Това намерих в момента, но съм срещал изказване на някои от квантовите физици горе долу в следния смисъл, че след последните новости в квантовата физика вече не можем да бъдем сигурни в безпристрастното опитно потвърждаване на определена теория щом като има присъствие на наблюдател, тъй като резултатите биват повлиявани от неговите очаквания.

Ако те интересува ще се опитам да го намеря.

Що се отнася до цитирания текст Бом е учен и философ, имащ трайна връзка с индийския мислител и философ Джиду Кришнамурти и повлиян от източния мистицизъм.

Това, че определя съзнанието като по-фина форма на материя, а не фина форма на енергия не е случайно, а с цел да намери някакъв компромис между материалното и духовното.

А за силата на мисълта е писано и говорено много, а и продължава да се пише и говори, което не е случайно.

Струва ми се, че поставяш конят пред каручката. Изучавал съм сериозно Теория на Измерванията. Описаните от теб ефекти не се разглеждат. Причината е много проста. От грешна опитна постановка, няма как да не отчетеш неправилните резултати, колко и съзнателно да искаш обратното Още в първата си реплика към теб, ти казах, че имаш непълен поглед върху феномена и затова го интерпретираш по този начин.

Струва ми се, че поставяш конят пред каручката. Изучавал съм сериозно Теория на Измерванията. Описаните от теб ефекти не се разглеждат. Причината е много проста. От грешна опитна постановка, няма как да не отчетеш неправилните резултати, колко и съзнателно да искаш обратното Още в първата си реплика към теб, ти казах, че имаш непълен поглед върху феномена и затова го интерпретираш по този начин.

Учените твърдят, че е така, а аз нямам основание да не им вярвам в случая, защото от собствен опит зная, че силата на мисълта работи.

Ето някои текстове от книгата на Майкъл Толбот за ПК - психокинезата:

"...Дяволчето в машината

Друг изследовател, чиито идеи относно ПК са подобни на тези на Бом, но който прави стъпка напред, е Робърт Г. Джен, професор по космически науки и почетен декан на факултета по инженерни и приложни науки в Принстънския университет. Той се включва в изследването на ПК съвсем случайно. Бивш консултант за ПАСА и Министерството на отбраната, неговата първоначална област на интереси е тягата на дълбокото пространство. Всъщност той е авторът на физика на електрическата тяга, водещ учебник в областта, и дори не е вярвал в паранормалното, когато една студентка отива при него и го моли да надзирава един ПК експеримент, който тя иска да извърши като независим изследователски проект. Джен неохотно се съгласява, а резултатите са толкова провокативни, че го вдъхновяват да основе Лабораторията за изследване на инженерни аномалии в Принстън през 1979 г. Оттогава учените от лабораторията не само откриват убедителни доказателства за съществуването на ПК, но събират и повече данни по предмета от който и да било друг в страната.

В серия от експерименти Джен и сътрудничката му, клиничният психолог Бренда Дън, използват уред, наречен генератор на случайни събития (ГСС). Като се опира върху един непредсказуем естествен процес, какъвто е радиоактивният разпад, ГСС е в състояние да произвежда поредица от случайни бинарни числа. Такава поредица може да изглежда примерно така: 1, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 2, 1, 1, 1, 2, 1. С други думи, един ГСС е вид автоматичен хвърляч на монети, способен да произведе извънредно голям брой числа от хвърляния на монети за много кратко време. Както всеки знае, ако подхвърлите монета със съвършено еднакво тегло 1000 пъти, резултатите ще бъдат 50/50 разделени между ези и тура. В действителност, при 1000 хвърляния разделението може да варира малко в една или друга посока, но колкото по-голям е броят на хвърлянията, толкова по-близо до 50/50 съотношение ще се стигне.

Това, което Джен и Дън правят, е да поставят доброволци пред ГСС, които да се концентрират върху създаването на ненормално голям брой резултати ези или тура. В хода на буквално стотици хиляди опити те откриват, че доброволците действително, само чрез концентрация, оказват малко, но значимо влияние върху резултата на ГСС. Откриват и две други неща! Способността да се произвеждат ПК ефекти не се ограничава до неколцина надарени индивиди, но е присъща на повечето доброволци, които те проверяват. Това подсказва, че повечето от нас притежават някаква степен на ПК. Те откриват също, че различни доброволци създават различни и последователно отличаващи ги един от друг резултати, които са толкова своеобразни, че Джен и Дън започват да ги наричат „подписи".

В друга серия от експерименти Джен и Дън използват уред, подобен на познатата ни игра пинбол, при която с ръчка се изтласква топче, преминаващо през различни препятствия и цели. Този уред позволява 9000 топчета за игра с диаметър 2 см да се завъртат около 220 найлонови щифта и да се разпределят в 19 съда на дъното. Уредът е поместен в една плитка вертикална рамка три метра висока и метър и осемдесет широка с прозрачно стъкло отпред, така че доброволците да могат да виждат топчетата, когато те падат и се събират в съдинките. Нормално е повече топчета да падат в централните съдинки, отколкото в крайните, а цялостното разпределение изглежда като камбановидна крива. Както при ГСС, Джен и Дън разполагат пред машината доброволци, които се опитват да вкарат повече топчета в крайните съдинки, отколкото в централните. И отново, в хода на голям брой игри, операторите били в състояние да създадат малка, но измерима промяна в разпределението на топките. В експериментите с ГСС доброволците само упражняват един ПК ефект върху микроскопични процеси - разпадът на радиоактивно вещество, - но експериментите с топчетата разкриват, че участниците могат да използват ПК, за да въздействат върху обектите и във всекидневния свят. Нещо повече, „подписите" на лицата, които участват в ГСС експериментите, отново се проявяват в експериментите с топчетата, което показва, че ПК способностите на дадено лице остават същите при различни експерименти, но са различни при отделните хора, също както варират и талантите. Според Джен и Дън: „Докато малки сегменти от тези резултати могат основателно да не бъдат взети под внимание, тъй като се приближават твърде близко до случайното поведение, за да оправдават преразглеждане на господстващите научни догми, взет в своята съвкупност целият масив от данни установява неоспоримо отклонение в съществени пропорции."

Джен и Дън мислят, че техните открития могат да обяснят предразположението, което някои хора като че ли имат, да влияят зле на машините и да карат апаратурата да работи лошо. Един такъв човек е физикът Волфганг Паули, чийто талант в тази област е толкова легендарен, че физиците шеговито го наричат „ефекта на Паули". Твърди се, че самото присъствие на Паули в някоя лаборатория кара стъклени апарати да експлодират или чувствителни измерителни уреди да се разцепват на две. В един особено знаменит инцидент физик пише на Паули, за да му каже, че не може да го обвини поне за последното и мистериозно разпадане на сложна част от оборудването, тъй като Паули не е бил там. С изненада обаче разбрал, че Паули е преминавал край лабораторията с влак точно в момента на злополуката! Джен и Дън смятат, че известният „ефект на дяволчето", тенденцията внимателно изпитани части от оборудването да претърпяват необясними неизправности в най-абсурдно неподходящите моменти, често описван от летци, самолетни механици и военни оператори, може също да бъде пример за несъзнателна ПК активност.

Ако нашият ум може да протяга ръка и да променя движението на каскада от топчета или действието на дадена машина, каква странна алхимия би могла да обясни подобна способност? Джен и Дън смятат, че тъй като всички познати физически процеси притежават двойственото измерение на вълна/частица, не е неоснователно да приемем, че съзнанието работи по същия начин. Когато е подобно на частица, то изглежда се локализира в нашите глави, но в неговия вълноподобен аспект съзнанието, като всички вълнови феномени, може също да влияе от разстояние. Те смятат, че един от тези ефекти на далечното повлияване е ПК.

Но Джен и Дън не спират тук. Те смятат, че самата реалност е резултат от интерференцията между вълновите аспекти на съзнанието и вълновите структури на материята. Обаче, както и Бом, те не вярват, че съзнанието или материалния свят могат да бъдат продуктивно представени в изолация, или дори, че ПК може да бъде мислена като трансмисия на някакъв вид сила. „Поуката е може би по-тънка" - казва Джен. - Може би тя е, че такива понятия са просто неприложими, че няма полза да говорим за дадена абстрактна среда или за някакво абстрактно съзнание. Единственото нещо, което ние можем да преживеем, е взаимопроникването на двете по някакъв начин."

Ако ПК не може да бъде смятана за предавката на някакъв вид сила, каква терминология може по-добре да обобщи взаимодействието между ума и материята? Обмисляйки това, подобно на Бом Джен и Дън предполагат, че ПК действително включва една размяна на информация между съзнанието и физическата реалност, обмен, който следва да бъде мислен най-малкото като поток между материалното и психичното, а повече като резонанс между двете. Значимостта на резонанса се усеща и коментира дори от доброволците в ПК експериментите, в това че най-често споменаваният фактор, свързван с успешното изпълнение е достигането на чувство за „резонанс" с машината. Един доброволец описва усещането като „състояние на потапяне в процеса, което води до загуба на самоосъзнаването. Аз не чувствам да имам някакъв пряк контрол върху машината, по-скоро някаква маргинално влияние, когато резонирам с нея. Аз съм в резонанс с машината. Това е като да бъдеш в кану: когато то върви накъдето искам, аз плавам с него. Когато не го прави, аз се опитвам да прекратя плаването и да му дам възможност да се върне към резонанс с мен."

Идеите на Джен и Дън са сходни с тези на Бом в няколко други отношения от ключово значение. Подобно на Бом те смятат, че понятията, които ние използваме, за да опишем реалността - електрон, дължина на вълната, съзнание, време, честота - са полезни само като „организиращи информацията категории" и не притежават независим статут. Те смятат също, че всички теории, включително тяхната собствена, са само метафори. Въпреки че не се отъждествяват с холографския модел (а тяхната теория фактически се различава от начина на мислене на Бом в няколко много значими отношения) те наистина признават припокриването. „В степента, в която ние говорим за едно значимо опиране върху вълновото механично поведение, има известна общност между това, което ние предполагаме, и холографската идея -казва Джен. - Тя придава на съзнанието способността да функционира в един вълново механичен смисъл и така да се възползва, по един или друг начин, от цялото пространство и време."

Дън е на същото мнение: „В някакъв смисъл холографският модел може да бъде възприеман като назоваващ механизма, чрез който съзнанието взаимодейства с тази вълново механична, първична, осезаема голяма степен и по някакъв начин я превръща в използваема информация. В друг смисъл, ако си представите, че индивидуалното съзнание има свои собствени характерни вълнови структури, вие можете да го видите - разбира се, метафорично - като лазерът с една определена честота, която се припокрива с една конкретна картина в космичната холограма..."

Ако приемем, че всичко в природата е взаимосвързано, тогава съмненията за влияние отпадат автоматично.

А за водещата сила на ума се е знаело от древността. Първият основополагащ принцип на Херметичната философия гласи, че Светът е ментален.

В заблуждение си - и практически опит има и вярата не е сляпа, а е подплатена с реални резултати.

Не напразно в последните години книжарниците са пълни с езотерична литература като теория, а който желае най-малкото може веднага да практикува някой от широко разпространените енергийни методи на лечение, които не се използват само за лечение, а напротив по-скоро за разрешаването на всякакви проблемни ситуации и всичко това с помощта на силата на мисълта.

Няма никаква измама, чрез енергийните методи на лечение всеки сам може да се докосне до бързите и удивителни резултати от практическото използване на силата на мисълта.

Толкова години у нас се е говорило, че "кучето е бясно", така че не е за учудване, че ти, а и други хора не се доверяват лесно на такива "приказки" дори и в тях да се казва самата истината.

Който не вярва може да пробва. Много е важна личната опитност.

------------

ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІ

Явно доста съм заблуден...Естествено, нали съм си шебек, къде съм тръгнал да се меря с духовните и пробудени човеци...

...нагледал съм се на "излекувани" от екстрасенси, рейки, врачки, гурута, хомеопати, радиоекстезисти, намесващи събирателната точка, ходжи и подобна пасмина, хранеща се от страданието и отчаянието на болните, търсещи какъвто и да е изход от болката.

Не ми ги хвали!

Може и да има изключения между тях, но засега не съм ги срещал.

Твърде много теоретици на едно място и за философстване кандидати бол, ама никой няма да дойде да ми прекопае градината, че вече е кажи-речи есен и има нужда. Ако всички станем като вас, не ми е въобще ясно кой ще работи, да прави продукция, с която да ви храни?

Редактирано 7 септември 201214 г. от sliderum (преглед на промените)

ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІ

Явно доста съм заблуден...Естествено, нали съм си шебек, къде съм тръгнал да се меря с духовните и пробудени човеци...

...нагледал съм се на "излекувани" от екстрасенси, рейки, врачки, гурута, хомеопати, радиоекстезисти, намесващи събирателната точка, ходжи и подобна пасмина, хранеща се от страданието и отчаянието на болните, търсещи какъвто и да е изход от болката.

Не ми ги хвали!

Може и да има изключения между тях, но засега не съм ги срещал.

Шарлатани винаги е имало и ще има, то и доктори има, които могат да те уморят не само на думи.

Като говоря за личен опит имам предвид човек сам да ползва някой енергиен метод за самолечение.

Когато някой друг ти въздейства можеш да се съмняваш в резултата, но когато ти сам си въздействаш би трябвало да се довериш дори и да си Тома Неверни.

Шарлатани винаги е имало и ще има, то и доктори има, които могат да те уморят не само на думи.

Като говоря за личен опит имам предвид човек сам да ползва някой енергиен метод за самолечение.

Когато някой друг ти въздейства можеш да се съмняваш в резултата, но когато ти сам си въздействаш би трябвало да се довериш дори и да си Тома Неверни.

---------------------------------

Може би,

но ми позволи да се съмнявам.

Една система може да се определи и абдейтва само ако има страничен наблюдател извън системата. Затова и се приема, че Бог, Абсолюта, е извън Универса, но го обгръща и прониква. Той може да го планира, еманира, развива и абдейтва.

Но как ти сам ще се избръснеш без огледало?!

---------------------------------

Може би,

но ми позволи да се съмнявам.

Една система може да се определи и абдейтва само ако има страничен наблюдател извън системата. Затова и се приема, че Бог, Абсолюта, е извън Универса, но го обгръща и прониква. Той може да го планира, еманира, развива и абдейтва.

Но как ти сам ще се избръснеш без огледало?!

Добре е човек да се съмнява, да не приема всичко за чиста монета. Затова и писах, че е най-добре да се пробва - няма по-добро доказателство от собствения опит.

Ако говорим за Бог, той според мен е всичко което е.

Що се отнася до бръсненето и огледалото, ако правиш аналогия със самолечението, мога да кажа, че е несполучлива.

Ако се интересуваш от методи на лечение ще знаеш, че обикновено умът е този, който може да те разболее, а така също и да те излекува.

И все пак всеки върви по пътя, за който е готов.

Редактирано 7 септември 201214 г. от paparosko (преглед на промените)

В известен смисъл наблюдателят е наблюдаваното. Наблюдателят е също измерителното средство, експерименталните резултати, лабораторията и бризът, който подухва извън лабораторията. Всъщност Бом е на мнение, че съзнанието е по-фина форма на материя, а основата за каквото и да било отношение между двете не лежи в нашето равнище на реалност, а дълбоко в неизявения ред. Съзнанието е представено в различни степени на забулване и разбулване в цялата материя

Това е откъс от книгата "Холографската вселена" на Майкъл Толбот.

Малко по малко, ще се стигне до доброто старо учение. Мен обаче доста ме стряскат заглавия от сорта "Развиване на крияшакти за увеличаване на благосъстоянието". Има хора, които с презрение отхвърлят философските и етични основи на учението (защото то е едно) като безполезни и лакомо се нахвърлят на практическата част. И какво следва после? Ъпдейт на същата програма.

Учените твърдят, че е така, а аз нямам основание да не им вярвам в случая...

...

Не знам къде го видя това твърдение. Там имаше само една бегло подхвърлена хипотеза (дори не и работна).

...защото от собствен опит зная, че силата на мисълта работи.

...

Сложи батерийка от волт и половина, вземи волтметър и съвсем съзнателно поискай да измериш шест волта. Какъв резултат отчиташ ти? Какъв резултат отчита асистентът ти?

...

Ето някои текстове от книгата на Майкъл Толбот за ПК - психокинезата:

"...Дяволчето в машината

Друг изследовател, чиито идеи относно ПК са подобни на тези на Бом, но който прави стъпка напред, е Робърт Г. Джен, професор по космически науки и почетен декан на факултета по инженерни и приложни науки в Принстънския университет. Той се включва в изследването на ПК съвсем случайно. Бивш консултант за ПАСА и Министерството на отбраната, неговата ...

...

...

собствени характерни вълнови структури, вие можете да го видите - разбира се, метафорично - като лазерът с една определена честота, която се припокрива с една конкретна картина в космичната холограма..."

...

На подобни изследвания съм попадал и аз. Резултатите са, да кажем интересни. Но това е нещо много различно от присъствено/съзнателното контролиране на енергийната фаза на елементарната частица! Феномена на неопределеността има различна натура. Разширената му дефиниция включва, невъзможност за едновременно измерване на импулса и местоположението, дори когато се мери отражение на системата. Тук не става въпрос за огледално отражение, а за мерене на въздействието на системата върху отдалечени обекти. С други думи, наблюдавайки отражението, ние изключваме съзнателното въздействие върху измерваната система, като фактор.

Ако приемем, че всичко в природата е взаимосвързано, тогава съмненията за влияние отпадат автоматично.

А за водещата сила на ума се е знаело от древността. Първият основополагащ принцип на Херметичната философия гласи, че Светът е ментален.

Това започва да мяза на дълбок и безизходен солипсизъм

Накратко: Теорията може сериозно да подлуди прилагащите я върху себе си, до ниво да се питат "абе аз таковах ли жената, или само си внушавах че го правя" - не че има значение щото на мен ми беше хубаво, а жената ще я питам сутринта, като се върне от нощната смяна.

Още по-кратко: Нищо не си разбрал...

Малко по малко, ще се стигне до доброто старо учение. Мен обаче доста ме стряскат заглавия от сорта "Развиване на крияшакти за увеличаване на благосъстоянието". Има хора, които с презрение отхвърлят философските и етични основи на учението (защото то е едно) като безполезни и лакомо се нахвърлят на практическата част. И какво следва после? Ъпдейт на същата програма.

Ако знаеш колко си прав.

Затова има и девалвация на доброто старо учение, а като прибавим и грубия съвременен материализъм нещата стават трагични.

Не знам къде го видя това твърдение. Там имаше само една бегло подхвърлена хипотеза (дори не и работна).

Сложи батерийка от волт и половина, вземи волтметър и съвсем съзнателно поискай да измериш шест волта. Какъв резултат отчиташ ти? Какъв резултат отчита асистентът ти?

На подобни изследвания съм попадал и аз. Резултатите са, да кажем интересни. Но това е нещо много различно от присъствено/съзнателното контролиране на енергийната фаза на елементарната частица! Феномена на неопределеността има различна натура. Разширената му дефиниция включва, невъзможност за едновременно измерване на импулса и местоположението, дори когато се мери отражение на системата. Тук не става въпрос за огледално отражение, а за мерене на въздействието на системата върху отдалечени обекти. С други думи, наблюдавайки отражението, ние изключваме съзнателното въздействие върху измерваната система, като фактор.

Това започва да мяза на дълбок и безизходен солипсизъм

По-горе писах, че в момента не мога да намеря цитата за влиянието на съзнанието върху състоянието на светлинните кванти. Ще го потърся, а ще потърся и видеоматериала по въпроса.

Проличава скептицизма ти към всичко що не може да бъде регистрирано с конвенционални средства, на по-прост език вижданията ти за света са твърдо материалистични.

В такъв случай няма смисъл да говорим за неща от типа на финоенергийни структури, че пространството е "бъкано" от енергия, която не би могъл да измериш с волтметър.

Вече не се учудвам.

Още повече не се учудвам.

Можеш да ме изкараш и болен от бяс.

Както и да е, много точно се оказва твърдението, че "Всичко ново е добре забравеното старо".

Редактирано 7 септември 201214 г. от paparosko (преглед на промените)

По-горе писах, че в момента не мога да намеря цитата за влиянието на съзнанието върху състоянието на светлинните кванти. Ще го потърся, а ще потърся и видеоматериала по въпроса.

Ще го изгледам с интерес

Проличава скептицизма ти към всичко що не може да бъде регистрирано с конвенционални средства, на по-прост език вижданията ти за света са твърдо материалистични.

В такъв случай няма смисъл да говорим за неща от типа на финоенергийни структури, че пространството е "бъкано" от енергия, която не би могъл да измериш с волтметър.

Не отричам, има доза здрав скептицизъм във вижданията ми. Но в това, няма лошо нали Апропо, ако съзнанието се брои за материя, то тогава, ти имаш по-материалистични виждания за света от мен

Вече не се учудвам.

Още повече не се учудвам.

Ще се учудиш обаче, ако разбереш, че съм склонен да приема доста от мистичното за възможно. Но само това, което няма добро класическо обяснение.

Можеш да ме изкараш и болен от бяс.

Не знам, защо го казваш това. Моите постове към теб, са изцяло лишени от лично отношение, още повече пък негативно отношение. Напротив, мисля, че е супер интересна проблематиката, която поставяш. Това, което си позволих е да поясня принципа на неопределеността, какво представлява и на какво се дължи, за да изолираме интересното от несъщественото. Аз лично винаги се радвам, когато някой внесе повече яснота и доказуемост (не е необходимо да е прид0бита чрез конвенционални средства, но трябва да има некомпрометируема обективност и добра повтаряемост). Склонен съм да приема много повече, отколкото знам, стига да има една искрица, която просветва и да казва - Да! Това е възможно - то не противоречи на основни принципи...

Както и да е, много точно се оказва твърдението, че "Всичко ново е добре забравеното старо".

В какъв смисъл, това твърдение се е оказало точно за нашата дискусия?

Когато писах:

Ако приемем, че всичко в природата е взаимосвързано, тогава съмненията за влияние отпадат автоматично.

А за водещата сила на ума се е знаело от древността. Първият основополагащ принцип на Херметичната философия гласи, че Светът е ментален.

Ти отговори:

Това започва да мяза на дълбок и безизходен солипсизъм.

Ако трябва да бъда искрен, този отговор щях да кажа ме подразни, но истината е, че по-скоро ме натъжи.

Аз цитирах нещо, което е дало началото на различни философски направления, в същото време, почувствах в твоя отговор негативизъм и един вид осъждане. Не съм солипсист, но ме натъжи това, че няма значение какъв си, още повече пък какво цитираш, има значение рационалното зрънце, съдържащо се във връзката, която предлагаш.

Както казва Айнщайн (може и да не го е казал), че всичко е относително, ако използваме теорията на солипсизма, относно гледната точка на всеки един от нас, как смяташ, Когато изчезне ума, изчезва ли и света?

Що се отнася до твърдението"Всичко ново е добре забравеното старо", написах го пак в същата връзка, че трябва да се отнасяме към древните с почит и уважение, а не с присмех, тъй като много днешни "нови открития" са били открити много отдавна, ама това не пречи някой да обира лаврите като първооткривател.

За себе си мога да кажа, че съм с духовна насоченост (да не се бърка духовност с религиозност), но съм за балансираност между духовното и материалното, т.е. да не се изключва (отрича изцяло) едното за сметка на другото. Историята е доказала, че крайностите не водят до нищо добро.

Тук разговора натежа от емоции. Извинявай ако съм те засегнал по някакъв начин. Неволно е било. Репликата ми за солипсизма имаше обзорен, а не класифициращ характер. Просто менталната същност на света е парадигма прима в тази материя...

Тук разговора натежа от емоции. Извинявай ако съм те засегнал по някакъв начин. Неволно е било. Репликата ми за солипсизма имаше обзорен, а не класифициращ характер. Просто менталната същност на света е парадигма прима в тази материя...

Приемам извинението, личи си че е искрено.

Важното е да бъдем толерантни и се отнасяме с уважение към чуждото мнение.

Бъди здрав!

Добре е човек да се съмнява, да не приема всичко за чиста монета. Затова и писах, че е най-добре да се пробва - няма по-добро доказателство от собствения опит.

Ако говорим за Бог, той според мен е всичко което е.

Що се отнася до бръсненето и огледалото, ако правиш аналогия със самолечението, мога да кажа, че е несполучлива.

Ако се интересуваш от методи на лечение ще знаеш, че обикновено умът е този, който може да те разболее, а така също и да те излекува.

И все пак всеки върви по пътя, за който е готов.

-------------------------------

Хм, не съм и си помислял за лечение а ла Хипократ.

Визирам за лечение а ла Асклепий, естествено. А още по-добре за учителя му - Триждивеликият.

За Универсалното лекарство говоря, за Панацея. И сам това лечение не става.

Впрочем, опитваш се до последно, докато се съкрушиш. Докато изгубиш всичко - вяра, надежда и любов.

И се пуснеш.

Ма колко е трудно да се пуснеш няма да описвам, щото още не съм успял. Но много боли, много.

---------------------------------

Казват, че като изгубиш всичко ще намериш Всичко. Не знам, нито вярвам, нито се надявам.

И вече любов нямам.

Намасте

Редактирано 11 септември 201214 г. от valentinus (преглед на промените)

-------------------------------

Хм, не съм и си помислял за лечение а ла Хипократ.

Визирам за лечение а ла Асклепий, естествено. А още по-добре за учителя му - Триждивеликият.

За Универсалното лекарство говоря, за Панацея. И сам това лечение не става.

Впрочем, опитваш се до последно, докато се съкрушиш. Докато изгубиш всичко - вяра, надежда и любов.

И се пуснеш.

Ма колко е трудно да се пуснеш няма да описвам, щото още не съм успял. Но много боли, много.

---------------------------------

Казват, че като изгубиш всичко ще намериш Всичко. Не знам, нито вярвам, нито се надявам.

И вече любов нямам.

Намасте

Като визирах самолечението имах предвид използването на някой от енергийните методи използвани и за самолечение като Рейки, Лечение с прана, Силва метод, ТЕС и други подобни.

В основата им наистина лежи силата на мисълта или както пишеш на практика се ползва Принципа на менталността на Трижди Великия.

Давам пример с енергийните методи на лечение, защото при тях най-бързо и най-ясно се усеща положителния ефект от силата на мисълта, просто резултатите много често са невероятни.

От една страна не е добре човек да губи вярата, нито надеждата, а още повече любовта.

От друга страна не търси нищо навън, всичко е в теб самия, просто живей живота си, такъв какъвто е и наблюдавай.

Намасте!

Редактирано 12 септември 201214 г. от paparosko (преглед на промените)

Като визирах самолечението имах предвид използването на някой от енергийните методи използвани и за самолечение като Рейки, Лечение с прана, Силва метод, ТЕС и други подобни.

В основата им наистина лежи силата на мисълта или както пишеш на практика се ползва Принципа на менталността на Трижди Великия.

Давам пример с енергийните методи на лечение, защото при тях най-бързо и най-ясно се усеща положителния ефект от силата на мисълта, просто резултатите много често са невероятни.

От една страна не е добре човек да губи вярата, нито надеждата, а още повече любовта.

От друга страна не търси нищо навън, всичко е в теб самия, просто живей живота си, такъв какъвто е и наблюдавай.

Намасте!

-------------------------------

Уважаеми,

рейке, универсални енергии, метод Силва и прочие са ала-баланици, колкото да те отклонят от търсенето на философският камък. Щото какво ще ти дадат? Няколко мизерни години в повече живот в най добрия случай. И какво от това? Въобще струват ли си приказката?

За мене не...

-------------------------------

-------------------------------

Уважаеми,

рейке, универсални енергии, метод Силва и прочие са ала-баланици, колкото да те отклонят от търсенето на философският камък. Щото какво ще ти дадат? Няколко мизерни години в повече живот в най добрия случай. И какво от това? Въобще струват ли си приказката?

За мене не...

-------------------------------

Е, високо си се прицелил, приятелю.

Дай Боже по-скоро търсенето ти се увенчае с успех, желая ти го сърце.

Намасте!