При мен KDE под Wheezy върви перфектно. Преди няколко месеца бях качил Kubuntu 12,04 но за два дни ми заби 3 пъти. Ужас! Не му дадох повече шанс. С Wheezy ,въпреки статута му на тестинг, нямам никакъв проблем.

При мен KDE под Wheezy върви перфектно. Преди няколко месеца бях качил Kubuntu 12,04 но за два дни ми заби 3 пъти. Ужас! Не му дадох повече шанс. С Wheezy ,въпреки статута му на тестинг, нямам никакъв проблем.

Надявам се да си останеш доволен. От досегашният ми опит с Debian съм останал с впечатление, че там KDE е по- зле и от kubuntu-desktop. Изключение правеше Lenny с kde3, но и там почти целият ресурс на разработчиците беше насочен към обслужването на Gnome.

kubuntu-desktop е доста стабилно в 12.04.

Kubuntu-desktop е много оптимизиран мета-пакет. Чиста kde-minimal с малък брой допълнителни програми, колкото да покрива основните дейности на потребителя. Подобен е и пакета task-kde4 в Mageia. KDE-full вече ми идва в повече, независимо от дистрибуцията.

Премахването на такъв голям мета-пакет е трудоемка задача, затова предполагам, че ти надстройваш от minimal.iso. Или...?

http://s7.directupload.net/images/121027/dbxgvnnj.png

Редактирано 27 октомври 201213 г. от acnekt (преглед на промените)

Премахването на такъв голям мета-пакет е трудоемка задача, затова предполагам, че ти надстройваш от minimal.iso. Или...?

Винаги инсталирам от DVD-1, за да ползвам диска като източник, докато подкарам адаптера. На диска, мисля, че е kde-standart, която е еквивалент на kubuntu-desktop в ubuntu. Еквивалента на kde-minimal в Debian e kde-plasma-desktop http://s19.postimage...4x768_scrot.png , a kde-standart съдържа само няколко програми повече. KDE-full се премахва изключително лесно, защото само като премахнеш няколко програми от метапакета, той осиротява и apt-get autoremove го премахва. Важно е обаче да си сигурен, че имаш инсталиран поне kde-plasma-desktop, преди да рестартираш, за да не останеш на черен екран след рестарта.

Редактирано 27 октомври 201213 г. от cybercop (преглед на промените)

Kubuntu 12.10 тест във виртуална машина:

Редактирано 28 октомври 201213 г. от plamen74 (преглед на промените)

Може ли тапета ?

Да, разбира се http://img217.imageshack.us/img217/1952/danboardboxesrobotdirtp.jpg

Gentoo, Gnome2, xfwm4

И на теб ще ти се стопи процесора, а не виждам да си пуснал пакети за компилиране. Този компютър няма ли си име ?

Редактирано 30 октомври 201213 г. от cybercop (преглед на промените)

И на теб ще ти се стопи процесора, а не виждам да си пуснал пакети за компилиране.

Какво общо имат процесите които текат на лаптопа ми и ядат CPU-то със "снимката", каквото е заглавието на темата? Защото не забелязах, че трябва да прилагам "ps axf" и/или "top" към "снимката" за да могат някои хора да се упражняват в правенето на забележки.

P.S. Има си име, макар и това да не се споменава, че трябва да се уточнява в темата - пише го - най-горе в дясно ...

Редактирано 30 октомври 201213 г. от mail123456 (преглед на промените)

За името се извинявам. Не съобразих, че root notebook e име. Само root системата няма да ти позволи, да го ползваш. А, колкото до top - ако искаш я пускай. И без това не е много обективна. Htop е по- точна.

Виж какво се получи при мен със Sabayon при съвсем рутинни задачи на процесор от 3GHz

http://img714.images...25/sabayon2.png

http://img221.images...31/sabayon4.png

За сравнение - прехвърляне на файлове в Debian

http://img683.images...angnome2301.png

Наистина, графичните sреди са различни, но дори и при Kubuntu или Mageia с по- нова версия на KDE не съм получавал такива стряскащи натоварвания. Допускаш, че при чистото Gentoo нещата ще са по- добри, но масово пускате снимки на натоварени пред разтопяване процесори и оправданието е, че точно в този момент сте компилирали или сте стартирали 20-30 виртуални машини, които не се виждат, защото аплета на скайпа ги е скрил..

Редактирано 30 октомври 201213 г. от cybercop (преглед на промените)

Eто го и моето прекрасно Минт-че

За името се извинявам. Не съобразих, че root notebook e име.

Честно казано ме разсмя

Името на лаптопа ми е "notebook" - казах, че го пише ГОРЕ в ДЯСНО - точно над датата, а не в терминала ми.

Иначе на промпта в терминала пише, че потребителя ми е root и се намира в ~ на notebook. Затова са и в различни цветове. Помага, когато започнеш да се "разхождаш" по останалите си машини, които администрираш.

Нямам никаква представа какво трябва да значи

Само root системата няма да ти позволи, да го ползваш.

Ако визираш, че не мога да си кръстя лаптопа root, то ...

А, колкото до top - ако искаш я пускай. И без това не е много обективна. Htop е по- точна.

Това даже не смятам да го коментирам. Ако имаш съмнения относно колко точна е top, то би трябвало да ги докладваш като бъг. Останалото ... е, всеки може да вярва в каквото желае разбира се

Виж какво се получи при мен със Sabayon при съвсем рутинни задачи на процесор от 3GHz

http://img714.images...25/sabayon2.png

http://img221.images...31/sabayon4.png

За сравнение - прехвърляне на файлове в Debian

http://img683.images...angnome2301.png

Наистина, графичните sреди са различни, но дори и при Kubuntu или Mageia с по- нова версия на KDE не съм получавал такива стряскащи натоварвания. Допускаш, че при чистото Gentoo нещата ще са по- добри, но масово пускате снимки на натоварени пред разтопяване процесори и оправданието е, че точно в този момент сте компилирали или сте стартирали 20-30 виртуални машини, които не се виждат, защото аплета на скайпа ги е скрил..

Като за начало би било добре да спреш да си редактираш постовете, когато след тях има друг пост защото човек трудно следи какво променяш така.

Колкото до "картинките", които показваш аз лично нищо не мога да разбера, просто защото нямам представа какво точно ми показваш. Ако целиш да ми покажеш, че и ти можеш да "сгънеш" CPU-то си - ОК. Всеки го може.

Самият факт, че имам "мониторинг" на натоварването и на температурата трябва да ти подсказва, че имам идея какво се случва с машината ми. Благодаря за загрижеността.

Колкото до това, което виждаш ти на един screenshot, който би трябвало да покаже как изглежда десктоп-а ми, а не да дава информация какво правя на лаптопа ми в момента - така е. Вероятно трябваше да направя "снимка" на шестте си виртуални десктопа и като добавка да сложа "снимка" и на 12-те си конзоли? Е, не смятам за нужно ... темата е за визуален изглед, а не какви и колко процеса си юркате на машината. И съвсем между другото лаптопа ми е съвсем ползваем дори до го нагъна като на "картинката". Въпрос на nice ... ама това са едни подробности.

Редактирано 30 октомври 201213 г. от mail123456 (преглед на промените)

Нещо много мъгливо обясняваш нещата с намек за дълбоко познаване на материята. Що не постнеш снимка с разхода на машината без 12-те конзоли и 6-те десктопа, само с няколко рутинни процеса от типа на плеър, интернет, браузър, скайп и текстообработка.

Нещо много мъгливо обясняваш нещата с намек за дълбоко познаване на материята. Що не постнеш снимка с разхода на машината без 12-те конзоли и 6-те десктопа, само с няколко рутинни процеса от типа на плеър, интернет, браузър, скайп и текстообработка.

Заповядай:

http://f-e-n.net/ti

Ето ти и от преди малко:

Прилагам ти и процесите, които се "подвизават" в момента на лаптопа ми: http://pastebin.com/YJwrNrtN

Редактирано 30 октомври 201213 г. от mail123456 (преглед на промените)

http://s19.postimage...i7g35/htop1.png

Същото натоварване, но на едноядрен процесор и с пуснати скайп, текстообработваща програма, работещ плеър, htop, и уеб браузър.

Редактирано 30 октомври 201213 г. от cybercop (преглед на промените)

http://s19.postimage...i7g35/htop1.png

Същото натоварване, но на еднояедрен процесор и с пуснати скайп, текстообработваща програма, работещ плеър и уеб браузър.

Може би ще съжалявам, но: Е И?

Какъв беше смисъла от това цялото упражнение? Нито процесорите са еднакви, нито вероятно кърнелите, нито броя процеси, нито вида процеси, нито оптимизацията и т.н. и т..н. За какво по-точно се бореше до момента? Какво доказваш или какво показваш?

P.S. Май е време някой модератор да се заеме с темата, защото и без това е пълна с безсмислен офтопик ...

Редактирано 30 октомври 201213 г. от mail123456 (преглед на промените)

E, би трябвало Gentoo-то да е по- напред във всички показатели. Ново ядро, оптимизиранa до съвършенство, а моят едноядрен Celeron-D, не може да се мери и с най- мизерният двуядрен процесор. XFCE 4.8, която ползвам е с почти същият разход, като Gnome-2. Но реалността е малко по- различна.

E, би трябвало Gentoo-то да е по- напред във всички показатели. Ново ядро, оптимизиранa до съвършенство, а моят едноядрен Celeron-D, не може да се мери и с най- мизерният двуядрен процесор. XFCE 4.8, която ползвам е с почти същият разход, като Gnome-2. Но реалността е малко по- различна.

Меко казано смешно сравнение. Много меко казано ...

Различни машини, различни процесори, различни тактови честоти, различни шини. Ама то това да е проблема ...

Би ли ми обяснил как по-точно като напускаш текстообработваща програма и тя стои ей там някъде отзад и си кибичи CPU-то ти ще се товари (осезаемо). Същото важи и за browser-а, който нищо не дращи в твоя случай, защото стои на един google (а днес google нямат анимирано лого). Ползваш iceweasel, аз ползвам firefox. Ти си слушаш музиката с нещо, което ми е непознато, аз си я слушам с нещо съвсем различно ...

Като сме почнали поне да кажем и някоя дума за X-a. Аз съм с едно видео, а ти сигурно си с различно. Вероятно mesa-та, драйверите и версията на X-a са ни различни. Сега се позагледай малко и виж кой е вторият хубавец дори в твоя shot, който яде CPU ...

И сега нещо сериозно. Хванал си се за едни 14%, които са МОМЕНТНА стойност. На първото CPU се вижда, че пише 12% ... SMP-то работи, само за процеси, които знаят какво да го правят. А firefox например за момента си няма идея що е то ... разбирай върви само на едното ядро. Та, ако се върнеш малко назад в графиката ще видиш, че натоварването е "малко" повече, после е "малко" по-малко ... НО и това не може да те ориентира, просто защото съществува едно нещо наречено cpufreq ... сравнения ...

Между другото ако беше обърнал внимание на pastebin-а щеше да забележиш, че там се намират процеси на WEB сървър, с PHP, както и на MySQL сървър ... предполагам, че твоят десктоп идва с такива по default и си ги държиш за красота. Подробности, както вече казах ...

Ако искаш да правиш сравнения ги прави както трябва - на еднаква база и при еднакви условия. Такива умозаключения от 2-3 screenshot-а могат да донесат само смях ...

Смешно е да вадиш от девет кладенеца вода, за да обясняваш, защо "майсторска" дистрибуция, оптимизирана и настроена до съвършенство показва по- слаби резултати от такава, инсталирана за 20 минути върху по- стар хардуер. И да ползваш професионално лаптоп за сървър. Е, това е смешно. Защото, ако на мен процесорът ми работи на 90 % натоварване, изобщо няма да е смешно. Това е допустимо за секунди, но ти оправдаваш натоварването с работни процеси, които няма как да приключат за няколко секунди. Би ли ми казал, каква е фундаменталната разлика между отворена програма на десктопа и минимизирана в панела. И даже имаш претенции към браузъра ми и плеъра, при условие, че ти изобщо не си стартирал такива.

Редактирано 30 октомври 201213 г. от cybercop (преглед на промените)

Смешно е да вадиш от девет кладенеца вода, за да обясняваш, защо "майсторска" дистрибуция, оптимизирана и настроена до съвършенство показва по- слаби резултати от такава, инсталирана за 20 минути върху по- стар хардуер. И да ползваш професионално лаптоп за сървър. Е, това е смешно. Защото, ако на мен процесорът ми работи на 90 % натоварване, изобщо няма да е смешно. Това е допустимо за секунди, но ти оправдаваш натоварването с работни процеси, които няма как да приключат за няколко секунди.

Аз казах, че ще съжалявам преди малко

Опитах да ти обясня, че нямаш база на която да сравняваш, но ти сега реши, че "майсторска" (според кого?) дистрибуция вадела по-слаби резултати от такава, която се инсталирала за 20 минути. Казах, вече че можеш да вярваш в каквото искаш. Света и GNU софтуера с свободни ...

Абсурдно е да твърдиш, че ползвам латопа си за сървър. Не, че не съм го правил на терен, когато се е налагало да закърпя нещо, но само защото имам пуснати няколко сървъра на лаптопа ми да заключиш, че го ползвам за сървър!?. А може би го ползвам за някаква развойна дейност? ... ама в крайна сметка пак опираме до разбиранията и вярванията ... щом ти харесва дерзай!

И между другото никъде до момента не съм казвал от къде или заради какво първият ми shot беше с такова натоварване. Всички приказки по този повод ти ги съчини, не аз ...

За сравненията и базите - виж предния ми пост. Нямам какво да допълня повече по този въпрос.

Сега ако нямаш нищо против предлагам да оставим темата в ръцете на модераторите, за да могат и останалите потребители да си покажат "снимките".

Би ли ми казал, каква е фундаменталната разлика между отворена програма на десктопа и минимизирана в панела. И даже имаш претенции към браузъра ми и плеъра, при условие, че ти изобщо не си стартирал такива.

EDIT: Последен опит. Да, бих.

Не съм казвал нищо за минимизирани програми. Казах, че ако просто пуснеш текстообработваща програма и не я ползваш наказанието върху процесора ти ще бъде едва забележимо. Същото важи и за browser-а ако той не дращи по екрана или не върти скриптове. Самото "пускане" на дадена програма и оставянето и някъде си не значи автоматично, че тя ще товари процесор. Ще го прави ако има какво да върши.

Колкото до твърдението, че имам претенции към нещо - НЕ. Нямам и грам претенции - посочих ти, че ползваше различни неща - да се чете: НЯМА БАЗА ЗА СРАВНЕНИЕ.

Поредна препратка към pastebin-а от преди малко:

Това е Player:

3636 ?	    SLl   19:43 totem

Това е browser:

3018 ?	    Sl    37:19 /opt/firefox/firefox