Ако можеш да нарисуваш нещо, после много лесно ще можеш и да го снимаш същото.

Това не е вярно!

Фотографията и изобразителното изкуство почиват на съвсем различни принципи и това, че можеш да рисуваш добре, съвсем не значи, че можеш да станеш добър фотограф, както и обратното.

Голем майтап беше когато ти обяснява колко добра била композицията на една моя снимка ( тая с циците и инвалидната количка), пък аз не ги признавам за верни измислените правила за композицията на снимките.

И на други теми си писал че снимките ми били с "добра" композиция, пък аз за композиция не мисля докато снимам.

Усещането за композиция е по-скоро вродена способност и човек или я има, или я няма. Това нещо само може да се подобри и усъвършенства и е едно от нещата, по които може да се познае дали съответния човек има фотографски талант. Също така, усещането за композиция в повечето случаи не е преднамерена способност, която да е задължително фотографът да манипулира съзнателно.

.

Аз пък ти казвам, че ако можеш да нарисуваш нещо, после много лесно ще можеш и да го снимаш

същото.

Усещането за композиция е по-скоро вродена способност и човек или я има, или я няма. Това нещо само може да се подобри и усъвършенства и е едно от нещата, по които може да се познае дали съответния човек има фотографски талант. Също така, усещането за композиция в повечето случаи не е преднамерена способност, която да е задължително фотографът да манипулира съзнателно.

Гледай сега кво става с композицията.

Според мен можем да говорим за същинска композиция, само ако снимащият е и режисьор на постановката за снимане.

Демек плащам ти аз да я гушкаш по някакъв определен начин братчедката на оная дето я пуска един и я обработвахме малко.

И ви снимам докато се гушкате както аз съм ви казал. Тогава аз съм ви композирал вас по моя воля.

Ама то това при фотографията като хоби на колко човека им се случва?

Това го правят ония дето изкарват пари от снимки за реклама например.

Тука човека е пуснал тема, щото си търси хоби за развлечение.

А ролята на фотографията като хоби, аз я разбирам да отидеш някъде и да поснимаш, да не седиш по цял ден пред компютъра. Разхождаш си се на чист въздух и щракаш от време на време.

Видиш някое магаре и го снимаш. Може и пеперуди да снимаш ако искаш. Важното е да е развлечение, а не да е работа.

Редактирано 14 април 201214 г. от Belge (преглед на промените)

което няма нищо общо, малко хора могат да рисуват и имат талант за това, а всеки профан може да си купи скъпа техника и да почне да снима.

Писах един пост, Операта нещо се обърка и ...нормално. Белгиец, пак си противоречиш. В много твои постове казваш, че нямало значение техниката. Не била важна. Препоръчваш и разни стари, амортизирани боклуци. Сега обаче твърдиш, че автофокусът и техниката правили всичко. На кое да вярваме? Техниката или човека? да рисуваме или да купуваме фотоапарати със следящи 1836428843 точкови фокуси? Снимаме, крупваме и постваме. Тогава за какво ни е да рисуваме, след като е достатъчно да щракнем и крупнем? Техниката снима, ние си избираме 1 кака от 1000 и работата е готова. Но щом автофокуса правел нещата, ела ми направи с моето Sony DSC W-5 що годе нормална снимка. Гледам, скоро беше пуснал някакви снимки на жена си ( ако съм разбрал правилно за коя кака иде реч) с нейния Nikon CX. И сега що няма снимка? Нали техниката снимала? Винаги съм се чудел...абе какви ръце имат тия, на които им давам да сме снимат. Толкова ли е трудно да фокусираш и да ме хванеш в кадър без да ми отрежеш коленете и рамото? Не е толкова просто, колкото ни го представяш. Нито техниката върши сама работа, нито обемната мисъл на художника може да направи хубава снимка, след като и една гайка не знае как да завие. Едно е да си избираме обекти, които според някакви наши правила представляват интерес за околните, друго е да направим качествена снимка с нещо в кадъра, което би заинтригувало някого. Едното не може без другото, ама айде да разграничаваме нещата. За мен 80 % си е боравене с техниката и може би само 10-20 % художествена мисъл. Защото, съгласи се, че в изкуството има много течения. Незапознатия рядко си харесва нещо и първата му приказка е "мацаници". Човека сигурно е прав за себе си, защото разбира по друг начин нещата. Може би плоско и еднопосочно. Тогава защо да се мъчим да правим хилядите чупки, възникнали в мозъка ни, след като обикновения зяпач не вижда чупките?

..., малко хора могат да рисуват и имат талант за това, а всеки профан може да си купи скъпа техника и да почне да снима.

Аз пък съм уверен че много от хората с инженерно-техническо мислене, са способни да се научат да нарисуват немърдаща гипсова отливка на глава на мъж или жена, така че да изглежда като черно бяла снимка ако гледаш рисунката от 4 метра ( например).

Тряба им само да им работи триизмерната ориентация в пространството и да се научат да визират с молива и да пренасят пропорциите върху картона. Няма нужда рисунката да пресъздава с точност до милиметър пропорциите на лицето, важното е да се научиш да го виждаш ( разглеждаш ) това лице дето го рисуваш.

Значи аз съм убеден че много хора могат да се научат да рисуват, ама не го знаят.

А самият продължителен процес на обучение по рисуване, те променя и ставаш с различен поглед, виждане и усещане на красивото и стойностното. Сега, май е още по-добре и да си в група с други хора които се учат да рисуват. И в почивките да си говорите за това което се мъчите да правите. Така едни други се навивате да сте още по-сериозни в усилията ви. А пък ако се случи да има там и някоя сладурана да я водиш по изложби .... ехееее ... тогава талантът те лови сам, идва ти вдъхновението и ти се твори.

Таланта не е самото умение да можеш да нарисуваш човека така че да си прилича ( като чели си го снимал ).

Таланта е способността да кажеш нещо с творбата ти, по твой специфичен начин, с твой собствен почерк. Да се изразиш бе !

Като отидеш на изложба да гледаш картини на художници, ти въобще не знаеш дали нарисуваните субекти приличат на съществуващи хора. Ама има картини които ти харесват, въпреки че са рисувани с дебелата четка ( = трябва да ги гледаш от 5 метра ), защото ти разказват някаква история, която те грабва и те развълнува. Докато други са майсторски изписани, ама ги подминаваш точно за 3 секунди.

Да си купиш скъпа техника е лесна работа. Да почнеш да щракаш също лесно става. Ама да се сетиш кво да снимаш, така че да впечатлиш зрителите и ги накараш да те похвалят на някой сайт, това вече е ТРУДНОТО !!!

Втората снимка дето съм я показал на предишната страница, нито е снимана със скъпа техника, нито е технически на много добро ниво, но въпреки това 62-ма човека са гласували за нея и 25 коментара има и 3 трима са си я харесали за любима.

http://www.photosight.ru/photos/4467908/

Пък аз не съм плащал да ходя на фотографски курсове при самозвани таракати, сватбари. Обективът е евтиния Тамрон 18-200мм без стабилизация. И на всичкото отгоре, не им вярвам на повечето чисто фотографски теории.

Да се научиш да правиш снимки които да имат разбираеми послания на нормалните хора, които не ходят на фотографски курсове, е доста трудна задачка. Колкото повече ходи човек на фотографски курсове и колкото повече фотографски книги чете и колкото повече им вярва, толкова повече се отдалечава от нормалните хора, с нормалните възприятия. И става така че между съфорумци по фотографските сайтове се хвалят едни други любителите фотографи, ама като им види съседът снимките и се мръщи, щото не му харесват.

Със сигурност 9 oт 10 човека няма да могат на нарисуват един пейзаж, да не говорим за портрет, а всеки с фотоапарат може да шракне и да направи един, макар и посредствен. Доколкото за скъпата техника, че била достъпна - това съвсем не е вярно, още повече в най-бедната държава с най-ниска покупателна способност. Те пенсионерите взимат по-малко от една евтина сапунерка. Та човек си взима нещо за снимане, образова се на теория и практика, но това няма да го научи да рисува.

Аз все пак мисля, че не е толкова важно другите да харесват произведенията ти. Няма как на всички да им хареса. Много пъти в различни ситуации съм заемал различни позиции, само и само да угодя на някой или да видя мненията на други. Оказва се, че каквато и позиция да заема, наранявам или обиждам някой, ако темата е сериозна. Те затова и не вярвам на красиви приказки, белгиец. Красиви са за едни, лоши за други. Много пъти съм се изненадвал, как някои мои много посредствени неща са се харесвали на други и как нещата, които аз много си обичам, не правят впечатление на публиката. Това си е в човешката природа. Фотоапаратът си е техника. Тая техника използва светлина и време. Използват се и несъвършени обективи. Тогава какъв е извода? Най-напред трябва да разберем техниката и светлината. След това който иска да се занимава и с рисуване, за да се усъвършенства. Обаче, без да сме наясно с понятия като бленда, скорост на затвора, чувствителност, фокусно разстояние и тем подобни, няма как дори да мислим обемно, да създадем "шедьовър", дето останалите да му дават плюсчета до безкрай. От там нататък са идеите. Но човек има какви ли не идеи. Примерно да снима срещу Слънцето. Белгиец, ти бе казал, че от даскалицата си научил едно - снима се с гръб към слънцето. Е, тогава хубавите идеи пропадат. Какво правим? Ами разчитаме на техниката и влагаме малко мисъл в това, как да влезе в кадър и проклетото Слънце. Не винаги това е задължение на художествената ни мисъл. По-скоро тук се намесва техническата, която ни подсказва първо как да настроим фотоапарата и второ, как да обработим снимката така, че всичко да е ОК. Тогава вече се намесва и изкуството - да направим така, че никой да не забележи обработката. И след като не забележи, да му хареса нашето "творение". Това за мен си е изкуство, а не простото щракане и крупване на момите по улицата. Сори, ама това да хванеш някой на кълбо със серия снимки, не е никакво геройство, нито изисква четка и бои. Програмите и техниката правят много неща, но без човека те са нищо, както и обратното. Виж, друго си е да хванеш SLR-a, да изщракаш една лента и чак след това да разбереш, дали си направил нещо. Така, че може да спорим до утре, дали фотографията е изкуство или не. Имаше си и такава тема тук доколкото се сещам. Аз бях на мнение, че истинската фотография е изкуство. За жалост, всичко се обезличи последните десетина години с тия сапунерки и пишман фотографите.

Редактирано 14 април 201214 г. от bildera_ (преглед на промените)

Със сигурност 9 oт 10 човека няма да могат на нарисуват един пейзаж, да не говорим за портрет, а всеки с фотоапарат може да шракне и да направи един, макар и посредствен.

Ама ти много подценяваш човешкия род.

Аз като знам как става ученето на рисуването и съм сигурен, че с изключение на лицата на които им липсва сериозно пространствената ориентация ( например не знаят къде е ляво и дясно ), другите ако не ги мързи могат да се научат да нарисуват портрет на жив човек. Позиращ жив човек.

Това че е пълно с хора на които им липсва увереност в собствените им сили, въобще не означава че няма да успеят да се научат да рисуват. Аз не си спомням някой в училище да ни е учил сериозно да рисуваме. Ако е било така и в другите бг училища, нищо чудно хората да си мислят че е трудна работа да държиш молив в ръка. Ама то не е никак трудно. Даже е 50 пъти по-лесно от решаването на задачи по математика.

Обаче, аз тука почнах да ви обяснявам че ако можеш да нарисуваш едно нещо, после много лесно ще можеш и да го снимаш, за да ви стане ясно че голяма част от чисто фотографските измишлотини по книгите, просто не са нужни на човек. Много от любителите фотографи се заплесват по чисто фотографските техники, както биха се запалили по компютрите, просто от любов към машинка кво може да прави. Значи потребността им от фотография минава през машинката. Ако машинката е способна да прави ефектни тъпотии от рода на нощни снимки на булевард, тогава запалянкото ще прави такиви дълги експонации. Ако машинката не можеше да прави подобни безсмислици, той същият тоя запалянко никога нямаше да седне да ги нарисува, щото неговият кеф идва от ползването на машинката, а не от създаденото изображение. На него му трябва да разучава какво може машинката да прави и забравя че изображенията всъщност той трябва да ги сътворява мислено в главата си и като са готови, тогава да ползва машинката да ги щракне.

Сега за щракането на посредствен портрет с фотоапаратче.

Ами като му кажеш на някой обикновен човек да застане за снимка, да не мърда де, ти все едно му казваш да спре да живее, за да го снимаш умрял и скован. И си готов с посредствения портрет. После ако не можеш да се сетиш от къде идва посредствеността на такъв портрет, почваш да четеш фотографски книги и ако имаш нещастието да им повярваш, вместо хора ще снимаш бокета Bokeh. Ама като бокетата не помагат, ще минеш на снимане на все по-дебели сенки, щото иначе снимките ти щяли да изглеждат плоски. Щяло било да им липсва релеф. И в крайна сметка стигаш до задънената улица на неразбарният любител фотограф, който не смее да си показва снимките на нормални хора, щото не му ги харесват.

В заключение,

фотографията като хоби за развлечение - бива, става.

Ама нека кефа да идва от полученото изображение, а не от ползването на техниката.

Хората на които им липсва въображение, обикновено се ограничават до щракенето на статични красиви предмети и толкова. Да речеме цветенцата в градината, котката и някое пеизажче. Самата красота на нещо им е достатъчна за да го снимат. И много рядко им се случва да им дойде някаква идея за нещо по-различно.

Еми то така е скучно и безинтересно. Разбира се че ще получат похвали за хубавото им коте, ама не е ли по-добре да преминат към снимки със случващо се действие в тях ? Да речем като тази:

или ще ми кажат че ги мързи да дебнат да стане нещо.

Редактирано 14 април 201214 г. от Belge (преглед на промените)

Аз все пак мисля, че не е толкова важно другите да харесват произведенията ти.

Споделената радост е двойна радост бе. Я гледай в оная общата тема как пускат снимки от Айфеловата кула хората. Да се похвалят че са ходили там. Снимки на кулата има с хиляди в интернет, ама друго си е като ти я пуснеш, нали. Екскурзиите са им интересни и такиви снимки споделят.

Най-напред трябва да разберем техниката и светлината.

Не, не е така !

Най-напред трябва да се научим да виждаме и да забелязваме това което е интересно. С очите си и най-вече с мозъка ни.

После трябва да си избереме собствен стил на изразяване, според това което сме като темперамент, светоусещане ( от Свят , не от светлина), характер, ценносттна система, жизнен опит, естествени предразположения ( да си падаш повече по нещо ) и разбира се според умствените ни възможности.

А пък техниката ми е най-малката грижа, поне на мен де. То се подразбира от самосебе си, че ще си свали човек от инетрнет книги и ще прочете основните технически принципи на фотоапаратите и обективите и ще ги разбере от раз, без да ходи да дава 250 лв за курсове.

... как да влезе в кадър и проклетото Слънце.

Еми братле, не го занам как ще влезе в кадър , ролята му е на осветителна лампа. Не знам някой да си пада особено да се мъчи да вкарва в кадър светкавицата си ...

Аз предпочитам да снимам хора и когато няма за снимане двуноги, тогава и четириноги хващам в кадър. А чисто хотографските техники на снимане на Слънцето, нощни снимки на мълнии, Light Painting и какви ли не други изчанчени похвати като Фишай абективи и филтри ... не ме вълнуват, ама хич тамън.

Това за мен си е изкуство, а не простото щракане и кропване ( орязване на снимаката на компютъра ) на момите по улицата.

Виж сега тези моми:

имаш две възможности да ги покажеш толкова естесвени.

1. Взимаш четките и боите и ги рисуваш по памет както си ги видял.

2. Снимаш ги без да са разбрали.

На фотографските курсове при ония двамата самозваните "майстори" сватбари, няма да се научиш на папарашки снимки, щото техните характери на госпожички не им позволяват да практикуват такъв вид снимане.

Да, верно е че трябва малко акъл да се сетиш как ще организираш чисто теническото изпълнение за "отстрелването", например като го сложиш от 18 до 24 мм на хиперфокалата обектива и не гледаш през визьора. Ама това може и да ти го каже някой техничар или да го прочетеш отнякъде. Докато вроденият усет да усещаш какво ще се случи при независими от волята ти събития, никой техничар не може да ти го наблъска насила в главата. Да си достатъчно наблюдателен, проницателен и да отреагираваш изпреварващо на точния момент за снимане, е 1000 пъти по-полезно от сухите технически познания. Хайде снимай и ти в серия де, да видим какво ще хванеш. То си трябва и малко късмет, но в повечето случай късмета е просто провокиран ( изфабрикуван ) благодарение на интуицията.

Я скивай тука какво ти разказва картинката:

Не е като скучна снимка на красиви цветя, нали .

Или тази страхотна сценка:

Това не е ли по-интересно от сухото техномасторбаторство на прилагане на чисто фотографски техники на създаване на изображения ?

На мен така ми е кеф да снимам.

Споделената радост е двойна радост бе. Я гледай в оная общата тема как пускат снимки от Айфеловата кула хората. Да се похвалят че са ходили там. Снимки на кулата има с хиляди в интернет, ама друго си е като ти я пуснеш, нали. Екскурзиите са им интересни и такиви снимки споделят.

Не, не е така !

Най-напред трябва да се научим да виждаме и да забелязваме това което е интересно. С очите си и най-вече с мозъка ни.

После трябва да си избереме собствен стил на изразяване, според това което сме като темперамент, светоусещане ( от Свят , не от светлина), характер, ценносттна система, жизнен опит, естествени предразположения ( да си падаш повече по нещо ) и разбира се според умствените ни възможности.

А пък техниката ми е най-малката грижа, поне на мен де. То се подразбира от самосебе си, че ще си свали човек от инетрнет книги и ще прочете основните технически принципи на фотоапаратите и обективите и ще ги разбере от раз, без да ходи да дава 250 лв за курсове.

Еми братле, не го занам как ще влезе в кадър , ролята му е на осветителна лампа. Не знам някой да си пада особено да се мъчи да вкарва в кадър светкавицата си ...

Аз предпочитам да снимам хора и когато няма за снимане двуноги, тогава и четириноги хващам в кадър. А чисто хотографските техники на снимане на Слънцето, нощни снимки на мълнии, Light Painting и какви ли не други изчанчени похвати като Фишай абективи и филтри ... не ме вълнуват, ама хич тамън.

Виж сега тези моми:

имаш две възможности да ги покажеш толкова естесвени.

1. Взимаш четките и боите и ги рисуваш по памет както си ги видял.

2. Снимаш ги без да са разбрали.

На фотографските курсове при ония двамата самозваните "майстори" сватбари, няма да се научиш на папарашки снимки, щото техните характери на госпожички не им позволяват да практикуват такъв вид снимане.

Да, верно е че трябва малко акъл да се сетиш как ще организираш чисто теническото изпълнение за "отстрелването", например като го сложиш от 18 до 24 мм на хиперфокалата обектива и не гледаш през визьора. Ама това може и да ти го каже някой техничар или да го прочетеш отнякъде. Докато вроденият усет да усещаш какво ще се случи при независими от волята ти събития, никой техничар не може да ти го наблъска насила в главата. Да си достатъчно наблюдателен, проницателен и да отреагираваш изпреварващо на точния момент за снимане, е 1000 пъти по-полезно от сухите технически познания. Хайде снимай и ти в серия де, да видим какво ще хванеш. То си трябва и малко късмет, но в повечето случай късмета е просто провокиран ( изфабрикуван ) благодарение на интуицията.

Я скивай тука какво ти разказва картинката:

Не е като скучна снимка на красиви цветя, нали .

Или тази страхотна сценка:

Това не е ли по-интересно от сухото техномасторбаторство на прилагане на чисто фотографски техники на създаване на изображения ?

На мен така ми е кеф да снимам.

Прав си. Все пак не трябва да отричаме и вкусовете на всички останали. Мен например не ме вълнуват снимки на хора. Всъщност, каква е целта на тия снимки? Да покажеш живота? На кого? Та ние всеки ден се сблъскваме с него, с разни намръщени или ухилени физиономии. Снимки на хора...да, но ако това са мои близки и познати. И не всеки ден да са пред очите ми. Освен тая мания за снимане на лица, има и десетки други възможности. Ма мен например много по-приятно ми е да гледам някой хубав пейзаж с хубави цветове или да кажем някой добре сниман автомобил, а след това обработен по подходящ начин, който да лепна на десктопа ми и постоянно да се върти. Същото важи и за някое цветче. Живите неща са си живи, но не искам постоянно да са пред очите ми. Хубаво, хванал си някое куче или мравка, показваш на тоя и оня, какво прави кучето за да се изпикае или как би изглеждала мравката, ако е голяма колкото нас, но това е нещо, което гледаш веднъж, разбираш нещата и захвърляш някъде. Хубавият пезаж, цвете и дори автомобил са неща, които издържат на времето. Аз така мисля. Мен ме интересува тая фотография. Останалото се прави за спомен. Но какво като имам цял куфар с чернобели снимки, след като веднъж на 5 години се сещам да погледна? Или какво, като имам амнайсет гигабайта снимки от ...екскурзии, пътувания, купони...след като и тях се сещам да погледна веднъж на 3 години? Друго си е да си сложа на десктопа снимчици, които ми харесват и да си ги въртя. Изобщо не ме интересува, какво мислят другите за това. Аз не съм професионален фотограф, но обичам да доизкусурявам нещата лично за себе си. Ако на някой му хареса нещо от това, ОК, радвам се. Като не му харесва, има кой да ми дава оценки - моя милост.

Редактирано 15 април 201214 г. от bildera_ (преглед на промените)

Ма мен например много по-приятно ми е да гледам някой хубав пейзаж с хубави цветове или да кажем някой добре сниман автомобил, а след това обработен по подходящ начин, който да лепна на десктопа ми и постоянно да се върти.

Автомобил викаш ?

Е аз ходих на едно изложение на скъпи автомобили, няколко пълни панаирни зали, ама не снимах вътре нито една кола. Отидох там щото на сайта им имаше от предини години снимки на каскади с мотори, ама то па нямаше тоя път. И кво ? Неподвижните коли не са ми интересни и снимах навън как им пушат гумите и как падат по поръчка с моторите.

Те една снимана кола, ама пак има човек:

Има пусната тинейджърска тема за готини коли, ама гледай колко малко ме е вълнувала много мощната и скъпа английска кола ( с десен волан ):

направо съм я отрязъл и имам други пак рязани с нея, ама не ги пускам в оня тема, да не се сърди онуй дръпнатото. А колата беше страхотия направо, да се кефят хлапетията как ръмжи ставаше екстра.

Те го изложението:

http://www.euro-raci.../index_eng.html

Редактирано 15 април 201214 г. от Belge (преглед на промените)

Персонално с НИК ЧАЛДЪКОВ (Фотокурс)

http://www.chaldakov.com/photo_workshop_bg.htm

 

. стана грешка 

Редактирано 10 май 201313 г. от Belge (преглед на промените)

стана грешка 

Редактирано 10 май 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Персонално с НИК ЧАЛДЪКОВ (Фотокурс)

http://www.chaldakov.com/photo_workshop_bg.htm

 

Нещо намерено на сайта от линка:

 

 

Системата на преподаване е персонална - интуитивнa - опростена или Дзен. Базирана е на дългогодишния опит на Ник Чалдъков в йога, философия и психология. Добър учител е този, който умее да обясни сложното по прост и разбераем начин. Добър учител е този, който умее да извади от ученика таланта му и да го развие, защото единствено ТАЛАНТЪТ неможе да се научи.

 

Като стигнат работите до йога, бегайте далече.

Цени от 70 до 110 лв на час, при положение че талантът не може да се научи ... 

Талантът не може да се научи, така е. И ти си красноречивият пример за това.

Но може да се развие и школува, ако го има. А за това е нужен подходящ наставник.

 

И какво имаш против йога, че го написа цели 10 пъти?!?...

Ха, ха, това ме кефи  xD Йогата сигурно е полезна за позите на фотографа, спор няма. Ако и от задника си успееш да направиш снимка, Далай Лама ряпа да яде. Не се бях замислил върху това течение от фотографията - снимки със задник. Иначе за какво друго ще да е тая йога? Да задържаме дишането и да спираме сърцето ли? Може, ако навремето сме се канили да снимаме Титаник при първия му рейс...

 

Глупости. 

Редактирано 10 май 201313 г. от KB2640148 (преглед на промените)

Нещо намерено на сайта от линка:

 

 

Като стигнат работите до йога, бегайте далече.

Цени от 70 до 110 лв на час, при положение че талантът не може да се научи ... 

 

За да е по-ясно... 

 

Системата на преподаване е персонална - интуитивнa - опростена илиДзен. Базирана е на дългогодишния опит на Ник Чалдъков в йога, философия и психология. Добър учител е този, който умее да обясни сложното по прост и разбераем начин. Добър учител е този, който умее да извади от ученика таланта му и да го развие, защото единствено ТАЛАНТЪТ неможе да се научи. Добър учител е този, който е надминат от учениците си. Учителят Конфуций казва: "Да учиш без да мислиш е безполезно. Да мислиш без да учиш е опасно."

 

 

Системата на преподаване е с голяма практическа насоченост, базирана на експеримент - проба и грешка от самия ученик по време на курса, но под наблюдението на учителя. Така направените грешки се разбират и не се повтарят повече, а напредъкът е бърз и сигурен. По време на обучението има много практически упражнения - Workshop. Показват се множество нагледни примери илюстриращи обяснението - изображения от историята на фотографията, съвременна фотография и фотографии на Ник Чалдъков. На ученика се обяснява как да се учи от собствените си фотографии, от собствените си грешки и да се самоусьвьршенства без помощта на учителя. Така ученикът получава една много здрава основа над която може да гради сам и става независим от своя преподавател. Ученикът изгражда в себе си специфично усещане за фотография. Ученикът надскача преподавателя си в едно бъдеще време. Тогава Ник Чалдьков е наистина щаслив!

 

Таланта неможе да се научи но може да се открие и развие... 

За да е по-ясно... 

 

Eми пак не е ясно.

Или хайде да речем, че е ясно че ти трябват пари, та си търсиш балами да ти снасят кинти.

Пари им трябват и на Гошко и Бони, админите на оня сайт с Б точките.

Те ония там ще ти искат да им снесеш на тях мъни за подобна реклама.

Щото нали и те организират курсове, без да са ходили да учат фотография в Англия.

 

Я пусни снимка на английската ти диплома, може да ти повярва някой и да се запише.

Трябва да ги подлъжеш и че ще изкарват луди пари после от stock сайтовете като фотолия например.

Има един от Пловдив дето така лови риба, с "големите" пари от стока.

 

Значи като видя съчетанието от думичките 

йога и  философия

и веднага се сещам за ирационални вярвания.

Щото аз съм врял и кипял в тези работи.

 

От снимката на аватарът ти пък си личи, че си способен да ги научиш да снимат дебели сенки. Досещам се също и че ще успееш да им внушиш да си похарчат всичките налични пари за закупуването на скъпа техника. Без да те е грижа дали жена му ще му избяга на някой твой последовател, щото децата реват гладни после.

Разбира се, ти пари няма да ги научиш как да искарват после, щото ти ако можеше да изкарваш достатъчно пари от снимките ти, нямаше да организираш платени курсове. 

 

Нещо не ми се връзва това, талантлив човек да е живял две години в Англия и после да се е върнал да се чуди как да изкарва някой лев от средно статистическия българин. От бизнес гледна точка повече прилича на провал твоят път.

 

Мисля че ще срещнеш повече уважение на фотографски форум. Там са достатъчно надъхани и влюбени във фотографията. Ако някой почне там да ти пише като мен тук, ще му скочат най-малко 15 човека да му обясняват колко той е тъп и луд и всякакъв. И разбира се, ще те защитят и похвалят.  

 

За съжаление, имам още 1000 причини поради които не мога да препоръчам на никого твоите услуги.

Но не ми се занимава да пиша. Ако беше на фотографски форум и ако ме търпяха админите да пиша цялата истита, щях да ти скъсам нервите направо. Ама тука минаваш по-леко, понеже така и така няма потенциални "ученици".

И какво имаш против йога, че го написа цели 10 пъти?!?...

 

това с многобройното публикуване на поста е неволна грешка, няма да го опиша как е станало, за да не почнат други да се бъзикат после и да лазят по нервите на модераторите.

Eми пак не е ясно.

Или хайде да речем, че е ясно че ти трябват пари, та си търсиш балами да ти снасят кинти.

Пари им трябват и на Гошко и Бони, админите на оня сайт с Б точките.

Те ония там ще ти искат да им снесеш на тях мъни за подобна реклама.

Щото нали и те организират курсове, без да са ходили да учат фотография в Англия.

 

Я пусни снимка на английската ти диплома, може да ти повярва някой и да се запише.

Трябва да ги подлъжеш и че ще изкарват луди пари после от stock сайтовете като фотолия например.

Има един от Пловдив дето така лови риба, с "големите" пари от стока.

 

Значи като видя съчетанието от думичките 

йога и  философия

и веднага се сещам за ирационални вярвания.

Щото аз съм врял и кипял в тези работи.

 

От снимката на аватарът ти пък си личи, че си способен да ги научиш да снимат дебели сенки. Досещам се също и че ще успееш да им внушиш да си похарчат всичките налични пари за закупуването на скъпа техника. Без да те е грижа дали жена му ще му избяга на някой твой последовател, щото децата реват гладни после.

Разбира се, ти пари няма да ги научиш как да искарват после, щото ти ако можеше да изкарваш достатъчно пари от снимките ти, нямаше да организираш платени курсове. 

 

Нещо не ми се връзва това, талантлив човек да е живял две години в Англия и после да се е върнал да се чуди как да изкарва някой лев от средно статистическия българин. От бизнес гледна точка повече прилича на провал твоят път.

 

Мисля че ще срещнеш повече уважение на фотографски форум. Там са достатъчно надъхани и влюбени във фотографията. Ако някой почне там да ти пише като мен тук, ще му скочат най-малко 15 човека да му обясняват колко той е тъп и луд и всякакъв. И разбира се, ще те защитят и похвалят.  

 

За съжаление, имам още 1000 причини поради които не мога да препоръчам на никого твоите услуги.

Но не ми се занимава да пиша. Ако беше на фотографски форум и ако ме търпяха админите да пиша цялата истита, щях да ти скъсам нервите направо. Ама тука минаваш по-леко, понеже така и така няма потенциални "ученици".

 

това с многобройното публикуване на поста е неволна грешка, няма да го опиша как е станало, за да не почнат други да се бъзикат после и да лазят по нервите на модераторите.

Ти кат хал хабер си нямаш от фотография, кво критикуваш?

Не вярвал в йогата, а вярва във врачките?!

Спри да пишеш глупости, а остави човека да работи.

И философията ти за изкарването на пари е доста плоска!

Ти кат хал хабер си нямаш от фотография, кво критикуваш? Не вярвал в йогата, а вярва във врачките?! Спри да пишеш глупости, а остави човека да работи. И философията ти за изкарването на пари е доста плоска!

Ти пък се изказа. И къде е връзката между Йога и фотография? Белгиеца е прав, макар да се изхвърля доста често. А и човек, който си харесва сам постовете е меко казано неуравновесен. 

Редактирано 11 май 201313 г. от KB2640148 (преглед на промените)

Ти пък се изказа. И къде е връзката между Йога и фотография? Белгиеца е прав, макар да се изхвърля доста често.

За кое е прав? За йогата? Тва на кафе ли го е гледал?

Редактирано 11 май 201313 г. от ivo23 (преглед на промените)

За кое е прав? За йогата? Тва на кафе ли го е гледал?

Не, по принцип за някои неща. Не говоря конкретно. Сори, ама да ми натрапваш йога, щото искам да се науча да снимам, няма да стане! 

Ами то така може да дойде някой от Ал Кайда, да ни направи добри уебдизйнери, използвайки организацията си. След това какво следва? Нали се сещате, че пътят към Ада е осеян с добри намерения. 

Не, по принцип за някои неща. Не говоря конкретно. Сори, ама да ми натрапваш йога, щото искам да се науча да снимам, няма да стане!  Ами то така може да дойде някой от Ал Кайда, да ни направи добри уебдизйнери, използвайки организацията си. След това какво следва? Нали се сещате, че пътят към Ада е осеян с добри намерения.

Ти прочете ли се какво написа?

Ти прочете ли се какво написа?

??? Айде стига. Като имаш лични неща срещу някой, не си го изкарвай на други. А ти изобщо написал ли си нещо свястно в тоя форум? Чел съм десетина твои мнения и нито едно не приличаше на мнение. 

Редактирано 11 май 201313 г. от KB2640148 (преглед на промените)