Eто това е разликата между консуматорско мислене и практично мислене - не купувам неща, които наистина не ми трябват. Нито толерирам купуването на неща, които дори не знае някой за какво му трябват, но да се трупат... Именно това движи консуматорската икономическа система и това източва в екстремални темпове полезни изкопаеми - ресурси, които могат да се вложат в нещо много по-полезно. Свободата да си купуваш боклуци без смисъл и без да знаеш защо под наплива от реклами, промиващи мозъка и каращи те да искаш неща, от които нямаш нужда е свобода, така ли? Аз му викам робство на грешен икономически модел, в който умът на потребителя е неволен роб обслужващ интересите за печелене на пари на големите корпорации. Ако предпочиташ да си неволен роб, аз предпочитам да мисля, ако ти е все още познато значението на думичката.

Капитализмът е построен върху консуматорското общество.То движи икономиката,стокооборота,паричната размяна,завърта се съответно машината и по-голяма сума от преки и косвени данъци,такси и др. което значи по-големи данъчни постъпления и съответно повече пари за болници и детски градини,училища.Оплакваш се не в една тема,че бензина е скъп.Добивът със сигурност може да се увеличи и цената да падне.Но тогава ще има разхищение.Ако всеки консумира строго определени неща,тоест най-необходимите,то това ще доведе до закриване на много производства и работни места.Нещата са навързани и ще се срути механизма.Разбира се ние можем и да кътаме пари,да не харчим излишно за нищо.Само,че къде да кътаме?В буркани.И какво ще стане.Ами ще се появи голям недостиг на хартиени пари и централната банка ще трябва да емитира нови.Това значи веднага обезценка на лева.Ако коригира курса на еврото в посока надолу,парите ще излязат от бурканите и се връщаме в изходно положение.Ако няма консуматорско общество се връщаме назад в развитието си.Няма ли стремеж към социален статус и материален,няма стремеж и към производство на материални блага.

Капитализмът е построен върху консуматорското общество.То движи икономиката,стокооборота,паричната размяна,завърта се съответно машината и по-голяма сума от преки и косвени данъци,такси и др. което значи по-големи данъчни постъпления и съответно повече пари за болници и детски градини,училища.Оплакваш се не в една тема,че бензина е скъп.Добивът със сигурност може да се увеличи и цената да падне.Но тогава ще има разхищение.Ако всеки консумира строго определени неща,тоест най-необходимите,то това ще доведе до закриване на много производства и работни места.Нещата са навързани и ще се срути механизма.Разбира се ние можем и да кътаме пари,да не харчим излишно за нищо.Само,че къде да кътаме?В буркани.И какво ще стане.Ами ще се появи голям недостиг на хартиени пари и централната банка ще трябва да емитира нови.Това значи веднага обезценка на лева.Ако коригира курса на еврото в посока надолу,парите ще излязат от бурканите и се връщаме в изходно положение.Ако няма консуматорско общество се връщаме назад в развитието си.Няма ли стремеж към социален статус и материален,няма стремеж и към производство на материални блага.

Ми те милиардерите не е като да не харчат, ама пак кътат много пари под различни форми, не въртят в оборот целите си състояния, и при милионерите и мултимилионерите е същото. А пък трите категории заедно държат много голям процент от паричната маса в света. Дори тези от парите които харчат за лично удоволствие и които при някои от тях са значителни суми, се въртят в закупуването на откровени глупости, от рода на художествени произведения с вековна давност и вещи принадлежали на разни известни личности продавани по търгове и паланки, с което харчене по никакъв начин не движат прогреса на човечеството и не помагат на никой освен на мафията измамници, които лешоядстват около въпросните колекции картини от известни художници, старинни находки иманярствани и често незаконно изнесени(откраднати) от страните на чиято територия са изкопани. Да кориш някой, че съветва бедните хора да не харчат купувайки си ненужни боклуци, обогатявайки въпросните разсипници, не мисля че е различно от това да наредиш на някой от богаташите как да харчи личното си състояние, което едва ли би посмял...

...

Малък проблем - затрива човешката цивилизация в разхищение на ресурси. Обикновените хора са принуждавани да купуват от ниско качество или мозъците са им промивани, за да купуват това което не трябва. Парите от всичко това не облагодетелстват някого другиго, ами мултимилиардер и корпорации. Там се трупат парите, взети с манипулация от обикновените хора. От друга страна, виждаме явление добре познато в САЩ, където хората въобще не просто си купуват повече отколкото им трябва, ами и повече отколкото могат да си позволят. Този проблем е бил изключително ясен, а във времето американският долар се е обезценявал. Цялата тази система, която вярно поощрява производството на боклуци и трупането на пари от корпорациите се спука като балон - не се знае контролирано, умишлено или просто обстоятелствено. А поради взаимовръзките на икономиките в световен мащаб ударът беше не само върху САЩ. Между другото, консумацията не се контролира с високи цени, а с култура на консумацията. Понеже повечето хора такава нямат, в комплект с промиването на мозъците им няма друг начин за контрол. Не, не се връщаме в развитието, ако възпитаваме култура на консумирането.

Ми те милиардерите не е като да не харчат, ама пак кътат много пари под различни форми, не въртят в оборот целите си състояния, и при милионерите и мултимилионерите е същото. А пък трите категории заедно държат много голям процент от паричната маса в света. Дори тези от парите които харчат за лично удоволствие и които при някои от тях са значителни суми, се въртят в закупуването на откровени глупости, от рода на художествени произведения с вековна давност и вещи принадлежали на разни известни личности продавани по търгове и паланки, с което харчене по никакъв начин не движат прогреса на човечеството и не помагат на никой освен на мафията измамници, които лешоядстват около въпросните колекции картини от известни художници, старинни находки иманярствани и често незаконно изнесени(откраднати) от страните на чиято територия са изкопани. Да кориш някой, че съветва бедните хора да не харчат купувайки си ненужни боклуци, обогатявайки въпросните разсипници, не мисля че е различно от това да наредиш на някой от богаташите как да харчи личното си състояние, което едва ли би посмял...

Ама разбира се, изкуството - това е откровена глупост. Комунистическо мислене в целия му блясък... нали парите като отидат в художника, той ще си купи по-"нужни" неща с тях.

Ама разбира се, изкуството - това е откровена глупост. Комунистическо мислене в целия му блясък... нали парите като отидат в художника, той ще си купи по-"нужни" неща с тях.

Ай стига тъпни - може ли!? Не съм казал че изкуството е глупост - ама никъде. Глупост е обаче, да се хвърлят огромни средства за прекупване на произведения на отдавна изгнили художници и скулптори, които пари за много по-полезни цели могат да бъдат разходвани. Поддържам инвестицията в живото, настоящо изкуство, чието създаване е сега и която инвестиция ще даде хляб и ще насърчи, тези които творят, повече от евентуалната надежда, техните произведения да струват милиони, десетки и стотици години, след като те вече отдавна са в гроба. И стига си плюл комунизма, да не ти се върне. Вече го видяхме в действие и още го виждаме във великата любена от теб страна САЩ, в част - при това голяма част от мерките, за "справяне" с измислената нарочно финансова и икономическа криза.

И стига си плюл комунизма, да не ти се върне. Вече го видяхме в действие и още го виждаме във великата любена от теб страна САЩ, в част - при това голяма част от мерките, за "справяне" с измислената нарочно финансова и икономическа криза.

В паралелна реалност ли живееш? Комунизъм в САЩ - тук вече ставаш забавен...

Относно изкуството - не се безпокой, добрите художници не остават гладни. В 7ми клас имах една учителка по рисуване, и жената си продаваше картини за по 1000-2000 лева месечно. Но да, с времето изкуството става по-скъпо, това е нормално. Не виждам проблема?

В паралелна реалност ли живееш? Комунизъм в САЩ - тук вече ставаш забавен...

Но да, с времето изкуството става по-скъпо, това е нормално. Не виждам проблема?

1.Явно трябва да смениш диоптрите? Упс, връщам си думите лекичко назад, заради това!

2.Проблема е, именно че виждаш в това нормалност.

Редактирано 16 септември 201214 г. от sliderum (преглед на промените)

1.Явно трябва да смениш диоптрите? Упс, връщам си думите лекичко назад, заради това!

2.Проблема е, именно че виждаш в това нормалност.

Приятна логика имаш. Невъзможно е да се спори с теб. Потърси дефиницията на "комунизъм".

Приятна логика имаш. Невъзможно е да се спори с теб. Потърси дефиницията на "комунизъм".

Ами ти също потърси и се опитай да я приложиш на строя, в който бяхме доста години, абстрахирайки се от името на основната партия по онова време. Бай Тошо, ако помниш, приказваше за социализъм, в който ще прекараме известно време, докато узреем в съзнанието си да можем да станем комунисти...А, това точно май не казваше, но имаше известни намеци в тази насока. После пък(след началото на "промените") в полит-говоренето се прокрадна термина "тоталитаризъм", т.е. според тях даже и социализъм не е било, камо ли пък комунизъм, въпреки това много сини или биещи на лилаво провокатори, продължават да обиждат на комунизъм, когато някой се изкаже против настоящето меко казано неориентирано, към подобряване на състоянието на страната управление(или управления), от правителства, съставени от зле пребоядисани "демократи" и техните обръчи от фирми..

Абе автора да не би да има пряка роднинска връзка с Aliya?

Редактирано 16 септември 201214 г. от Madonna (преглед на промените)

Ами ти също потърси и се опитай да я приложиш на строя, в който бяхме доста години, абстрахирайки се от името на основната партия по онова време. Бай Тошо, ако помниш, приказваше за социализъм, в който ще прекараме известно време, докато узреем в съзнанието си да можем да станем комунисти...А, това точно май не казваше, но имаше известни намеци в тази насока. После пък(след началото на "промените") в полит-говоренето се прокрадна термина "тоталитаризъм", т.е. според тях даже и социализъм не е било, камо ли пък комунизъм, въпреки това много сини или биещи на лилаво провокатори, продължават да обиждат на комунизъм, когато някой се изкаже против настоящето меко казано неориентирано, към подобряване на състоянието на страната управление(или управления), от правителства, съставени от зле пребоядисани "демократи" и техните обръчи от фирми..

Споменах комунизма като идеология, която комунистите изповядват, което е различно. И да, това е една античовешка идеология.

Споменах комунизма като идеология, която комунистите изповядват, което е различно. И да, това е една античовешка идеология.

Хм, ти откъде знаеш дали въпросните(ти познати(?), защото ми е много интересно как би се изказал по този начин за непознати за теб хора, или просто познати чрез медиите, а не лично) са комунисти, и откъде знаеш какво "изповядват"...Впрочем, ако са комунисти, т.е. атеисти на практика, използуването на религиозният термин "изповядват", въобще не е на място.

Редактирано 16 септември 201214 г. от sliderum (преглед на промените)

Хм, ти откъде знаеш дали въпросните(ти познати(?), защото ми е много интересно как би се изказал по този начин за непознати за теб хора, или просто познати чрез медиите, а не лично) са комунисти, и откъде знаеш какво "изповядват"...Впрочем, ако са комунисти, т.е. атеисти на практика, използуването на религиозният термин "изповядват", въобще не е на място.

Съвсем на място си е. Иначе, всички комунисти си имат определени черти, които ги правят противни и безполезни за обществото - не умеят да губят, не умеят да поемат отговорност за постъпките си, не умеят да водят качествен диалог, не умеят да поемат съдбата си в собствени ръце, егоистични са, мразят успелите хора, и желаят да са като тях, пропити с чувство че го "заслужават". Достатъчно ли е това?

Съвсем на място си е. Иначе, всички комунисти си имат определени черти, които ги правят противни и безполезни за обществото - не умеят да губят, не умеят да поемат отговорност за постъпките си, не умеят да водят качествен диалог, не умеят да поемат съдбата си в собствени ръце, егоистични са, мразят успелите хора, и желаят да са като тях, пропити с чувство че го "заслужават". Достатъчно ли е това?

Описанието ти въобще не отговаря на понятието "комунист". Явно имаш предвид някой друг?

Виж в този речник, първият ред, третата картинка от ляво на дясно, кой отговаря на определението комунист.

Да вдигнат ръка всички които изчетоха целия първи пост на автора! Така си и мислех. Авторе, капитализма може да е див ама и поста ти не му отстъпва. Според мен като за начало, добре би било правителствата да отпускат безлихвени кредити (или поне ниско лихвени) на домакинства, които искат да инвестират в възобновяеми източници на електроенергия - соларни панели и прочие за дома. А не като нашите управници - "Държавата дава 17,5 млн. лв. за цифрова телевизия на социално слабите". Това е най-голямата простотия която могат да измислят!

Аз го прочетох...автора се люшка в хипотези, умозаключения, предположения...несмислено и безсмислено. Но, най- вероятно е млад и неопитен... има още да живей и учи. Идеалист някак си.

Обикновените хора са принуждавани да купуват от ниско качество или мозъците са им промивани, за да купуват това което не трябва. Парите от всичко това не облагодетелстват някого другиго, ами мултимилиардер и корпорации. Там се трупат парите, взети с манипулация от обикновените хора. От друга страна, виждаме явление добре познато в САЩ, където хората въобще не просто си купуват повече отколкото им трябва, ами и повече отколкото могат да си позволят. Този проблем е бил изключително ясен, а във времето американският долар се е обезценявал. Цялата тази система, която вярно поощрява производството на боклуци и трупането на пари от корпорациите се спука като балон - не се знае контролирано, умишлено или просто обстоятелствено. А поради взаимовръзките на икономиките в световен мащаб ударът беше не само върху САЩ. Между другото, консумацията не се контролира с високи цени, а с култура на консумацията. Понеже повечето хора такава нямат, в комплект с промиването на мозъците им няма друг начин за контрол. Не, не се връщаме в развитието, ако възпитаваме култура на консумирането.

Принуждавани с пистолет може би.Промиване им били мозъците - как с какво?С реклама.Аз реклами не гледам.Това,че някои са податливи какво да правим с тях?Всеки както се казва си отговаря за постъпките и пороците.Като човек е беден и търси оправдания.Политици,корпорации.Ти опитал ли си се да станеш богат,да направиш бизнес и някой политик да те съсече и тогава да твърдиш тези неща.Или викаме неволята.Как аджеба поляци,чехи,унгарци,словенци/там имаше война/ се оправиха а бяхме на един хал.Ами те просто са хора от друга мая.

Вярно е,че в САЩ си позволяват да потребяват повече,отколкото изкарват,но тук вината е в Китай главно.Те им изкупуват дълговите облигации и държат юана изкуствено нисък.

Култура на консумацията - интересен термин.И как ще стане така,че ще си наложим да потребяваме малък брой стоки?Забравяш,че човешкото око е ненаситно.Трябва ли да търся в някоя тема,как казваш - не ми давай акъл а ми дай пари.И на теб алчността не ти е непозната.

В икономиката като се свие търсенето се свива и предлагането.Това което ти казах.Ще има повече безработни и по-малко работа.По-малко пари за държавата.

Редактирано 16 септември 201214 г. от Alex&Vanko (преглед на промените)

В икономиката като се свие търсенето се свива и предлагането.Това което ти казах.Ще има повече безработни и по-малко работа.По-малко пари за държавата.

Ама ти не схвана ли, че е време за нов икономически модел? Промиването на мозъци с реклама, пропаганда, от телевизора, от певците, от радиото е достатъчно, за да повлияе в необходимите пропорции особено на младите, за да накара някого да купува боклуци разни, които не му трябват въобще реално. Не иде реч човек беден ли е или богат, цялата тази системка е грешно организирана. Иде реч за чистото физическо източване на ресурси. Ето ти един пример - вместо да си купиш 10 евтини отвертки, които да хвърлиш след 10дни, можеш да си 5 качествени отвертки, с които да караш години. Но качествени никой не ги прави. Обаче за производството и на двете се изразходва метал - в първият случай 2 пъти повече, отколкото при вторият. Вместо да се ориентираме към количество, трябва да се ориентираме към качество. Отделно, преразпределението на финансовите капитали означава, че някой го гладува разхищението на някои нации. Знаеш ли, че някои от известните световни модни марки си правят дрехите в Индия, където експлоатират хора и им плащат по по-малко от доларче сигурно, а продават после същото за 200долара? Но не...тя и добавената стойност играе роля днес... Ти не купуваш продукта, ти пълниш нечий джоб основно. А качеството - кого го е грижа за качеството, като има количество?

Целият икономически модел и система е изначално грешен, не просто предполага неравенство между хората, не просто затвърждава неравенство между хората, а и източва ресурсите с невероятни темпове в производството на никому ненужни неща.

Ама ти не схвана ли, че е време за нов икономически модел?

И кажи ми сега - ако се произвеждат вещи по-качествени от сегашните - например отверки, с които не се изразходва толкова метал , и тези отверки издържат три пъти повече време, какво правят производствените мощности като не им се търси стоката ? Какво ще правят работниците, заети в сегашното производство , ако потреблението се свие ? Какво ще правят всичките индийци, които сега са "експлоатирани" ако ги нямаше западните фирми с техни фабрики и цехове ?

Ако се свие потреблението - ако хората не купуват вещи постоянно ще се свие и производството, защото няма да има нужда от продукцията на тези фабрики.Ще има, но много по-ниска като обем.Хората вместо 10 отверки за година ще си купят 1.Никой няма да търси другите 10.А свие ли се производството - фабриките няма да имат нужда от толкова много както досега хора -тоест безработица. А има ли безработица-това води до глад, бунтове, кражби, убийства и т.н.Примеът го виждаш навсякъде около нас, в БЪлгария, когато след края на СИВ заводите ни нямаше къде да си продават стоката.

Кажи според този нов модел как можем да създадем работа на трудещите се ?

Редактирано 17 септември 201214 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Относно гладните и експлоатацията вече е необходимо да се вземе решение на политическо ниво,примерно Г-20.Самият работник или служител се съгласява да работи на ниска надница.Може би наистина няма избор.Но ако никой не е съгласен по света да работи евтино може би ще се вдигне заплащането.Да се ликвидира евтината работна ръка.Но пък ще спре интереса тогава от инвестиции в Китай и Индия ако се налага да им плащат като на европейци и американци.Да разбирам,че предлагаш някакъв модел,близък до социализъм,но знай,че една по-голяма намеса на държавата в икономиката ще доведе до спиране на механизма на пазарния принцип и ще се появи спекулата,дефицита.Споменаваш Индия,но там са много близко до нашите цигани и е много трудно мисля да се образоват,интегрират и т.н.

И кажи ми сега...Ако се свие потреблението - ако хората не купуват вещи постоянно ще се свие и производството, защото няма да има нужда от продукцията на тези фабрики... Кажи според този нов модел как можем да създадем работа на трудещите се ?

А ти ми кажи - като свършат ресурсите дали няма да духаме по-голяма супа? И тогава вместо преориентиране на икономическият модел ще имаме апокалипсис на човешката цивилизация. И те уверявам, че безработицата и гладът ще са повече от сега.

Да предположа, че ти си радетел на модела на промиването на мозъците на хората, принуждаването им да купуват продукти, които сами по себе си са боклуци, развалят се, което и оправдава производството на още боклуци, за които пък се хабят излишни ресурси?

Аз казвам, че е време за икономически модел, който не е базиран на масовата лудост, промиването на мозъци и бълването на големи количества неремонтопригодни продукти с ниско качество. Дори и качествените неща не са застраховани от повреда - по-малко произвеждащи, повече поддържащи.

...но знай,че една по-голяма намеса на държавата в икономиката ще доведе до спиране на механизма на пазарния принцип и ще се появи спекулата,дефицита.Споменаваш Индия,но там са много близко до нашите цигани и е много трудно мисля да се образоват,интегрират и т.н.

Пазарната икономика е само на книга. Реално няма такава, олигополът, монополът, картелите, спекулата и прочие практики обръщат нещата срещу потребителите и в полза на разни корпорацийки и големи фирми. Хората, ако не с промити мозъци да купуват каквото въобще не им трябва са принудени да купуват поради ниското качество на продукцията и бързото й повреждане. Ние сме инструмент на големите корпорации по пътя им на трупането на милиони, нещата са така че ние работим за тях, а не те работят за нас.

Редактирано 17 септември 201214 г. от Гост (преглед на промените)

А ти ми кажи - като свършат ресурсите дали няма да духаме по-голяма супа? И тогава вместо преориентиране на икономическият модел ще имаме апокалипсис на човешката цивилизация. И те уверявам, че безработицата и гладът ще са повече от сега.

Да предположа, че ти си радетел на модела на промиването на мозъците на хората, принуждаването им да купуват продукти, които сами по себе си са боклуци, развалят се, което и оправдава производството на още боклуци, за които пък се хабят излишни ресурси?

Аз казвам, че е време за икономически модел, който не е базиран на масовата лудост, промиването на мозъци и бълването на големи количества неремонтопригодни продукти с ниско качество. Дори и качествените неща не са застраховани от повреда - по-малко произвеждащи, повече поддържащи.

Ресурсите няма да свършат, извън Земята чакат неизчерпаеми количества ресурси. Просто трябва да ги вземеш.

Пък всичко има край, човешкият живот, вселената... логично е и цивилизацията и дори биологичният вид да имат край. Това че ще живееш още около 60 години по какъв начин ти пречи да изживееш живота си добре?

Как не разбра, че никой не промива ничии мозъци - хората избират да гледат рекламите - никой не ги кара на сила. Това, че хората са тъпи, не е проблем на системата, а личен.

===

Проблем е когато хората правят системата я правят податлива на корупция, и когато самата система е замислена, не за да води към развитие на цивилизацията, а към лично облагодетелстване чрез неморални методи, защото използвайки такива определените личности имат сериозно предимство пред честно трудещите се. Не теория, но и на практика системата трябва да е направена да се справя успешно с престъпниците, включително и с тези придобили значително богатство. Не трябва да е възможно, да се опазят с откраднатите пари от ръката на закона. На практика, обаче става точно така. Естествено е престъпниците, да не желаят да мислят дали и как използваните от тях методи за по нататъшно обогатяване вредят на природата и на другите хора, те нямат съвест. На такива хора както и да обясняваш просто няма да те слушат, на тях единствено парите са в главата и за тях няма неоправдани методи за постигането на тази цел.

Ако се свие потреблението - ако хората не купуват вещи постоянно ще се свие и производството, защото няма да има нужда от продукцията на тези фабрики.Ще има, но много по-ниска като обем.Хората вместо 10 отверки за година ще си купят 1.Никой няма да търси другите 10.А свие ли се производството - фабриките няма да имат нужда от толкова много както досега хора -тоест безработица. А има ли безработица-това води до глад, бунтове, кражби, убийства и т.н.Примеът го виждаш навсякъде около нас, в БЪлгария, когато след края на СИВ заводите ни нямаше къде да си продават стоката.

Док, айде сега с митове и легенди да не си хортуваме. Реалността , при намаляване на търсенето е, да се понижат цените с цел да се предизвика такова и да се запази, или увеличи оборота(понякога се достига до продажба без печалба за търговеца или респективно до едрова цена равна на произвоствената(по-ниски от тези цени могат да се счетат за престъпление). Само че, примери в БГ за противното - бол. Не че доста от тях да не става въпрос за интереси на олигарси и монополисти на държавно, или в някаква степен на регионално ниво. За справка търси В.Златев, също и енерго-разпределителните дружества, НЕК и ДКЕВР., топлофикационните дружества и ВиК фирмите, или поне по-големите от тях. В някаква степен едрите производители на хлебна, и фуражна пшеница, ечемик, царевица и слънчоглед... Накъдето и да се обърнеш има монополно или картелно налагане на повишение на цените, често с благословията на държавата. За яйцата , за скъпите ни Ташунко Сапи от щастливи петли, някой спомня ли си? Капитализмът, на теория е не по-лош от комунизЪма, или поне не много по-лош...Но тази дива негова форма, която е достигнала не овладяема форма, не води до нищо добро.

Редактирано 17 септември 201214 г. от sliderum (преглед на промените)

Ресурсите няма да свършат, извън Земята чакат неизчерпаеми количества ресурси. Просто трябва да ги вземеш.

Пък всичко има край, човешкият живот, вселената... логично е и цивилизацията и дори биологичният вид да имат край. Това че ще живееш още около 60 години по какъв начин ти пречи да изживееш живота си добре? Как не разбра, че никой не промива ничии мозъци - хората избират да гледат рекламите - никой не ги кара на сила. Това, че хората са тъпи, не е проблем на системата, а личен.

Хората не избират да гледат реклами - рекламите са навсякъде, в музиката, във филмите, в компютърните игри, на всяка интернет страница. И активно влияят в някаква степен на много хора, иначе никой нямаше да си прави труда да ги прави.

Ресурсите ще свършат на Земята, а понеже в близките 100години, освен при технологична революция никъде няма да може да ходим по-далечно се ограничаваме до ресурсите тук на Земята, което поставя въпроса пред разумното им ползване.

Цивилизацията и биологичният вид да имат край, па за това да живеем в разхищение? Това не е мислене, което води до нещо положително. Мисли се в перспектива, а мисленето от днес за утре показва сериозно интелектуална ограниченост и особена безотговорност.

Самата система, която е изградена е неправилна и води не до развитие на културата и цивилизацията, а забогатяване с нелегални методи, за чужда сметка, а в глобален мащаб ни затрива поради неправилно управление на ресурсите и невероятно разхищение.

Редактирано 17 септември 201214 г. от Гост (преглед на промените)

Цивилизацията и биологичният вид да имат край, па за това да живеем в разхищение? Това не е мислене, което води до нещо положително. Мисли се в перспектива, а мисленето от днес за утре показва сериозно интелектуална ограниченост и особена безотговорност.

Самата система, която е изградена е неправилна и води не до развитие на културата и цивилизацията, а забогатяване с нелегални методи, за чужда сметка, а в глобален мащаб ни затрива поради неправилно управление на ресурсите и невероятно разхищение.

Я пък ти, как предпочиташ да живееш - един пълноценен 60-годишен живот, или един скучен и бездействен 100-годишен живот?

Това е мисленето, което води до всичко положително

Проблем е когато хората правят системата я правят податлива на корупция, и когато самата система е замислена, не за да води към развитие на цивилизацията, а към лично облагодетелстване чрез неморални методи, защото използвайки такива определените личности имат сериозно предимство пред честно трудещите се. Не теория, но и на практика системата трябва да е направена да се справя успешно с престъпниците, включително и с тези придобили значително богатство. Не трябва да е възможно, да се опазят с откраднатите пари от ръката на закона. На практика, обаче става точно така. Естествено е престъпниците, да не желаят да мислят дали и как използваните от тях методи за по нататъшно обогатяване вредят на природата и на другите хора, те нямат съвест. На такива хора както и да обясняваш просто няма да те слушат, на тях единствено парите са в главата и за тях няма неоправдани методи за постигането на тази цел.

Лично облагодетелстване, та лично облагодетелстване... Естествено! Всичко се прави на първо място поради лични интереси. Но това, че шефа ти е решил да направи фирма и да изкарва стабилни пари от нея не означава че той не ти дава възможност да работиш там и да изкарваш свои пари, по-малко, но без риск, нали? Цивилизацията се движи от личните интереси, те винаги трябва да са на първо място. Личните интереси на 7 милиарда души се сливат в интересите на цивилизацията, когато ги погледнеш отгоре.