Я пък ти, как предпочиташ да живееш - един пълноценен 60-годишен живот, или един скучен и бездействен 100-годишен живот?

Това е мисленето, което води до всичко положително

Отново показваш безкрайно ограничено мислене. В тази постановка не говорим за пълноценността или скучността на живота. Говорим за разхищението на ресурси безцелно, а по логиката на тези думи приложени в аспекта на управлението на световните ресурси изказването би звучало така "Предпочитам днес да си купя 50хляба, 49 от които няма да изям, а ще изхвърля, защото мога, нищо че утре ще гладувам".

Аз казвам - "Днес ще си взема толкова хляб, от колкото имам нужда, та да има ресурси и утре да се произведе хляб, който да купя"

Това твое мислене от днес за утре е абсолютна безотговорност спрямо всички останали хора и спрямо хората след теб, а представяш ли си - някои хора може да искат да оставят на децата си нещо повече от парче неплодородна скала намираща се в ядрена зима.

Лично облагодетелстване, та лично облагодетелстване... Естествено! Всичко се прави на първо място поради лични интереси. Но това, че шефа ти е решил да направи фирма и да изкарва стабилни пари от нея не означава че той не ти дава възможност да работиш там и да изкарваш свои пари, по-малко, но без риск, нали? Цивилизацията се движи от личните интереси, те винаги трябва да са на първо място. Личните интереси на 7 милиарда души се сливат в интересите на цивилизацията, когато ги погледнеш отгоре

Всъщност, тук говорим за експлоатация на хора, говорим за картели, монопол, олигопол, спекула. Говорим си за подкупи, манипулации, промиване на мозъците на хора и нелоялни търговски практики. Целта е всячески да се заграбят колкото може повече пари... И тъй като парите за даден момент можем да ги сложим константа, то всичкото това грабене е за сметка на други, обикновени хора. Например спряха обикновените електрически крушки, тъй като енергоспестяващите реално по-бързо се развалят при колебание в параметрите на тока, също така не издържат на толкова много цикли включено-изключено като обикновените и съдържат отровни вещества и електроника, за които трябва да се отделят допълнителни средства за рециклиране, пък да не говорим че се изразходват и повече ресурси дори за производството им. И със сила и подкупи, с натиск производителите направиха така, че да могат да печелят тройн, измествайки обикновените крушки и преразпределяйки пазара. Всичко обаче е в ущърб на много други хора. Примерът ми е спорен, но аналогията е ключова.

Редактирано 17 септември 201214 г. от Гост (преглед на промените)

simtech - хубаво приказваш за експлоатация, картели, разхищаване на природни ресурси и т.н., но не ми отговори - ако спрем с досегашния си консуматорски начин на живот - какво ще правим с тия 7 милиарда човека на планетата ?

каво ще правят те, от къде ще имат работа, кой и за какво ще им плаща за да могат да живеят ?

отново ти казвам картинката :

няма потребление-->свито производство-->безработица и глад.

Редактирано 17 септември 201214 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Например спряха обикновените електрически крушки, тъй като енергоспестяващите реално по-бързо се развалят при колебание в параметрите на тока, също така не издържат на толкова много цикли включено-изключено като обикновените и съдържат отровни вещества и електроника, за които трябва да се отделят допълнителни средства за рециклиране, пък да не говорим че се изразходват и повече ресурси дори за производството им. И със сила и подкупи, с натиск производителите направиха така, че да могат да печелят тройн, измествайки обикновените крушки и преразпределяйки пазара. Всичко обаче е в ущърб на много други хора. Примерът ми е спорен, но аналогията е ключова.

Примерът въобще не е спорен. Тия боклуци взеха хляба на маса народ, произвеждащ обикновени крушки с нажежаема жица, чрез неконкурентни способи и прилагане на корупция и наистина техните енерго"пестящи" крушки, са по-вредни за околната среда и за човека, независимо от лъжите удобно пускани от платените медии по този въпрос.

simtech - хубаво приказваш за експлоатация, картели, разхищаване на природни ресурси и т.н., но не ми отговори - ако спрем с досегашния си консуматорски начин на живот - какво ще правим с тия 7 милиарда човека на планетата ?

каво ще правят те, от къде ще имат работа, кой и за какво ще им плаща за да могат да живеят ?

отново ти казвам картинката :

няма потребление-->свито производство-->безработица и глад.

Мравките са над 10 трилиона, я кажи какво ще ги правим?

Примерът въобще не е спорен. Тия боклуци взеха хляба на маса народ, произвеждащ обикновени крушки с нажежаема жица, чрез неконкурентни способи и прилагане на корупция и наистина техните енерго"пестящи" крушки, са по-вредни за околната среда и за човека, независимо от лъжите удобно пускани от платените медии по този въпрос.

Да, но създадоха работа на още повече хора, кото са заети в моемнта в производството на новите крушки

Мравките са над 10 трилиона, я кажи какво ще ги правим?

аз не съм мравка, ами магаре.

мравките да го д*хат

sliderum - много добре разбираш за какво говоря

Да, но създадоха работа на още повече хора, кото са заети в моемнта в производството на новите крушки

Да, но Енергоспестяващите крушки загробват заводът за производство на такива у нас? А нашите хора по твоите думи няма ли и те да са гладни и прочие? Във всичко казано от теб има лек проблем. Има нещо, което при каквото и да е управление на ресурсите при текущите темпове ще се покачва - нуждата от храна. Сега има недостиг. Каквъв би бил разумният отговор на този недостиг?

Аз не мога да развивам в един обикновен форум цяла икономическа стратегия. Смятам, че има хора които биха могли да предложат по-добра от моята, като едновременно с това тя да не включва пилеене на крайни и все по-оскъдни ресурси в неща с ниска практическа полза и качество.

В момента в системата хората не са ключов фактор, а манипулирани и принудени чрез натиск и подкупи на управлението са просто ходещи касички и инструмент за трупане на пари на корпорации и големи фирми. Проумейте го - печеливш от схемата е всеки, но не и обикновеният човек. Ние сме пионки, ходещи касички...безгласни букви и жертви в бясната надпревара на големи фирми и корпорации в трупането на печалба с използването на всякакви способи, включително монополизиране, спекула и нереално високи цени, подкупи и натиск за прокарване на неолибералистични политики, нелоялна конкуренция и всякакви опити за смачкване на другият и т.н

Редактирано 17 септември 201214 г. от Гост (преглед на промените)

Да, но Енергоспестяващите крушки загробват заводът за производство на такива у нас? А нашите хора по твоите думи няма ли и те да са гладни и прочие?

Във всичко казано от теб има лек проблем. Има нещо, което при каквото и да е управление на ресурсите при текущите темпове ще се покачва - нуждата от храна. Значи е необходимо по-добро развитие на земеделието и прилагането на нови техники и технологии. Може и да има при лека преустройка много от хората да има къде да отидат, друг е въпросът дали всички ще са съгласни.

Това, че нашите идиоти не се сетиха да преструктурират прозиводството си още преди години си е напълно наш проблем.Както затворихме завода за гуми във Видин, и сума ти и предприятия в северозапад, дето ме е яд дори и само да ги погледна.

Колкото до храната - колко повече да се развива замеделието ?

Почватеюа е вече изтощена, ако не се тори с изкуствени торове добивът не стига до никъде, а те са си чиста химия, която трови нас и децата ни.Ако започнем да развиваме земеделие на неизтощени земи-това означава да се изсекат горите, които растат там. А изечем ли ги -това означава още по-голямо замърсяване .

Да не говорим, че човечеството се плоди с невероятна сила - само виж какво става в Идия, Китай и нашите индобългари.

С какво ще ги изхраним. ? Какво ще работят, ако свием потреблението и производството ( особенно в тези страни, които правилно забелязваш, че е експлоататорско) ?

ГМО-растенията са добро решение, въпреки това, че сме видетели на силна опозиция срещу тях, но и те имат предел - зависят от обработваемите площи с света.А те са лимитирани....

....

За това е време за ефективна антинаталистична политика в тези държави. В някои от тях такава се провежда. Тази политика за едно поколение може да намали чисто теоретично населението с 40%+

Ти не предлагаш решения, а поставяш просто още проблеми. Обработваемите земи били недостатъчни? Ама то на някои места такива пустеят...

Преструктуриране на производството - ама нали аз за това говоря в световен мащаб, а ти се пънеше до сега? Но по твоята логика трябва да си върл защитник на крушките с нажежаема жичка, защото хората в заводите, където ги произвеждат ще останат без хляб. Пък новите крушки енергоспестяващи са по-ресурсоконсумиращи във всички аспекти и ни тровят допълнително.

п.п Хидропоника.. Земята не е задължително условие за отглеждането на растения.

Редактирано 17 септември 201214 г. от Гост (преглед на промените)

За това е време за ефективна антинаталистична политика в тези държави. В някои от тях такава се провежда. Тази политика за едно поколение може да намали чисто теоретично населението с 40%+

Да забраниш на определени хора да имат деца ? Евгеника и стерилизация ли ще прилагаме ? Нали ще те разкъсат на парчета ако им го кажеш ? Те в момента в арабските страни заради един филм убиват и трепят наред, а ти искаш да им забраниш да имат деца....

Дори в Китай се отказаха от политиката си едно семейстов-едно дете.

Ти не предлагаш решения, а поставяш просто още проблеми.

Показвам ти просто пропуските на идеята ти.

Обработваемите земи били недостатъчни? Ама то на някои места такива пустеят...

Твао словосъчетание "пустеещи земи"; има само у нас и това е само от нашия собствен мързел и безотговорност.

Преструктуриране на производството - ама нали аз за това говоря в световен мащаб, а ти се пънеше до сега? Но по твоята логика трябва да си върл защитник на крушките с нажежаема жичка, защото хората в заводите, където ги произвеждат ще останат без хляб.

не е така, защото в световен мащаб е точно обратното , а ние говорим за целия свят, а не просто за българската "светлина". Повечето гоелми фирми - Осрам, Филипс и т.н. се оринтираха овреме и преструктурираха производството си и осигуриха поминък на служителите си.

Пък новите крушки енергоспестяващи са по-ресурсоконсумиращи във всички аспекти и ни тровят допълнително.

Това просто не е вярно, тъй като икономията на ток е реална, а от там замърсяването на атмосферата, и консумацията на изкопаеми горива за ТЕЦ-овете.

виж другото-че увреждат очите и при счупване се отделя живак, който ни трови допълнително -си е така.

п.п Хидропоника.. Земята не е задължително условие за отглеждането на растения.

Знаеш вкуса на хидропонно отглежданите зеленчуци, нали ? Дето викат дори и наши съфорумки - "Тоя домат няма вкус", краставиците за нищо не стават и т.н. Отделно растенията си плуват изцяло в изксуствени, химически торове.Нали се сещаш за какво иде реч ? Отделно жито и други зърнени култури хидропонно не можеш да отглеждаш.

Е как аджеба на мен не ми е повлияла нито една реклама.Олигополи,картели,корпорации и т.н. ами нали те са движещата сила.С какво ти simtech ще дръпнеш икономиката да кажем на България напред?.С идеи?Да ама на практика неприложими.

Да ти кажа сега след като падна комунизма началото на 90-те години и имаше купонна система.Ти това не го помниш.Ходил съм в три часа през нощта а беше и зима а магазина отваряше в 7.30ч.Огромна опашка за хляб и мляко.Това е дефицита.Колегата sliderum развива някакви теории,но явно не е чел икономикс/микро и макро икономика/.С цената може да се играе ако предлагането е константа.Намалявайки цената искаш да увеличиш търсенето.Да ако го постигнеш ще дръпнеш нагоре и предлагането или поне докато се изравнят.ще се постигне някаква равновесна цена.Спуснат отгоре декрет за евтини селскостопански стоки да кажем,то те ще бъдат търсени и ако предлагането не може да отговори ще се появи дефицит и спекула.Това е доказано.

...

Kaкво предпочиташ - домат от хидропоника или глад? Или си провеждал изследвания за вредата от плодовете на хидропонните растения? Нали знаеш, че това ни чака ако населението се увеличава с такива темпове?

Да, световната политика трябва да мине през контролирано намаляване на популацията на населението, понеже все повече се доближаваме до ръба на възможностите на планетата Земя да ни изхранва. Не можем и да избиваме хора - неетично е, а и нечовешко. Или ще въведем политика за намаляването на популацията на някои места днес или утре ни чака недостиг на ресурси с всичките негативни последствия свързани с това. В цяла Европа имаме отрицателен естествен прираст, освен в Ирландия. Не е хубаво, но никой не реве за този факт. Отделно, високата раждаемост на доста места е свързана с ниска сексуална култура. По-хубаво да се раздават масово презервативи, ще излезе по-евтино отколкото да се изхранват още деца заченати поради невежеството на родителите им.

За енергоспестяващите крушки е вярно и обсъждано многократно. За производството им се изразходва пъти повече енергия, отколкото за обикновена крушка с нажежаема жичка. При често включване и изключване, както и при колебания в параметрите на тока животът им може да е по-къс дори отколкото на обикновена крушка - доказано. Съдържат токсични вещества и изискват специално рециклиране, за което се хабят още повече ресурси, отколкото за обикновена крушка.

В крайна сметка - токът, който ти "икономисваш" го избиваш в честа смяна на крушки, особено ако си с по-некачествен ток и често ги включваш/изключваш и после отново тази икономия ти излиза през носа с високата цена за рециклиране на същите тези крушки и обезвреждане на опасните материали, които съдържат. Защото не можеш да събереш 10,000крушки и да ги хвърлиш на сметището. Ще натровят земята с живак. Та значи, за производството на ЕС крушки се изразходва повече енергия, отколкото за обикновена крушка, изразходва се много повече енергия и ресурси за обезвреждането на опасните материали и рециклирането на такава крушка. Опасни отровни вещества съдържат и има вреда за зрението, за която някои спорят, а други учени я признават за факт. Хем повече плащаме, хем повече енергия се изисква да се изразходи за производството, хем са отровни и трудно рециклируеми. Къде са ползите от тези крушки и не отива ли цялата работа танто за танто?

Що иде до отлежданите в хидропоника култури - дали ориз не може да се отглежда? Нали знаеш, че повече свят яде ориз, отколкото пшеница?

Е как аджеба на мен не ми е повлияла нито една реклама.Олигополи,картели,корпорации и т.н. ами нали те са движещата сила.

Олигополите, картелите не са движеща сила, а уродливи образувания за пазарната икономика. При пазарната икономика няма друга сила, освен търсенето и предлагането и потребителите регулират пазара. Обаче в днешно време корпорациите и големите фирми си налагат интересите върху потребителите, а не корпорациите и големите фирми да се съобразяват с потребителите.

Дефицитът в плановата икономиа е поради лошо управление. Да ти подшушна ли защо имаше дефицит на стоки в СССР и недоволство? Защото плановата икономика се базира на статистика и относително точни изчисления, които да покажат какво трябва да се произвежда в последствие, къде има сериозен недостиг и нужда от нещо. Обаче с времето тази статистика, съставянето и отчитането й се занемаряват в СССР, слагат се грешни данни и имаме излишък на ненужни стоки и недостиг на други ключови. Ето това е бил особеният проблем.

В момента цените се регулират и управляват по принципи, които нямат нищо общо с пазарната икономика и въпреки понижено потребление и т.н, където би трябвало цената да пада, за да има по-голям интерес, цените се увеличават... Знам контрааргументите ти по въпроса, но е ясно че каквото и да се прави, цените все се увеличават, но рядко падат.

Редактирано 17 септември 201214 г. от Гост (преглед на промените)

Да, но създадоха работа на още повече хора, кото са заети в моемнта в производството на новите крушки

аз не съм мравка, ами магаре.

мравките да го д*хат

sliderum - много добре разбираш за какво говоря

Не са повече тези които са заети в производството на крушки от новият вид. Напротив. Това че струват повече пари, е не защото материалите и производството толкова повече са скъпи в сравнение с това на крушките с нажежаема жичка, а за да носят по-висока печалба. Грубо сметнато, вероятното съотношение на загубени работни места в сравнение с новооткритите е 5:1, поради това че все пак наистина имат някакъв по-дълъг живот тези крушки, спрямо масово внасяните преди години второ и трето качество китайски и турски обикновени крушки, които бяха толкова евтини, че се продаваха на по 30стинки крайна цена по пазарите. Хм, даже този техен по-дълъг живот, дали е реалност още не мога да оценя, понеже за повече година насам ,да са ми изгорели две или три обикновени крушки, които даже на помня кога съм поставял...Спокойно може точно тези да са били използувани две или три години(не че са били пуснати през цялото време, но пък точно броят пускания и спирания е ограничаващ сериозно експлоатацията на спестяващите модели, т.е. моите обикновени имат явно предимство и в това отношение, освен десетки пъти по-ниската си цена).

П.П. Не съм видял още мравка, да прави орален на магаре

Редактирано 17 септември 201214 г. от sliderum (преглед на промените)

Не са повече тези които са заети в производството на крушки от новият вид. Напротив. Това че струват повече пари, е не защото материалите и производството толкова повече са скъпи в сравнение с това на крушките с нажежаема жичка, а за да носят по-висока печалба. Грубо сметнато, вероятното съотношение на загубени работни места в сравнение с новооткритите е 5:1, поради това че все пак наистина имат някакъв по-дълъг живот тези крушки, спрямо масово внасяните преди години второ и трето качество китайски и турски обикновени крушки, които бяха толкова евтини, че се продаваха на по 30стинки крайна цена по пазарите. Хм, даже този техен по-дълъг живот, дали е реалност още не мога да оценя, понеже за повече година насам ,да са ми изгорели две или три обикновени крушки, които даже на помня кога съм поставял...

Материалните разходи са по-високи - самата технология е по-сложна. Иначе бъди сигурен, научно доказано е че издържат значително по-дълго време. Интересно развитие са LED крушките - не страдат от деградация поради цикли на включване, и са ужасно ефикасни. Каква е конспирацията зад тях, защото изглежда че си имаш отговор на всичко?

Каква е конспирацията зад тях, защото изглежда че си имаш отговор на всичко?

И аз така си мислих, ама Що да е конспирация?

И аз така си мислих, ама Що да е конспирация?

Защото всяка промяна е въведена от управляващия елит за да репресира масите, естествено!

Защото всяка промяна е въведена от управляващия елит за да репресира масите, естествено!

...и да ни олекотява портфейлите, че нали са много тежки и както сме недохранени, не можем да ги носим.

Защото всяка промяна е въведена от управляващия елит за да репресира масите, естествено!

О, забравяш! Религията е опиум за народите, а изкуството е безсмислено, защото шедьоврите са тъй скъпи

П.П. Няма лошо в бунтарството, то е еманацията на човешките стремежи за свобода, осъзнаване, развитие...

О, забравяш! Религията е опиум за народите...

На поправителен!

Веднъж го казах, ще повторя: Религията не е опиум за народите, тя е плацебо за народите.

По думи Грегърови!

На поправителен!

Веднъж го казах, ще повторя: Религията не е опиум за народите, тя е плацебо за народите.

По думи Грегърови!

Щом казваш, ще го имам предвид Мош да дойдеш в темата за религиите и да си поговорим по въпроса

Щом казваш, ще го имам предвид Мош да дойдеш в темата за религиите и да си поговорим по въпроса

Мош да дойда. Ама мош ли да ми запазиш час за утре, че много ми се приспа?

Редактирано 17 септември 201214 г. от ftpkid (преглед на промените)

Ти иди, пак ас кат' имам време ше намина

Религията е опиум за народите...

Религията все повече си мисля, че е зло което трябва да бъде премахнато. Вижте какви бунтове, какви убийства защото някой някакъв си неизвестен режисьор решил да изкаже нещо негативно за исляма. Сталин е казал - "Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы" перефразирано - Има религия - има проблеми, няма религия - няма проблеми(от религиозно естество). Но това няма нищо общо с текущата тема за разхищението на ресурси, спекулата, картелите и прочие... Хайде да не се отклоняваме? Цял раздел за религия има.

Редактирано 17 септември 201214 г. от Гост (преглед на промените)

Не се отклоняваме. Позволих си да допълня maxim4o, с това, което е забравил от репертоара на sliderum. П.П. Ас па предлагам да забраним атеизма, щото видиш ли атеистите по време на комунизма създадоха ГУЛАГ в СССР и лагерите за политически затворници в България...

Ас па предлагам да забраним атеизма, щото видиш ли атеистите по време на комунизма създадоха ГУЛАГ в СССР и лагерите за политически затворници в България...

Но тези лагери са били за политически, не за религиозни затворници. И ако системата беше друга, нямаше да ги има. Бъркаш понятията. Със сигурност в атеистична страна не може да има религиозни разногласия и насилие свързано с тях. Защото просто религия липса. A политиката е отделно нещо от религията в светските страни. Уж...

Материалните разходи са по-високи - самата технология е по-сложна. Иначе бъди сигурен, научно доказано е че издържат значително по-дълго време. Интересно развитие са LED крушките - не страдат от деградация поради цикли на включване, и са ужасно ефикасни. Каква е конспирацията зад тях, защото изглежда че си имаш отговор на всичко?

Кое е доказано, Максимчо? Нали знаеш, че ако има отклонение от номиналните параметри на напрежението в електрическата мрежа, то удря много по-силно в негативен аспект енергоспестяващите електрически крушки, отколкото обикновените? Нали знаеш, че енергоспестяващите загряват по-бавно и вредят на очите, имат отровни вещества и не могат да се депозират като битов отпадък, а изискват специално рециклиране. Има милиграми живак във всяка крушка. Представи си обаче, че изхвърлиш 1 ТИР изгорели крушки на едно място - направо екологична катастрофа ще е, когато живакът от тия крушки попадне в почвата. Да не говорим, че издъхват при постоянни включвания/изключвания много бързо, не особено много повече от обикновена електрическа крушка издържат. Издържат колкото пише на опаковката, ако свети постоянно, без да я спираш. Обаче тогава и икономията отива по дяволите... Да не говорим пък, че за производството им се изразходват повече ресурси, добавят се отровни вещества както по-горе написах и като цяло производството е по-ресурсоемко. Да не говорим пък, можеше да се направи така, че да се сменят само "тръбите" с което да се пести, понеже се ползва старата електроника, която твърдиш, че оскъпява и усложнява конструкцията. Защо не е направено така ли? За да може да ти вземат повече пари, да имат оправдание за това, как защо...

Не, не съм против новите технологии и с радост когато дойде времето ще си сложа LED крушки, поне няма да ме облъчват и нямат отровни вещества. Обаче императивното налагане на технология, която очевадно далеч не е съвършена, ами и дори източва повече ресурси за производство и рециклиране, та ползата от употребата й се губи, плюс комплект вредни вещества и облъчвания, които разбира се спомагат развитието на ракови заболявания...с което се "храни" и фармацевтичната индустрия, па и отгоре на това изместването на обикновените крушки не може да е друго освен налагане с натиск и подкупи на същата тази технология от страна на големи корпорации и фирми, които биха имали полза от това. Да преговорим - вредни и отровни вещества, UV облъчване, което може да доведе до ракови заболявания, с което се облажва и фармацевтичната индустрия за сметка на здравето и парите на хората, допълнителни разходи за рециклиране и обезвреждане на опасни материали, повече необходими ресурси за производство от обикновените крушки, бавно достигат пълната си светлинна мощност след включване, изгарят при колебания на тока и под определено напрежение са неприложими(да, аз съм си светил с обикновена крушка при 170V напрежение, ЕС крушката едва ли ще "запали") и отгоре на всичкото при често включване/изключване изгарят по-бързо от написаното на опаковката. Явно е, че тези крушки са с изключително много недостатъци, някои от които много сериозни и имащи негативен ефект върху човешкото здраве, други просто водещи до неудобство и по-големи изразходвани суми за третирането им след приключване на експлоатационният им живот. Но въпреки всичко императивно са въведени със забрана на обикновените, та хората просто да нямат избор, бъркайки по-дълбоко в джоба, за да задоволяват печалбарските интереси на разни фирми и корпорации, като се натискат и подкупват правителства, работи се срещу хората, а паралелно с това на хората им се промиват мозъците с разни "ЕКО кампании" като удобно се забравя да се споменат всичките тези недостатъци.

На какво ти прилича това, на нормална пазарна икономика или на икономика, където за този случай всички пазарни принципи са погазени, има подкупи, лобиране, натискане с цел задоволяване на алчни КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ интереси на големи фирми/корпорации, които се чудят как да вземат повече пари от хората и как да направят така, че дори и хората да не искат да дават, принудително да си ги вземат парите?

Сталин е казал - "Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы"

Дрънци казал Сталин!

Този цитат за пръв път се появява в „Децата на Арбат“ на Анатолий Рибаков.

Редактирано 18 септември 201214 г. от ftpkid (преглед на промените)

Дрънци казал Сталин! Този цитат за пръв път се появява в „Децата на Арбат“ на Анатолий Рибаков.

Но е по-известен като приписан на Сталин(защо ли?). Пиша в малко "научнопопупярен стил", за да бъде възприето от максимален брой хора. Ако от всичко, което съм написал намери само това да изкоментираш, то изглежда съм писал всичко напразно.

Редактирано 18 септември 201214 г. от Гост (преглед на промените)