Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


Все още ми се иска да успея да си купя DSLR но до като събирам парите, да понауча нещо! И за това пускам темата, като се почне с този тип фотоапарати с по-голяма оптика (подчертавам оптика, а не зуум)!

Така, понеже намерих на абсолютно еднаква цена тези трите модела (Nikon COOLPIX L810Panasonic Lumix DMC-FZ38 и Sony Cyber-shot DSC-H7), бих искал да разбера, кой от тях по принцип си заслужава да го има човек (за любителско снимане разбира се)! Сонито е с две батерии, но пък панасоника ми харесва повече, а никона е с по-голям зуум (което не е от значение, защото ме интересува на кой от трите модела оптиката е по-добра)! Пък когато събера за DSLR съм се спрял на Nikon D3100 (но бая още пари трябват, а втора ръка не искам да взимам професионален)! 

 

п.с.Капитане, с теб разговаряхме за Сонито, но тогава присъстваше сравнение между него и нов Canon SX 500 iS, за който в момента нямам толкова пари, пък и е по-добре да събирам за DSLR :)

 

п.с.2. Между другото - вярно ли е твърдението на тукашния фотограф (има и фото студио, както и много техника, а лично той снима с Nikon D90), че всички фотоапарати на Nikon са с Carl Zeiss оптика? До сега само на Сонито за което питам видях да го пише това!

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 Между другото - вярно ли е твърдението на тукашния фотограф (има и фото студио, както и много техника, а лично той снима с Nikon D90), че всички фотоапарати на Nikon са с Carl Zeiss оптика? До сега само на Сонито за което питам видях да го пише това!

 

Пламене, нещо не си разбрал :) . Няма фотоапарати на Nikon с несменяеми обективи, които да ползват оптика на Carl Zeiss. Nikon по принцип е един от старите производители на обективи, даже някога са правели обективите на Canon :) . Има съвременни обективи Carl Zeiss с никонски байонет, но те са сравнително малко модели, ръчнофокусни и доста скъпи. Естествено - качеството им е на високо ниво (механично и оптично).

 

От тези трите модела, които си посочил, Panasonic FZ38 е най-добрият избор. Изобщо в тази категория Canon и Panasonic са лидери.

Но пак да кажа - най-смисленото, което можеш да направиш, е да си снимаш със сегашните два апарата, които имаш, и да пестиш пари за нещо с по-голяма матрица.

  • Харесва ми 5

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

п.с.Капитане, с теб разговаряхме за Сонито, но тогава присъстваше сравнение между него и нов Canon SX 500 iS, за който в момента нямам толкова пари, пък и е по-добре да събирам за DSLR :)

Пламене, по-добре се спри и не купувай нито един от трите, нямат чак толкова преимущества в сравнение с текущата ти камера. Много по-разумно е да събираш пари за огледално-рефлексна камера

Иначе лумикса общо взето е по-добрия (но не с много). И хубаво Цайс лещи, ама Лайка не са по-малко име и сила (в лещите) :)

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И хубаво Цайс лещи, ама Лайка не са по-малко име и сила (в лещите)  :)

 

Точно така. И определено са по-добрите в категорията "несменяеми обективи за компактни апарати". 

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Точно така. И определено са по-добрите в категорията "несменяеми обективи за компактни апарати". 

И горния Панасоник (както и моя) са именно с Лайка и аз съм доволен от моя (макар че има някои може би дребни, но дразнещи ограничения)


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То и тези дето ги имам са с Leica оптика, но при мрачно време не се справят много добре (даже този дето го ползва дъщерята и луната не може да снима, за разлика от този, който аз ползвам)! Няма да ги купувам, но ми се искаше да разбера, кой от тия трите си заслужава по принцип, и получих отговора, за което благодаря! 

Колкото до изказването на фотографа - то беше буквално така: "Абсолютно всички фотоапарати на Nikon са с Carl Zeiss оптика" - за това го вметнах! Той не каза специално за обективите, а за всички фотоапарати с тази марка!

Между другото - другия фотоапарат, който ползва дъщеря ми е Olympus VG-120 и е с 14 мегапиксела, но не може да се мери с качеството на по-голямата оптика при панасониците, въпреки, че те са с 7 мегапиксела! 

Темата я пуснах с информационна цел, което не пречи да се понаучи нещо ново, което не съм знаел до сега - все пак опитността на всички ви е доста ценна и полезна!

За DSLR изобщо не знам кога ще успея да ги събера, но няма да спирам да събирам! Решил съм, че ще имам и такъв :)

 

п.с.Може и да успея по-рано да ги събера, но зависи за колко време ще продам сателитната (и друга) техника, която имам?!

Редактирано от plamen74 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

""Абсолютно всички фотоапарати на Nikon са с Carl Zeiss оптика"  :eek:

Аз не се сещам нито за един. Това е обектив на Zeiss за Nikon:

 

Публикувано изображение
 

 

Но е за цифров огледално-рефлексен апарат. 

 

Хубаво е, че си научил, че оптиката на един фотоапарат е от значение. Остава да научиш и другата голяма истина - размерът на матрицата също е от значение. Колкото е по-голяма, толкова по-качествени стават снимките, защото при снимане може да поеме повече светлина. А снимката е това - светлина, превърната в електрически сигнал.

И говорим за физически размер, а не за мегапиксели:

 

Публикувано изображение

 

Тази картинка май и преди съм я показвал, не помня вече ... :) . Вашите три апарата са с най-малката по размер матрица. А огледално-рефлексните (Nikon D3100 например) са с тази над нея - 23.6 х 15.8 мм.

И на един и същ размер матрици, колкото повече са (мега)пикселите, толкова по-малък е всеки един от тях. Съответно поема по-малко светлина, и сигналът, който дава, е по-слаб. И това влошава качеството. Затова снимките от Olympus-а ти са по-лоши.

 

ПП. Затова ти казвам, че няма смисъл да сменяш Panasonic TZ с Panasonic FZ :) . Може вторият да ти се струва по-сериозен, защото е по-голям по размер, но вътре в него матричката е същата. И няма да правиш чувствително по-качествени снимки с него.

Редактирано от RudeBoy (преглед на промените)
  • Харесва ми 4

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

. И това влошава качеството. Затова снимките от Olympus-а ти са по-лоши.

То и другите са с такава матрица (1/2.3), но мисля този Олимпус е със CCD матрица, другите са са CMOS. Макар че това по принцип е малко условно (Хаселблад са само с CCD), но при малки размери е от значение :)

П.П. Иначе за размера на пиксела си безкрайно прав

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То и другите са с такава матрица (1/2.3), но мисля този Олимпус е със CCD матрица, другите са са CMOS. Макар че това по принцип е малко условно, но при малки размери е от значение  :)

Напротив, точно при малките матрици не е от значение :) .

Защото в малките апаратчета, за да не се вижда толкова шум, производителите прилагат силно софтуерно шумоподтискане. Което размазва фините детайли, и така се заличават на практика разликите в технологията на изработка на матрицата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Напротив, точно при малките матрици не е от значение :) .

Защото в малките апаратчета, за да не се вижда толкова шум, производителите прилагат силно софтуерно шумоподтискане. Което размазва фините детайли, и така се заличават на практика разликите в технологията на изработка на матрицата.

Личното ми мнение е точно обратното. Ако матрицата е по-добра се налага по-малко вмешателство на софтуера, от там качеството на картината се запазва повече. Да не говорим че даже има разлика в качеството на сензори от един тип. Но за тази цел има разни диаграми, може би с тях сравнението ще е по-прецизно :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Като сравнявам снимки правени с олимпуса, и телефона ми (Samsung Galaxy Ace Duos S6802) разлики не виждам на пръв поглед, а е само 5 мегапиксела с мижаво оченце :D

Панасониците дето ги имам правят не лоши снимки, но все още не съм разучил при по-слаба светлина как точно се настройва (снимката на музея в Тетевен я правих като сложих фотоапарата на цимента, за де не се размаже самата снимка, ако го държа аз т.е. снимал е без да го пипам след натискането на бутона за снимане)! При дневна светлина също има доста неща, които не знам, за да правя по-добри снимки - все пак е доста удобен при катерене по скали из планината)! Абе общо взето сега едвам започвам в тази област и имам доста да уча, за да станат нещата :)

 

п.с.Между другото един колега си е харесал FZ-30, но понеже искаше да си купи нов, без малко да си вземе най-неподходящия: Fujifilm FinePix S4300  По-добър ли е FZ-30 от FZ-38 или да си го купува щом си го е харесал?!

Редактирано от plamen74 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Като сравнявам снимки правени с олимпуса, и телефона ми (Samsung Galaxy Ace Duos S6802) разлики не виждам на пръв поглед, а е само 5 мегапиксела с мижаво оченце :D

Панасониците дето ги имам правят не лоши снимки, но все още не съм разучил при по-слаба светлина как точно се настройва (снимката на музея в Тетевен я правих като сложих фотоапарата на цимента, за де не се размаже самата снимка, ако го държа аз т.е. снимал е без да го пипам след натискането на бутона за снимане)! При дневна светлина също има доста неща, които не знам, за да правя по-добри снимки - все пак е доста удобен при катерене по скали из планината)! Абе общо взето сега едвам започвам в тази област и имам доста да уча, за да станат нещата :)

 

п.с.Между другото един колега си е харесал FZ-30, но понеже искаше да си купи нов, без малко да си вземе най-неподходящия: Fujifilm FinePix S4300  По-добър ли е FZ-30 от FZ-38 или да си го купува щом си го е харесал?!

И двата панасоника имат по-голяма бленда, а FZ-30 е и с по-голям сензор, макар че има по-малък диапазон на ИСО чувствителност. Като цяло Фуджи не си заслужава :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По-добър ли е FZ-30 от FZ-38 или да си го купува щом си го е харесал?!

 

FZ38 е по-добър модел. Последният добър Panasonic FZ :) , следващият е чак FZ150. 

 

ПП. Темата не се ли обърна на "Помощ за избор на цифров фотоапарат"?...

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...

 

ПП. Темата не се ли обърна на "Помощ за избор на цифров фотоапарат"?...

Може би ще е разумно да я преименуваме на "Сравнение на фотоапарати" :)

П.П. Пламене, нещо против?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Може би ще е разумно да я преименуваме на "Сравнение на фотоапарати" :)

П.П. Пламене, нещо против?

Нямам против! Може пък още някой да попита за сравнение между фотоапарати :)

 

ПП. Темата не се ли обърна на "Помощ за избор на цифров фотоапарат"?...

Не, няма нужда от такова заглавие, защото ще е едноличностно. Предложението на Капитана е по-добро ;)

 

п.с.Между другото днес без малко да потроша моя панасоник :D Ходих до заслон "Опасния зъб" и при всичките листа, които доста плъзнеха не паднах, а чак долу в града на едни стъпала се изтърсих :D Ама така го издъних на стъпалата, че мислех, че няма вече да се включи, но той си бачка без проблеми - железен  :)

Редактирано от plamen74 (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
....

 

п.с.Между другото днес без малко да потроша моя панасоник :D Ходих до заслон "Опасния зъб" и при всичките листа, които доста плъзнеха не паднах, а чак долу в града на едни стъпала се изтърсих :D Ама така го издъних на стъпалата, че мислех, че няма вече да се включи, но той си бачка без проблеми - железен  :)

Аз за това съм си купил чанта и си го мъкна навсякъде :) Не е съвсем евтина, но има и свободно място (за развитие и джунджории), но си заслужава

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз за това съм си купил чанта и си го мъкна навсякъде :) Не е съвсем евтина, но има и свободно място (за развитие и джунджории), но си заслужава

То и аз имам, но в момента ми беше в ръцете, защото тъкмо бях снимал :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То и аз имам, но в момента ми беше в ръцете, защото тъкмо бях снимал :D

Аз предпочитам да я прибирам, когато се движа :) Не знам твоята каква е, аз ползвам такава чанта:

Публикувано изображение

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

С оглед на това, че е по-малък фотоапарата, то и чантичката ми е по-малка! Монтира се на колана, но тъкмо бях снимал и паднах (преди да успея да го прибера) :D

Как да проверя на колко кадъра са двата панасоника, които имам?

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Няма начин да разбереш на колко кадъра са. И не е нужно. Компактните апарати нямат механичен затвор, който да се износва, за разлика от огледално-рефлексните. Теоретично биха могли да направят милиони кадри ... докато накрая не се повреди нещо друго :) .

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Няма начин да разбереш на колко кадъра са. И не е нужно. Компактните апарати нямат механичен затвор, който да се износва, за разлика от огледално-рефлексните. Теоретично биха могли да направят милиони кадри ... докато накрая не се повреди нещо друго :) .

Благодаря за отговора! Научих нещо ново :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Благодаря за отговора! Научих нещо ново :)

 

Моля, за нищо - просто връщам услугата:

 

 

Доп. Между другото, имаш ли представа как мога да проверя Panasonic-а на колко кадъра е? Оказва се, че е важна информация. 

 

 

В случая с турбосапунерите и сапунерите,количеството кадри няма значение,няма електромеханичен затвор,който има определен ресурс.200 000 кадъра е за камери от класа на Никон Д300,ентри левълите от 50 000 или до толкова,ама не съм съвсем шур.А с един турбосапонер спокойно можеш да минеш милион кадри и повече,а гадното изчадие си работи и не се оплаква.

 

Ех, спомени ...  :)

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

... Компактните апарати нямат механичен затвор, който да се износва, за разлика от огледално-рефлексните. Теоретично биха могли да направят милиони кадри ... докато накрая не се повреди нещо друго :) .

Това, което най-често дефектира (след доста употреба) е: слота за картата или USB порта (зависи от това как се свалят снимките), механиката на движение на лещите и обектива, двигателя, който движи лещите и обектива. Случват се дефекти на течнокристалния дисплей или намаляване яркостта заради остаряване на материалите

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хубаво е, че си научил, че оптиката на един фотоапарат е от значение...

Забравих да споделя с вас от къде ми хрумна за оптиката! Имам два бинокъла - единия е 26х32 с галилееви тръби, с доста широко зрително поле и добро приближение. Но имам и 7х50 с цайс оптика - вярно, не може да приближи толкова, но е с по-ясна видимост. Един ден реших на здрачаване да погледам през тях. Взех малкия и изненада - нищо не се виждаше (а с просто око виждах гората). След това взех големия и още повече се изненадах - този път виждах много по-ясно и по-светло от това, което виждах с просто око. Та за това гледах ако е сапунер, поне да е с възможно най-голямата оптика (това посъветвах и колегата си)! При DSLR не знам как стои въпроса? Гледах една промоция на Nikon в E-Mag преди време, където даваха два обектива 18x55 и 55-200. Бихте ли ми обяснили разликата между двата (сигурен съм, че има и други, но тези бяха в промоцията)?!

Редактирано от plamen74 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Числата, които цитираш, са фокусните разстояния на обектива в милиметри. Опростено казано, те определят зрителния ъгъл, тоест, колко приближава обективът. Да вземем стандартният китов обектив 18-55 мм. На 18 мм зрителният ъгъл е най-голям, и приближението най-малко. На 55 мм - обратно, имаш най-голямо приближение. 

Ако решиш обаче, че 55 мм не ти е достатъчно голямо приближение, тогава ти идва на помощ другия обектив - 55-200. При него на 55 мм зрителният ъгъл е най-голям, а най-голямо приближение ще имаш на 200 мм. Естествено, на 55 мм и с двата обектива ще виждаш едно и също :) . А с двата заедно можеш да имаш обхват 18-200 мм.Така че не става въпрос да избереш един от двата, те се допълват взаимно.

За сравнение, твоят Panasonic TZ3 има фокусни разстояния 4.6-46 мм (пише го на предния пръстен на обектива). Но тъй като матрицата му е по-малка от тази на D3100, зрителните ъгли са различни. И обективът на твоя TZ3 е еквивалентен като фокусни разстояния приблизително на 18-180 за Nikon D3100.

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.