Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Да говорим за фотоапарати и фототехника


Препоръчан отговор

Все още ми се иска да успея да си купя DSLR но до като събирам парите, да понауча нещо! И за това пускам темата, като се почне с този тип фотоапарати с по-голяма оптика (подчертавам оптика, а не зуум)!

Така, понеже намерих на абсолютно еднаква цена тези трите модела (Nikon COOLPIX L810Panasonic Lumix DMC-FZ38 и Sony Cyber-shot DSC-H7), бих искал да разбера, кой от тях по принцип си заслужава да го има човек (за любителско снимане разбира се)! Сонито е с две батерии, но пък панасоника ми харесва повече, а никона е с по-голям зуум (което не е от значение, защото ме интересува на кой от трите модела оптиката е по-добра)! Пък когато събера за DSLR съм се спрял на Nikon D3100 (но бая още пари трябват, а втора ръка не искам да взимам професионален)! 

 

п.с.Капитане, с теб разговаряхме за Сонито, но тогава присъстваше сравнение между него и нов Canon SX 500 iS, за който в момента нямам толкова пари, пък и е по-добре да събирам за DSLR :)

 

п.с.2. Между другото - вярно ли е твърдението на тукашния фотограф (има и фото студио, както и много техника, а лично той снима с Nikon D90), че всички фотоапарати на Nikon са с Carl Zeiss оптика? До сега само на Сонито за което питам видях да го пише това!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 2,1k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

 Между другото - вярно ли е твърдението на тукашния фотограф (има и фото студио, както и много техника, а лично той снима с Nikon D90), че всички фотоапарати на Nikon са с Carl Zeiss оптика? До сега само на Сонито за което питам видях да го пише това!

 

Пламене, нещо не си разбрал :) . Няма фотоапарати на Nikon с несменяеми обективи, които да ползват оптика на Carl Zeiss. Nikon по принцип е един от старите производители на обективи, даже някога са правели обективите на Canon :) . Има съвременни обективи Carl Zeiss с никонски байонет, но те са сравнително малко модели, ръчнофокусни и доста скъпи. Естествено - качеството им е на високо ниво (механично и оптично).

 

От тези трите модела, които си посочил, Panasonic FZ38 е най-добрият избор. Изобщо в тази категория Canon и Panasonic са лидери.

Но пак да кажа - най-смисленото, което можеш да направиш, е да си снимаш със сегашните два апарата, които имаш, и да пестиш пари за нещо с по-голяма матрица.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

п.с.Капитане, с теб разговаряхме за Сонито, но тогава присъстваше сравнение между него и нов Canon SX 500 iS, за който в момента нямам толкова пари, пък и е по-добре да събирам за DSLR :)

Пламене, по-добре се спри и не купувай нито един от трите, нямат чак толкова преимущества в сравнение с текущата ти камера. Много по-разумно е да събираш пари за огледално-рефлексна камера

Иначе лумикса общо взето е по-добрия (но не с много). И хубаво Цайс лещи, ама Лайка не са по-малко име и сила (в лещите) :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

И хубаво Цайс лещи, ама Лайка не са по-малко име и сила (в лещите)  :)

 

Точно така. И определено са по-добрите в категорията "несменяеми обективи за компактни апарати". 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Точно така. И определено са по-добрите в категорията "несменяеми обективи за компактни апарати". 

И горния Панасоник (както и моя) са именно с Лайка и аз съм доволен от моя (макар че има някои може би дребни, но дразнещи ограничения)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

То и тези дето ги имам са с Leica оптика, но при мрачно време не се справят много добре (даже този дето го ползва дъщерята и луната не може да снима, за разлика от този, който аз ползвам)! Няма да ги купувам, но ми се искаше да разбера, кой от тия трите си заслужава по принцип, и получих отговора, за което благодаря! 

Колкото до изказването на фотографа - то беше буквално така: "Абсолютно всички фотоапарати на Nikon са с Carl Zeiss оптика" - за това го вметнах! Той не каза специално за обективите, а за всички фотоапарати с тази марка!

Между другото - другия фотоапарат, който ползва дъщеря ми е Olympus VG-120 и е с 14 мегапиксела, но не може да се мери с качеството на по-голямата оптика при панасониците, въпреки, че те са с 7 мегапиксела! 

Темата я пуснах с информационна цел, което не пречи да се понаучи нещо ново, което не съм знаел до сега - все пак опитността на всички ви е доста ценна и полезна!

За DSLR изобщо не знам кога ще успея да ги събера, но няма да спирам да събирам! Решил съм, че ще имам и такъв :)

 

п.с.Може и да успея по-рано да ги събера, но зависи за колко време ще продам сателитната (и друга) техника, която имам?!

Редактирано от plamen74 (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

""Абсолютно всички фотоапарати на Nikon са с Carl Zeiss оптика"  :eek:

Аз не се сещам нито за един. Това е обектив на Zeiss за Nikon:

 

Публикувано изображение
 

 

Но е за цифров огледално-рефлексен апарат. 

 

Хубаво е, че си научил, че оптиката на един фотоапарат е от значение. Остава да научиш и другата голяма истина - размерът на матрицата също е от значение. Колкото е по-голяма, толкова по-качествени стават снимките, защото при снимане може да поеме повече светлина. А снимката е това - светлина, превърната в електрически сигнал.

И говорим за физически размер, а не за мегапиксели:

 

Публикувано изображение

 

Тази картинка май и преди съм я показвал, не помня вече ... :) . Вашите три апарата са с най-малката по размер матрица. А огледално-рефлексните (Nikon D3100 например) са с тази над нея - 23.6 х 15.8 мм.

И на един и същ размер матрици, колкото повече са (мега)пикселите, толкова по-малък е всеки един от тях. Съответно поема по-малко светлина, и сигналът, който дава, е по-слаб. И това влошава качеството. Затова снимките от Olympus-а ти са по-лоши.

 

ПП. Затова ти казвам, че няма смисъл да сменяш Panasonic TZ с Panasonic FZ :) . Може вторият да ти се струва по-сериозен, защото е по-голям по размер, но вътре в него матричката е същата. И няма да правиш чувствително по-качествени снимки с него.

Редактирано от RudeBoy (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

. И това влошава качеството. Затова снимките от Olympus-а ти са по-лоши.

То и другите са с такава матрица (1/2.3), но мисля този Олимпус е със CCD матрица, другите са са CMOS. Макар че това по принцип е малко условно (Хаселблад са само с CCD), но при малки размери е от значение :)

П.П. Иначе за размера на пиксела си безкрайно прав

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

То и другите са с такава матрица (1/2.3), но мисля този Олимпус е със CCD матрица, другите са са CMOS. Макар че това по принцип е малко условно, но при малки размери е от значение  :)

Напротив, точно при малките матрици не е от значение :) .

Защото в малките апаратчета, за да не се вижда толкова шум, производителите прилагат силно софтуерно шумоподтискане. Което размазва фините детайли, и така се заличават на практика разликите в технологията на изработка на матрицата.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Напротив, точно при малките матрици не е от значение :) .

Защото в малките апаратчета, за да не се вижда толкова шум, производителите прилагат силно софтуерно шумоподтискане. Което размазва фините детайли, и така се заличават на практика разликите в технологията на изработка на матрицата.

Личното ми мнение е точно обратното. Ако матрицата е по-добра се налага по-малко вмешателство на софтуера, от там качеството на картината се запазва повече. Да не говорим че даже има разлика в качеството на сензори от един тип. Но за тази цел има разни диаграми, може би с тях сравнението ще е по-прецизно :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Като сравнявам снимки правени с олимпуса, и телефона ми (Samsung Galaxy Ace Duos S6802) разлики не виждам на пръв поглед, а е само 5 мегапиксела с мижаво оченце :D

Панасониците дето ги имам правят не лоши снимки, но все още не съм разучил при по-слаба светлина как точно се настройва (снимката на музея в Тетевен я правих като сложих фотоапарата на цимента, за де не се размаже самата снимка, ако го държа аз т.е. снимал е без да го пипам след натискането на бутона за снимане)! При дневна светлина също има доста неща, които не знам, за да правя по-добри снимки - все пак е доста удобен при катерене по скали из планината)! Абе общо взето сега едвам започвам в тази област и имам доста да уча, за да станат нещата :)

 

п.с.Между другото един колега си е харесал FZ-30, но понеже искаше да си купи нов, без малко да си вземе най-неподходящия: Fujifilm FinePix S4300  По-добър ли е FZ-30 от FZ-38 или да си го купува щом си го е харесал?!

Редактирано от plamen74 (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Като сравнявам снимки правени с олимпуса, и телефона ми (Samsung Galaxy Ace Duos S6802) разлики не виждам на пръв поглед, а е само 5 мегапиксела с мижаво оченце :D

Панасониците дето ги имам правят не лоши снимки, но все още не съм разучил при по-слаба светлина как точно се настройва (снимката на музея в Тетевен я правих като сложих фотоапарата на цимента, за де не се размаже самата снимка, ако го държа аз т.е. снимал е без да го пипам след натискането на бутона за снимане)! При дневна светлина също има доста неща, които не знам, за да правя по-добри снимки - все пак е доста удобен при катерене по скали из планината)! Абе общо взето сега едвам започвам в тази област и имам доста да уча, за да станат нещата :)

 

п.с.Между другото един колега си е харесал FZ-30, но понеже искаше да си купи нов, без малко да си вземе най-неподходящия: Fujifilm FinePix S4300  По-добър ли е FZ-30 от FZ-38 или да си го купува щом си го е харесал?!

И двата панасоника имат по-голяма бленда, а FZ-30 е и с по-голям сензор, макар че има по-малък диапазон на ИСО чувствителност. Като цяло Фуджи не си заслужава :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

По-добър ли е FZ-30 от FZ-38 или да си го купува щом си го е харесал?!

 

FZ38 е по-добър модел. Последният добър Panasonic FZ :) , следващият е чак FZ150. 

 

ПП. Темата не се ли обърна на "Помощ за избор на цифров фотоапарат"?...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

...

 

ПП. Темата не се ли обърна на "Помощ за избор на цифров фотоапарат"?...

Може би ще е разумно да я преименуваме на "Сравнение на фотоапарати" :)

П.П. Пламене, нещо против?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Може би ще е разумно да я преименуваме на "Сравнение на фотоапарати" :)

П.П. Пламене, нещо против?

Нямам против! Може пък още някой да попита за сравнение между фотоапарати :)

 

ПП. Темата не се ли обърна на "Помощ за избор на цифров фотоапарат"?...

Не, няма нужда от такова заглавие, защото ще е едноличностно. Предложението на Капитана е по-добро ;)

 

п.с.Между другото днес без малко да потроша моя панасоник :D Ходих до заслон "Опасния зъб" и при всичките листа, които доста плъзнеха не паднах, а чак долу в града на едни стъпала се изтърсих :D Ама така го издъних на стъпалата, че мислех, че няма вече да се включи, но той си бачка без проблеми - железен  :)

Редактирано от plamen74 (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

....

 

п.с.Между другото днес без малко да потроша моя панасоник :D Ходих до заслон "Опасния зъб" и при всичките листа, които доста плъзнеха не паднах, а чак долу в града на едни стъпала се изтърсих :D Ама така го издъних на стъпалата, че мислех, че няма вече да се включи, но той си бачка без проблеми - железен  :)

Аз за това съм си купил чанта и си го мъкна навсякъде :) Не е съвсем евтина, но има и свободно място (за развитие и джунджории), но си заслужава

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Аз за това съм си купил чанта и си го мъкна навсякъде :) Не е съвсем евтина, но има и свободно място (за развитие и джунджории), но си заслужава

То и аз имам, но в момента ми беше в ръцете, защото тъкмо бях снимал :D

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

То и аз имам, но в момента ми беше в ръцете, защото тъкмо бях снимал :D

Аз предпочитам да я прибирам, когато се движа :) Не знам твоята каква е, аз ползвам такава чанта:

Публикувано изображение

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

С оглед на това, че е по-малък фотоапарата, то и чантичката ми е по-малка! Монтира се на колана, но тъкмо бях снимал и паднах (преди да успея да го прибера) :D

Как да проверя на колко кадъра са двата панасоника, които имам?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Няма начин да разбереш на колко кадъра са. И не е нужно. Компактните апарати нямат механичен затвор, който да се износва, за разлика от огледално-рефлексните. Теоретично биха могли да направят милиони кадри ... докато накрая не се повреди нещо друго :) .

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Няма начин да разбереш на колко кадъра са. И не е нужно. Компактните апарати нямат механичен затвор, който да се износва, за разлика от огледално-рефлексните. Теоретично биха могли да направят милиони кадри ... докато накрая не се повреди нещо друго :) .

Благодаря за отговора! Научих нещо ново :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Благодаря за отговора! Научих нещо ново :)

 

Моля, за нищо - просто връщам услугата:

 

 

Доп. Между другото, имаш ли представа как мога да проверя Panasonic-а на колко кадъра е? Оказва се, че е важна информация. 

 

 

В случая с турбосапунерите и сапунерите,количеството кадри няма значение,няма електромеханичен затвор,който има определен ресурс.200 000 кадъра е за камери от класа на Никон Д300,ентри левълите от 50 000 или до толкова,ама не съм съвсем шур.А с един турбосапонер спокойно можеш да минеш милион кадри и повече,а гадното изчадие си работи и не се оплаква.

 

Ех, спомени ...  :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

... Компактните апарати нямат механичен затвор, който да се износва, за разлика от огледално-рефлексните. Теоретично биха могли да направят милиони кадри ... докато накрая не се повреди нещо друго :) .

Това, което най-често дефектира (след доста употреба) е: слота за картата или USB порта (зависи от това как се свалят снимките), механиката на движение на лещите и обектива, двигателя, който движи лещите и обектива. Случват се дефекти на течнокристалния дисплей или намаляване яркостта заради остаряване на материалите

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Хубаво е, че си научил, че оптиката на един фотоапарат е от значение...

Забравих да споделя с вас от къде ми хрумна за оптиката! Имам два бинокъла - единия е 26х32 с галилееви тръби, с доста широко зрително поле и добро приближение. Но имам и 7х50 с цайс оптика - вярно, не може да приближи толкова, но е с по-ясна видимост. Един ден реших на здрачаване да погледам през тях. Взех малкия и изненада - нищо не се виждаше (а с просто око виждах гората). След това взех големия и още повече се изненадах - този път виждах много по-ясно и по-светло от това, което виждах с просто око. Та за това гледах ако е сапунер, поне да е с възможно най-голямата оптика (това посъветвах и колегата си)! При DSLR не знам как стои въпроса? Гледах една промоция на Nikon в E-Mag преди време, където даваха два обектива 18x55 и 55-200. Бихте ли ми обяснили разликата между двата (сигурен съм, че има и други, но тези бяха в промоцията)?!

Редактирано от plamen74 (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Числата, които цитираш, са фокусните разстояния на обектива в милиметри. Опростено казано, те определят зрителния ъгъл, тоест, колко приближава обективът. Да вземем стандартният китов обектив 18-55 мм. На 18 мм зрителният ъгъл е най-голям, и приближението най-малко. На 55 мм - обратно, имаш най-голямо приближение. 

Ако решиш обаче, че 55 мм не ти е достатъчно голямо приближение, тогава ти идва на помощ другия обектив - 55-200. При него на 55 мм зрителният ъгъл е най-голям, а най-голямо приближение ще имаш на 200 мм. Естествено, на 55 мм и с двата обектива ще виждаш едно и също :) . А с двата заедно можеш да имаш обхват 18-200 мм.Така че не става въпрос да избереш един от двата, те се допълват взаимно.

За сравнение, твоят Panasonic TZ3 има фокусни разстояния 4.6-46 мм (пише го на предния пръстен на обектива). Но тъй като матрицата му е по-малка от тази на D3100, зрителните ъгли са различни. И обективът на твоя TZ3 е еквивалентен като фокусни разстояния приблизително на 18-180 за Nikon D3100.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Публикацията ви съдържа термини, които не допускаме! Моля, редактирайте съдържанието си и премахнете подчертаните думи по-долу. Ако замените букви от думата със звездички или друго, за да заобиколите това предупреждение, профилът ви ще бъде блокиран и наказан!
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...