Да говорим за фотоапарати и фототехника

[flare]

Да де, ама рейшиото, което се гони при JPEG е 4.2.2, докато повечето видеокамери ползват 4.1.0 (4.1.1 при по-професионалните модели) от където идва и по-свитото цветно пространство при видеото (наред с другите разлико)

И двете са пожелателни

И да вметна че с оптичния зум (променяйки фокусното разстояние) се променя относителното разстояние между обекти на различно разстояние от снимащия. При преминаване към по-къс фокус разстоянието сякаш се увеличава и близките обекти са сякаш много по-големи. Обратно при преминаване към по-дълъг фокус разстоянието между обектите сякаш се намалява и мащаба им се променя така че стават сякаш по-еднакви (и по-близо един до друг) А нищо от това (игрите на перспективата) не става при цифров зум

Е точно това се опитвах да кажа. Че когато нещо ти се вижда прекалено далече или близо, "зуум"-ването не е автоматичното решение. Трябва да се помисли какво искате да има в кадъра и как да го постигнете. 3 те положения (оптичен зум, цифров зум и физическо приближаване до обекта) са тотално различни и водят до много големи промени в сцената едно спрямо друго.

[plamen74]

Колегата, за който споменах в #11-ти пост си е взел FZ38

Направихме с него снимки на една улична лампа, която гасне (не изцяло т.е. остава да свети за малко жичката и - и после пак си светва).

С моя се вижда само жичката и то доста слабо, а с неговия си се вижда и самата лампа (снимките са със светкавица):

Ето я снимката с моя:

 

А това е с неговия:

 

Разликата е очевадна, и почвам да се замислям сериозно над предложението ви за FZ200

[capnemo]

 

Колегата, за който споменах в #11-ти пост си е взел FZ38

Направихме с него снимки на една улична лампа, която гасне (не изцяло т.е. остава да свети за малко жичката и - и после пак си светва).

С моя се вижда само жичката и то доста слабо, а с неговия си се вижда и самата лампа (снимките са със светкавица):

Ето я снимката с моя:

 

 

А това е с неговия:

 

 

Разликата е очевадна, и почвам да се замислям сериозно над предложението ви за FZ200

 

Недей, пак е сапунерка. Даже и да снимаш в RAW пак няма да покаже нещата, такива, каквито можеш да ги снимаш с SLR. По-добре събирай пари

[plamen74]

Ми то FZ200 е по-скъп от D3100, който в момента се продава в E-Mag за 749,99лв + обектив 18-55

[capnemo]

Ми то FZ200 е по-скъп от D3100, който в момента се продава в E-Mag за 749,99лв + обектив 18-55

Пламене, правиш основна грешка (която немалко хора също правят). При SLR цената на тялото не е водеща, защото много скоро ще откриеш ограниченията на китовия обектив и ще поискаш един 55-250 или 300, един фиксфокус но с голяма бленда, примерно 50/1.8 за портрети, слабо осветление и т.н., след това може да поискаш един широкоъгълен 16/1.4 след това някоя телепушка на 400 милиметра....А ти трябват и филтри, евентуално грип за батерия, външна светкавица, втора светкавица, статив, като начало малък, после голям и стабилен. Да продължавам ли

[flare]

Пламене, правиш основна грешка (която немалко хора също правят). При SLR цената на тялото не е водеща, защото много скоро ще откриеш ограниченията на китовия обектив и ще поискаш един 55-250 или 300, един фиксфокус но с голяма бленда, примерно 50/1.8 за портрети, слабо осветление и т.н., след това може да поискаш един широкоъгълен 16/1.4 след това някоя телепушка на 400 милиметра....А ти трябват и филтри, евентуално грип за батерия, външна светкавица, втора светкавица, статив, като начало малък, после голям и стабилен. Да продължавам ли

И обратното го има. Като започнеш да снимаш повечко и бързо се стига до ограниченията на нещата.  2.8 или не, не може да изкара дълбочина на фокуса като кропка с 5.6. Ще почнеш да забелязваш липсата на детайл, като си гледаш снимките. Че при дълга експозиция шумът скача неимоверно. Че фокусът е ужасно бавен. Че времето за включване на апарата и "зуумване" е неприемливо голямо. Че батерията не държи дори близо до достатъчно. Че стативи светкавици, филтри и тем подобни трябват за всякакъв апарат, не само за DSLR, обаче гамата принадлежности (съответно възможностите и изборът) за последните е несравнимо по-голяма,

В крайна сметка съм стигнал до извода, че всичко е до желание. Ако достатъчно много искаш да снимаш, рано или късно (много вероятно рано) сапунерката ще ти отеснее, Оправданията за тежест и неудобство ги разправяйте на друг - не познавам някой, дето прави над 4-5000 снимки годишно, да не е скочил на DSLR (или поне безогледалка). А тези оправдаващите се, в най-добрия случай си носят камерата за красота и я се сетят да я извадят, я не. Но в общия си стои у тях и се вади 5-6 пъти годишно (повече, ако имаш малко дете или коте, или като идеш на екскурзия)

Редактирано 1 ноември 2013 от flare (преглед на промените)

[capnemo]

....

В крайна сметка съм стигнал до извода, че всичко е до желание. Ако достатъчно много искаш да снимаш, рано или късно (много вероятно рано) сапунерката ще ти отеснее, Оправданията за тежест и неудобство ги разправяйте на друг - не познавам някой, дето прави над 4-5000 снимки годишно, да не е скочил на DSLR (или поне безогледалка).....

ХУбаво, ама защо само за два месеца й видях на моята сапунерка почти всички лимити и ми отесня Вие тука с огледалните камери сте виновни

П.П. Не че от много време не си мечтая за SLR де

[Rudy M.]

Ако достатъчно много искаш да снимаш, рано или късно (много вероятно рано) сапунерката ще ти отеснее, Оправданията за тежест и неудобство ги разправяйте на друг - не познавам някой, дето прави над 4-5000 снимки годишно, да не е скочил на DSLR (или поне безогледалка).

 

Снимките в този профил те опровергават

Доколкото разбрах от темата, основното предназначение на фотоапарата ще бъде туристически снимки из планините. За това един FZ200 е достатъчно добър. Става и за много други неща. Да, има ограничения, наложени от оптиката и матрицата. Но има и много възможности, стига човекът, който снима с него, да ги знае и да може да ги ползва правилно.

Пак се налага да цитирам (по памет) колегата asahi от ФФ: "За хубавата снимка са важни първо светлината, после уменията на фотографа, и най-накрая техниката".

[capnemo]

.... стига човекът, който снима с него, да ги знае и да може да ги ползва правилно.

....

И да може да отдели огромно количество време за да обработва снимките. Защото никак не можеш да ме убедиш че повечето са един отделен кадър, излязъл директно от камерата. Говорим за баланса на нещата, или отделяш малко повече финанси и по-малко време за обработка или малко финанси и много време (ама наистина много време )

[flare]

Снимките в този профил те опровергават

Не ме опровергава, нямам честта да познавам собственика му

Пак се налага да цитирам (по памет) колегата asahi от ФФ: "За хубавата снимка са важни първо светлината, после уменията на фотографа, и най-накрая техниката".

Бих разменил първите две, и сам давам 1% на последното. Но при все това. Винаги е хубаво да имаш 1% предимство повече

[plamen74]

Капитане, мисълта ми беше, че FZ200 към този момента е много по-скъп от D3100! А и все още е рано да се говори за покупка - доста кинти трябва все пак

[capnemo]

Капитане, мисълта ми беше, че FZ200 към този момента е много по-скъп от D3100! А и все още е рано да се говори за покупка - доста кинти трябва все пак

Да, ама FZ200 има интересни опции, които си заслужават. Но получаваш затворена кутия. А 3100 е само началото. Мисли си за нещата като за начина на продаване на самобръсначките Бик: подарете самобръсначката и после печелете от ножчетата

[plamen74]

Да, ама FZ200 има интересни опции, които си заслужават. Но получаваш затворена кутия. А 3100 е само началото. Мисли си за нещата като за начина на продаване на самобръсначките Бик: подарете самобръсначката и после печелете от ножчетата

До като събера парите има много време - пък и избора винаги може да се промени! Малко извън темата: За самобръсначките - лично аз ползвам класическа, защо ме бръсне в пъти по-добре от най-новата модерна с 5 ножчета в пакета (даже и от Mach 3 на жилет)!

 

п.с.Колегата ме пита, защо неговия FZ38 не може при макро режим да настрои ISO-то, както е при мен на TZ-3 т.е. при него е автоматично и в менюто при този режим няма опция за промяна, а при мен има (и съм го сложил на ISO-100)?!

[capnemo]

До като събера парите има много време - пък и избора винаги може да се промени! Малко извън темата: За самобръсначките - лично аз ползвам класическа, защо ме бръсне в пъти по-добре от най-новата модерна с 5 ножчета в пакета (даже и от Mach 3 на жилет)!

 

п.с.Колегата ме пита, защо неговия FZ38 не може при макро режим да настрои ISO-то, както е при мен на TZ-3 т.е. при него е автоматично и в менюто при този режим няма опция за промяна, а при мен има (и съм го сложил на ISO-100)?!

Аз карам последните 30-тина години с брада и си спестявам тези разходи

А колегата нека си поиграе в ръчен режим, при автоматичните режими има много ограничения

[plamen74]

Е то гледах и аз, ама като завъртя колелцето на макро режим и вляза в менюто никъде не видях да има избор на ISO?!

Има го в режим "Р" (мисля, че това е режим програма), но не знам при този режим дали изобщо е възможно да се снима макро?!

[capnemo]

Е то гледах и аз, ама като завъртя колелцето на макро режим и вляза в менюто никъде не видях да има избор на ISO?!

Има го в режим "Р" (мисля, че това е режим програма), но не знам при този режим дали изобщо е възможно да се снима макро?!

Режимите P/A/S/M дават възможност за избор (ръчна настройка) на светкавица, апертура, скорост и ИСО. Макрото (поне при мен) е въпрос на избор на начин на фокусиране. Така че не виждам разумна причина да се избира автоматичен режим

[flare]

Режимите P/A/S/M дават възможност за избор (ръчна настройка) на светкавица, апертура, скорост и ИСО. Макрото (поне при мен) е въпрос на избор на начин на фокусиране. Така че не виждам разумна причина да се избира автоматичен режим

На теория е така, ама на практика (сигурно си забелязал) хода на фокуса е нелинеен (защото дълбочината на фокуса нараства с увеличаване на разстоянието). Съответно в макро диапазона може е по-голям отколкото за целия останал диапазон до безкрайност (по-точно хиперфокал). В сапунерките и телефоните, се ползва контрастен фокус, пък и (на сапунерките) моторите са традиционно по-бавни, та трагедията е пълна. Често срещано решение за тази гама продукти е, да не се търси фокус наблизо, ако не си в макро режим. Примерно, точно по тази причина, някои макро и телеобективи имат стопер, с който изрично им указваш да не търсят фокус наблизо, ако си знаеш, че ще снимаш далечен обект.

Най-горният плъзгач:

Редактирано 1 ноември 2013 от flare (преглед на промените)

[capnemo]

На теория е така, ама на практика (сигурно си забелязал) хода на фокуса е нелинеен (защото дълбочината на фокуса нараства с увеличаване на разстоянието). Съответно в макро диапазона може е по-голям отколкото за целия останал диапазон до безкрайност (по-точно хиперфокал). В сапунерките и телефоните, се ползва контрастен фокус, пък и (на сапунерките) моторите са традиционно по-бавни, та трагедията е пълна. Често срещано решение за тази гама продукти е, да не се търси фокус наблизо, ако не си в макро режим. Примерно, точно по тази причина, някои макро и телеобективи имат стопер, с който изрично им указваш да не търсят фокус наблизо, ако си знаеш, че ще снимаш далечен обект.

Най-горният плъзгач:

 

Аз лично минавам на макрофокус, настройвам приблизително размера на кадъра и донякъде фокусирам на ръка (движейки цялата камера). Едва след това оставям автофокуса да донагласи. Но имам специален режим на фокусиране за тази цел. При TZ-3 може да се поускори процеса като се пусне на спот фокусиране

[flare]

настройвам приблизително размера на кадъра и донякъде фокусирам на ръка (движейки цялата камера).

Ми то така се прави по принцип, даже без последващ автофокус - защото фокусирането има и "зуум" ефект и поради гореспоменатите причини, в макро диапазона този ефект е много голям - т.е. като фокусираш и то или приближава или отдалечава и ти прецаква сцената.

[capnemo]

Ми то така се прави по принцип, даже без последващ автофокус - защото фокусирането има и "зуум" ефект и поради гореспоменатите причини, в макро диапазона този ефект е много голям - т.е. като фокусираш и то или приближава или отдалечава и ти прецаква сцената.

Е, от ръка на макро.... а и гледам през лайфвю, не помага много за прецизно ръчно фокусиране . ТО даже и през визьора ми не е прецизно

[plamen74]

Аз лично минавам на макрофокус, настройвам приблизително размера на кадъра и донякъде фокусирам на ръка (движейки цялата камера). Едва след това оставям автофокуса да донагласи. Но имам специален режим на фокусиране за тази цел. При TZ-3 може да се поускори процеса като се пусне на спот фокусиране

Капитане, ти ми направи шах с пешката  В макро режим, като вляза в менюто никъде не видях това спот фокусиране?! Може да е с някакви символи вместо надписи, но не знам кое от всичките е?!

[capnemo]

Капитане, ти ми направи шах с пешката  В макро режим, като вляза в менюто никъде не видях това спот фокусиране?! Може да е с някакви символи вместо надписи, но не знам кое от всичките е?!

Аз имах предвид неговата камера. А това със спот фокусирането е режим на фокусиране и е обикновено правоъгълник с малка точка в него).

[plamen74]

намерих го - до сега ми беше на девет точков фокус (правоъгълника с девет квадратчета в него)!

[capnemo]

намерих го - до сега ми беше на девет точков фокус (правоъгълника с девет квадратчета в него)!

Ама го ползвай в специфични случаи. Това не работи винаги. И (мисля) е свързано и с начина на мерене на светлината. Така че може да ти изиграе лоша шега

[plamen74]

Ама го ползвай в специфични случаи. Това не работи винаги. И (мисля) е свързано и с начина на мерене на светлината. Така че може да ти изиграе лоша шега

Ако го знаех това, щях да имам сега една перфектна снимка в теле-макро режим, но тогава си беше с девет точковия (при което се фокусира всичко около пеперудата, а самата тя в средата на снимката не)! Можех поне да опитам, ама чак сега разбрах за този спот фокус