Ей. Много съм те облъчил, значи

О, да. Щом този дуал пиксел фазов фокус ще го предлагат като ъпдейт за видеокамерите си явно е нещо добро. Иначе все още съм заковал мечтите си (реалистично) на 60Д

Щом този дуал пиксел фазов фокус

Миии... малко развитие в тази насока може да удари чертата на огледално рефлексните камери в под професионалния клас... Да си го кажем правичката единствените принципни предимства на DSLR пред безогледалките са фазовия фокус и визьора. Ако първото отпадне, ще им е много трудно да удържат позиция. Даже както сам казваш и допълнително ще размие границата между устройствата "по- за снимки" и устройства "по- за видео". Но си иска още време до там.

Миии... малко развитие в тази насока може да удари чертата на огледално рефлексните камери в под професионалния клас... Да си го кажем правичката единствените принципни предимства на DSLR пред безогледалките са фазовия фокус и визьора.

Не съм много съгласен. 

Оставям настрана въпроса, че новият Dual Focus има доста ограничения (които евентуално ще бъдат оправени в бъдеще), както и че може да се ползва само в режим LiveView. Неудобно е да се снима с DSLR в LiveView, особено от ръка, с някой по-обемист и тежък обектив.

Истинското предимство в момента на DSLR-ите нисък клас клас пред безогледалките е разработената голяма база от обективи, светкавици и аксесоари. Които при евентуален ъпгрейд ще бъдат съвместими и с новото тяло (разбира се, с някои уговорки). Обективите за безогледални фотоапарати са все още малко, големи по обем в сравнение с тялото, и най-лошото - скъпи, в повечето случаи по-скъпи от аналозите си за DSLR. Ако това положение се промени в бъдеще - кой знае, може и ниският клас DSLR да изчезне . 

Но мен лично ме съмнява. 

Не съм много съгласен. 

Оставям настрана въпроса, че новият Dual Focus има доста ограничения (които евентуално ще бъдат оправени в бъдеще), както и че може да се ползва само в режим LiveView. Неудобно е да се снима с DSLR в LiveView, особено от ръка, с някой по-обемист и тежък обектив.

Истинското предимство в момента на DSLR-ите нисък клас клас пред безогледалките е разработената голяма база от обективи, светкавици и аксесоари. Които при евентуален ъпгрейд ще бъдат съвместими и с новото тяло (разбира се, с някои уговорки). Обективите за безогледални фотоапарати са все още малко, големи по обем в сравнение с тялото, и най-лошото - скъпи, в повечето случаи по-скъпи от аналозите си за DSLR. Ако това положение се промени в бъдеще - кой знае, може и ниският клас DSLR да изчезне . 

Но мен лично ме съмнява. 

Според мен при сравняване на 4/3 и SLR се вижда по-малкия брой обективи за 4/3 и липсата на визьор при по-евтините модели. А тези, които имат визьор са на цената на SLR. И обективите освен че са по-малко са и по-ограничени като фокусни разстояния, някои специални функции (като тилд/шифт) и подобни.  Може би скоро ще могат да изместят ниския клас, но няма да успеят скоро да се сместят в полупрофесионалния

То и тези дето ги имам са с Leica оптика, но при мрачно време не се справят много добре (даже този дето го ползва дъщерята и луната не може да снима, за разлика от този, който аз ползвам)!

Според мен няма такова нещо като "апратът не може да снима".Има разлика между "мрачно време" и "луната" - наистина по-непретенциозни апаратчета ще дават по-лоша картинка на по-мрачно, но луната (особено при пълнолуние) може да се снима от ръка с почти всичко - номерът е да приближиш Zoom-а колкото може и кажеш на апаратчето да използва Spot мерене (да мери в една точка, обикновено в центъра на кадъра) и така луната няма да излезе на снимката като размазано петно светлина, ами ще се вижда релефът. Ако се ползва мерене по целия кадър (матрично или осреднено), то апаратът ще се опита да експонира правилно не само спрямо луната, ами и според тъмното небе около нея, и резултатът няма да е задоволителен.Апаратът е в много отношения като компютъра - прави каквото му кажеш, а не каквото искаш.

А изобщо пробвал ли си с два еднакви TZ-3 да снимаш луната, за да видиш, че наистина има разлика между тях?

 

Между другото да питам за останалите опции за фокус освен тези, които вече знам (спот и девет точковия)!

Ето ги:

 

 

Най-отгоре е девет точковия, а най-отдолу е спот, но останалите какви са и за какво служат?

Не съм много съгласен.

Това е вярно, но ти пропусна думата "принципни" пред предимства. Всичко което изброи може да се промени лесно стига да има търсене, освен тези двете които посочих.Размерът - ами в момента ги правят малки защото ги рекламират и продават наблягайки че са малки. Нищо не пречи да сложат същото в голямо тяло с същите контроли и грип - и пак ще е много леко. Даже може да се направи и грип с контроли, който да се монтира на малкото тяло - ще е още по-практичноОбективите - ами технологично знаеш, че е по-добре да е за камера без огледало. Да, има 5 обектива на кръст ама това е защото сега навлязоха, докато DSLRите имат солиден времеви аванс. Но и това може да/ще се промени.

Сега разликата в цените на безогледалките и DSLR е малка до никаква - но това е пазарно нелогично - призми, механика, огледала, сензори за експозиция и фокус - все неща които не са евтини а в едните ги няма. Това също ще се промени в течение на времето.

Да, засега фазовият фокус от основния сензор не може да се сравни с този от специалните - но това именно посочих и аз, като казах че е необходимо време. Началото е поставено - ще сложат по 4, 8 или 16 части в един пиксел и нещата ще станат други. В момента точките на отделния фазов фокус са да кажем 60-70 максимум. С основния сензор стават милиони.

И остава оптичния визьор. Е няма как с електронен или дисплей да предадат светлината и цветовете, както с чисто оптичен. Но това е нещо, което средностатистическият потребител (този ползващ нисък клас DSLR) може да преглътне. А от друга страна, аз лично правя ръчен фокус по-добре със сапунерката на жената отколкото с моя апарат. Щото визьорите имат диоптична корекция, но няма как да имат астигматична, а мен това ме мори Пък с очила се визира ужасно неудобно.

Е не съм казал че ще стане днес. Но така като гледам мисля че едни безогледалки на реални (не рекламни) цени с достатъчен асортимент обективи и аксесоари и смислен фазов фокус от основния сензор, като нищо ще имат ужасно солиден пазарен сегмент.

Но така като гледам мисля че едни безогледалки на реални (не рекламни) цени с достатъчен асортимент обективи и аксесоари и смислен фазов фокус от основния сензор, като нищо ще имат ужасно солиден пазарен сегмент.

Съгласен съм с всичко, особено с последното. Дори си мисля, че в нормалните държави безогледалните апарати вече имат сериозен пазарен дял. Много са хората, които биха търсили качествени снимки от компактно тяло, и биха се задоволили с до 2-3 обектива. Много са и по-разбиращите, които могат да приспособят и ползват обективи и от други системи .

А бъдещето може да се промени в най-различни посоки. Представям си например, колко ще скочи дялът на безогледалните апарати, ако Canon и/или Nikon се включат в надпреварата . Имам предвид, не с досегашните си плахи опити (EOS M и Nikon 1), а тела с наличните байонети, съвместими с огромната наличност от обективи. Canon спокойно може да пусне безогледално тяло с размерите на 100D например. Дори и да е на EF-M, пак има преходници, позволяващи пълна съвместимост с EF и EF-S обективите. А може и да е с EF, по-голямата работна отсечка няма да е пречка. Ако и Nikon изкарат нещо подобно ...  Като нищо тези апарати може да станат повече от entry level DSLR-ите.

Но не мисля, че последните ще изчезнат. За тях винаги ще има желаещи.

....Като нищо тези апарати може да станат повече от entry level DSLR-ите.

Но не мисля, че последните ще изчезнат. За тях винаги ще има желаещи.

Ако не за самите камери то поне за формата на корпуса. На мен ми е по-удобен подобен формат (стил DSLR), дава ми възможност да държа камерата по-стабилно и да я движа по-малко (което си е полезно при ниски скорости ) Но не ми харесва липсата на визьор на повечето 4/3, снимал съм с визьори и лично на мен ми е по-удобно в 95% от случаите. А и нямам проблема с големия астигматизъм като флейр и диоптричната компенсация ми върши работа.

И накрая - ами цената им в момента е почти колкото полупрофесионалните камери.. Е, скъпи са....

Според мен няма такова нещо като "апратът не може да снима".

Има разлика между "мрачно време" и "луната" - наистина по-непретенциозни апаратчета ще дават по-лоша картинка на по-мрачно, но луната (особено при пълнолуние) може да се снима от ръка с почти всичко - номерът е да приближиш Zoom-а колкото може и кажеш на апаратчето да използва Spot мерене (да мери в една точка, обикновено в центъра на кадъра) и така луната няма да излезе на снимката като размазано петно светлина, ами ще се вижда релефът. Ако се ползва мерене по целия кадър (матрично или осреднено), то апаратът ще се опита да експонира правилно не само спрямо луната, ами и според тъмното небе около нея, и резултатът няма да е задоволителен.

Апаратът е в много отношения като компютъра - прави каквото му кажеш, а не каквото искаш.

Така, да си дойдем на думата за тия две сапунерки (моята и на дъщеря ми)!

Ето ти снимки на луната от преди малко (аз снимах и с двата):

Тази е от моя TZ-3

 

А тази от този на дъщеря ми:

 

Абсолютно еднакви настройки, спот фокус, макс зуум - но се вижда ясно, че този на дъщеря ми не се справя колкото моя?! Значи има разлика между два еднакви фотоапарата

Така, да си дойдем на думата за тия две сапунерки (моята и на дъщеря ми)!

.................................................

Абсолютно еднакви настройки, спот фокус, макс зуум - но се вижда ясно, че този на дъщеря ми не се справя колкото моя?! Значи има разлика между два еднакви фотоапарата 

 

Сещам се за две възможни обяснения.

Първото е, че няма два еднакви фотоапарата. В смисъл - доколкото знам, и двата са купувани втора употреба. Възможно е предишните им собственици да са ги пазили различно, и примерно единият да е изтърван повечко пъти . И това да му се е отразило по някакъв начин.

Второто обяснение - засега ще си го премълча , да видя ще се сети ли още някой.

Но разгледах EXIF-а на снимките, и ми се иска да те питам: Извинявай, ама каква е идеята да правиш снимки на Луната в макро режим, със светкавица?... 

Сещам се за две възможни обяснения.

Първото е, че няма два еднакви фотоапарата. В смисъл - доколкото знам, и двата са купувани втора употреба. Възможно е предишните им собственици да са ги пазили различно, и примерно единият да е изтърван повечко пъти . И това да му се е отразило по някакъв начин.

Второто обяснение - засега ще си го премълча , да видя ще се сети ли още някой.

Но разгледах EXIF-а на снимките, и ми се иска да те питам: Извинявай, ама каква е идеята да правиш снимки на Луната в макро режим, със светкавица?... 

Зацапана леща?

Зацапана леща?

Мисля, че снимащият с апарата би го забелязал ...

Мисля, че снимащият с апарата би го забелязал ...

Хм, зависи, може да е тънък слой, който просто пречупва светлината, но не е толкова видим ако се погледне в лещата. Освен това хората, снимащи със сапунерки рядко гледат обективите

Но си признавам че за друго не се сещам, имам някакви съмнения, но те са по-скоро хипотетични като слабо разместване на механизмите, движещи лещите за зум, или на механизмите, грижещи се за фокусиране. Или слаба батерия...

И двата са със заредени батерии. Лещите съм ги чистил, но със сухо парче памучен плат ( възможно е на нейния да има нещо по лещата, което трябва да се премахне)! Колкото до макро режима - ами просто е - когато снимам с макс зуум т.е. оптичен + цифров и не съм в макро режим не се задейства стабилизатора (вижда се ясно на дисплея как всичко трепери без макро режима)!

И двата са със заредени батерии. Лещите съм ги чистил, но със сухо парче памучен плат ( възможно е на нейния да има нещо по лещата, което трябва да се премахне)! Колкото до макро режима - ами просто е - когато снимам с макс зуум т.е. оптичен + цифров и не съм в макро режим не се задейства стабилизатора (вижда се ясно на дисплея как всичко трепери без макро режима)!

А защо снимаш с цифров зум? АКо искаш да запълва после кадъра просто направи кроп. Алгоритмите на цифровото увеличение не са добри (и няма как да са добри) защото се опитват да правят интерполация

А защо снимаш с цифров зум? АКо искаш да запълва после кадъра просто направи кроп. Алгоритмите на цифровото увеличение не са добри (и няма как да са добри) защото се опитват да правят интерполация

Защото пробвах само с оптичния и изрязване на част от снимката после със софтуера от диска (PhotoBase 4.5 е програмата), но излиза още по-замазано изображението! А това кроп изобщо не го знам какво е?!

 

п.с.Между другото намерих отговор на въпроса си от този ми пост в тази тема (макар, че гугъл преводача не превежда много правилно): http://translate.google.bg/translate?hl=bg&sl=en&u=http://www.imaging-resource.com/PRODS/TZ3/TZ3A3.HTM&prev=/search%3Fq%3Ddmc%2Btz3%2Baf%2Boptions%26biw%3D1280%26bih%3D909

Редактирано 9 ноември 201312 г. от plamen74 (преглед на промените)

Защото пробвах само с оптичния и изрязване на част от снимката после със софтуера от диска (PhotoBase 4.5 е програмата), но излиза още по-замазано изображението! А това кроп изобщо не го знам какво е?!

1. кроп=изрязване

2. Ти снимаш примерно на 12 мегапиксела, което е примерно 4000х3000 пиксела, луната е примерно 400-500 пиксела, ти изрязваш около нея и получаваш примерно изображение 2000х1500 което е достатъчно за много цели. И не прави софтуерно преоразмеряване, при толкова много пиксели нямаш нужда от него

И от това:

получаваш това:

Защото пробвах само с оптичния и изрязване на част от снимката после със софтуера от диска (PhotoBase 4.5 е програмата), но излиза още по-замазано изображението! А това кроп изобщо не го знам какво е?!

 

п.с.Между другото намерих отговор на въпроса си от този ми пост в тази тема (макар, че гугъл преводача не превежда много правилно): http://translate.google.bg/translate?hl=bg&sl=en&u=http://www.imaging-resource.com/PRODS/TZ3/TZ3A3.HTM&prev=/search%3Fq%3Ddmc%2Btz3%2Baf%2Boptions%26biw%3D1280%26bih%3D909

Пламене, без да прочетеш няколко пъти ръководството не става. Аз си го пазя в скайдрайв и си го чета на моменти като се чудя кое какво беше или как ставаше

За луната не съм пробвал, но утре вечер ще пробвам (че сега вече се скри зад вр.Петрахил)!

Иначе за ветрогенераторите нямаше да се получи без цифровия зуум (имам снимка, но изрязване на участъка с тях не ги показва изобщо)!

За луната не съм пробвал, но утре вечер ще пробвам (че сега вече се скри зад вр.Петрахил)!

Иначе за ветрогенераторите нямаше да се получи без цифровия зуум (имам снимка, но изрязване на участъка с тях не ги показва изобщо)!

Не прави в камерата увеличаването, пробвай със софтуер на компютъра. Там процесора е много по-мощен и предлага повече от един алгоритъм за интерполация. Но пак казвам, това трябва да е в много краен случай, защото нещата опират вече то техника, като искаш да снимаш такива далечни обекти си купуваш и съответната техника

Хм, зависи, може да е тънък слой, който просто пречупва светлината, но не е толкова видим ако се погледне в лещата. Освен това хората, снимащи със сапунерки рядко гледат обективите

Но си признавам че за друго не се сещам, имам някакви съмнения, но те са по-скоро хипотетични като слабо разместване на механизмите, движещи лещите за зум, или на механизмите, грижещи се за фокусиране. Или слаба батерия...

Не. Просто втората снимка не е на фокус. 

Разгледах подробно EXIF-a, и видях още една неправилна настройка - снимано е в режим на Continuous AF. Който е подходящ за движещи се обекти. При първата снимка това не е проблем, защото фокусната зона е изцяло върху Луната, и фокусът е точен. Но при втората е на границата между светлата и тъмната част. Което означава, че в момента на снимане най-вероятно е помръднал леко апарата, при снимане от ръка е неизбежно. При това помръдване апаратът е помислил, че обектът се движи  , и е опитал да префокусира. И точно в този момент е бил натиснат докрай спусъкът. Резултатът - размазване.

Редактирано 10 ноември 201312 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Не. Просто втората снимка не е на фокус. 

Разгледах подробно EXIF-a, и видях още една неправилна настройка - снимано е в режим на Continuous AF. Който е подходящ за движещи се обекти. При първата снимка това не е проблем, защото фокусната зона е изцяло върху Луната, и фокусът е точен. Но при втората е на границата между светлата и тъмната част. Което означава, че в момента на снимане най-вероятно си мръднал леко апарата, при снимане от ръка е неизбежно. При това помръдване апаратът е помислил, че обектът се движи , и е опитал да префокусира. И точно в този момент е бил натиснат докрай спусъкът. Резултатът - размазване.

Мда, мерси за разяснението. Не съм гледал инфото и даже и да бях вероятно нямаше да обърна внимание на AF. А AF може да е както полезен така и вреден Конкретно този, Continuous, той си има много конкретно приложение и в зависимост от камерата може да е варира и в скоростта на дофокусиране

Не. Просто втората снимка не е на фокус. 

Разгледах подробно EXIF-a, и видях още една неправилна настройка - снимано е в режим на Continuous AF. Който е подходящ за движещи се обекти. При първата снимка това не е проблем, защото фокусната зона е изцяло върху Луната, и фокусът е точен. Но при втората е на границата между светлата и тъмната част. Което означава, че в момента на снимане най-вероятно си мръднал леко апарата, при снимане от ръка е неизбежно. При това помръдване апаратът е помислил, че обектът се движи , и е опитал да префокусира. И точно в този момент е бил натиснат докрай спусъкът. Резултатът - размазване.

И двата фотоапарата са с включен режим Continuous AF - явно ще трябва да пробвам отново, защото наистина не гледах къде точно е луната на дисплея!

И двата фотоапарата са с включен режим Continuous AF - явно ще трябва да пробвам отново, защото наистина не гледах къде точно е луната на дисплея!

Сложи ги на SIngle. От Continuous имаш нужда само ако искаш да фокуса да следва движещ се обект

Сложи ги на SIngle. От Continuous имаш нужда само ако искаш да фокуса да следва движещ се обект

Такова не видях в опциите, но изключих C-AF (има само ON/OFF) и установих нещо, което не знаех до сега! Насочен към клавиатурата (осветена само от монитора) при изключен C-AF се виждат ясно буквите (по цялата клавиатура еднакво), а при включен почти нищо не се вижда (освен тези, които са по-близо до екрана - съответно са по-осветени, но са и доста размазани)! Забелязах също, че в режим спортна сцена това C-AF си се включва автоматично (и е логично щом казвате, че е за движещи се обекти)! Утре вечер ще тествам пак луната - само с оптичен, оптичен +цифров и после от тези снимки дето са само с оптичен ще изрежа, за да сравня и установя каква е всъщност разликата при тези две сапунерки