MkIII е съвсем друга категория - за си покаже рогата, би следвало да имаш стъкло за още толкова пари, и стана тя една... Освен ако нямаш мерак да снимаш с твърди обективи, в който случай можеш да минеш малко по-тънко.

Ммм, то проблема е че с един обектив си за никъде. И без твърди няма как да се мине, защото не се сещам за варио, което има 1.4 като канонския 50/1.4 (или 1.2). И само едно скромно тилд-шифт обективче е на цената на М3

Като гледам темата доста се е развихрила 

Сега да питам - като ми даде колегата неговия FZ38 как точно да направя настройките за нощна снимка, че там менюто не го знам какво е и как се настройва в тези режими за които говорите?!

 

Това е един от първите ми опити за нощна снимка:

 

 

 

И не беше да отида на мястото, да натъкмя правилните настройки, да щракна снимката, и да се прибера . Не, тази е най-добрата от около 30 снимки. При които изпробвах почти всички режими и настройки.

Снимката има EXIF, но все пак - F=6 mm (екв. на 36мм на ФФ), ISO 100, бленда 2.8, скорост 6 сек. Нямах статив, апаратът беше подпрян на един камък . Естествено, със самоснимачката.

Препоръчвам ти и на теб да изпробваш всякакви настройки, и после да разгледаш на компютъра резултатите, да анализираш EXIF-a, и да опиташ да направиш връзка между едното и другото.

 

Така или иначе известно време ще си стоя с моя D5100, просто обмислях вариант, да го продам и да дам едни 100-150лв отгоре, за да си взема D300. Иначе като цяло проблема си е финансов. Ако имаше как още първоначално щях да съм си взел D7000 и хич нямаше да го мисля  

 

 

Аз имах колебания между D90 и D5100, но накрая ми се отвори възможност да взема D7000 много изгодно и сега изобщо не съжалявам. 

 

Аз пък имах D5000, и исках да го сменя с моторизирано тяло. Колебаех се между D90, по-стария D80, евентуално D300. Обаче ми изпадна на добра цена D7000, и го взех. След около половин година го смених с D5100 , и изобщо не съжалявам. Беше ми прекалено голямо, тежко и скъпо. D5100 прави не по-лоши снимки, но ми е по-удобен. 

Истината е в обективите.

 Беше ми прекалено голямо, тежко и скъпо. D5100 прави не по-лоши снимки, но ми е по-удобен. 

Истината е в обективите.

 Това са 3 много точни неща които каза Първо, удобството е много важно. Ако не ти е удобен апарата, и удоволствието от снимането с него намаля, с което пък може да се каже че намаля и качеството на снимките (като съдържание разбира се). Второ, наистина D5100 не прави по-лоши снимки. Аз първоначално се бях вманиачил, да си избера това което ще изкара най-доброто качество, за парите които можех да отделя. Изхабих сума ти време да сравнявам снимки, че то и на 100% кроп... И третото и най-важното, стъклата! Със всеки по-добър обектив се усеща наистина голяма разлика. Не че моя 18-105 е нещо кой знае какво, но като го сложих за първи път... разликата с 18-55-цата беше почти потресаваща   А да не споменаваме какво е с наистина качествено стъкло отпред 

Аз пък имах D5000, и исках да го сменя с моторизирано тяло. Колебаех се между D90, по-стария D80, евентуално D300. Обаче ми изпадна на добра цена D7000, и го взех. След около половин година го смених с D5100 , и изобщо не съжалявам. Беше ми прекалено голямо, тежко и скъпо. D5100 прави не по-лоши снимки, но ми е по-удобен. Истината е в обективите.

Аз не обичам да ровя в менютата, за да сменя примерно режима на фокуса, това ми беше основна точка при избора. Функционалните бутони и U1/U2 на врътката за режимите всъщност вършат работа. С не много малка длан съм освен всичко и D5100 ми е и малък в ръката - предимство е, че е по-лек, но както е по-лек, така ми е с по-несигурно захващане. D7000 също не е перфектен в това отношение, но пак е доста по-добре. От известно време щракам с батериен грип (на заем от един приятел) и е още по-добре въпреки няколкото стотин грама отгоре.

  А да не споменаваме какво е с наистина качествено стъкло отпред  

 

И защо да не споменем? Или даже да покажем?... Според мен, тук му е мястото.

На мен любимият ми обектив за Nikon-а е 35/1.8G. Не е много скъп, но пък е с добра светлосила, цветопредаване и острота. Малък и лек е, и най-често взимам него, когато просто излизам някъде, и не знам предварително какво ще снимам. Става за всичко - стрийт, пейзажи, хора в цял ръст или по-общ план, даже и за архитектура:

 

 

Единственият му недостатък са цветните аберации при по-отворени бленди. Затова снимам в RAW, и ги чистя после.

Аз не обичам да ровя в менютата, за да сменя примерно режима на фокуса, това ми беше основна точка при избора. Функционалните бутони и U1/U2 на врътката за режимите всъщност вършат работа. С не много малка длан съм освен всичко и D5100 ми е и малък в ръката - предимство е, че е по-лек, но както е по-лек, така ми е с по-несигурно захващане. D7000 също не е перфектен в това отношение, но пак е доста по-добре. От известно време щракам с батериен грип (на заем от един приятел) и е още по-добре въпреки няколкото стотин грама отгоре.

Ами, въпрос на личен вкус. На мен пък например смяната на избора на фокусна точка (Auto/Single) ми беше кошмарна. За целта трябва да натисна бутон, който се намира вляво под обектива, в центъра на превключвателя за AF/MF, и да въртя врътките на срещуположния ъгъл на тялото  . Освен това, има една гумена тапа, която запушва малка дупка, в която влиза част от грипа. И тази тапа има навика да се самоизважда. И е на такова място, че като хванех тялото, и кутрето ми попадаше винаги върху нея, и трябваше да я дозапушвам  . Това много ме дразнеше.

Но най-важната причина да го сменя беше, че през лятото съм колкото се може повече на велосипед. И като си окача на раменете освен раница и чантата с тежък апарат, и става не особено приятно. Последния път след обиколката Варна-Зл.Пясъци-Кранево-Албена и обратно раменете ме боляха два дена . Тогава за пръв път се замислих сериозно да го махна. А миналото лято преходът до Балчик не ми беше проблем с D5100-то.

И защо да не споменем? Или даже да покажем?... Според мен, тук му е мястото.

На мен любимият ми обектив за Nikon-а е 35/1.8G. Не е много скъп, но пък е с добра светлосила, цветопредаване и острота. Малък и лек е, и най-често взимам него, когато просто излизам някъде, и не знам предварително какво ще снимам. Става за всичко - стрийт, пейзажи, хора в цял ръст или по-общ план, даже и за архитектура:

 И аз така, само че с 50-тката   Обожавам го този обектив! Още от по-отворена бленда е остър, а какво остава като се затвори малко:

 Като изключим че това ми е една от първите снимки с 50тката, което ще рече една седмица след като си взех апарата, снимал съм на 1/40, с моята тогава "свикнала" на апарата ръка и е леко замазно   

 Много се чудих дали да си взема тогава 35 или 50мм, накрая се спрях на 50мм, но има моменти в които ми идва малко по-дълъг... Но пък в същото време знам че с 35 пък щеше да има моменти да ми е къс... Нещо нямам угодия там, решението е да имам и двата май   

 П.П. А колко много искам 70-200 2.8   Особено както искам да захвана спортна фотография...

 П.П.2. Как правиш така че да излиза само малка картинка в поста, като линк към оригинала? Пробвах различни варианти и така и не ми се получи 

 П.П.2. Как правиш така че да излиза само малка картинка в поста, като линк към оригинала? Пробвах различни варианти и така и не ми се получи  

Трябват ти "малката" и "голямата" картинка, качени някъде. В поста си пишеш [ url=линк към голямата ] [ img ] линк към малката [ /img ] [ /url ] , без интервалите. Сайта, в който качвам снимки, ми ги прави малката и целия линк автоматично, качвам само голямата.

50-ката е много добро обективче, определено. Не съм си го взел точно по същата причина - на моменти ми идва дълъг, особено в помещение. Казвам го от опит, на D7000 ползвах стария 50/1.8D. 35-ицата ми е по-удобна. А и имам 70/2.8 , ако ми трябва нещо по-дълго.

70-200/2.8VR е жесток обектив  . И за спортна фотография много ще му отива едно D300 (s) отзад . Но ми се струва, че след D5100 може да си разочарован малко от качеството на снимките. Все пак е по-стар модел, по-новата матрица си казва думата.

Кой не иска 70-200 ;дС най-голям кеф ще си го купя и аз в тогава, когато започна да имам такава възможност - сума ти пари е, но поне знам, че веднъж като го взема, ще мога поне 10 години след това да си го ползвам с кеф на каквито тела искам.А относно 35 срещу 50 - и аз исках по-скоро 50, но като ми пристигна тялото, в нито един магазин във Варна (че май и в България) нямаше 50, затова взех 35. Навън за улични работи често ми се иска една идея по-дълъг, но като за единствен обектив 35 е по-универсален от 50 (което се усеща особено много на закрито, като нямаш място да се разхождаш назад). Има един по-стар модел - 50 1.4, само че D - чувам много хубави работи за него и бих го взел. Двата по-съвременни модела (1.8 и 1.4 G) са сякаш една идея по-хубави като оптика, но 1.4 е с ужасно бавен фокус, което би ме отказало да взема него.

Кой не иска 70-200 ;д

Направо ми е заплют. Само че канонския и бленда 4 с IS. Щото 2.8 без, е много старичък а новата 2.8ца е абсолютно потресаващо скъпа.

От една година се боря със съвестта си (т.е. да дам толкова пари за обектив, като ми е само хоби) но това е загубена битка (при това ми се случи веднъж)... Давам си срок до април-май да издържа максимално

Направо ми е заплют. Само че канонския и бленда 4 с IS. Щото 2.8 без, е много старичък а новата 2.8ца е абсолютно потресаващо скъпа.

От една година се боря със съвестта си (т.е. да дам толкова пари за обектив, като ми е само хоби) но това е загубена битка (при това ми се случи веднъж)... Давам си срок до април-май да издържа максимално

Аз с удоволствие бих ползвал този на 2.8, особено ако е L. Но съм си заплюл 100-400 (както и един огледален 500/6.3) (пусто воайорство )

...Има един по-стар модел - 50 1.4, само че D - чувам много хубави работи за него и бих го взел. Двата по-съвременни модела (1.8 и 1.4 G) са сякаш една идея по-хубави като оптика, но 1.4 е с ужасно бавен фокус, което би ме отказало да взема него.

Ако ще го ползваш за портрети, архитектура и панорами фокуса се сетва и след това минаваш на ръчен за да не бяга и си снимаш

Аз с удоволствие бих ползвал този на 2.8, особено ако е L

И петте 70-200ки на Canon са L. Обаче нестабилизирания 2.8 е най-стария и качеството на лещите му не е като на стабилизираните. И не съм склонен да жертвам по-лошо качество на всичките ми снимки + IS, за сметка на 1 стоп и малко боке отгоре. 2.8 постоянна бленда на зум леща е чудно (в крайна сметка имам такава) но предпочитам качество пред бленда. Освен това точно тая 2.8 ица се представя (относително) недобре на кропки.

Аз с удоволствие бих ползвал този на 2.8, особено ако е L. Но съм си заплюл 100-400 (както и един огледален 500/6.3) (пусто воайорство )Ако ще го ползваш за портрети, архитектура и панорами фокуса се сетва и след това минаваш на ръчен за да не бяга и си снимаш

За архитектура и панорами ще е окей, но за портрети или ще трябва да допълвам на ръка, или ще трябва да мърдам напред-назад, докато ми светне потвърждението на фокуса. Лошото на никонските G-та е, че май никой модел няма твърд стоп на фокуса в безкрайност и трябва или да оставиш автофокуса сам да си намери безкрайността, или да завъртиш докрай, да върнеш и да "налучкваш" къде точно е. Хубавото на моя 35 е, че сенникът, когато е монтиран наопаки, пази точно пръстена за фокус - така мога да си взема фокус, да щракна M/A копченцето и да знам, че после няма да го мръдна случайно.Все си мисля, че потвърждението на ръчния фокус можеше да работи и с повече от една точка - примерно при полуспусък да светват всички точки, които имат потвърден фокус (както в AF-S Auto).

Лошото на никонските G-та е, че май никой модел няма твърд стоп на фокуса в безкрайност

Незнам обектив дето като завъртиш фокуса докрай и да се получава смислено нещо. Мисля че съвсем нарочно правят така обективите,А защо гониш безкрайност, а не хиперфокал? Ползвай маркерите за дълбочина на полето на обектива. Гледаш двете чертички с твоята бленда, и нагласяш дясната да е отвъд безкрайност. След това всичко от разстоянието което сочи лявата до безкрайност ще е на фокус.

Все си мисля, че потвърждението на ръчния фокус можеше да работи и с повече от една точка - примерно при полуспусък да светват всички точки, които имат потвърден фокус (както в AF-S Auto).

При мен (400D) е точно така.

За архитектура и панорами ще е окей, но за портрети или ще трябва да допълвам на ръка, или ще трябва да мърдам напред-назад, докато ми светне потвърждението на фокуса. Лошото на никонските G-та е, че май никой модел няма твърд стоп на фокуса в безкрайност и трябва или да оставиш автофокуса сам да си намери безкрайността, или да завъртиш докрай, да върнеш и да "налучкваш" къде точно е. Хубавото на моя 35 е, че сенникът, когато е монтиран наопаки, пази точно пръстена за фокус - така мога да си взема фокус, да щракна M/A копченцето и да знам, че после няма да го мръдна случайно.Все си мисля, че потвърждението на ръчния фокус можеше да работи и с повече от една точка - примерно при полуспусък да светват всички точки, които имат потвърден фокус (както в AF-S Auto).

Ами донастройваш фокуса на ръка. Аз като човек от доста стара генерация съм почнал с обективи с ръчен фокус

Незнам обектив дето като завъртиш фокуса докрай и да се получава смислено нещо. Мисля че съвсем нарочно правят така обективите,А защо гониш безкрайност, а не хиперфокал? Ползвай маркерите за дълбочина на полето на обектива. Гледаш двете чертички с твоята бленда, и нагласяш дясната да е отвъд безкрайност. След това всичко от разстоянието което сочи лявата до безкрайност ще е на фокус. 

Ако обектива има такива маркери. И ако са верни

Ако обектива има такива маркери. И ако са верни

Проверих за 35ммовия Никор преди да го пиша. Мисля че всички праймки имат. И ако не бяха верни нямаше да ги слагат.

Опа - то имало няколко - Сори... Може и да няма.

Редактирано 22 ноември 201312 г. от flare (преглед на промените)

Точно това е - че нямам такива маркери.

Има един по-стар модел - 50 1.4, само че D - чувам много хубави работи за него и бих го взел. Двата по-съвременни модела (1.8 и 1.4 G) са сякаш една идея по-хубави като оптика, но 1.4 е с ужасно бавен фокус, което би ме отказало да взема него.

Не съм снимал с 50/1.4D, но по тестовете гледам, че на бленда 1.4 не е добър. Затова, ако имах моторно никонско тяло, веднага бих си взел 50/1.8D. Имам само хубави спомени от него. Всъщност, като го купувах, го тествах заедно с 50/1.4G в Синтезиса. На бленди 4-8 беше по-остър, и автофокусът беше чувствително по-бърз. 

И се намира втора ръка за 150-180 лв - за такава оптика си е направо без пари ...

Точно това е - че нямам такива маркери.

Доколкото знам само обективи от висок клас ги имат

Доколкото знам само обективи от висок клас ги имат

50 f/1.8 G има и е от общо взето същия клас, така че не е задължително.

Колегата донесе фотоапарата си, но в това лошо време няма да можем да снимаме. Поне рагледах опциите му, и видях нещо, за което искам да питам! В режим "А" без значение дали е 0х или 18х зуум (оптичния, защото в този режим цифровия не работи при него) отдолу на дисплея постоянно стои надпис F2.8 - което ще рече, че има тази светосила в целия оптичен диапазон или греша в предположението си?! В другите режими не го видях това (може в "М" да го има, но трябва сигурно да се включи ръчно)!

Колегата донесе фотоапарата си, но в това лошо време няма да можем да снимаме. Поне рагледах опциите му, и видях нещо, за което искам да питам! В режим "А" без значение дали е 0х или 18х зуум (оптичния, защото в този режим цифровия не работи при него) отдолу на дисплея постоянно стои надпис F2.8 - което ще рече, че има тази светосила в целия оптичен диапазон или греша в предположението си?! В другите режими не го видях това (може в "М" да го има, но трябва сигурно да се включи ръчно)!

Не Пламене, той няма постоянно 2.8 на целия диапазон на зума си. СЛед като преминеш определена граница 2.8 трябва да започне да свети с по-различен свят и трябва да го коригираш иначе ще си снима на нещо, което не си отчел. На максимален зум е 4.4

Приятел на колегата ми си е взел нов FZ38, но като са ги разглеждали, и колегата е забелязал, че на тоя новия в режим "А" вместо F2.8 пише F8.0 без зуум, а при макс оптичен пише F4.0 - та въпроса е защо е така?! Нещо сбъркано в софта ли има или на друго се дължи това - иначе са правили снимки и с двата в този режим с абсолютно еднакви настройки, и няма разлика в снимките между двата?!

Приятел на колегата ми си е взел нов FZ38, но като са ги разглеждали, и колегата е забелязал, че на тоя новия в режим "А" вместо F2.8 пише F8.0 без зуум, а при макс оптичен пише F4.0 - та въпроса е защо е така?! Нещо сбъркано в софта ли има или на друго се дължи това - иначе са правили снимки и с двата в този режим с абсолютно еднакви настройки, и няма разлика в снимките между двата?!

Пламене:

1. Експозицията зависи от 3 неща: ИСО, скорост и бленда. Ако увеличаваш едното, намаляваш някое от другите и обратно. Така че можеш да направиш една снимка примерно на Ф22, 1/100 ИСО 1600 или на Ф4,1/100 ИСО100 или Ф8, 1/25 ИСО 200. И снимките ще са с еднаква експозиция

2. Ако режим А е автоматичен софтуера на апарата в режим А преценява всичко, бленда, скорост, ИСО, така че може да прецени че Ф8 е подходящото, независимо че може да отвори до Ф2.8. Ако А е приоритет на блендата то трябва да настроиш отвора й такъв, какъвто искаш

 Ф22, 1/100 ИСО 1600 или на Ф4,1/100 ИСО100 или Ф8, 1/25 ИСО 200.

Тук има нужда от лека поправка.

[*]от ISO100 до ISO1600 e 4 стопа разлика в експозицията, не 5. т.е. F/22, 1/100s ИСО 1600 е еквивалентно на F/5.6, 1/100s, ISO 100.

[*]между 4 и 8 са 2 стопа тоест F/4,1/100s ИСО100 = F/11, 1/25s, ISO200 или F/8, 1/25s, ISO100.

Най-лесно става като сметнем относителните EV-тата.

Приемаме че при F/4, 1/25s , ISO100 е 0EV. Всеки стоп бленда и всяко удвояване на скоростта сваля 1EV,  всяко удвояване на ISO-то вдига 1EV и обратното.

Тоест.

F/22, 1/100s  ISO1600 (-5 от бленда, -2 скорост, +4 от ISO) = -3EV

F/4, 1/100s, ISO100 (0 от бленда, -2 скорост 0 от ISO) = -2EV

F/8, 1/25s. ISO200 (-2 от бленда, 0 скорост, 1 от ISO) = -1EV

Тоест всяка следваща настройка, от тези които си дал, ще е с 1 стоп по-експонирана от предната

Редактирано 1 декември 201312 г. от flare (преглед на промените)

То странното е, че с абсолютно еднакви настройки и на двата фотоапарата (и на двата исото са го направили ръчно на 100), показва на неговия F2.8, а на другия F8.0

А още по-странното е,че това е без зуум, а при максимален оптичен този с F8.0 показва F4.0 което според мен е някаква грешка в софтуера?! Ще го накарам да прати снимки и от двата да видите в Exif-а дали не са пропуснали някоя настройка?!