Е то има някаква опция за хистограма, която при включване разделя екрана на девет квадрата, но не съм я ползвал, защото си нямам и представа как се използва!

Не, това не е хистограма, това е мрежа:

 

ТОва е хистограма:

Ползват я за HDR, но може да се ползва и за да си сигурен че си хванал истинската експонация (ако нямаш визуална хистограма например)

Че дори и да имаш хистограма... Хубавата снимка не е задължително да е с идеална експозиция. Типичен пример са жанрове като контражур, нисък и висок ключ и т.н. Даже строго погледнато бракетингът (не само на експозицията) като техника, погледнат във времето се е използвал далеч повече за други неща отколкото за HDR, който придоби популярност едва напоследък.

Ми то при мен двете неща излизат едновременно, и за това си мислех, че е едно и също

А принципно тази мрежа и хистограмата как се ползват и за какво?

Ми то при мен двете неща излизат едновременно, и за това си мислех, че е едно и също

А принципно тази мрежа и хистограмата как се ползват и за какво?

Мрежата се ползва за да се позиционират обектите (приблизително) в златното сечение, където ако ги сложиш кадъра ще изглежда балансиран и ще концентрира вниманието на гледащия в тях

Хистограмата показва какво е разположението на тъмни (в ляво), със средна яркост (в средата) и светли (в дясно) елементи на изображението. Това е все едно да се броят пикселите, които имат стойност 0 и да се сложат най в ляво, след това пиксели със стойност 1 и се слагат след тях и така нататък. Най-десния стълб показва пикселите със стойност 255. АКо имаш голяма област в ляво значи изображението (в общия случай) е недоекспонирано, ако имаш много в дясно е преекспонирано.

Ми то при мен двете неща излизат едновременно, и за това си мислех, че е едно и също А принципно тази мрежа и хистограмата как се ползват и за какво?

Мрежата показва къде се падат златните сечения на кадъра, ако желаеш да си разположиш обекта там и помагат да изравняваш вертикални и хоризонтални линии. Хистограмата (цветна и на осветеността) показва разпределението на различно осветените пиксели от един цвят или общо. Използва се за да прецениш динамичния диапазон на сценатa, дали има преосветени или недоекспонирани участъци и т.н. П.П. capnemo много си бърз.

Редактирано 4 ноември 201312 г. от flare (преглед на промените)

Че дори и да имаш хистограма... Хубавата снимка не е задължително да е с идеална експозиция. Типичен пример са жанрове като контражур, нисък и висок ключ и т.н. Даже строго погледнато бракетингът (не само на експозицията) като техника, погледнат във времето се е използвал далеч повече за други неща отколкото за HDR, който придоби популярност едва напоследък.

Съгласен съм но се питах да дам образно обяснение на нещата

Мрежата показва къде се падат златните сечения на кадъра, ако желаеш да си разположиш обекта там и помагат да изравняваш вертикални и хоризонтални линии. Хистограмата (цветна и на осветеността) показва разпределението на различно осветените пиксели от един цвят или общо. Използва се за да прецениш динамичния диапазон на сценатa, дали има преосветени или недоекспонирани участъци и т.н. П.П. capnemo много си бърз.

Писали сме едновременно

Съгласен съм но се питах да дам образно обяснение на нещата

Само доуточнявах. Между другото е много добра идея да се снима с бракетинг - може да научиш доста неща за камерата си и как се държи при определени видове снимки и кога трябва да гониш допълнителна компенсация на експозицията.

Само доуточнявах. Между другото е много добра идея да се снима с бракетинг - може да научиш доста неща за камерата си и как се държи при определени видове снимки и кога трябва да гониш допълнителна компенсация на експозицията.

Особено ако след това си играеш да сравняваш трите изображения едно до друго за да оцениш възможностите на камерата. Но бракетинга обикновено се снима с фиксирана бленда за да не се променя дълбочината на фокуса

Особено ако след това си играеш да сравняваш трите изображения едно до друго за да оцениш възможностите на камерата. Но бракетинга обикновено се снима с фиксирана бленда за да не се променя дълбочината на фокуса

Е нали за това е "exposure bracketing". Променя се само експозицията. Другото се казва EV бракетинг, но дори и там се пипа аналоговото усилване, тоест ISO-то, може и комбинирано с експозицията. Да променяш блендата за експозиция не е особено хитро и не съм го виждал в реален продукт. Виж да променяш за да си улучиш дълбочината на фокуса е хитро и си го правех на ръка доста преди, ама автоматично също не съм го виждал.

За пълнота на изложението - има още бракетинг на експозицията със светкавица, на цветната температура, на фокуса и темпорален бракетинг. Реално може на всеки параметър на камерата да си правиш

Е нали за това е "exposure bracketing". Променя се само експозицията. Другото се казва EV бракетинг, но дори и там се пипа аналоговото усилване, тоест ISO-то, може и комбинирано с експозицията. Да променяш блендата за експозиция не е особено хитро и не съм го виждал в реален продукт. Виж да променяш за да си улучиш дълбочината на фокуса е хитро и си го правех на ръка доста преди, ама автоматично също не съм го виждал.

За пълнота на изложението - има още бракетинг на експозицията със светкавица, на цветната температура, на фокуса и темпорален бракетинг. Реално може на всеки параметър на камерата да си правиш

Само дето бракетинг на цветна температура съм виждал само в SLR камери от клас над средния, мисля 60Д, 70Д от Канон го имат, за други не съм се интересувал. А за светкавиците обикновено е функция на самите (скъпи) светкавици

В сайта, който ми дадохте за сравнение на снимки с фотоапарати, защо на FZ38 пише и FZ35 - това не са ли различни фотоапарати?

На моя си пише само TZ-3, но има и други дето пише още някой модел заедно с този, който разглеждам?!

Даже има и един дето пише ZS10/TZ20/TZ22 - все едно са три модела, но всъщност е само един фотоапарат показан в сайта!

Исках да видя снимки, но такива надписи ме объркват, защото не знам за кой модел гледам?!

Един и същ модел на Panasonic се продава като FZ35 в САЩ, и като FZ38 в Европа.

Предполагам, че и за TZ серията е подобно.

Точно така, например моя е FZ62, но в Щатите се продава като FZ60, аналогично Canon 650D в щатите се продава като Canon EOS Rebel T4i

Само дето бракетинг на цветна температура съм виждал само в SLR камери от клас над средния, мисля 60Д, 70Д от Канон го имат, за други не съм се интересувал. А за светкавиците обикновено е функция на самите (скъпи) светкавици

Ами тази функция има смисъл само ако по някаква причина не искаш/можеш да минаваш през RAW обработка. Иначе 8битов RGB и още повече JPEG с грешна цветна температура не винаги може да се оправи. Това комбинирано с сравнително ненадеждния автоматичен баланс на бялото и е една от най-сериозните причина да се снима RAW.

Само дето бракетинг на цветна температура съм виждал само в SLR камери от клас над средния, мисля 60Д, 70Д от Канон го имат, за други не съм се интересувал. 

И моя Nikon D5100 го има, но тъй като снимам само в RAW, никога не съм го ползвал.

Преди малко направих HDR снимка с телефона си (приложението е Pro HDR Camera):

 

Ето и трите снимки, които прави една след друга (от ляво на дясно - Light; Normal; Dark):

 

Де да можеше и сапунерката ми да ги прави така, без да се налага да ползвам софтуер на компютъра, както ги прави телефона, щеше да е супер   В смисъл такъв, че телефона след като направи трите снимки, автоматично сглобява HDR снимката!

Единствения недостатък при това приложение е, че не може да завърти екрана в правилно положение, а виждам всичко завъртяно с 90 градуса наляво?!

 

п.с.RudeBoy това, което казваш за ВВ кода от PicBG е само за регистрирани и логнати потребители, а аз ползвам ВВ кода без да се логвам с регистрация

Редактирано 5 ноември 201312 г. от plamen74 (преглед на промените)

Де да можеше и сапунерката ми да ги прави така, без да се налага да ползвам софтуер на компютъра, както ги прави телефона, щеше да е супер   В смисъл такъв, че телефона след като направи трите снимки, автоматично сглобява HDR снимката!

Ами смени си апарата с такъв какъвто има. Ама е лошо решение. По дефиниция софтуерните решения във вградените системи са основани на компромиси - трябва да е в реално време, трябва да се събира във възможностите на хардуера, веднъж излязло на пазара се ъпдейтва само по изключение и т.н. Просто няма никакъв шанс срещу изчислителната мощ, времевия ресурс и гъвкавостта на PC-тата. Между другото се вижда, че като цяло снимката ти е пострадала. Средната има повече детайл в добре експонираните участъци(вероятно светлата е била с доста голяма експозиция и си мръднал или пък е с вдигнато исо) Статив си трябва за тези работи

Е статив за телефон още не съм виждал, а и снимах без да си подпра ръцете някъде (държах го във въздуха)!

Със сапунерката ще пробвам като се оправи времето и е малко по-слетло, че сега вали и не ми се излиза (имам Photomatix Pro 4.2.6)! 

Е статив за телефон още не съм виждал, а и снимах без да си подпра ръцете някъде (държах го във въздуха)!

Има, не се притеснявай - то не даже не специален статив, а само глава Ти, как мислиш че ги тестват?

Между другото RudeBoy, много добре си извадил основните точки. Мъничко допълнения/корекции.

1.3) Технология на изработка.Матриците биват два основни вида - CCD и CMOS. И едните, и другите имат предимства и недостатъци. Най-добре е да бъдат оценявани по крайния резултат - снимките.

Също според цветоразделянето - повечето са с BAYER филтър, но Sigma правят DSLRи с Foveon матрици и трицветни пиксели.

1.5) Динамичен обхват.Това е способността на матрицата да предаде правилно най-светлите и най-тъмни участъци от кадъра. Ако динамичният обхват е малък, то детайлите в тези части ще бъдат загубени, и съответно ще изглеждат чисто бели или черни.

По скоро разликата между най-светлият и най-тъмният участък, за които може да предаде смислена информация. Иначе матриците са приблизително линейни и разликите в предаване на светли и тъмни участъци се получават от софтуерната обработка в последствие.

2.2.3) Винетиране.Винетирането е затъмняване на ъглите на снимката. Получава се, тъй като матрицата е правоъгълна, а снопът светлина, който минава през блендата, е (приблизително) кръгъл, и не успява да я покрие цялата. Също може да се коригира софтуерно.

Винетинг би имало и при идеално кръгъл сензор. Просто конструкцията на обективите не позволява светлината да достига до всички пиксели равномерно и към краищата на кадъра яркостта намалява. Характеристиките на винетинга вече зависят от съответният обектив.

2.2.4) Хроматични аберации.Това са цветни сенки, които реално ги няма в сниманата сцена. Появяват се по границите между тъмните и светлите части от снимката.

Там се забелязват. Иначе явлението си го има навсякъде в една или друга степен и прецаква остротата на фокуса. (То всъщност е точно това - разлика във фокусното разстояние на обектива за различните дължини на вълната)

5) Измерване на светлината....Най-често ползван е режимът, при който се измерва светлината по целия кадър, и се взима средна стойност.

Най-често се ползва измерване на целия кадър, с повишена тежест на участъците, в които намерен фокус. Взимането на средна стойност е лошо за стойност по подразбиране, защото е много вероятно точно обекта, който снимаш да е различно осветен от средната стойност на кадъра и съответно да се получи пре- или недоекспониран.

.........

 

Да, прав си за тези неща .

Но както писах, не съм се старал да бъда абсолютно точен и подробен. Целта ми беше по-скоро човек, който си няма понятие от техническата част, да придобие някаква обща представа. И същевременно - да обяснявам колкото се може по-опростено. За да не изгоня читателите със сложни изрази .

Стори ми се безсмислено да обяснявам за разликата между Bayer и Foveon матриците. Просто вторите са много слабо разпространени, и не бих ги препоръчал. Не че са лоши, но намирането на обективи и аксесоари за Sigma е доста трудно. Въпреки това, ако има конкретен въпрос в темата за тяло и система от тази марка - нещата винаги могат да се дообяснят.

Да, винетиране би могло да има и при кръгов сензор. Обаче - такъв не съществува . А при правоъгълните се забелязва най-силно в ъглите на снимките, и постепенно намалява към средата. Това би направило впечатление на човек, който за пръв път се сблъсква с такъв проблем.

Писах, че най-често се ползва матричното измерване, а не че е най-правилно . Защото малко хора правят разликата. Или пък аз, например, не разчитам на правилния избор на режим на мерене. А просто при по-сложна светлина си преглеждам хистограмата и индикацията за изгорели участъци. И ако е нужно, минавам на М режим, и коригирам.

Не съм писал още много неща ... Например за телата на Sony с неподвижно или полупрозрачно огледало. Или за новата хибридна система за автофокус в Canon 70D. И т.н. ... Идеята ми е тези неща да се дообясняват в отворената тема за избор на апарат. Или - защо не и в тази?

...

Е аз никъде не съм те обвинил в липса на изчерпателност - даже точно обратното - много ми хареса как си го структурирал и там с по две-три изречения баш най-важните работи. Тя темата е безкрайна. Просто ми се стори правилно да уточня нещата, които ми се сториха по-важни. Пък и професионална деформация.

П.П, Обаче за меренето по подразбиране не си прав. Пусни камера на пълен автоматик и вземи сцена с тъмен и светъл предмет. Като фокусираш на единия и после на другия камерата ще ти смени експозицията. Което нямаше да се случи, ако по дефолт мереше средно. Всъщност току-що проверих всички сцени (щото на другите режими сам си го насетваш) на апарата ми и на всичките мери с утежнение във зоната на фокуса (при все че на пейзаж може би е по-правилно средно). На устройство с лайв-вю се вижда най-лесно. Иначе съм напълно съгласен, че хистограмата + ръчните са най-добрия помощник.

Редактирано 8 ноември 201312 г. от flare (преглед на промените)

П.П, Обаче за меренето по подразбиране не си прав. Пусни камера на пълен автоматик и вземи сцена с тъмен и светъл предмет. Като фокусираш на единия и после на другия камерата ще ти смени експозицията. Което нямаше да се случи, ако по дефолт мереше средно. Всъщност току-що проверих всички сцени (щото на другите режими сам си го насетваш) на апарата ми и на всичките мери с утежнение във зоната на фокуса (при все че на пейзаж може би е по-правилно средно). На устройство с лайв-вю се вижда най-лесно.

Така е, и аз съм го забелязал това. И много ме дразни, защото означава, че трябва да внимавам и къде точно ми пада фокусната точка при снимане, и дали това ще се отрази на общата експозиция. И затова и предпочитам варианта с пробата и грешката.

Така е, и аз съм го забелязал това. И много ме дразни, защото означава, че трябва да внимавам и къде точно ми пада фокусната точка при снимане, и дали това ще се отрази на общата експозиция. И затова и предпочитам варианта с пробата и грешката.

Мдаа, преди малко си поиграх и с моята камера и получих разлика повече от един стоп и половина . Обаче аз съм облагодетелстван, защото мога да управлявам (почти) свободно зоната на фокуса (и меренето на експозиция) в почти 80% от кадъра. 70Д го има с тъчскрийна си, при мен е малко на ръка, но работи

 ...70Д...

Ей. Много съм те облъчил, значи