сравни 1100д и 60д

Аз идеално знам разликите между 1100D и 60D. Интересното е, че почти всички съществени за мен разлики в тези 2 камери изискват разлика в размера и теглото.Примерно призмата . Сензорите за фокуса. Повечето контроли. Здравината на корпуса. Такива неща...

Редактирано 5 февруари 201412 г. от flare (преглед на промените)

Аз идеално знам разликите между 1100D и 60D. Интересното е, че почти всички съществени за мен разлики в тези 2 камери изискват разлика в размера и теглото.Примерно призмата . Сензорите за фокуса. Повечето контроли. Здравината на корпуса. Такива неща...

Е, тази камера за която говорих попада в класа на 60д

Е, тази камера за която говорих попада в класа на 60д

Няма призма. Контролите ѝ на външен вид са ужасни и неудобни. Отделно бас държа че поне едно от нещата, които се настройват за всяка снимка изисква да минеш през менюто (т.е. няма специален бутон). Няма фазов фокус, камо ли кръстосани точки.Как точно са в един клас?

Редактирано 5 февруари 201412 г. от flare (преглед на промените)

Ей, хора, аз писах по-горе 100D, а не 1100D

Но както и да е. От опит, и от четеното в интернет съм се убедил, че за избора на система обективите са по-важни от телата. Това се опитвах да ти кажа, capnemo. Обективите, които си харесал, не се отличават с нищо, за да те накарат да предпочетеш дадена марка.

Редактирано 5 февруари 201412 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Няма призма. Контролите ѝ на външен вид са ужасни и неудобни. Отделно бас държа че поне едно от нещата, които се настройват за всяка снимка изисква да минеш през менюто (т.е. няма специален бутон). Няма фазов фокус, камо ли кръстосани точки.Как точно са в един клас?

Не може и да има призма, но аз говорех по-скоро за това ако сравняваш цялата линия камери от най-ниския към най-високия то тази (както и 60д) попадат в средата

 

Ей, хора, аз писах по-горе 100D, а не 1100D

Но както и да е. От опит, и от четеното в интернет съм се убедил, че за избора на система обективите са по-важни от телата. Това се опитвах да ти кажа, capnemo. Обективите, които си харесал, не се отличават с нищо, за да те накарат да предпочетеш дадена марка.

Съгласен за обективите, ама ако заложа на Канон ще трябва да си приготвя една шапка пари, а и аз както съм пощелив като видя че имат тилд-шифт ще искам да си купя и такъв За това се замислям да заложа на по-скромна платформа. Е, вярно че нещо не видях обектив 1.4 (или ако има струва шапката) ама ще го преживея

Съгласен за обективите, ама ако заложа на Канон ще трябва да си приготвя една шапка пари ...

 

Сигурен ли си? Да направим една сметка.

Не знам откъде смяташ да ги купуваш, но по данни от DPReview Oly E-M10 с китовия обектив струва $799 в Щатите, и също толкова евро в Европа. На същата цена се продава и Canon EOS 100D + EF-S 18--55 IS STM. Това е с последната версия на китовия обектив, тествал съм го - абсолютен трепач е. Няма как китовия на Олимпуса да е по-добър. 

После - за Canon имаш EF-S 55-250 IS II. Имам го, купих го от базара в състояние като нов, за 300 лв. Продавачът (след като му платих ) сподели, че го е купил от Тайланд, за $170. Погледнах ревютата - като острота не е по-зле от M.Zuiko 40-150, а е и малко по-дълъг. Ако не ти хареса, имаш много повече алтернативи - 70-300, 70-200 ...

И остава макрото. Моите искрени уважения за Leica. 45/2.8 macro е много добър обектив. Само че канонският EF-S 60/2.8 USM не е по-долу с нищо от него - и като острота, цветопредаване, бързина и точност на фокуса. Единствено цената е по-ниска . Е, няма да имаш стабилизация с него, но така или иначе при макро снимки няма голяма полза от нея.

А какво ще стане, когато (случва се с всички) установиш, че китовият обектив ти идва къс? Да, имам си и дълъг, ще кажеш. Обаче тогава трябва да носиш и двата, и да ги сменяш. И много често ще се случва да видиш нещо интересно, а на тялото да е неподходящият обектив. И докато ги смениш - моментът отлетял ... Неминуемо се стига до идеята за обектив с голям "зуум" . За Oly видях един 14-140. А от цената му направо настръхнах  .

За Канон се намират 18-135 (две версии) и 18-200 на доста по-приемлива цена.

Пък за твърдите обективи да не говорим. Като се замисли реално човек, оказва се, че за Канон могат да се намерят по-евтини варианти.

 

ПП. Много странно ми изглежда - няма да си купиш Canon, за да не се изкушаваш да си вземеш тилт-шифт ...

Сигурен ли си? Да направим една сметка.

Не знам откъде смяташ да ги купуваш, но по данни от DPReview Oly E-M10 с китовия обектив струва $799 в Щатите, и също толкова евро в Европа. На същата цена се продава и Canon EOS 100D + EF-S 18--55 IS STM. Това е с последната версия на китовия обектив, тествал съм го - абсолютен трепач е. Няма как китовия на Олимпуса да е по-добър. 

После - за Canon имаш EF-S 55-250 IS II. Имам го, купих го от базара в състояние като нов, за 300 лв. Продавачът (след като му платих ) сподели, че го е купил от Тайланд, за $170. Погледнах ревютата - като острота не е по-зле от M.Zuiko 40-150, а е и малко по-дълъг. Ако не ти хареса, имаш много повече алтернативи - 70-300, 70-200 ...

И остава макрото. Моите искрени уважения за Leica. 45/2.8 macro е много добър обектив. Само че канонският EF-S 60/2.8 USM не е по-долу с нищо от него - и като острота, цветопредаване, бързина и точност на фокуса. Единствено цената е по-ниска . Е, няма да имаш стабилизация с него, но така или иначе при макро снимки няма голяма полза от нея.

А какво ще стане, когато (случва се с всички) установиш, че китовият обектив ти идва къс? Да, имам си и дълъг, ще кажеш. Обаче тогава трябва да носиш и двата, и да ги сменяш. И много често ще се случва да видиш нещо интересно, а на тялото да е неподходящият обектив. И докато ги смениш - моментът отлетял ... Неминуемо се стига до идеята за обектив с голям "зуум" . За Oly видях един 14-140. А от цената му направо настръхнах  .

За Канон се намират 18-135 (две версии) и 18-200 на доста по-приемлива цена.

Пък за твърдите обективи да не говорим. Като се замисли реално човек, оказва се, че за Канон могат да се намерят по-евтини варианти.

 

ПП. Много странно ми изглежда - няма да си купиш Canon, за да не се изкушаваш да си вземеш тилт-шифт ...

Абсолютно съм съгласен с всяка дума. И това е изобщо без да си взел предвид и third party обективите, които също имат някои приемливи предложения я като цена, я като качество.

Точно това е огромното предимство на Canon и Nikon - имат гигантско количество стъкло и аксесоари за тях - само се оглеждаш и си готов - и нови, и на старо, и под наем, и оригинални и китайски еквиваленти...

.....

За Канон се намират 18-135 (две версии) и 18-200 на доста по-приемлива цена.

Пък за твърдите обективи да не говорим. Като се замисли реално човек, оказва се, че за Канон могат да се намерят по-евтини варианти.

 

ПП. Много странно ми изглежда - няма да си купиш Canon, за да не се изкушаваш да си вземеш тилт-шифт ...

Ох, да ти кажа че ако ще взимам Канон ще е 70Д  с 18-135 и след това 70-300 и т.н. А за твърдите канон има 50/1.4 който ми е в списъка. Но просто не съм решил, като проблема даже не е в цената а по-скоро в това че аз не снимам толкова много и не знам дали това, което ще си купя няма да си стои в къщи

и не знам дали това, което ще си купя няма да си стои в къщи

Е тва важи и за Olympus-a, а както доказа RudeBoy, дори няма да си на сметка.

Е тва важи и за Olympus-a, а както доказа RudeBoy, дори няма да си на сметка.

Бе и това е вярно

Ох, да ти кажа че ако ще взимам Канон ще е 70Д  с 18-135 и след това 70-300 и т.н. А за твърдите канон има 50/1.4 който ми е в списъка. Но просто не съм решил, като проблема даже не е в цената а по-скоро в това че аз не снимам толкова много и не знам дали това, което ще си купя няма да си стои в къщи

Ето затова човек не трябва да се хвърля направо на висок клас и скъпо тяло. Добре е (лично мое мнение) да се почне с някакъв entry level, по възможност - втора употреба. Да посвикне с него, да си изгради представа и навици за снимане с такава техника, да понатрупа някой и друг обектив, и чак след това, когато тялото започне да го ограничава - да го продаде с малка загуба, и да вземе нещо по-добро. Тогава ще знае към какво да се насочи. Защото колкото и да се четат ревюта и мнения на други хора във форумите, личният опит е незаменим.

Аз в момента снимам с Canon 1100D. Това е най-ниският клас тяло, и най-евтиният. Ако имам едни излишни 1500 лв например, не бих го сменил за 7D или 70D. Защото знам, че за любителско снимане ми е напълно достатъчно, и по-високия клас тяло няма да направи снимките ми по-добри. Вместо това ще си взема един EF-S 17-55/2.8 IS . Тогава ще усетя разлика.

Тела от категорията на 7D/70D имат смисъл примерно за wildlife фотография, за спорт или репортажи. Тогава ще са полезни 19-те кръстосани АФ точки, многото кадри в секунда, влаго- и прахоизолацията. За обикновени любителски снимки и по-евтините модели вършат работа.

Ето затова човек не трябва да се хвърля направо на висок клас и скъпо тяло. Добре е (лично мое мнение) да се почне с някакъв entry level, по възможност - втора употреба. Да посвикне с него, да си изгради представа и навици за снимане с такава техника, да понатрупа някой и друг обектив, и чак след това, когато тялото започне да го ограничава - да го продаде с малка загуба, и да вземе нещо по-добро. Тогава ще знае към какво да се насочи. Защото колкото и да се четат ревюта и мнения на други хора във форумите, личният опит е незаменим.

Аз в момента снимам с Canon 1100D. Това е най-ниският клас тяло, и най-евтиният. Ако имам едни излишни 1500 лв например, не бих го сменил за 7D или 70D. Защото знам, че за любителско снимане ми е напълно достатъчно, и по-високия клас тяло няма да направи снимките ми по-добри. Вместо това ще си взема един EF-S 17-55/2.8 IS . Тогава ще усетя разлика.

Тела от категорията на 7D/70D имат смисъл примерно за wildlife фотография, за спорт или репортажи. Тогава ще са полезни 19-те кръстосани АФ точки, многото кадри в секунда, влаго- и прахоизолацията. За обикновени любителски снимки и по-евтините модели вършат работа.

Хм, аз съм започнал да снимам с SLR още 1978 мисля беше, така че имам малък опит за нещата. А по повод на настройките и т.н. в момента панасоника ми копира в много направления именно начина на опериране на SLR.

А искам да взема нещо от по-висок клас за да не се налага след година като ми отеснее да се разправям и да го сменям. В момента за мен 70д предлага най-добрия баланс между възможности на камерата, аксесоари и обективи и цена. Друг вариант би бил 60д, но като гледах на в Сатурн (голям магазин за електроника) имаше само 70д

А какво е мнението ви за Samsung Smart NX30, че ми пратиха реклама във фейса? Просто информативно се интересувам!От тази фирма само телефон имам, и друго не искам да имам (дори телевизор)!

Защото знам, че за любителско снимане ми е напълно достатъчно, и по-високия клас тяло няма да направи снимките ми по-добри. Вместо това ще си взема един EF-S 17-55/2.8 IS . Тогава ще усетя разлика.Тела от категорията на 7D/70D имат смисъл примерно за wildlife фотография, за спорт или репортажи. Тогава ще са полезни 19-те кръстосани АФ точки, многото кадри в секунда, влаго- и прахоизолацията. За обикновени любителски снимки и по-евтините модели вършат работа.

Аз точно така направих и съм с точно този обектив и 400D. Никога не съжалих и за една секунда, и за един лев, дето се ръснах за обектива. Страхотен е.Но за 70D - лудо изкушение е. Много пъти ми е липсвало да мога вдигна апарата и да гледам отстрани кадъра, и въртящият се дисплей + фазовия фокус от сензора ще ми свършат идеална работа. Също имам външна светкавица и контролът от тялото ще ми дойде идеалка.Но при все това си прав - обективите са по-важни. Затова ще си взема 70-200 ф/4 IS преди това, защото ще ми даде далеч повече от ново тяло. А току-виж излязъл 7DmII със фазов фокус от сензора

Здравейте,

60 000 кадъра много ли са за dslr- d7000? 

Редактирано 5 февруари 201412 г. от alex159 (преглед на промените)

А какво е мнението ви за Samsung Smart NX30, че ми пратиха реклама във фейса? Просто информативно се интересувам!От тази фирма само телефон имам, и друго не искам да имам (дори телевизор)!

Общо взето слабо разпространени. Нелоши като идея, но обективите им са скъпи.

И аз не бих си взел телевизор Samsung , ама имам прахосмукачка, върши работа.

 

Здравейте,

60 000 кадъра много ли са за dslr- d7000? 

 

Не са много, не са и малко . Зависи на каква цена си го намерил.

Попаднах на едно изображение в нета според което има и по-голяма матрица (сензор) от Full Frame - ето го:

 

Като ги гледам в нета тия с Full Frame матрица на какви цени са и свят ми се завива, а това чудо сигурно ще е поне 3-4 пъти по-скъпо (ако е и повече)! 

п.с. Между другото във фейса се породи спор, кой фотоапарат от Никон и Канон е по-добър (като се има в предвид, че за сравнението трябва да са с абсолютно еднакви параметри телата и обективите)! Знам какво съм прочел тук във форума, но все пак какво е мнението ви по този въпрос?

Попаднах на едно изображение в нета според което има и по-голяма матрица (сензор) от Full Frame - ето го:

 

Като ги гледам в нета тия с Full Frame матрица на какви цени са и свят ми се завива, а това чудо сигурно ще е поне 3-4 пъти по-скъпо (ако е и повече)! 

п.с. Между другото във фейса се породи спор, кой фотоапарат от Никон и Канон е по-добър (като се има в предвид, че за сравнението трябва да са с абсолютно еднакви параметри телата и обективите)! Знам какво съм прочел тук във форума, но все пак какво е мнението ви по този въпрос?

Наслаждавай се.

По въпроса "Nikon vs. Canon" - възможно най-неутралният отговор според мен е "въпрос на вкус", но генерално заключение според мен не може да се даде. От общи мои наблюдения всяка от двете марки има по нещо, което другата няма, та везните се накланят леко в едната или другата посока за конкретни работи.

Наслаждавай се.

По въпроса "Nikon vs. Canon" - възможно най-неутралният отговор според мен е "въпрос на вкус", но генерално заключение според мен не може да се даде. От общи мои наблюдения всяка от двете марки има по нещо, което другата няма, та везните се накланят леко в едната или другата посока за конкретни работи.

Благодаря за отговора! От всичките в сайта, който си посочил най-много ми хареса този: Hasselblad H5D-60 Medium Format DSLR Camera with 80mm f/2.8 HC AF Lens но ако не отида да работя навън (най-добре в щатите) едва ли някога ще успея да си взема нещо такова :D  

Дано поне успея да събера за един Nikon D3100 или D5100, но не се знае знае ли се

Големите матрици при любителска употреба си имат и други недостатъци освен цената на тялото -  изискват по-скъпи обективи, теглото и размерите нарастват, а дълбочината на рязкост е значително по-малка. Отделно, че с такъв звяр преди това ще е добре да се огледаш и за застраховка  "каско".   Доста хора имат финансовата възможност да си купят Хамър, но не го правят просто защото не е практично.

Кой ще тръгне с това чудовище, освен, ако не е професионалист или маняк на тема фотография? 

Редактирано 24 февруари 201412 г. от vddvdd (преглед на промените)

Кой ще тръгне с това чудовище, освен, ако не е професионалист или маняк на тема фотография? 

Хамър има и в моя град и си го кара човека, но това е друга бира Иначе за чудовището - кой знае може след време да се получи нещо подобно както стана с размера на 1 мегабайт, който навремето беше голям почти колкото една стая, а сега се побира във флашка! Макар, че тук как ще смалят размера и теглото на апарата (заедно с обектива), така че да запазят размера на матрицата не знам, но времето ще покаже?! Изненади винаги има

H5D-60 Medium Format DSLR Camera with 80mm f/2.8 HC AF Lens но ако не отида да работя навън (най-добре в щатите) едва ли някога ще успея да си взема нещо такова :D  

Дано поне успея да събера за един Nikon D3100 или D5100, но не се знае знае ли се

1/800 като минимална скорост някакси ми се вижда прекалено много... например при заснемането на бързи обекти(птици) е добре да може да се снима и с под 1/1000

Редактирано 24 февруари 201412 г. от ScD (преглед на промените)

1/800 като минимална скорост някакси ми се вижда прекалено много... например при заснемането на бързи обекти(птици) е добре да може да се снима и с под 1/1000

Искаш да кажеш, че минималната скорост е най-бързата или аз нещо не те разбрах? Ми то и моята сапунерка е с 8-1/2000 ама никога не съм виждал да снима с такава скорост! Най-много с 1/1000 и то при слънчево време!

Големите матрици при любителска употреба си имат и други недостатъци освен цената на тялото -  изискват по-скъпи обективи, теглото и размерите нарастват, а дълбочината на рязкост е значително по-малка. Отделно, че с такъв звяр преди това ще е добре да се огледаш и за застраховка  "каско".   Доста хора имат финансовата възможност да си купят Хамър, но не го правят просто защото не е практично.Кой ще тръгне с това чудовище, освен, ако не е професионалист или маняк на тема фотография?

 Според мен такъв тип апаратура рядко излиза от студиото просто защото е предвидена за ползване в много контролирана обстановка. 

Искаш да кажеш, че минималната скорост е най-бързата или аз нещо не те разбрах? Ми то и моята сапунерка е с 8-1/2000 ама никога не съм виждал да снима с такава скорост! Най-много с 1/1000 и то при слънчево време!

Предполагам, че при сапунерките може да се постигнат и по-високи скорости (тъй като затворът е съвсем малък), но просто не е сметнато за нужно, и затова не се прави на практика. При средноформатен фотоапарат обаче затворът е физически по-голям и работата му трябва да е по-прецизна, а освен отваряне и затваряне на затвора там има и движение на огледало (както при DSLR - затова и последователните кадри стават бавно). Доколкото знам, някои средноформатни модели разчитат на затвор тип диафрагма, който се намира в обектива, и в този случай скоростта е ограничена от начина на работа на затвора.

Общо взето слабо разпространени. Нелоши като идея, но обективите им са скъпи.И аз не бих си взел телевизор Samsung , ама имам прахосмукачка, върши работа.

На мен ми прави впечатление, че почти няма апарати с електронен визьор, който да се върти нагоре - от това, което съм виждал - този Samsung май е първият с вграден визьор, останалите са с онези, които се закачат като допълнение - а ми се струва сравнително лесно за реализация, или поне много по-лесно с електронен визьор, отколкото по оптичен път.

Искаш да кажеш, че минималната скорост е най-бързата или аз нещо не те разбрах? Ми то и моята сапунерка е с 8-1/2000 ама никога не съм виждал да снима с такава скорост! Най-много с 1/1000 и то при слънчево време!

така де - най-бързата... Моята "сапунерка" има доста ръчни настройки (с изключение на ръчен фокус)и с 1/2000 се получава това -> Покажете вашите авторски снимки част 3