Защото много бързаш , и се опитваш да направиш няколко неща наведнъж. Lightroom е тромава програма, особено на слаб компютър.

 

ПП. А бе темата не беше ли "Да си говорим за фотоапарати"?... Защото май напоследък се обсъжда само софтуер, а за него си има специализирани раздели.

Защото много бързаш , и се опитваш да направиш няколко неща наведнъж. Lightroom е тромава програма, особено на слаб компютър.

 

ПП. А бе темата не беше ли "Да си говорим за фотоапарати"?... Защото май напоследък се обсъжда само софтуер, а за него си има специализирани раздели.

Да, но е и за фототехника. Пък и мисля, че Lightroom-а си е свързан и с двете, та за това попитах тук.

Едва ли е от слаб компютър - двуядрен процесор на 3 гигахерца, два гигабайта рам и два хард диска - единия 160 баракуда, а другия пак 160 хитачи и е с Уиндоус 8.1 (това е на този компютър, който ползвам в момента). Другия ми е нов с двуядрен на 3,30 гигахерца, 4 гигабайта рам DDR3 на 1333 мегахерца, HD видео карта 1 гигабайт, и три хард диска - един 160 WD, един 250 хитачи, и един малък 500 гигабайта (малък имам в предвид, че е като на лаптопите). Този новия ми е с три ОС - 7-ца оригинална т.е. купена с компютъра, Минт 14 КДЕ и УСУ 9.1КДЕ

Не мисля, че компютрите са слаби! По-скоро ме съмнява тока, че и вивакомския ми приемник прави проблеми - от време на време губи всичко т.е. става черен екрана и до като не го изключа от тога, и не го включа отново не се оправя!

Отворих отново Lightroom-а и от колекцията, където беше запазил промененото изображение го експортнах без проблеми! До сега само три, четири пъти ми се е случвал тоя проблем!

Да, но е и за фототехника. Пък и мисля, че Lightroom-а си е свързан и с двете, та за това попитах тук.

Едва ли е от слаб компютър - двуядрен процесор на 3 гигахерца, два гигабайта рам и два хард диска - единия 160 баракуда, а другия пак 160 хитачи и е с Уиндоус 8.1 (това е на този компютър, който ползвам в момента). Другия ми е нов с двуядрен на 3,30 гигахерца, 4 гигабайта рам DDR3 на 1333 мегахерца, HD видео карта 1 гигабайт, и три хард диска - един 160 WD, един 250 хитачи, и един малък 500 гигабайта (малък имам в предвид, че е като на лаптопите). Този новия ми е с три ОС - 7-ца оригинална т.е. купена с компютъра, Минт 14 КДЕ и УСУ 9.1КДЕ

Не мисля, че компютрите са слаби! По-скоро ме съмнява тока, че и вивакомския ми приемник прави проблеми - от време на време губи всичко т.е. става черен екрана и до като не го изключа от тога, и не го включа отново не се оправя!

Отворих отново Lightroom-а и от колекцията, където беше запазил промененото изображение го експортнах без проблеми! До сега само три, четири пъти ми се е случвал тоя проблем!

СПоред мен паметта на първия е малко. По принцип програмата си иска памет за да си пази нещата. И за да имаш по-бърза реакция и възстановяване накарай програмата винаги да записва промените в xmp файл. Така няма да пипа оригинала (даже и да може в него да се записват нещата, както са RAW файловете).

Изисквания за Lightroom - 

• 2 GB of RAM (8 GB recommended) 

 

А иначе е вярно, че е свързано с фототехниката, но все пак, при наличие на раздел във форума "Продукти на Adobe", мисля, че му е там мястото.

Според мен паметта на първия е малко.

Няма начин да я увелича, защото дъното е старо и това му е максимума. Между другото опитах опцията, която ми каза за burst, но нещо не ми се получи т.е. направи си само една снимка. Трябва ли задължително да местя фотоапарата или е достатъчно само задържане на бутона, че нещо не се ориентирах втория път, когато станаха трите снимки?!

 

п.с.RudeBoy то и за Perfect Effect 8 изискването е за толкова рам, колкото на лайтрума, но си бачка без да ми прави проблеми Пък и лайтрума също бачка без ядове, освен експортването от време на време?! Интересното е, че когато излезе съобщението има иконка в него на Gimp, а какво общо има той в случая нямам идея?!

Няма начин да я увелича, защото дъното е старо и това му е максимума. Между другото опитах опцията, която ми каза за burst, но нещо не ми се получи т.е. направи си само една снимка. Трябва ли задължително да местя фотоапарата или е достатъчно само задържане на бутона, че нещо не се ориентирах втория път, когато станаха трите снимки?!

 

...

трябва да настроиш бракетинг на примерно един стоп. И след това на последователни снимки. И не мести камерата, иначе после може да има проблем с напасването им

Lightroom-а може ли да се качи на Linux?

Lightroom-а може ли да се качи на Linux?

Помисли си за някоя от алтернативите, като Darktable. Не че няма опити, ама работел много бавно а и не можеш (лесно) да си калибрираш монитора

Помисли си за някоя от алтернативите, като Darktable. Не че няма опити, ама работел много бавно а и не можеш (лесно) да си калибрираш монитора

Верно може да преместим тия в продукти на Adobe.

Darktable e кофти. Ти беше посочил една по-смислена, ама сега я забравих. Но дори и тя е бледо копие.

Lightroom-а може ли да се качи на Linux?

Само през Wine.

https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=28669&iTestingId=81170

Това (че няма нативна версия на Lightroom) съставя 50% (игрите са другите 50%) от причините ми да не ползвам Linux все пак...

Редактирано 29 септември 201411 г. от flare (преглед на промените)

Капитане, явно не си ме разбрал Ставаше дума за burst, а не за bracketing!
 

... Darktable e кофти. Ти беше посочил една по-смислена, ама сега я забравих. Но дори и тя е бледо копие.
Само през Wine.
https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=28669&iTestingId=81170
Това (че няма нативна версия на Lightroom) съставя 50% (игрите са другите 50%) от причините ми да не ползвам Linux все пак...

Тези проценти - всъщност събрани са по-малко и от 10% от всичко за което можеш да ползваш Линукс
Между другото освен Darktable има и RawTherapee, който много го хвалят в Pentax форума. Инсталирал съм го, но все още не знам как да го ползвам под УСУ 9.1, а казват, че вършел работа?!

Тези проценти - всъщност събрани са по-малко и от 10% от всичко за което можеш да ползваш Линукс

Ми издъно не си прав. Аз вкъщи за това си ползвам компа - за игри и за лайтрум. Другото е помежду другото Така че и за един милион неща да мога да ползвам линукс - файда - никва.

На работа обаче и да ме убият не ща Уиндоус. Така, че всяко нещо с употребата си.

Ей като ти например. Инсталирал си 20 програми дет за пет пари не стават вместо да се научиш да ползваш една ама добре

RawTherapee, който много го хвалят в Pentax форума. Инсталирал съм го, но все още не знам как да го ползвам под УСУ 9.1, а казват, че вършел работа?!

Ах - точно тази беше дето споменах, че capnemo ме светна за нея.

трябва да настроиш бракетинг на примерно един стоп. И след това на последователни снимки. И не мести камерата, иначе после може да има проблем с напасването им

За бърст трябва да държиш бутона натиснат. Но и трябва да настроиш да снима последователни кадри

Аз за игри не си ползвам компютъра, защото ми е минало времето за това! Чак 20 не са програмите, но общо взето има две-три дето са еднакви и под Уиндоус, и под Линукс! Може би съм свикнал повече с Линукс и за това ми се струва, че Уиндоус ми е някак странен и ми липсват опции, но това си е индивидуално все пак! Спирам до тук с програмите в тая тема, защото не е за тях!

 

Сега по темата:

За бърст трябва да държиш бутона натиснат. Но и трябва да настроиш да снима последователни кадри

Благодаря Капитане! Може би за това не ми се получи първия път, защото само го натиснах без задържане, а втория път го задържах, но и местих апарата (не много - около 2-3 см.)!

Между другото да попитам за обективите! Няма да се спирам на увеличението в милиметри, защото ме интересуват по-точно тия двата, за които писахме в предни постове т.е. Канонския 55-250 и Тамрон 70-300мм.! Кой от тях (като изключим разликата в милиметрите и стабилизацията на Канонския обектив) има по-голяма острота, наситеност, и по-малко шум на по-високо исо? Искам да знам за кой от тях си заслужава да събирам пари?! Ако успея да приключа със заема до края на годината, може да го взема на изплащане!

Аз за игри не си ползвам компютъра, защото ми е минало времето за това!

Без коментар

Чак 20 не са програмите, но общо взето има две-три дето са еднакви и под Уиндоус, и под Линукс!

Делят се на Lightroom и други. Предпочитам Lightroom. Затова съм си я купил. Може да ми повярваш или се мъчиш, колкото искаш преди да стигнеш до същия извод

Между другото да попитам за обективите! Няма да се спирам на увеличението в милиметри, защото ме интересуват по-точно тия двата, за които писахме в предни постове т.е. Канонския 55-250 и Тамрон 70-300мм.! Кой от тях (като изключим разликата в милиметрите и стабилизацията на Канонския обектив) има по-голяма острота, наситеност, и по-малко шум на по-високо исо? Искам да знам за кой от тях си заслужава да събирам пари?! Ако успея да приключа със заема до края на годината, може да го взема на изплащане!

Шум и ISO са характеристики на сензорите, не на обективите.

Цветопредаването - айде да не се впускам в полемики, за които да ме наплюят... Само да кажа, че със сигурност некалибриран монитор за под 2бона прави по-големи изкривявания в цветовете (като сметнем, какво може да се оправи) от кой да е обектив за DSLR дето не е на 20 години.

Кой точно обектив от 55-250ките също. Ако е за STM-а, аз съм с две ръце за Canon-a за всички гореописани характеристики. Tamron-a също има стабилизация, ако говорим за Тamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD (VC значи vibration compensation)

Обаче странно изключваш mm като именно това е основната причина да си купиш Тамрон-а - цената за това фокусно разстояние.

Редактирано 29 септември 201411 г. от flare (преглед на промените)

За този Тамрон ставаше дума: Tamron AF 70-300mm f/4 - 5.6 DI LD Macro за Canon

А Канонския е този: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II

Разликата в цената им е доста голяма, но съм решил да събирам пари за един такъв! Този Канонския дето е STM го видях в сайта, но е много по-скъп от тези двата! Попитах за остротата и по-малкия шум, защото четох една тема в Pentax форума, където обясняваха нещо, че зависело и от обектива колко остра щяла да излезе снимката на по-високо исо с възможно най-малко шум! Сега не я намирам обаче?! Между другото на тоя китовия на каква бленда излизат най-остри снимките, че до колкото си спомням от предни постове RudeBoy беше писал, че по-остри са на средна бленда?!

Редактирано 1 октомври 201411 г. от flare (преглед на промените)

...

Точно така е - обикновено обективите са най-остри около F/8 до F/11. Зависи и от обектива. При това за вариообективите може да е различна в късия и дългия край. Имай предвид също, че ефекта на дифракцията - който ограничава остротата от към по-тясните бленди, зависи и от големината на пиксела. За Canon 600D дават дифракционно ограничената бленда на F/6.8.

При мен най-голяма рязкост има при 6.3-7.1. Но си зависи и от обектива де

Пак съм за Canon-ския, обаче още повече ме изумяваш. Сравняваш ябълки и круши дето се казва. Ако търсиш евтина алтернатива на канонския, защо скачаш на обектив с тотално други характеристики (губиш 15мм от широкото, стабилизация). Ако пък ти трябват 300mm и macro, Canon-ския изобщо не е вариант.

Е затова питам, щото казваш само фокусното, а има няколко модела такива.

Ми ако я намериш прати я. Остротата на обектива не се променя от ISO-то, шума на сензора не се променя от обектива, единствената връзка която виждам е ако обектива има по-голяма светлосила (т.е. може да отвориш повече блендата) съответно може да намалиш ISO-то.

Точно така е - обикновено обективите са най-остри около F/8 до F/11. Зависи и от обектива. При това за вариообективите може да е различна в късия и дългия край. Имай предвид също, че ефекта на дифракцията - който ограничава остротата от към по-тясните бленди, зависи и от големината на пиксела. За Canon 600D дават дифракционно ограничената бленда на F/6.8.

 

Я обясни за Canon 600D и дифракционно ограничената бленда? Какво означава това?

Аз имам Tamron 70-300 стабилизиран и съм сравнително доволен от него. Много тежи обаче

Я обясни за Canon 600D и дифракционно ограничената бленда? Какво означава това?

То не е за специално за Canon 600D, просто plamen74 е с такъв, ако не се лъжа (лъжа се всъщност... )

Работата е следната. Както знаеш дифракцията е свойството на светлината да заобикаля препятствия. Тоест блендата не я ограничава точно, както би било ако се разпространяваше идеално праволинейно. Колкото повече свиваш блендата, толкова повече значението на дифракцията нараства, защото количеството на дифрактиралата светлина става все по-голяма част от преминалата. Това, което дифракцията причинява е, че точка на фокус не се проектира като точка(айде малко кръгче), а като (по-голямо) кръгче със замъглени краища. Ако диаметърът на кръгчето стане по-голямо от пиксел, вече започва да засяга и съседните - т.е. остротата намалява.

Затова има една характеристика на сензорите, наречена DLA(diffraction limited aperture -дифракционно ограничена апертура) която показва при каква бленда, дифракцията започва да оказва влияние върху остротата на фокуса. Тя зависи главно от размера на пиксела (евентуално и от конструкцията на разните филтри/лещички т.н. отгоре му).

Подчертавам, че е грешно DLA да се използва за сравнение между различни сензори. Примерно ако имаш 6mpix APS-C DLA ще ти е над F/13 а ако имаш 20 е F/6.6

Но това изобщо не значи, че снимка с еднакъв обектив на 9бленда ще ти е по-остра на първия, отколкото на втория сензор...

Редактирано 1 октомври 201411 г. от flare (преглед на промените)

То не е за специално за Canon 600D, просто plamen74 е с такъв, ако не се лъжа

Работата е следната. Както знаеш дифракцията е свойството на светлината да заобикаля препятствия. Тоест блендата не я ограничава точно, както би било ако се разпространяваше идеално праволинейно. Колкото повече свиваш блендата, толкова повече значението на дифракцията нараства, защото количеството на дифрактиралата светлина става все по-голяма част от преминалата. Това, което дифракцията причинява е, че точка на фокус не се проектира като точка(айде малко кръгче), а като (по-голямо) кръгче със замъглени краища. Ако диаметърът на кръгчето стане по-голямо от пиксел, вече започва да засяга и съседните - т.е. остротата намалява.

Затова има една характеристика на сензорите, наречена DLA(diffraction limited aperture -дифракционно ограничена апертура) която показва при каква бленда, дифракцията започва да оказва влияние върху остротата на фокуса. Тя зависи главно от размера на пиксела (евентуално и от конструкцията на разните филтри/лещички т.н. отгоре му).

 

Аз също съм Canon 600D и за това ми стана интересно.

Искаш да кажеш, че не се препоръчва да снимам над бленда 6.8?

То не е за специално за Canon 600D, просто plamen74 е с такъв, ако не се лъжа

...

1100D!

Аз също съм Canon 600D и за това ми стана интересно.

Искаш да кажеш, че не се препоръчва да снимам над бленда 6.8?

Зависи. Но обикновено се губи от остротата на обектива. Но ако искаш да постигнеш дълбочина на фокуса няма как

1100D!

Зависи. Но обикновено се губи от остротата на обектива. Но ако искаш да постигнеш дълбочина на фокуса няма как

 

Обикновено затварям най-много до 11, но съм правил експерименти и на по-затворени бленди.

Не зависи ли и от обектива или само от фотоапарата?

Много ме е яд като съм толкова бос в нещо, което може да ми е полезно

Обикновено затварям най-много до 11, но съм правил експерименти и на по-затворени бленди.

Не зависи ли и от обектива или само от фотоапарата?

Много ме е яд като съм толкова бос в нещо, което може да ми е полезно

Зависи и от обектива. Примерно ако имаш 1.2-22 тогава ще е най-остър около 5.6 (приблизително средата на диапазона)

П.П. Човек не може да знае всичко

Още когато не знаех, че ме влече фотографията, този раздел от физиката ми беше много интересен, но така и не попаднах на свестни учители и преподаватели, които да подхранят този интерес и да го калибрират.

Ще уча на стари години, то се е видяло

Аз също съм Canon 600D и за това ми стана интересно.

Искаш да кажеш, че не се препоръчва да снимам над бленда 6.8?

Не, не казвам това, казвам, че като снимаш над 6.8 ще започне да ти намаля остротата. Както каза capnemo дълбочината на фокуса е далеч по-важна. Иначе нямаше да правят блендите до 36 примерно.

 

1100D!

Уф - ми остарявам...

 

Обикновено затварям най-много до 11, но съм правил експерименти и на по-затворени бленди.

Не зависи ли и от обектива или само от фотоапарата?

Много ме е яд като съм толкова бос в нещо, което може да ми е полезно

Остротата зависи от всичко - обектива, сензора, разстоянието до обекта, обработката...

 

Примерно ако имаш 1.2-22 тогава ще е най-остър около 5.6 (приблизително средата на диапазона)

Не бих заложил ама канонския 1.2. е до 16 и при все тва няма особена разлика в остротата между 5.6 и 11...

Отговора е "зависи от обектива"

 

Много ме е яд като съм толкова бос в нещо, което може да ми е полезно

Не виждам ква е файдата да те е яд . Хващай да четеш - има страхотни статии по темата.

Редактирано 1 октомври 201411 г. от flare (преглед на промените)