Не, не казвам това, казвам, че като снимаш над 6.8 ще започне да ти намаля остротата. Както каза capnemo дълбочината на фокуса е далеч по-важна. Иначе нямаше да правят блендите до 36 примерно.

 

Уф - ми остарявам...

 

Остротата зависи от всичко - обектива, сензора, разстоянието до обекта, обработката...

 

Не бих заложил ама канонския 1.2. е до 16 и при все тва няма особена разлика в остротата между 5.6 и 11...

Отговора е "зависи от обектива"

 

Не виждам ква е файдата да те е яд . Хващай да четеш - има страхотни статии по темата.

 

Докато бях в България си купувах списание Фотомания. Там има интересни статии за разни трикове, но такива технически не видях в няколкото броя които си купих.

Ще се търси и чете.

Най-полезно ще е, ако намеря нещо за моят фотоапарат, че от такива общи, се обърквам повече отколкото е необходимо

Докато бях в България си купувах списание Фотомания. Там има интересни статии за разни трикове, но такива технически не видях в няколкото броя които си купих.

Ще се търси и чете.

Най-полезно ще е, ако намеря нещо за моят фотоапарат, че от такива общи, се обърквам повече отколкото е необходимо

Баш за тоя фотоапарат има поне 10 книги.

Обаче теорията никъде не е добре застъпена. Тя не е и толкова необходима. Фотографията е повече изкуство и аз познавам хора дето правят в пъти по-добри снимки от мен, ама идея си нямат как работи апарата...

Аз съм обратното - мен ми харесва теорията и техническите детайли по темата като цяло - от светлината, отраженията, поляризацията, обектива, проекцията върху сензора, свалянето на информацията, обработката ѝ... Какво ще стане със снимката после хич не ми пука...

Редактирано 1 октомври 201411 г. от flare (преглед на промените)

Баш за тоя фотоапарат има поне 10 книги.

Обаче теорията никъде не е добре застъпена. Тя не е и толкова необходима. Фотографията е повече изкуство и аз познавам хора дето правят в пъти по-добри снимки от мен, ама идея си нямат как работи апарата...

Аз съм обратното - мен ми харесва теорията и техническите детайли по темата като цяло - от светлината, отраженията поляризацията обектива, проекцията върху сензора, свалянето на информацията, обработката ѝ... Какво ще стане със снимката после хич не ми пука...

 

Я кажи какво да търся като ключови думички

Я кажи какво да търся като ключови думички

За кое точно?

За кое точно?

 

Ами как да се използват оптимално техническите параметри на този фотоапарат. Бленда, фокус, фокусно разстояние, дълбочина на полето...

Ами как да се използват оптимално техническите параметри на този фотоапарат. Бленда, фокус, фокусно разстояние, дълбочина на полето...

Дай да се заям - бленда, фокусно разстояние и дълбочина на полето не са параметри на апарата ти, а на обектива.

Като цяло важните неща са еднакви за всички DSLR, затова вземи да прочетеш нещо общо. Може би това:

http://www.amazon.com/Understanding-Exposure-3rd-Edition-Photographs/dp/0817439390

Ами как да се използват оптимално техническите параметри на този фотоапарат. Бленда, фокус, фокусно разстояние, дълбочина на полето...

 

Като цяло важните неща са еднакви за всички DSLR

Което ме подсеща че Canon извадиха 51 страници ръководство за фокуса на 7D mark II, та за някои апарати има разлика

I want this camera-a-a-a...

...Фотографията е повече изкуство и аз познавам хора дето правят в пъти по-добри снимки от мен, ама идея си нямат как работи апарата...

Аз съм обратното - мен ми харесва теорията и техническите детайли по темата като цяло - от светлината, отраженията, поляризацията, обектива, проекцията върху сензора, свалянето на информацията, обработката ѝ... Какво ще стане със снимката после хич не ми пука...

Така е, и аз като теб искам да ги науча тия неща, ама пусто съм прекалено скаран с английския

Иначе дъщеря ми е по малко и от двата вида т.е. повечето пъти просто снима и снимките са перфектни (като тая със стареца с цигарата дето показах например), но има желание и да научи всичко останало. До като аз се стремя да правя добри снимки, но много рядко ми се получава, защото каквото науча на теория бързам да го тествам на практика! Просто съм си такъв (това малко извън темата) - учил съм в строително училище, но съм работил като дърводелец без изобщо да съм го учил, а и бригадир, че и даже главен майстор бях (вече не го практикувам заради здравословни причини)! Тук обаче с фотографията ме запали точно дъщеря ми, и то със снимки правени с телефона и, както и с Олимпуса: VG-120

Сега нещата са различни, но колкото повече се стремя да науча нещо, толкова повече разбирам, че нищо всъщност не съм научил! Няма да се отказвам обаче, защото наистина ми харесва да снимам - само време дано позволява да има възможност за походи из планината!

Така е, и аз като теб искам да ги науча тия неща, ама пусто съм прекалено скаран с английския

Ми на мен ми трябва за работата и отделно ми е страшно интересно. Съответно чета всичко к'вото мога и смея да твърдя, че съм относително добре информиран за теорията, особено за това какво се случва от сензора нататък.

Редактирано 1 октомври 201411 г. от flare (преглед на промените)

Мда, стигнахме до компромиса. Както споменах по-горе съм ползвал такава камера и компромиса не е хич малък. Но компромиса става още по-голям при увеличаване на фокусното разстояние. ТО е интересно да си понякога воайор, но не трябва да се прекалява с желанията. И отново да кажа че 600 мм са достатъчни в 99.9% от случаите. Помислете си дали заради тази една снимка на хиляда си заслужава по-ниско качество като цяло

 

Имам спомени че някои 4/3 камери имат стабилизация в тялото. И освен това има обективи със стабилизация. Само че мисля можеш да ползваш само едното от тях И не мога да си представя какво мазило ще стане ако и двете действат

Ненапразно стабилизацията на скъпи обективи има 3 положения: включени, изключено и стабилизация само в една равнина

 

Компромис винаги има!

 

Въпроса е какво и колко ще спечелиш, ако се откажеш от друго нещо в някаква степен. Няма да споменавам приоритетите и целите на съответния потребител, още по-малко ще споменавам намирането на баланс между различните параметри на техниката (а и не само на нея).

Теорията е важна и е винаги в сила, но техническото изпълнение е не по-малко важно. Техниката се развива и се въвеждат различни методи за подобряване и компенсиране на някой недостатък до степен, да не е голям проблем. Освен това по-скъпия фотоапарат от реномирана марка не винаги означава по-добро качество на снимките. Освен качество има и функционалност. За пореден път стигаме до сравняването на конкретни модели фотоапарати, както от страна на качество така и от страна на функционалност.

 

И така, за тези, които все пак търсят широк динамичен обхват в областта на фокусното растояние, освен всичко останало, предлагам следните два фотоапарата:

 

Canon PowerShot SX60 HS

Sony DSC-HX400V

 

Може да се каже, че и двата модела са еднакво добри, като крайният избор зависи от намеренията и предпочитанията на съответния потребител.

 

Един въпрос за размисъл:

 

Какво прави един фотоапарат добър, предпочитан или в крайна сметка закупен?

И така, за тези, които все пак търсят широк динамичен обхват в областта на фокусното растояние, освен всичко останало, предлагам следните два фотоапарата:

 

Canon PowerShot SX60 HS

Sony DSC-HX400V

Това сони е с матрица 1/2.3'', наблъскани 20 мп, а и мисля, че ти е ясно какво ще бъде качеството на 1200 мм А цената му е над 800 лв. А даже за по-малко може да се вземе някой СЛР на старо с 18-55 и 55-300

Това сони е с матрица 1/2.3'', наблъскани 20 мп, а и мисля, че ти е ясно какво ще бъде качеството на 1200 мм А цената му е над 800 лв. А даже за по-малко може да се вземе някой СЛР на старо с 18-55 и 55-300

 

Съгласен съм, всичко може!

Въпроса е обаче, аз какво искам.

Сега съм на етап четене на ревюта за двата модела, а такива има в Интернет и то доста подробни. Там се споменават неща, които не ги пишат винаги по техническите спецификации.

Въпроса за цените също е много интересен.

Оригиналната батерия на SX60 струва 145 лв., а заместващата 45 лв. Тази за Сонито е 79 лв., а заместващите са по 18 и 25 лв.

Това, което се вижда в ревютата, е че остротата на снимките при SX60 е по-лоша от тази на Сонито. При него обаче, при max zoom, картината започва да вибрира при използване на статив понеже стабилизацията не може да се изключи. И други такива...

И така, за тези, които все пак търсят широк динамичен обхват в областта на фокусното растояние,

Ъ? Какъв е динамичният обхват на камерите извън областта на фокусното разстояние?

Ъ? Какъв е динамичният обхват на камерите извън областта на фокусното разстояние?

 

Добре, ще го кажа така: в сферата (пространството, измерението) на фокусното разстояние.

Мисля, че сега трябва да ме разбираш.

 

Освен това SX60 позволява да се регулира, контраста и остротата още в камерата, което може да подобри достатъчно снимките, за да не се занимавам да ги обработвам после на компютър. Това ще улесни нещата. Не че използването на модерната техника е лесна задача!

Добре, ще го кажа така: в сферата (пространството, измерението) на фокусното разстояние.

Мисля, че сега трябва да ме разбираш.

Разбрах какво искаш да кажеш още отначало, но като искаш да се изразяваш така, поне го прави като хората И пак не го направи. "динамичен" изчезва, "областта" също и става примерно:

За тези които искат камера с вариообектив с голям диапазон на фокусното разстояние.

С една дума "зуум"

Другите екстри дето спомена, са въпрос на лично предпочитание. За мен, който държи на снимките си, ги обработва на компютър. Апарата няма нито изчислителната мощ, нито алгоритмите, нито дисплея, с които може да разполага един компютър.

Това, което се вижда в ревютата, е че остротата на снимките при SX60 е по-лоша от тази на Сонито. При него обаче, при max zoom, картината започва да вибрира при използване на статив понеже стабилизацията не може да се изключи. И други такива...

 

Стабилизацията  на SX60 може да се изключи - поне според стр. 90 от упътването . Освен това, ако си избрал режим Inteligent IS, апаратът разпознава, че е поставен на статив, и автоматично я изключва, със съответната индикация.

Продължавай да четеш

 

А по въпроса, кой апарат е "добър", мога да ти цитирам един известен български фотограф - "Няма добър или лош фотоапарат, има подходящ или не за дадена фотографска задача".

По мое лично мнение, тези двата модела са подходящи само да се хвалиш колко ти е голям "зуум"-ът.

...

По мое лично мнение, тези двата модела са подходящи само да се хвалиш колко ти е голям "зуум"-ът.

И да снимаш разсъблечени съседки 

Голям зулум направихте с този "ЗУУМ"! Каква хубава българска дума.

 

Сега по темата.

След дълго и задълбочено проучване, печелившият фотоапарат е вече известен и той е Canon Powershot SX60 HS.

Скоро ще покажа снимки от далечният край на фокусното разстояние, а после и видеоклипове, пак от там.

 

Честити отминали и предстоящи празници на всички.

 

При поредното проучване на темата фотография попаднах на следните два сайта:

 

Как да правим по-добри снимки

Това е обширен материал за фотографията и въпреки, че е отпреди около 10 години, върши работа.

 

Списание Фотомания

Тук също има статии

 

Ето 10 цитата свързани с фотографията и снимките!

 

Те са взети от първият сайт, а там има още.

• Ако снимките ти не са достатъчно добри означава, че не си достатъчно близо.
• Няма нищо по-лошо от брилянтна снимка с неясна идея.
• Трябва много въображение за да станеш добър фотограф. Всичко е толкова обикновено, но трябва дълго да гледаш преди да започнеш да го виждаш.
• Големият творец се познава не само по това, което прави, но и по това, което не си позволява да прави.
• Не можеш да разчиташ на очите си, ако въображението ти не е на фокус.
• Творецът е длъжен да познава законите на изкуството, преди да си позволи да ги нарушава.
• Фотографията освободи изобразителното изкуство от задължението му да пресъздава точно нещата и даде свободата на художниците да изразяват себе си.
• Уменията във фотографията се добиват с практика, не с покупки.
• Добрата снимка не позволява момента да избяга.
• Най-доброто варио са твоите крака.

 

Честити отминали и предстоящи празници на всички.

 

При поредното проучване на темата фотография попаднах на следните два сайта:

 

Как да правим по-добри снимки

Това е обширен материал за фотографията и въпреки, че е отпреди около 10 години, върши работа.

 

Списание Фотомания

Тук също има статии

 

Ето 10 цитата свързани с фотографията и снимките!

 

Те са взети от първият сайт, а там има още.

• Ако снимките ти не са достатъчно добри означава, че не си достатъчно близо.
• Добрата снимка не позволява момента да избяга.
• Най-доброто варио са твоите крака.

 

Хм, смея да не се съглася с някои от твърденията

Ако отида прекалено близо или далеч това ще промени снимката и няма да е това, което искам. Така че приближаването не е решение на естетически проблем

Зависи от момента. Надявам се не ходиш през цялото време с включена камера Има много случаи, когато човек изпуска момента

Пак не, вариото ми дава възможности, които приближаването или отдалечаването няма да ми дадат. Зависи от това какво искаш да направи

Capnemo, грешиш, като приемаш тези неща буквално . Това не са закони или правила, а мисли на известни фотографи. И така, както ги е извадил от контекста supervas, звучат безсмислено.

"Ако снимките ти не са достатъчно добри означава, че не си достатъчно близо." Това го е казал унгарският фотограф Роберт Капа . Ако разгледаш снимките му, ще разбереш какво е имал предвид. А в книжката "На фокус" , която обяснява някои основни понятия във фотографията, тази мисъл е на страницата за макро снимки. И там си важи с пълна сила .

 

ПП. Имам една такава книжка в повече, ако искаш да ти я пратя - пиши ми на ЛС.

Capnemo, грешиш, като приемаш тези неща буквално . Това не са закони или правила, а мисли на известни фотографи. И така, както ги е извадил от контекста supervas, звучат безсмислено.

"Ако снимките ти не са достатъчно добри означава, че не си достатъчно близо." Това го е казал унгарският фотограф Роберт Капа . Ако разгледаш снимките му, ще разбереш какво е имал предвид. А в книжката "На фокус" , която обяснява някои основни понятия във фотографията, тази мисъл е на страницата за макро снимки. И там си важи с пълна сила .

 

ПП. Имам една такава книжка в повече, ако искаш да ти я пратя - пиши ми на ЛС.

Разбрах И наистина така извадени от контекста са доста неразбираеми и ...

Иначе за макрото е ясно, както и за Капа

Capnemo, грешиш, като приемаш тези неща буквално . Това не са закони или правила, а мисли на известни фотографи. И така, както ги е извадил от контекста supervas, звучат безсмислено.

"Ако снимките ти не са достатъчно добри означава, че не си достатъчно близо." Това го е казал унгарският фотограф Роберт Капа . Ако разгледаш снимките му, ще разбереш какво е имал предвид. А в книжката "На фокус" , която обяснява някои основни понятия във фотографията, тази мисъл е на страницата за макро снимки. И там си важи с пълна сила .

 

ПП. Имам една такава книжка в повече, ако искаш да ти я пратя - пиши ми на ЛС.

 

Няма нужда всяка мисъл да се свърза със случката или повода, който я е породил. Мисълта е обощение на различни конкретни събития. В този ред на мисли горните цитати имат напълно достатъчно значение и смисъл.

 

Пример:

"Добрата снимка не позволява момента да избяга." - мисълта тук е че направената снимка запечатва момента, който е сниман и който има някакъв смисъл. Казано с други думи в снимката се забелязва някаква идея, замисъл чувство и т.н., които въздействат върху човека и след като момента е отминал, а не се изпразва от съдържание веднага след заснемане.

 

Приближаването и вариото могат в дадени ситуации да са решение на естетичен проблем. Давам пример: може да снимаш действащ вулкан отдалече, но какво ще видиш в този случай? Как би иглеждал човек или нещо друго на фона на потоците лава? Може да отидеш до него да снимаш, ама е опасно!

 

Ако краката бяха най-доброто варио как би снимал сърфист на гребена на вълната, ако не си достатъчно близо? А би ли уловил изражението му докато пада от сърфа?

Ако краката бяха най-доброто варио как би снимал сърфист на гребена на вълната, ако не си достатъчно близо? А би ли уловил изражението му докато пада от сърфа?

Предимството на вариото не е приближението, ти можеш да си го постигнеш и с фиксиран обектив, а това, че замества много обективи, които иначе трябва време за да разменяш (ако изобщо има фиксиран с точното, докато с вариообектив разполагаш с целия диапазон), съответно заемат място, струват повече (като съвкупност). Недостатъците са ясни.

Според мен по-важното което трябва да се разбере от този цитат е, че огромна група начинаещи смятат, че противно на горното, основното предназначение на вариообективите е за да те приближи или отдалечи от обекта, съответно зуум-ват, и пропускат възможността да направят по-хубава сцена, ако се бяха помръднали малко - и това важи за двете посоки, не само за приближение. Тоест променливото фокусно разстояние създава предпоставки за мързел един вид, докато ако си с фиксирано, си принуден от това да ходиш и да търсиш добрата сцена, не можеш да направиш някаква приемлива с четвърт оборот на пръстена.

Редактирано 6 януари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Предимството на вариото не е приближението, ти можеш да си го постигнеш и с фиксиран обектив, а това, че замества много обективи, които иначе трябва време за да разменяш (ако изобщо има фиксиран с точното, докато с вариообектив разполагаш с целия диапазон), съответно заемат място, струват повече (като съвкупност). Недостатъците са ясни.

Според мен по-важното което трябва да се разбере от този цитат е, че огромна група начинаещи смятат, че противно на горното, основното предназначение на вариообективите е за да те приближи или отдалечи от обекта, съответно зуум-ват, и пропускат възможността да направят по-хубава сцена, ако се бяха помръднали малко - и това важи за двете посоки, не само за приближение. Тоест променливото фокусно разстояние създава предпоставки за мързел един вид, докато ако си с фиксирано, си принуден от това да ходиш и да търсиш добрата сцена, не можеш да направиш някаква приемлива с четвърт оборот на пръстена.

 

То, ако решиш да търсиш по-добро място за да реализираш идеята си, едва ли има значение какъв обектив имаш. Ако си мързелив няма да направиш нищо по-въпроса за по-добрата снимка с каквата и техника да разполагаш. Лоши снимки стават и с дълги обективи, както и добри разбира се! Мързеливите снимат само на автоматичен режим, дори и да ползват скъпи DSLR. Преди се е мислило, че повечето мегапиксели правят по-добра снимка. В някои случаи е така, а не във всички.

 

Митове и легенди за фотографията сред начинаещите винаги е имало и ще има.