Сега по темата - в кой от трите режима е най-добре да се снимат нощни снимки: "Приоритет на бленда", "Приоритет на скорост" или "Напълно ръчен"?

 

Аз лично снимам на пълен ръчен. ISO 100, RAW формат, задавам бленда според DOF-а, който искам да постигна, и правя няколко снимки на различни скорости, като след всяка поглеждам хистограмата. Често се оказва, че това, което изглежда после най-добре на монитора, е различно от това, което меренето на апарата смята за правилно . И затова така.

 

Освен тези 3 основни режима и специални режими за нощни снимки (night scene, fireworks). Пробвай и тях ако имаш такива. Трябва да ги търсиш някъде по допълнителните режими и ефекти. Ще ги намериш по-бързо ако погледнеш ръководството на фотоапарата.

 

Пламен е достатъчно напреднал, и вече знае, че тези "специални режими за нощни снимки" са пълни глупости

Редактирано 10 януари 201511 г. от RudeBoy (преглед на промените)

В режим LiveView не се ли вдига огледалото? Защото ако е така мисля, че нощно снимане от статив може да стане по-бързо по този начин, а не от менюто да се вдигне огледалото, или греша?!

В режим LiveView не се ли вдига огледалото? Защото ако е така мисля, че нощно снимане от статив може да стане по-бързо по този начин, а не от менюто да се вдигне огледалото, или греша?!

Така е, но губиш всички предимства от това, да ти е огледално-рефлексен фотоапарата - т.е отделните сензори за фокус и експозиция. Зависи от сцената. Пък и някои от нас със стари и не толкова модерни камери нямаме тази екстра.

Приоритет на кое - бленда или скорост?

И двата, по принцип, нарочно не съм уточнил. Зависи доколко ми е необходима скорост. Но в 95% от случаите е по бленда, защото ако скоростта е достатъчна, увеличаването ѝ не променя кадъра, докато блендата винаги го променя. А обратно в случай на дълга експозиция, пак мога да си я настроя чрез блендата.

Нали ставаше въпрос за нощно снимане с вдигане на огледалото (както ме посъветва в предните постове), та за това попитах

Нали ставаше въпрос за нощно снимане с вдигане на огледалото (както ме посъветва в предните постове), та за това попитах

Разликата е съществена. При заключване на огледалото, меренето става преди вдигането - точно както стандартна снимка. При liveview огледалото е нонстоп вдигнато и се мери с основния сензор. Не казвам че едното е безусловно по-добро от другото. И двете си имат предимства и недостатъци, но аз все пак предпочитам меренето със отделните сензори.

Нали ставаше въпрос за нощно снимане с вдигане на огледалото (както ме посъветва в предните постове), та за това попитах

Става, не че не става, но тогава камерата ти е като MFT

 

Разликата е съществена. При заключване на огледалото, меренето става преди вдигането - точно както стандартна снимка. При liveview огледалото е нонстоп вдигнато и се мери с основния сензор. Не казвам че едното е безусловно по-добро от другото. И двете си имат предимства и недостатъци, но аз все пак предпочитам меренето със отделните сензори.

А на някои фокуса им тогава в много бърз и добър. Но и аз предпочитам често liveview за нощни снимки

Нали ставаше въпрос за нощно снимане с вдигане на огледалото (както ме посъветва в предните постове), та за това попитах

 

Пламене, не ги мисли тези работи . Първо, нашите Canon-чета 1100D нямат такава възможност, за вдигане на огледалото. Поне не и без Magic Lantern, пък може и с него да нямат, не съм проучвал. И второ, не мисля, че това пречи особено. Ето една от последните нощни снимки, които правих (клик за пълен размер) :

 

 

Къде виждаш размазване?... Правена е в един гаден студ, леко подухваше, със статив Hama Star 61 с един счупен крак, поради което централната колона е макс. вдигната. Отложен старт, 10 сек. чакане преди снимка.

 

Но в 95% от случаите е по бленда, защото ако скоростта е достатъчна, увеличаването ѝ не променя кадъра, докато блендата винаги го променя. 

 

Не е точно така. Бленда, скорост и ISO са винаги свързани, и в дадени условия определят правилната експонация. Ако вдигнеш скоростта, трябва да го компенсираш чрез другите две величини. А блендата не може да се променя много, тя е физически ограничена от обектива.

Не е точно така. Бленда, скорост и ISO са винаги свързани, и в дадени условия определят правилната експонация. Ако вдигнеш скоростта, трябва да го компенсираш чрез другите две величини. А блендата не може да се променя много, тя е физически ограничена от обектива.

Така, обаче на статична сцена исото и скоростта може да се компенсират взаимно, като промяната им не променя снимката. Пък статична може да стане всяка сцена, стига скоростта да е достатъчна.

Промяна на блендата ще промени абсолютно всяка сцена, освен такава, в която всичко е отвъд хиперфокалното разстояние на най-широката ползвана бленда, което е много рядко - ако снимаш звезди например.

Затова предпочитам приоритет на блендата. Определям каква дълбочина на полето ми е нужна и вече мисля как да променям другите така, че да ми паснат. Предимството (за мен) пред ръчен е, че осветеността никога не е равномерна и леки промени в кадрирането биха ме принудили нонстоп да донастройвам поне два параметъра, докато така апарата смята единия вместо мен - ти го каза, те са вързани. А EV компенсацията помага ако искам различно експонирана снимка - отново без да донастройвам после. И без това жената нонстоп ме овиква че докато намеря правилния кадър на нея ѝ писва да позира. Та ползваме каквото предимство можем

Винаги има изключения, и аз писах 3те, които на мен най-често ми се случват.

Редактирано 10 януари 201511 г. от flare (преглед на промените)

... И без това жената нонстоп ме овиква че докато намеря правилния кадър на нея ѝ писва да позира. ..

За това пускаш ИСО на автоматик, Av, AI Servo, Drive mode и почваш да се движиш и снимаш непрекъснато. Все един от многото кадри ще е точния кадър

@RudeBoy на мен не ми се получават точно както си показал?! Пример за това са снимките с елхата тук: Цък

Не са от статив, но пък ползвах една маса от заведението, която е отвън! Само, че с 2 секунди закъснение, защото все още не откривам как да настроя за 10 секунди?! Резултатите, които показах обаче са постигнати с лайтрума, но иначе са много по-тъмни снимките, а за лампите без коментар (трябваше от лайтрума Highlight да го намаля почти на -91 за да се получи резултата)!

@RudeBoy на мен не ми се получават точно както си показал?! Пример за това са снимките с елхата тук: Цък

Не са от статив, но пък ползвах една маса от заведението, която е отвън! Само, че с 2 секунди закъснение, защото все още не откривам как да настроя за 10 секунди?! 

 

Иконката за настройка на таймера на 10 сек. е точно вляво от иконката за настройка на 2 сек. , в съответното меню.

Бях си направил на времето един експеримент. Включвам апарата на LiveView, и след това зуумвам на дисплея фокусната зона на 100%. Натискам с ръка спусъка, и гледам колко време ще му трябва на образа на екрана да спре да трепери. Резултатът беше около 5-6 секунди. Затова не използвам таймера на 2, малко са. Слагам директно на 10.

С Nikon-а ми е още по-лесно, за него имам дистанционно, и мога да снимам, без да го разклащам на статива.

На снимките ти с елхата не виждам следи от размазване. Не знам защо ги смяташ за неуспешни. Погледнах данните от EXIF-a, ако наистина си снимал на 13 сек, и са се получили тъмни - значи нещо в постановката не е било правилно.

Запомни, че очите и фотоапаратът виждат света по различен начин. Реално сцената от примера ти може да ти се е струвала по-осветена, отколкото я е възприел апаратът.

Има две прости правила за нощните снимки. По възможност да изключиш от кадъра източниците на силна светлина - луна, лампи, и т.н. Те бъркат меренето. И това, че снимката е нощна, не означава, че в нея не трябва да има светлина, напротив! Търси добре осветени обекти и сцени. Недей да очакваш да снимаш мрак, да го изсветляваш после софтуерно, и да стане хубава снимка.

И най-важното: За да стане красива снимка, трябва да снимаш нещо красиво

Е вози случай нямаше начин да изключа лампите Просто с лайтрума ги направих така, че да не вадят очите, но изглеждат мъгляви и замазани. Елхата трябваше ръчно да я минавам с четката, за да я осветя, та да се виждат детайлите и (жалко, че не пазя RAW файловете).

Е вози случай нямаше начин да изключа лампите Просто с лайтрума ги направих така, че да не вадят очите, но изглеждат мъгляви и замазани. Елхата трябваше ръчно да я минавам с четката, за да я осветя, та да се виждат детайлите и (жалко, че не пазя RAW файловете).

Пламене, ето ти една интересна тема по въпроса с пазенето на файлове (на английски): http://photo.stackexchange.com/questions/58051/what-did-pros-do-when-their-photos-storage-getting-huge/

Е, в този случай нямаше начин да изключа лампите Просто с лайтрума ги направих така, че да не вадят очите, но изглеждат мъгляви и замазани. 

 

Можеше просто да се постараеш лампите да не влизат в кадър . Светлината от тях е дошла много на матрицата, над възможностите ѝ да я поеме. Затова лампите са "изгорели" - имаш загуба на детайлите в тях, и не могат да бъдат оправени софтуерно. Както виждаш и от снимката, стават просто сиви петна. По-добре щеше да е изобщо да не ги пипаш. Аз затова писах, че на нощни снимки гледам хистограмата. Не дали е вляво или вдясно, а дали имам "изгорели" участъци. И коригирам, ако се налага.

Преди да направиш една снимка, (по възможност) задай си въпроса: "Какво точно искам да снимам?" Каква е идеята в снимката, кой е главният обект? И си направи кадъра спрямо него. Нагласи си кадриране, мерене, фокусни точки, и т.н. В случая, можеше да направиш нещо такова (ако идеята е да се снима елхата):

 

 

Като се позавъртиш малко, така, че да няма лампи в кадъра.

..... Не дали е вляво или вдясно, а дали имам "изгорели" участъци. ...

То даже има начин при превю изгорелите участъци да мигат за да ти покажат че има нещо (Highlight alert при Канон)

То даже има начин при превю изгорелите участъци да мигат за да ти покажат че има нещо (Highlight alert при Канон)

Аз без това съм за никъде, много често в хистограмата няма пиксели в почти най-светлите участъци, но доста преекспонирани, и тогава е трудно да се види тънката линия на последната колона Докато дори 10 пиксела (образно казано де) да са като мигат, веднага се виждат

За това пускаш ИСО на автоматик, Av, AI Servo, Drive mode и почваш да се движиш и снимаш непрекъснато. Все един от многото кадри ще е точния кадър

Това, като си взема 7D mark II. Жената каза като се счупи сегашния, та съм раздвоен, щото 400-то си е хубаво апаратче и е видяло много и много си го обичам... ама треа да се счупи за да си взема 7D...

Аз без това съм за никъде, много често в хистограмата няма пиксели в почти най-светлите участъци, но доста преекспонирани, и тогава е трудно да се види тънката линия на последната колона Докато дори 10 пиксела (образно казано де) да са като мигат, веднага се виждат

Това, като си взема 7D mark II. Жената каза като се счупи сегашния, та съм раздвоен, щото 400-то си е хубаво апаратче и е видяло много и много си го обичам... ама треа да се счупи за да си взема 7D...

Еее, не мога да ти помогна. Ама ти измисли начин да го "счупиш". И обясни че макар и добра камера е наистина много стара и просто ти е тясна, стигнал си лимитите й.

 ...Аз затова писах, че на нощни снимки гледам хистограмата. Не дали е вляво или вдясно, а дали имам "изгорели" участъци. И коригирам, ако се налага...

Е точно това не знам как да гледам, т.е. какво точно да гледам, макар, че някой неща ми ги обяснихте и по тях пак не ми се получават нощните снимки (иначе за дневни става)?! Пък и лайтрума показва цветна хистограма, а там пък изобщо не знам какво да гледам (на апарата поне е в един цвят)!

 

Edit: Например твоята снимка, като и гледам хистограмата в лайтрума и ми се струва, че е недоекспонирана, а в същото време снимката изглежда перфектна:

Редактирано 11 януари 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Е точно това не знам как да гледам, т.е. какво точно да гледам, макар, че някой неща ми ги обяснихте и по тях пак не ми се получават нощните снимки (иначе за дневни става)?! Пък и лайтрума показва цветна хистограма, а там пък изобщо не знам какво да гледам (на апарата поне е в един цвят)!

Гледаш най в дясно. Там са най-светлите тонове. Ако имаш прекалено голямо струпване там това означава че снимката е преекспонирана. Разбира се това не важи за висок ключ, но за нормални снимки спазвай това правило

Е точно това не знам как да гледам, т.е. какво точно да гледам, макар, че някой неща ми ги обяснихте и по тях пак не ми се получават нощните снимки (иначе за дневни става)?! Пък и лайтрума показва цветна хистограма, а там пък изобщо не знам какво да гледам (на апарата поне е в един цвят)!

Цветната хистограма е същото нещо като едноцветната, но вместо осветеността на всички пиксели общо, показва осветеността на червените, зелените и сините поотделно. Ако толкова те бърка, може спокойно да игнорираш цветовете, и да си я представиш все едно е бяла цялата.

А за снимките, добре де, поекспериментирай малко. Снимаш. Не става. Ако е тъмна вдигаш експозицията, ако е светла сваляш. Правиш нова снимка. Виждаш дали е по-добре или по-зле. Прави корекция в съответната посока. И така. Може да ти отнеме повечко време, но ще разбереш какво да търсиш в следващите ти снимки.

 

Ако имаш прекалено голямо струпване там това означава че снимката е преекспонирана. Разбира се това не важи за висок ключ, но за нормални снимки спазвай това правило

Важи си. Просто там искаш да ти е преекспонирана снимката.

Цветната хистограма е същото нещо като едноцветната, но вместо осветеността на всички пиксели общо, показва осветеността на червените, зелените и сините поотделно. Ако толкова те бърка, може спокойно да игнорираш цветовете, и да си я представиш все едно е бяла цялата.

А за снимките, добре де, поекспериментирай малко. Снимаш. Не става. Ако е тъмна вдигаш експозицията, ако е светла сваляш. Правиш нова снимка. Виждаш дали е по-добре или по-зле. Прави корекция в съответната посока. И така. Може да ти отнеме повечко време, но ще разбереш какво да търсиш в следващите ти снимки.

 

Важи си. Просто там искаш да ти е преекспонирана снимката.

Ммм, моето разбиране е по-различно. висок ключ не означава преекспонирана снимка, а струпване на основната част от тоновете във светлата част

Ммм, моето разбиране е по-различно. висок ключ не означава преекспонирана снимка, а струпване на основната част от тоновете във светлата част

Ами аз съм по техническата част - за мен всяка снимка дето не е правилно експонирана. т.е разпределението на пикселите е неоптимално, е или недоекспонирана или преекспонирана. Не е задължително да има черни или бели пиксели.

Ами аз съм по техническата част - за мен всяка снимка дето не е правилно експонирана. т.е разпределението на пикселите е неоптимално, е или недоекспонирана или преекспонирана. Не е задължително да има черни или бели пиксели.

Не, преекспонирана означава че има точки (много и то съседни) в които има само бяло, без никакви детайли. Аналогично за недоекспонирани.

Не, преекспонирана означава че има точки (много и то съседни) в които има само бяло, без никакви детайли. Аналогично за недоекспонирани.

Бъркаш се. Висок ключ е термин от изкуството, не технически. Т.е. като кажеш че снимката ти е във висок ключ - това значи, че ти си искал да е такава, а не че си я преекспонирал с половин EV нагоре, погрешка.

Точно за това казах и за хистограмата. Ако ти е набутана в горния край, без да го докосва, това обикновено значи че снимката ти е по-гадна отколкото е можело да е.

Това не е висок ключ ама...

Редактирано 11 януари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Бъркаш се. Висок ключ е термин от изкуството, не технически. Т.е. като кажеш че снимката ти е във висок ключ - това значи, че ти си искал да е такава, а не че си я преекспонирал с половин EV нагоре, погрешка.

Точно за това казах и за хистограмата. Ако ти е набутана в горния край, без да го докосва, това обикновено значи че снимката ти е по-гадна отколкото е можело да е.

Това не е висок ключ ама...

Не, не си прав. Аз говорех за техническите термини. И за да е преекспонирано трябва да имаш загуба на информация

А за високия и ниския ключ - аз просто обясних как изглежда при тях хистограмата, не че хистограмата води до тях