Последната снимка е, за да се разбира какво имам предвид.

Не е ваша снимка. Напишете просто модела

Екстремен ултрамакромегазум :

 

 

Camera

 

Може ли малко повече подробности за техника на снимката.

Колко е началното и колко е крайното еквивалентно фокусно разстояние?

Редактирано 22 януари 201511 г. от supervas (преглед на промените)

Може ли малко повече подробности за използваната техника.

Колко е началното и колко е крайното еквивалентно фокусно разстояние?

Обективът е VMC Vivitar 70-210mm F2.8-4 Macro 1:2.5, Series 1, version 4, производство на Cosine, тялото е ясно. Използван е и macro extension tube.

Колко е началното и колко е крайното еквивалентно фокусно разстояние?

Фокусното разстояние на обектива не се променя от удължителните тръби, те просто го отдалечават за да може да фокусира предмет на по-близко разстояние.

Тук достигнатото увеличение не впечатлява особено, само разстоянието, от което е постигнато, ако допуснем че е от края на обектива, не от сензора, както се дава обикновено.

Фокусното разстояние на обектива не се променя от удължителните тръби, те просто го отдалечават за да може да фокусира предмет на по-близко разстояние.

Тук достигнатото увеличение не впечатлява особено, само разстоянието, от което е постигнато, ако допуснем че е от края на обектива, не от сензора, както се дава обикновено.

Няма голямо увеличение защото обектива е дългофокусен. Ако беше 50 мм с толкова присадки щеше да стане поне 1:1 (или даже 2:1)

Фокусното разстояние на обектива не се променя от удължителните тръби, те просто го отдалечават за да може да фокусира предмет на по-близко разстояние.

Тук достигнатото увеличение не впечатлява особено, само разстоянието, от което е постигнато, ако допуснем че е от края на обектива, не от сензора, както се дава обикновено.

 

Знам, че удължителните тръби не променят фокуса, но като видях толкова много елементи пред обектива е логично да си помисля, че има няколко такива. Затова поисках повече информация.

Фокусното разстояние на обектива не се променя от удължителните тръби, те просто го отдалечават за да може да фокусира предмет на по-близко разстояние.

Тук достигнатото увеличение не впечатлява особено, само разстоянието, от което е постигнато, ако допуснем че е от края на обектива, не от сензора, както се дава обикновено.

От края на обектива разбира се. Фокусното разстояние е 3 пъти (грубо) по-късо.

Редактирано 22 януари 201511 г. от Пунта мара (преглед на промените)

Знам, че удължителните тръби не променят фокуса, но като видях толкова много елементи пред обектива е логично да си помисля, че има няколко такива. Затова поисках повече информация.

Ако трябва да бъдем прецизни те са зад обектива, не пред него

Премествам постовете в подходящата тема

От края на обектива разбира се. Фокусното разстояние е 3 пъти (грубо) по-късо.

Добре е станало, ще можеш да снимаш "хлебарки" без да ги плашиш

Добре е станало, ще можеш да снимаш "хлебарки" без да ги плашиш

Първо ще се пробвам на "муйхи"...

Най-добрите извинения за купуване на нова фотографска техника (на английски):

http://www.ronmartblog.com/2015/02/photographers-excuses-whats-best-story.html

 

Най-много ми хареса 10: Но всички имат такива (такова)

Най-добрите извинения за купуване на нова фотографска техника (на английски):

http://www.ronmartblog.com/2015/02/photographers-excuses-whats-best-story.html

 

Най-много ми хареса 10: Но всички имат такива (такова)

Ей, златен си. Ще ги пробвам всичките по азбучен ред. Щом работят з 1D, то за моето скромно желанийце (7DmII) ли няма?

П.П.

I don't use excuses, I just buy. My wife has yet to realize that I upgraded my D70 to a D300 and that it's become a D800. Same thing for the lenses. And I'm not hiding anything. It's all in plain sight.

Sorry if this is not an excuse but this is my reality

Тоя ще падне поне 2-3 пъти по някви стълби, след като жена му осъзнае разликата...

Редактирано 2 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Ей, златен си. Ще ги пробвам всичките по азбучен ред. Щом работят з 1D, то за моето скромно желанийце (7DmII) ли няма?

П.П.

Тоя ще падне поне 2-3 пъти по някви стълби, след като жена му осъзнае разликата...

Аз съм още по-скромен. Като близко (във времето) желание съм си харесал G3X (или G1X Miii, както го нарекат), по-нататък ще се боря за 5Дм3 (зависи от цената на 5ДМ4)

11 колко е американско само

 

А иначе аз в това отношение се радвам, че нямам жена

11 колко е американско само

Споко, и там ще мине, колкото и у нас. Дори ако жена му е от морската пехота

Редактирано 3 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Здравейте. Следя този форум от известно време и преди всичко искам да изразя респекта си и най-вече благодарността си, особено към CAPNEMO; FLARE; RUDEBOY; KILLCHAIN. Научих много от Вас момчета, за което Ви благодаря. Любител съм, но обичам да снимам и го правя отдавна. В последно време, (на стари години ) като че ли започнах да се пристрастявам все повече. Все още съм пълен лаик в много неща. Започнах преди години като ученик във времената на Смяна 8, клубовете по ТНТМ и руската техника, но тогава беше по-скоро забавление. Първият ми западен апарат беше  една лентова сапунерка Кодак. След това имах един Канон ixus 30 (мисля, че беше), за съжаление ми разбиха апартамента и го откраднаха. Беше малък и удобен за пътувания. Преди няколко години купих една турбо сапунерка Olympus MZ 30 с 24х оптично приближение, който ползвам и до днес. Добра машинка е. По-сериозно се увлякох по фотографията покрай другото ми голямо хоби: пътуванията с мотоциклет. През последните години ми се отдаде възможност да обиколя доста страни от Европа и Близкия Изток. Понякога пиша пътеписи и публикувам в различни сайтове. В групата с която пътувам, аз съм "най-компетентен" по фотографските дела и всички разчитат за снимките на мен, което аз мисля че е голяма грешка , но както и да е. От една година съм горд собственик на 70Д. Поставил съм ултиматум на дружките ми, че ако искат после да се фукат със сносни снимки, ще намерят място по-моторите си и за един статив. Ако искат да го мъкнат на смени. В първия момент ме гледаха като "ударени с мокър парцал", но "клекнаха" (мисля, че те тайно си мислят, че нещо съм мръднал, но аз не им давам обяснения  Мислят си, че статива ми трябва за да слагам върху него апарата, когато си правим обща снимка със самоснимачката    ). Та, Канона е прекрасна машина, но доста сложна и с много екстри, усвояването на които изисква доста практика и упражнения. Разбрах,че Капитана притежава същата, та като начало имам два въпроса към него:

1. В един руско видео се твърди, че новата матрица с двойните пиксели, се отразява на бързината на фокуса, но само ако се ползва с обективи с STM-задвижване, но не и с тези с ултрасоник мотор (USM).Вярно ли е това.

2. Вторият ми въпрос е свързан с поляризационните  филтри. Аз съм и на двата обектива с HOYA HD, за които се твърди, че са от най- добрите (не знам дали е така, но струват доста пари!?) Та въпросът ми е специално този модел отразява ли се по някакъв начин на експозицията(и ако да с колко стопа), защото японските производители твърдят, че този филтър е 100% пропусклив (което не ми се вярва). Моитенаблюдения са, че когато го завъртя и едновременно наблюдавам през визьора цялата картинка потъмнява или това е само илюзия, предизвикана от изчезването на отблясъците от неметалните повърхности.

Благодаря предварително за отговорите.

Благодаря, за мнението, много се радвам ако съм помогнал с нещо.

capnemo, мисля че ще се позабави с отговора, за това ще си позволя да отговоря аз, а той ще допълни.

 

1. В един руско видео се твърди, че новата матрица с двойните пиксели, се отразява на бързината на фокуса, но само ако се ползва с обективи с STM-задвижване, но не и с тези с ултрасоник мотор (USM).Вярно ли е това.

Това категорично не е вярно. Значи dualpixel фокуса е с фазова разлика, а класическият фокус от главния сензор е (беше вече, сега много производители имат една или друга технология за фазов фокус докато ползват основния сензор) с контрастна разлика - оттам идва и предимството в скоростта, не от вида на мотора. Дискутирали сме и в други теми предимствата и недостатъците на двете технологии.

2. Вторият ми въпрос е свързан с поляризационните  филтри. Аз съм и на двата обектива с HOYA HD, за които се твърди, че са от най- добрите (не знам дали е така, но струват доста пари!?)

Моитенаблюдения са, че когато го завъртя и едновременно наблюдавам през визьора цялата картинка потъмнява или това е само илюзия, предизвикана от изчезването на отблясъците от неметалните повърхности.

Относно най-добрите и цената - ми аз ползвам B+W, които са в същия ценови клас ( малко по-скъпи или по-евтини, зависи дали HD или HD2 ползваш) Бяха по-добри от старите HOYA, от новите не знам - ама такова е, поляризираните филтри са скъпи, особено 77мм дето аз ползвам. Ама незаменими, така че к'во да се прави... Относно 100% пропускливост - това е за цветовете - че пуска всички и равномерно. По дефиниция, поляризиран филтър сваля минимум един стоп и това е физически неизбежно, защото работата му е да спира светлината поляризирана по една равнина) освен ако цялата светлина отразена от сцената ти е поляризирана по равнината която си нагласил филтъра - примерно близко приближение е ако снимаш екран на LCD телевизор. И това е минимума. Даже ако сме коректни кръговия поляризиран филтър - какъвто непременно трябва да ползваш, има един допълнителен слой (quarter wave plate) и вероятно още намалява светлината. Максимума може да е до 100% - пак ако снимаш телевизор ама филтъра на 90градуса - тогава екрана става черен. Тоест отговора е поляризирания филтър ще ти увеличи експозицията с от един до няколко стопа, колко зависи от сцената и забележи - ъгъла, на който си го завъртял.

Така че наблюденията ти са правилни - в крайна сметка тия отблясъци дето ги маха филтъра, нали и те се експонират и меренето на апарата ти ги взема в предвид. Като ги елиминираш, или "направиш" небето по-тъмно, нали цялата сцена се променя и апарата трябва да експонира наново.

Редактирано 20 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

FLARE, благодаря за компетентния отговор. Филтрите и на двата ми обектива са кръгли, тип HD.Знам че има и квадратни, които се поставят на специална стойка пред обектива и са даже по качествени от кръглите, но аз никога не съм ползвал от тях. Искам да попитам, при завъртането винаги ли при една и съща позиция се постига един и същ резултат (степен на неутрализация) или в зависимост от интензитета на отразените лъчи и положението на слънцето при една и съща позиция на завъртане се постига различна степен на неутрализация. Защото при Хоя на подвижната част има една малка бяла стрелка, която вероятно е за да показва степента на завъртане, въпреки, че на неподвижната част няма постоянен знак, спрямо който да се ориентираш. Поради тази причина всеки път когато го въртя гледам едновременно във визьора за да видя как се променя сцената. На тъчскрийна не се вижда добре. не знам дали този е правилният начин на процедиране. Май станаха повечко въпроси.  Дано съм ги задал правилно.

FLARE, благодаря за компетентния отговор. Филтрите и на двата ми обектива са кръгли, тип HD.Знам че има и квадратни, които се поставят на специална стойка пред обектива и са даже по качествени от кръглите, но аз никога не съм ползвал от тях.

Тук не си ме разбрал. Нямах предвид формата, а вида на филтъра - кръгов поляризиран филтър - ще рече, че за разлика от по-простия линеен поляризиран филтър, след него светлината е с кръгова, а не линейна поляризация. Идеята е, че ако светлината е линейно поляризирана, в определени условия пречи на автофокуса на апарата. Недостатъкът е че изисква по-сложен, съответно по-влияещ на светлината филтър - линейните са по-прости и по прозрачни, както вече казах горе, кръговия има в добавка поне още един слой.

Искам да попитам, при завъртането винаги ли при една и съща позиция се постига един и същ резултат (степен на неутрализация) или в зависимост от интензитета на отразените лъчи и положението на слънцето при една и съща позиция на завъртане се постига различна степен на неутрализация. Защото при Хоя на подвижната част има една малка бяла стрелка, която вероятно е за да показва степента на завъртане, въпреки, че на неподвижната част няма постоянен знак, спрямо който да се ориентираш. Поради тази причина всеки път когато го въртя гледам едновременно във визьора за да видя как се променя сцената. На тъчскрийна не се вижда добре. не знам дали този е правилният начин на процедиране. Май станаха повечко въпроси.  Дано съм ги задал правилно.

Резултатът е един и същ само при абсолютно еднаква сцена, позиция и вид на светлината и положение на филтъра. Означението вероятно е, за да ти помогне по-лесно да се ориентираш, но винаги гледай във визьора. Или прави пробни снимки.

Например за небе, най-силен е ефекта когато слънцето ти се пада на 90 градуса спрямо фокалната ос. ако си обърнат към слънцето, дори и да не ти е в кадър, както и да въртиш филтъра ефекта е много слаб - точно щото отразената светлина от небето не е поляризирана, за разлика от тази, когато е косо на слънчевите лъчи. Обаче, ако слънцето ти е на 90 градуса, по изгрев или залез и с широкоъгълен обектив, стават много гадни градиент ефекти. Така, че трябва да експериментираш.

Редактирано 20 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Резултатът е един и същ само при абсолютно еднаква сцена, позиция и вид на светлината и положение на филтъра. Означението вероятно е, за да ти помогне по-лесно да се ориентираш, но винаги гледай във визьора. Или прави пробни снимки.

Например за небе, най-силен е ефекта когато слънцето ти се пада на 90 градуса спрямо фокалната ос. ако си обърнат към слънцето, дори и да не ти е в кадър, както и да въртиш филтъра ефекта е много слаб - точно щото отразената светлина от небето не е поляризирана, за разлика от тази, когато е косо на слънчевите лъчи. Обаче, ако слънцето ти е на 90 градуса, по изгрев или залез и с широкоъгълен обектив, стават много гадни градиент ефекти. Така, че трябва да експериментираш.

Благодаря много. Разбрах. Ще експериментирам. А защо в Лайфвю-то промяната не е така видима, както през визьора. Или защото аз съм кьорчо (3 диоптъра  и нагоре)   не мога да я видя?

А защо в Лайфвю-то промяната не е така видима, както през визьора. Или защото аз съм кьорчо (3 диоптъра  и нагоре)   не мога да я видя?

Лайв вю-то е получено от сензора, от който после ще направи и снимката. Мисля, че това трябва да ти отговори на въпроса. Но да, ефектът изглежда по-голям с просто око.

Редактирано 21 февруари 201511 г. от flare (преглед на промените)

Лайв вю-то е получено от сензора, от който после ще направи и снимката. Мисля, че това трябва да ти отговори на въпроса. Но да, ефектът изглежда по-голям с просто око.

О, да. Изобщо не помислих, че зрителният "път" на визьора и Лайв Вю-то е различен, в смисъл, че едното е през огледалото, а другото през сензора.  Благодаря за отговора.

10 неща, които фотографите мразят в Никон (на английски)

http://www.photographybay.com/2015/02/24/10-things-photographers-hate-about-nikon/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PhotographyBay+%28Photography+Bay%29

10 неща, които фотографите мразят в Никон (на английски)

http://www.photographybay.com/2015/02/24/10-things-photographers-hate-about-nikon/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PhotographyBay+%28Photography+Bay%29

Много противоречиво. Поне 3-4 се отнасят и за Канон(даже си го пише тук0там). Т'ва с цените на обективите е направо грешно, 50чката на никон е къде къде по-добра сглобка, макар че по острота е спорно.

Много противоречиво. Поне 3-4 се отнасят и за Канон(даже си го пише тук0там). Т'ва с цените на обективите е направо грешно, 50чката на никон е къде къде по-добра сглобка, макар че по острота е спорно.

Да, ама ако говорим именно за 50 канон имат 1.4, което е (почти) съизмеримо по цена с 1.8 на Никон, но със съизмерима конструкция. И е 1.4