...

Аз трябва да ползвам поне 5.6 че иначе няма подръжка за Canon EF-S 10-18mm. Ама ми се ъпдейтна, така че съм на 5.7

В LightRoom5 доста неща са посменени ама.

И аз ползвам 5. Имам в предвид като функции, команди и интерфейс. Имам и българската версия, но когато ми трябва нещо конкретно, книгата ми подсказва къде да го намеря и последователността на действията. Интерфейс на български е идно,а инструкция за работа малко по различно. Но в крайна сметка това е индивидуално.

Искам да ви помоля за мнение по един важен за мен въпрос. Харесал съм си един EF 50 mm F 1.8 II за Канона. В продавалника го има нов на цена от 170 лв. Знам, че има и по-добри, но не ми се дават много пари...за сега   Взимам го най-вече за пътуванията, при снимане на интериори на църкви, галерии и музеи. Ще ми върши ли работа без светкавица на такива места от ръка? Знам, че е много индивидуално и зависи от светлината, но все пак като цяло, дали е удачен? Освен това ще е на кроп. Има ли някаква разлика (освен фокусното разстояние х1.6) от тези които са конструирани за кроп - EF-S. Иска ми се F 1.4 но цената му е три пъти по висока. А за новата Сигма Арт да не говорим.

Освен това ще може ли да се ползва за панорами. За портрет е малко късичък, но мисля и за това ще става. Какво мислите? 

Но най вече ме интересува на закрито, без светкавица от ръка. 

И този модел има ли стабилизация или не. Ако няма, това минус ли е при този клас обективи.

На каква бленда е най остър. Букето как е? (това последното е индивидуално, но все пак) Букето мога да го видя в нета, но държа и ме интересува вашето  мнение.

Похвали ми го един познат фотограф от пловдив, който обаче се занимава с предметна фотография (снима реклами на шампояни, кетчуп, адки и др. такива).

Пише, че е с ъгъл 46,5 градуса, но това е може би на фулфрейм.? Не мога да се ориентирам.

Благодаря.  

Редактирано 16 март 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Харесал съм си един EF 50 mm F 1.8 II за Канона. В продавалника го има нов на цена от 170 лв. Знам, че има и по-добри, но не ми се дават много пари...за сега   Взимам го най-вече за пътуванията, при снимане на интериори на църкви, галерии и музеи. Ще ми върши ли работа без светкавица на такива места от ръка? Знам, че е много индивидуално и зависи от светлината, но все пак като цяло, дали е удачен?

Лично за мен за цената си е хубав. Да, пластмасов е и ръчния му фокус една пара не струва, ама к'во от т'ва. За толкова пари толкоз. Много е остър и 1.8 си е 1.8. На закрито и без светкавица - еми по-добре е от тъмните, ама не разчитай много че ще минеш без ISO - да ти го кажа така, моя основен е на 2.8 което е стоп и нещо отгоре, т.е. малко над 2 пъти по тъмен и ми се е случвало на много места и 1600 ИСО да не стига от ръка... значи на теб ще ти трябва поне 800 на същото място.

Освен това ще е на кроп. Има ли някаква разлика (освен фокусното разстояние х1.6) от тези които са конструирани за кроп - EF-S.

Не. Дори и това не е разлика защото и EF-S обективите се дават с милиметри към фул фрейм.

 

Освен това ще може ли да се ползва за панорами. За портрет е малко късичък, но мисля и за това ще става. Какво мислите?

За панорами може но ще трябва да правиш много снимки. За портрет не е къс, ако е на кропка - особено за портрет с раменете или до кръста, 80мм е точно началото на портретните дължини. 

И този модел има ли стабилизация или не. Ако няма, това минус ли е при този клас обективи.

Няма стабилизация, за мен стабилизацията е плюс за всеки обектив, щото винаги може да искаш да снимаш нещо неподвижно на тъмно, ама не знам да има 50чка със стабилизация.

На каква бленда е най остър. Букето как е? (това последното е индивидуално, но все пак) Букето мога да го видя в нета, но държа и ме интересува вашето  мнение.

от 2.8 нагоре е много остър, но бокето му не струва, особено ако има точкови източници - лично мнение - заради петоъгълната бленда. Това е основната причина заради която аз не бих си го взел. По-добре повечето пари за 1.4-ито

Пише, че е с ъгъл 46,5 градуса, но това е може би на фулфрейм.? Не мога да се ориентирам.

да това е за фул фрейм, на кропка е 31 и нещо

Редактирано 16 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Няма стабилизация, за мен стабилизацията е плюс за всеки обектив, щото винаги може да искаш да снимаш нещо неподвижно на тъмно, ама не знам да има 50чка със стабилизация.

от 2.8 нагоре е много остър, но бокето му не струва, особено ако има точкови източници - лично мнение - заради петоъгълната бленда. Това е основната причина заради която аз не бих си го взел. По-добре повечето пари за 1.4-ито

да това е за фул фрейм, на кропка е 31 и нещо

F1.4 `(около 450лв. - втора ръка, добре запазен и 680лв. - нов от павилиона) наистина ли е толкова по- добър, колкото са му и парите? Струва ли си (знам че е индивидуално, но все пак). Понеже обективи не се купуват всеки ден, Букето му красиво ли е? С колко ламели е затвора? Убеден съм, че съветите ви са добри (имам в предвид не само вас), затова бих се замислил и за 1,4. Може би втора ръка, макар, че малко се притеснявам, да не попадна на някой повреден. Посъветвайте ме. Вие как бихте постъпили. Да много е относително и зависи от много неща, но все пак. Струва ли си като цяло да жертвам по-голям бюджет за 1,4? И той ли не е стабилизиран?

Два пъти по светъл е - вероятно и толкова по-добър на закрито или греша?

То за исо-то е ясно е ясно, че без корекция няма да стане, но колкото по малко по-добре.

Има един в продавалника за 570 лв. на 100 кадъра, в гаранция до м.август 2015.

Доста ласкави отзиви за f 1.8,но и безспорни предимства за 1.4 (но и цената доста по висока!):

 

Лек, евтин, с добра светлосила (1.8), рязък, изцяло пластмасов.
Имам го от близо 3 години. Доволен съм от съотношението цена/качество.
Закупих допълнително към него и сенник. Става за портрети и "outdoor".
Изработката му е изцяло от пластмаса, като създава усещането за чупливост. Байонета също е изработен от плaстмаса. Винаги е във фотографската ми чанта. Обективът няма USM, т.е. вграден мотор и при фокусиране доста шуми. При поставянето на сенник, практически се губи възможноста за ръчен фокус, понеже пръстена за ръчния фокус е адски близо до края на обектива и началото на сенника. Има възможност за завиване на филтри с резба 52мм.

Предимства:

+Евтин.
+Много лек.
+Рязък.
+Мн.добра светлосила.

 

Недостатъци:

-Пластмасов корпус, с вид на евтина изработка.
-Пластмасов байонет.
-Не е USM.
-Загуба на ръчен фокус при използване на сенник.

 

 

Общи впечатления: Обективът кажи-речи няма равен и то не само по отношение цена/качество, където така или иначе е безспорен лидер в цялата гама обективи на Канон. За мен е задължителна част от комплекта на всеки Канон фотограф, без значение дали ползва апарат с кроп фактор или фул фрейм матрица! Едно малко, нищо и никакво "смешно" обективче с потенциал какъвто едва ли някой подозира!

Написаното от мен е въз основа на личните ми впечатления на този обектив в комбинация от личният ми Canon EOS 1000D и служебен EOS 1Ds Mark III. Предимства: В комбинация от кроп факторът на APS-C матрицата автоматично се превръща в незаменим портретен обектив от 80мм. Интересно бе за мен да разбера от тестове, а разбира и да се убедя лично, че при същата (кроп) матрица още от f/2.8 изпълва почти наптълно възможностите при 8 мегапикселова такава матрица и то от край докрай, а не само в средата. Дори при бленда f/4 и комбинация вече от full frame 21 мегапикселова матрица изпъва докрай възможностите й за острота в центъра и с малко по-ниски резултати в краищата. 
Като цяло разликата при двата вида матрици е винетирането, което така или иначе е неизбежно съпътстващ фактор при FF, но за сметка на това при APS-C винаги задържа острота в цялата картина Недостатъци: Възможно най-семплата изработка с вероятно най-евтината пластмаса, която им е попаднала на Канон, както и липсата на добър ринг за ръчен фокус са за мен лично единствените недостатъци, които се сещам, че съществуват.

Подобно оборудване: Предполагам като повечето Канон фотографи, които са попадали на този обектив и аз се питах дали все пак не е по-добре да отделя 3 (+) пъти повече пари и да инвестирам в 50мм f/1.4 и за целта взех от приятел такъв обектив за да направя лична съпоставка на базата на тестове при еднакви условия. Истината за мен е, че цената от почти 700лв (+/-) за f/1.4 не е по абсолютно никакъв начин оправдана в подобряване на качеството на снимката или още повече дори в нейната острота, а единствено и само от 67те процента повече светлина, която поглъща и от там повечето скорост, която предлага пред 50мм f/1.8. Ако все пак обаче държите на ръчен фокус, то нещата сериозно наблягат към f/1.4, където там такъв присъства вече.

"С две думи": обективът е най-доброто за парите, които давате и то без значение дали ще го закичите на Канон от 1'000 или 10'000 лева! Че предлага и повече дори Давам оценка 5 единствено заради наистина евтината изработка и липсата на ринг за ръчен фокус!

 

Като, че ли са прочели мислите на flare  

Редактирано 16 март 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

F1.4 `(около 450лв. - втора ръка, добре запазен и 680лв. - нов от павилиона) наистина ли е толкова по- добър, колкото са му и парите? Струва ли си (знам че е индивидуално, но все пак). Понеже обективи не се купуват всеки ден, Букето му красиво ли е? С колко ламели е затвора? Убеден съм, че съветите ви са добри (имам в предвид не само вас), затова бих се замислил и за 1,4. Може би втора ръка, макар, че малко се притеснявам, да не попадна на някой повреден. Посъветвайте ме. Вие как бихте постъпили. Да много е относително и зависи от много неща, но все пак. Струва ли си като цяло да жертвам по-голям бюджет за 1,4? И той ли не е стабилизиран?

Два пъти по светъл е - вероятно и толкова по-добър на закрито или греша?

То за исо-то е ясно е ясно, че без корекция няма да стане, но колкото по малко по-добре.

Има един в продавалника за 570 лв. на 100 кадъра, в гаранция до м.август 2015.

Лично аз не бих си взел 1.8то, особено пък сега като има слухове че Канон ще изкарват 1.8 STM, който вероятно ще е много добър, имайки предвид какво вадят напоследък като стъкла. Това не означава обаче да не си го взимаш - по-добре да имаш 50 на 1.8, отколкото никакъв

1.4 то е 1.6х по-светъл, не двойно - но пак е нещо - разликата с 2.8 вече е пълни 2 стопа. 8 ламела на блендата е доста по-добре, макар и не кръгла. Като изработка изобщо няма база за сравнение. Не е стабилизиран, както казах май никоя 50тачка за Canon дори и от други производители не е .

За на старо - аз лично не обичам да си купувам неща на старо и не знам как стоят нещата там...

П.П. USM го дават за предимство на 1.4 но не е пръстенен USM.

Редактирано 16 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Лично аз не бих си взел 1.8то, особено пък сега като има слухове че Канон ще изкарват 1.8 STM, който вероятно ще е много добър, имайки предвид какво вадят напоследък като стъкла. Това не означава обаче да не си го взимаш - по-добре да имаш 50 на 1.8, отколкото никакъв

1.4 то е 1.6х по-светъл, не двойно - но пак е нещо - разликата с 2.8 вече е пълни 2 стопа. 8 ламела на блендата е доста по-добре, макар и не кръгла. Като изработка изобщо няма база за сравнение. Не е стабилизиран, както казах май никоя 50тачка за Canon дори и от други производители не е .

За на старо - аз лично не обичам да си купувам неща на старо и не знам как стоят нещата там...

П.П. USM го дават за предимство на 1.4 но не е пръстенен USM.

 

Точките на букето не са много " ъгловати", ако мога така да се изразя. На мен ми харесва, като на ентусиаст  .

 Но пък всичко останало, което казвате, ме кара да се замисля сериозно. Ще помисля още малко, но скоро ще трябва да реша, че на пролет ще ми трябва такъв обектив.

 

Благодаря Ви за отговора.

 

д

 

П.П. Досега съм си мислел че USM са само пръстеновидни. Ха!? Ще го имам в предвид в бъдеще. Благодаря.

Редактирано 16 март 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Точките на букето не са много " ъгловати", ако мога така да се изразя. На мен ми харесва, като на ентусиаст  .

Откъде го вадиш това 'у'. Произношението е много по-близо до боке отколкото до буке, поне в българския начин на изговаряне на гласните

А ще стане ъгловато като посвиеш блендата - не можеш да си позволиш лукса да снимаш на 1.8 винаги

А ще стане ъгловато като посвиеш блендата - не можеш да си позволиш лукса да снимаш на 1.8 винаги

 

Така е :

 

 

За Canon EF 50/1.8 II ще кажа само - имал съм го, и дори и да ми го подаряват, не го искам.

А на въпроса, дали ще можеш да снимаш с него от ръка на слаба светлина - ако успееш да докараш скорост от 1/100 и по-висока, ще можеш . 

Редактирано 16 март 201511 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Откъде го вадиш това 'у'. Произношението е много по-близо до боке отколкото до буке, поне в българския начин на изговаряне на гласните

А ще стане ъгловато като посвиеш блендата - не можеш да си позволиш лукса да снимаш на 1.8 винаги

Както съм казвал и друг път английският не ми е най-силната страна.Владея други езици, но за съжаление английският не е между тях. Освен това си мислех, че коренът на думата е общ с "букет". Явно греша. В интерес на истината търсих правопис, но не открих, може би защото е транскрипция.Извинявам се за което. Вече ще го пиша с "о"

 

RudeBoy, прав си. Вече ми е ясно от твоя и на flare  постове, а и от коментари в нета, че не си струва. Просто днес срещнах един клиент, който е фотограф и го попитах за подобно стъкло да ми препоръча и той ми посочи 1.8. Явно ще се купува 1.4.Поне като е "гарга да е рошава". Ако смятате, че има и по-добро от 1,4 в този клас на 50 мм, моля дайте съвет. 

Благодаря Ви.

 

Вероятно, ще ми е и по лесно в тъмното с 1,6 пъти (от flare) по светло.

Редактирано 16 март 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Както съм казвал и друг път английският не ми е най-силната страна.Владея други езици, но за съжаление английският не е между тях. Освен това си мислех, че коренът на думата е общ с "букет". Явно греша. В интерес на истината търсих правопис, но не открих, може би защото е транскрипция.Извинявам се за което. Вече ще го пиша с "о"

Думата е японска

Думата е японска

Е не съм я  виждал написана на японски пък и щеше да ми е трудничко да я прочета на този източен език. Съмнявам се и че и преобладаващата част от българската фотографска общност би могла да я прочете в оригинал. Почти съм сигурен, че в българския език е попаднала от английския вариант. Но иначе благодаря за инфото. научих още нещо

Просто днес срещнах един клиент, който е фотограф и го попитах за подобно стъкло да ми препоръча и той ми посочи 1.8.

 

Не че нещо, ама ...   Canon EF 50/1.8 II го препоръчват на новобранците, които още снимат с китовия обектив, колкото да усетят какво е бленда 1.8. Питай го този фотограф - има ли такъв обектив, какво точно снима с него, и дали би го ползвал като основен за сериозни мероприятия.

За мен обективът има 3 основни проблема. Първо - неточният фокус. Не може да се разчита на него. Тествал съм го и на 5D MkIII, не останах доволен. Второ - за да е достатъчно остър по моите представи, трябва да се затвори поне на бленда 4. Което го обезсмисля. Трето - цветопредаването и контрастът не ми харесват. А, да, и четвърто - няма стабилизация .

EF 50/1.4 USM е съвсем друг обектив, много по-добър е, във всяко едно отношение. Имал съм и него. Спокойно може да се снима и на бленда 2, а от 2.8 и нагоре е перфектен.

 

Вероятно, ще ми е и по лесно в тъмното с 1,6 пъти (от flare) по светло.

 

Много опростено гледаш на нещата. Да, чисто математически, бленда 1.4 би ти дала 16 пъти по-висока скорост, в сравнение с 5.6 . Само че, замислял ли си се какво точно ще снимаш, и каква бленда ти е нужна за целта?... На 1.4 DOF-ът (тази част от снимката в дълбочина, която е на фокус) е адски малък. На практика, ще имаш фокус в една точка, всичко останало ще е размазано. Такъв ефект ли искаш? Става за някои "арт" изпълнения. Но дори и един портрет не бих снимал по този начин, ще стане "очи на фокус, нос размазан". Освен това, колкото по-малък е DOF-ът, толкова по-голяма е вероятността за грешки във фокуса. Трябва да имаш много сериозна АФ система, или да фокусираш на ръка, през LiveView. И е желателно да снимаш от статив, най-малкото мръдване на апарата може да доведе до разфокусиране.

Аз лично на твое място, за снимане на слаба светлина, бих разгледал по-евтините варианти - EF 40/2.8 STM, или новият EF-S 24/2.8 STM. Те са достатъчно остри и на най-отворена бленда. Аз лично ползвам 35/1.8, но той е за Nikon. Canon имат 35-ица, но е стабилизиран и много скъп (старата версия не я смятам).

А за снимки в църкви и други подобни места си ползвай китовия обектив. Стабилизацията ти дава поне две стъпки предимство по отношение на скоростта, а с по-широкият ъгъл ще се налага после да съединяваш по-малко кадри, за да получиш цялата сцена.

Това ще е до момента, в който пробваш някой хубав широкоъгълен обектив, разбира се .

Редактирано 17 март 201511 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Не че нещо, ама ...   Canon EF 50/1.8 II го препоръчват на новобранците, които още снимат с китовия обектив, колкото да усетят какво е бленда 1.8. Питай го този фотограф - има ли такъв обектив, какво точно снима с него, и дали би го ползвал като основен за сериозни мероприятия.

Да има. доколкото знам, се занимава с продуктова фотография. Снима козметика, храни др. подобни и прави календари и рекламни плакати на фирми.

Много опростено гледаш на нещата. Да, чисто математически, бленда 1.4 би ти дала 16 пъти по-висока скорост, в сравнение с 5.6 . Само че, замислял ли си се какво точно ще снимаш, и каква бленда ти е нужна за целта?... На 1.4 DOF-ът (тази част от снимката в дълбочина, която е на фокус) е адски малък. На практика, ще имаш фокус в една точка, всичко останало ще е размазано. Такъв ефект ли искаш? Става за някои "арт" изпълнения. Но дори и един портрет не бих снимал по този начин, ще стане "очи на фокус, нос размазан". Освен това, колкото по-малък е DOF-ът, толкова по-голяма е вероятността за грешки във фокуса. Трябва да имаш много сериозна АФ система, или да фокусираш на ръка, през LiveView. И е желателно да снимаш от статив, най-малкото мръдване на апарата, може да доведе до разфокусиране.

Аз лично на твое място, за снимане на слаба светлина, бих разгледал по-евтините варианти - EF 40/2.8 STM, или новият EF-S 24/2.8 STM. Те са достатъчно остри и на най-отворена бленда. Аз лично ползвам 35/1.8, но той е за Nikon. Canon имат 35-ица, но е стабилизиран и много скъп (старата версия не я смятам).

А за снимки в църкви и други подобни места си ползвай китовия обектив. Стабилизацията ти дава поне две стъпки предимство по отношение на скоростта, а с по-широкият ъгъл ще се налага после да съединяваш по-малко кадри, за да получиш цялата сцена.

Това ще е до момента, в който пробваш някой хубав широкоъгълен обектив, разбира се .

Моя обектив не е точно китов. Продавачът ме убеди да купя отделно тялото и да дам още около 900 лв. за EF-s 17-85 F 4-5.6. Доволен съм от него въпреки, че от това което съм чел в нета не се различава много от китовия по качество. А и го има и на половин цена от това което платих, почти нов. Ако бях прочел повече по въпроса, включително и тук, може би нямаше да постъпя така. Но както и да е. Искам твърд обектив на приемлива цена за да видя разликата със зума и все пак да имам някакъв различен. Повечето неща за които сте писал, вече са ми ясни, в голяма степен. Наистина едното е със стабилизация, твърдите пък са по - светли. Тези които сте посочил също са интересни, не знаех за тях. Сега съм още по-объркан  Не знам. Вече писах за какво ще го ползвам основно, да не се повтарям. По такива места няма възможност за статив. Не мога да си позволя да нося и много обективи. Най-много основния и още един. Мислех, че е най-подходящо да е твърд. Иначе на зума имам широко 17 мм. Предложенията които направихте са интересни. Не съм много сигурен и как да ги сравнявам в смисъл: кое е за предпочитане стабилизацията или по голямата светлосила за снимки на фокус и за целта на ползването. Извинявам се ако не задавам правилните въпроси. все пак съм новобранец.

Продавачът ме убеди да купя отделно тялото и да дам още около 900 лв. за EF-s 17-85 F 4-5.6.

 

Извинявай, ама ... 

 

 

900 лв?!?... Продавачът те е набутал много сериозно. EF-S 17-85 IS е гаден обектив, стар модел, не заслужава и половината на тази цена. Като оптика има сериозни забележки, често има и механични проблеми - след известно време при употреба се прокъсва някакъв лентов кабел, и трябва да се подменя, известен е с това. И по принцип това също е "китов" обектив, само че на някое от старите двуцифрени тела на Canon, не ми се рови да видя точно на кое. 

А за тези пари спокойно можеше да си вземеш един Tamron или Sigma 17-50/2.8, даже и със стабилизация. Да не говорим, че новият EF-S 18-55 IS със STM мотор е невероятно добър като за китак.

 

Да има. доколкото знам, се занимава с продуктова фотография.

 

Точно пък продуктова фотография се снима на затворена бленда, от статив, на контролирано осветление, с възможност за бавно и спокойно наместване на фокуса. Тоест - обстоятелства, при които недостатъците на обектива са неутрализирани в голяма степен.

 

Искам твърд обектив на приемлива цена за да видя разликата със зума и все пак да имам някакъв различен.

 

Пак извинявай, ама ... . Това ми звучи като: "Искам да похарча едни пари за обектив, просто за да имам още един". Ами действай. Ако искаш, намери си втора употреба Canon EF 50/1.8II за около 150 лв. Пробвай как е, може и да ти хареса. Ако не - можеш да го продадеш без голяма загуба.

Много опростено гледаш на нещата. Да, чисто математически, бленда 1.4 би ти дала 16 пъти по-висока скорост, в сравнение с 5.6 . Само че, замислял ли си се какво точно ще снимаш, и каква бленда ти е нужна за целта?... На 1.4 DOF-ът (тази част от снимката в дълбочина, която е на фокус) е адски малък. На практика, ще имаш фокус в една точка, всичко останало ще е размазано. Такъв ефект ли искаш? Става за някои "арт" изпълнения. Но дори и един портрет не бих снимал по този начин, ще стане "очи на фокус, нос размазан". Освен това, колкото по-малък е DOF-ът, толкова по-голяма е вероятността за грешки във фокуса. Трябва да имаш много сериозна АФ система, или да фокусираш на ръка, през LiveView. И е желателно да снимаш от статив, най-малкото мръдване на апарата, може да доведе до разфокусиране.

Аз лично на твое място, за снимане на слаба светлина, бих разгледал по-евтините варианти - EF 40/2.8 STM, или новият EF-S 24/2.8 STM. Те са достатъчно остри и на най-отворена бленда. Аз лично ползвам 35/1.8, но той е за Nikon. Canon имат 35-ица, но е стабилизиран и много скъп (старата версия не я смятам).

А за снимки в църкви и други подобни места си ползвай китовия обектив. Стабилизацията ти дава поне две стъпки предимство по отношение на скоростта, а с по-широкият ъгъл ще се налага после да съединяваш по-малко кадри, за да получиш цялата сцена.

Това ще е до момента, в който пробваш някой хубав широкоъгълен обектив, разбира се .

Ти пък ги опростяваш в обратната посока. F/1.4 не е толкова неизползваемо колкото го изкарваш. Да, факт е, че на 1.4 ще има маса развалени снимки докато свикне. Обаче случаите в които DOF-а ще е достатъчен не са малко. Все пак зависи и от разстоянието до нещото което снимаш, не само от блендата. Нощни снимки от ръка. Портрет в цял ръст, а да направиш потрет в цял ръст с такова боке без широка бленда, ще ти трябва телеобектив и много място. Лично аз съм снимал на няколко кръщенки и сватби на мои приятели и с 400D(макс исо 1600) и 2.8 понякога не мога да дигна комфортна скорост. Не мога да си представя че със 70D и 5.6(китака на 50) ще е чак толкова по-добре. Стабилизацията не спира хората. От друга страна съм снимал в няколко различни случая хора с 85 на 1.2 и дори на фул фрейм пак стават страшни кадри с достатъчно DOF. И ако можех да си позволя сумата за него, щях да се замисля много сериозно...

Извинявай, ама ... 

900 лв?!?... Продавачът те е набутал много сериозно. EF-S 17-85 IS е гаден обектив, стар модел, не заслужава и половината на тази цена.

мда...

даже повече. http://magazin.photosynthesis.bg/offer/211401072002.html

Редактирано 17 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Портрет в цял ръст, а да направиш потрет в цял ръст с такова боке без широка бленда, ще ти трябва телеобектив и много място. 

 

Хората [човекът] са измислили т. нар. bokehrama за тази цел, въпреки че в някои случаи въобще няма да е удачно, а и си я има занимавката за монтаж след това...

Редактирано 17 март 201511 г. от killchain (преглед на промените)

Хората [човекът] са измислили т. нар. bokehrama за тази цел, въпреки че в някои случаи въобще няма да е удачно, а и си я има занимавката за монтаж след това...

Някак си моите са все такива. Основно обичам портрети на хора в движение/действие/нищо-не-подозиращи...

Папарак

Ти пък ги опростяваш в обратната посока. F/1.4 не е толкова неизползваемо колкото го изкарваш. 

Прав си . Просто си мисля, че колегата има прекалено оптимистични очаквания от обектива.

Извинявай, ама ... 

 

 

 

Да... доста пипане по челото падна, като ми светна какво съм направил.    Най-интересното е че го купих от голяма верига за електроника и фото. Един от собствениците ми се пише приятел и даже лично дойде с мен в магазина да наглежда продавачите. че и отстъпка ми направи. (като видях после по подробно цените, отстъпката май се оказа само на думи). Най интересното е че едва ли е чакал на моите покупки за да си оправя бюджета. По скоро психиката му е изкривена и етиката му вероятно отдавна е заспала зимен сън.  Лошото (за него де    ), че ми е клиент и винаги може да има възмездие, но едва ли си струва. Както и да е. Ако бях се интересувал повече... но това си е за моя сметка. За сега ще си карам с този обектив. Обичам да си пазя нещата и се отнасям внимателно, дано не ми създаде някакви сериозни проблеми. Не знаех, че е стар "китак"... става ми още по-тъжно за мен самия 

 

А за това, че просто ей така искам някакъв твърд, RudeBoy не си прав. За да бъда напълно ясен ще опиша ситуацията така: Влизаш в някаква, църква, катедрала, музей, замък и пр. Пълно с туристи. Блъскат се от всякъде.В много от тези места снимането със светкавица е забранено, в голяма част, изобщо е забранено снимането. Харесваш си някой ъгъл в страни за по общ план, оглеждаш се, вдигаш бързо камерата, бърз фокус и едно две щракания. Блендата и исо-то са предварително зададени, скоростта както дойде   .  После приближаваш някой интересен детаил (картина, фреска, витраж статуя и пр.) и пак същото. И през цялото време се оглеждаш като крадец. Миналата година в един манастир на о.Патмос един час се разправях с "пазвантина" на вратата на църквата. След като ми направи няколко пъти забележка да не снимам (въпреки че го правех без светкавица и не пречех на никой) отказа да ме пусне да изляза ако не изтрия всички снимки от апарата. Наложи се да повика игумена и след още един час обяснения всичко завърши в моя полза   Така, че за това ми трябва. Но вие вероятно това го знаете по-добре от мен.

После, вечерно време от терасата на хотела или от палатката на някоя височина отпред се разкрива панорама на осветен град, тук вече статива не е проблем, можеш да експериментираш, но все пак ако е светлосилен обектива и ако може даже и да е по- широк    мисля, че ще е по-добре. А и през деня обикаляш по интересни места, снимаш, архитектура, хора, и пр. Вън е светло, като че ли нещата са по лесни, поне от към скорост, но пак е по добре да е по светло. А и дружките, и те непрекъснато искат снимки пред някоя статуя или друга забележителност. Няма как нали носят статива 

Та за това ми трябва. Ясно е че няма да е 50/1,8 (когато нещо ти се поднася "на тепсия" от хора които са по-компетентни от теб, по-добре го вземи, отколкото да се правиш на умник   ) Но какво да е: 50/1,4 или това което препоръчва RudeBoy - 24мм и 40мм? Или пък нещо друго в рамките на 300-500, макс. 600лв. Напр. Сигма, Тамрон или... не знам. Или пък изобщо такива твърди не са подходящи за това което описах? За сега не искам да дублирам с друг зум, още повече че качествените са доста скъпи. Изръсих се доста за статив и глава, предстои ми и купуването и на светкавица, за която ще питам по нататък, може би.

Та така. Ако може да ме насочите, ще съм ви много благодарен. 

Редактирано 17 март 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Трудно ще успееш всички тези ситуации, които си описал, да ги снимаш с един обектив. Но да - възможно е. Обаче всичко зависи от наличната светлина.

 

ПП. Истински правилен избор на обектив ще можеш да направиш, като натрупаш доста опит. Тогава ще можеш да преценяваш в дадена ситуация какви параметри са ти нужни, за да стане снимката така, както я искаш. Тоест, ще почнеш да мислиш обектив с каква бленда и какво фокусно разстояние ти трябва. А иначе така - обектив "за в музей", "за портрети", "за нощни снимки" - е много общо казано, няма как да ти се препоръча нещо конкретно.

Редактирано 17 март 201511 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Другото гадно на този обектив (17-85 F/4-5.6) е, че като му нагласиш едно фокусно разстояние и го пуснеш на каишката през рамо и се разтяга до края. при всяко вдигане на камерата трябва да зумираш отново или да го държиш с ръката постоянно

Чак толкова ли е хлабав, че така да се развива сам?

Топ 10 фотоаксесоари за начинаещи:

 

10) Мини-софтбокс за светкавица.

 

 

9) Микрофибърна почистваща кърпичка.

 

 

8) Резервни карти памет и външен харддиск.

 

 

7) Резервна батерия.

 

 

6) Духалка.

 

 

5) Външна светкавица.

 

 

4) Фотографска раница.

 

3) Дистанционно.

 

 

2) Статив.

 

 

1) "Ленспен" 

 

 

Източник .

 

Аз съм 8 от 10, нямам само раница и резервна батерия (не снимам чак толкова много) . Вие как сте?

Чак толкова ли е хлабав, че така да се развива сам?

Да, случва се с някои обективи, тип "китови".