А за това че не стават добри снимки - едно от правилата е че изкуствен източник на основната светлина, трябва да е (относително спрямо разстоянието до обекта) далече от оптичната ос. Т.е. вградените светкавици го нарушават директно. Аз затова гледам да снимам с отразена от тавана, ако може. Не е идеално решение, но като нямам дистанционен контрол...

Да това правило го знам. Да не е насочена директно към обекта и по възможност по далече от оптичната ос на обектива. Или поне да има някакъв дифузер (имам предвид бялото капаче, което разсейва светлината или друг разсейвател) За отразяването в таван или стена също го знам. Но всичко това няма как да стане с вградената. За дистанционният контрол си трябва по спокойна обстановка, иначе ако снимаш репортажно,трябва да имаш помощник който да ти държи светкавицата отстрани или да има къде да я поставиш, а обектите да са общо взето статични а не да се движат по улицата например. Май почнах да се правя на много компетентен Извинявайте.

 

Тези обективи не бяха ли ГДР. Спомням си, че навремето преди 30-40г. тази марка в България беше "супер лукс". Само професионалните фотографи имаха такива камери. Или ГФР беше?

Редактирано 18 март 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

 или да има къде да я поставиш,

http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Flash-Brackets/ci/653/N/4168864826

http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Flash-Brackets/ci/653/N/4168864826

Да и това също. Спомням си преди преди много години, един пенсионер, обикаляше ресторантите в Пловдив с една Практика и светкавицата му беше монтирана на едно доста грубо желязо отстрани. Доста по грубо от сегашните. Основата на светкавицата беше един дълъг цилиндър, предполагам за батериите от волт и половина (от големите). Спомням си че беше насочена винаги напред, към обекта и нямаше никакъв дефузер.

Спомням си че беше насочена винаги напред, към обекта и нямаше никакъв дефузер.

Ами дифузера не е задължително нещо, даже може да е нежелателен. Изцяло зависи от това какво точно искаш да постигнеш. Например доста често в студио се използват и обратните устройства (пчелни пити) за да направят плътни и резки сенки. На мен това ми липсва когато ползвам отразена от таван светлина - "петното" е много голямо и макар това да е много хубаво щото много равномерно осветява сцената, заедно с това убива почти всички сенки

Редактирано 18 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Тези обективи не бяха ли ГДР. Спомням си, че навремето преди 30-40г. тази марка в България беше "супер лукс". Само професионалните фотографи имаха такива камери. Или ГФР беше?

 

Да, източногермански е. На резба М42, ползвам го с преходник на Canon-чето. 

Може да е бил лукс навремето, но сега го купих за 30 лв , и още 10 за преходника. А като картина е по-добър от Canon EF 50/1.8 II.

Ами дифузера не е задължително нещо, даже може да е нежелателен. Изцяло зависи от това какво точно искаш да постигнеш. Например доста често в студио се използват и обратните устройства (пчелни пити) за да направят плътни и резки сенки. На мен това ми липсва когато ползвам отразена от таван светлина - "петното" е много голямо и макар това да е много хубаво щото много равномерно осветява сцената, заедно с това убива почти всички сенки

Отговори на въпроса ми преди да го задам. Щях да питам дали въпреки рамото, не е по добре да се снима с отразена светлина, която е по равномерна и мека. Очевидно едно и другото си има предимства и недостатъци.

Отговори на въпроса ми преди да го задам. Щях да питам дали въпреки рамото, не е по добре да се снима с отразена светлина, която е по равномерна и мека. Очевидно едно и другото си има предимства и недостатъци.

Ми то затова студийните снимки се правят с няколко (поне рисуващ, запълващ и фонов) източници на светлина

Да, източногермански е. На резба М42, ползвам го с преходник на Canon-чето. 

Може да е бил лукс навремето, но сега го купих за 30 лв , и още 10 за преходника. А като картина е по-добър от Canon EF 50/1.8 II.

След края на II св. война източногерманците получиха производствената база на Карл Цайс и голяма част от технологиите и опита на тази легендарна марка. Благодарение на това правеха страхотни неща в областта на оптиката. Емблемата с двойно вдлъбнатата леща, беше символ на изключително качествена оптика.

Този не е точно Zeiss, но като за тези пари върши работа.

Ми то затова студийните снимки се правят с няколко (поне рисуващ, запълващ и фонов) източници на светлина

Рисуващ - образува сенки там където искаш; запълващият - премахва сенките, а фонов - осветява фона зад обекта. Правилно ли е това. Или греша?

Този не е точно Zeiss, но като за тези пари върши работа.

Да знам. мисълта ми беше, че благодарение на тази марка, източногерманците имаха голям опит и правеха качествени неща. В интегрирания соцпазар, т.нар. СИВ, те правеха оптиката. В България беше пълно с продукти на тази марка като започнеш от промишлеността и стигнеш до бита. Спомням си в училище всички микроскопи бяха Карл Цайс Йена (ГДР). 

Впрочем я кажи за светкавицата, че сега ми хрумна. Ти беше с SB-700, нали? Интересно ми е следното - при дистанционно запалване (от вградената на апарата) колко е времето от натискане на спусъка до началото на експонацията? Различава ли се това време при включена и изключена вградена светкавица?

 

Специално за теб :

 

http://vbox7.com/play:ce2e90ccbf

 

Това е с изключена вградена светкавица, само пали външната. По принцип няма забавяне, в началото просто не хвана фокус от първия път.

Ето и снимката:

 

Признателен съм, благодаря 

 

Сериозно се замислих за след още няколко заплати за същата, а защо пък не и за SB-910 (че много ме блазни Repeating Flash режимът, който липсва в SB-700).

защо пък не и за SB-910 (че много ме блазни Repeating Flash режимът, който липсва в SB-700).

Остави го тоя Repeating Flash полезността му е <5%, ама разликата във водещото число ще я усетиш много. Казват че за макрофотографите прекалено мощна е само тая светкавица след която обекта ти почва да пуши, ама според мен, това важи за всички случаи. Няма такова животно "твърде мощен флаш". Не и с контрола до 1/128 и HiSpeedSync.

Редакция: Казвам го това, защото преди време се чудех между 430EXII и 580EXII. Избрах втората (донякъде като теб заради стробофлаша и заради ръчния режим - супер важно нещо) и не съжалявам ама грам. Това да снимаш баскетбол в училищен салон с отразена от 8метра висок таван светлина си е голям плюс, честно. Просто случаите в които допълнителната мощност влиза в действие са много повече отколкото би си помислил човек. Ти го каза - светлината намалява на квадрат от разстоянието, без да броим поглъщане от дифузери, отражения...

Редактирано 19 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Е, наясно съм, че има стационарни светкавици, струващи пъти повече от всичко, което имам, но не съм стигнал до там още

Е, наясно съм, че има стационарни светкавици, струващи пъти повече от всичко, което имам, но не съм стигнал до там още

Е ние говорим само за такива дето се слагат на камерата, нали?

Редакция: Казвам го това, защото преди време се чудех между 430EXII и 580EXII. Избрах втората (донякъде като теб заради стробофлаша и заради ръчния режим - супер важно нещо) и не съжалявам ама грам. Това да снимаш баскетбол в училищен салон с отразена от 8метра висок таван светлина си е голям плюс, честно. Просто случаите в които допълнителната мощност влиза в действие са много повече отколкото би си помислил човек. Ти го каза - светлината намалява на квадрат от разстоянието, без да броим поглъщане от дифузери, отражения...

Да взема да си го запиша някъде!?  Че и аз скоро се заглеждах в една 430EXII(главно заради цената, ако трябва да съм честен) и си викам: абе аз съм супер аматьор, за какво ми е по-мощна светкавица? А то и тук нещата не са толкова елементарни, колкото изглеждат на пръв поглед. 

Ммдаа..."Совите не са това, което са"   Извинявам се за спама.

Да взема да си го запиша някъде!?  Че и аз скоро се заглеждах в една 430EXII(главно заради цената, ако трябва да съм честен) и си викам: абе аз съм супер аматьор, за какво ми е по-мощна светкавица? А то и тук нещата не са толкова елементарни, колкото изглеждат на пръв поглед. 

Ммдаа..."Совите не са това, което са"   Извинявам се за спама.

Нещата не са само до мощност, особено за теб (70D) Бях гледал едно клипче и някакъв съвсем авторитетно обясняваше как 430 и 580 се различават само по малко мощност... Баси грозната лъжа. По ред на важност:

Първо и основно. Светлината за помощ на фокуса на 430 покрива 9 точки по спецификация. 580 е направена да покрива 50+ точки на 1D-тата за което се включва още един диод. Ти си със 70D и 19точки. Чел съм че донякъде и с определени обективи ги покрива, ама я камилата я камиларя.

Второ. Малко по-мощна... 43 срещу 58м като разстояния са близки, ама нали помниш това за квадрата. Като ги вдигнем се получава над 1.8. Тва е почти стоп отгоре. Почти стоп не е малко. Имай предвид, че този стоп се компенсира с бленда или ISO и тва значи че губиш дълбочина на полето или качество. А на HiSpeedSync пък ти трябва яко мощност.

Трето. Времето за зареждане. При еднаква мощност на пулса 580 презарежда по-бързо, което значи по-малко изпуснати кадри.

Редактирано 19 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Нещата не са само до мощност, особено за теб (70D) Бях гледал едно клипче и някакъв съвсем авторитетно обясняваше как 430 и 580 се различават само по малко мощност... Баси грозната лъжа. По ред на важност:

Първо и основно. Светлината за помощ на фокуса на 430 покрива 9 точки по спецификация. 580 е направена да покрива 50+ точки на 1D-тата за което се включва още един диод. Ти си със 70D и 19точки. Чел съм че донякъде и с определени обективи ги покрива, ама я камилата я камиларя.

Второ. Малко по-мощна... 43 срещу 58м като разстояния са близки, ама нали помниш това за квадрата. Като ги вдигнем се получава над 1.8. Тва е почти стоп отгоре. Почти стоп не е малко. Имай предвид, че този стоп се компенсира с бленда или ISO и тва значи че губиш дълбочина на полето или качество. А на HiSpeedSync пък ти трябва яко мощност.

Трето. Времето за зареждане. При еднаква мощност на пулса 580 презарежда по-бързо, което значи по-малко изпуснати кадри.

Благодаря. Ще го имам в предвид - задължително. Само да питам: Тази 580 май вече трудно се намира? Сега има 600 и 600 с добавено радио (цената няма да коментирам ). Но в павилиона пише че водещото й число е 42 (исо 100, 50мм). Това значи ли, че е по слаба от 580. Идеята ми е като тръгна да купувам да знам каква да търся.

Иначе, за да не приличам на готованец   четох из форумите, но на теория ми идва малко сложно,за разлика от хората, които са "вътре в нещата". Виж това което си написал, го схванах веднага (за фокусасиста и разликата в експонацията спрямо GN числото и компромисите които трябва да се направят.) Явно трябва да я имам и да експериментирам на практика за да схвана какво се случва. Благодаря за съветите, още веднъж.

Е ние говорим само за такива дето се слагат на камерата, нали?

Е да, но стана въпрос за мощност, а портативните все си имат предел на възможностите (и откъм захранване освен всичко друго).

Но в павилиона пише че водещото й число е 42 (исо 100, 50мм). Това значи ли, че е по слаба от 580.

Не. 43, 58 и 60 са числата при глава на максимален зум, което е мисля 100мм за 580 и 200 за 600. Мисля че са с много еднаква мощност. Естествено, като е на по-широк ъгъл главата разпръсква светлината и водещото число намалява - както си посочил от 60 на 200 до 42 на 50.

Като стана въпрос с последната снимка ефекта от ползването на градиентен филтър при снимане по-добрия вариант ли е, или може и така, както го направих с лайтрума? А принципно може ли да се импровизира или си трябва специално да се купят? Направо ми се зави свят като видях на какви цени се продават

Като стана въпрос с последната снимка ефекта от ползването на градиентен филтър при снимане по-добрия вариант ли е, или може и така, както го направих с лайтрума? А принципно може ли да се импровизира или си трябва специално да се купят? Направо ми се зави свят като видях на какви цени се продават

Промяната на снимката е направо шокираща за мен. Много яко е станало. Направо все едно, че е различна снимка. И цветовете и остротата.

 Това с градиентен филтър ли се постига или с поляризационен? Доколкото знам градиентният филтър покрива само част от кадъра, когато тъмната и светлата част драстично се различават?

Редактирано 21 март 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

В този случай със снимката ползвах софтуерен градиентен филтър от опциите на лайтрума (Lightroom 4.4), но по принцип прочетох тук за ползването на такива при самото снимане, което свеждало обработката до минимум, а и може още преди снимането да се коригира, колко да бъде ефекта!

В този случай със снимката ползвах софтуерен градиентен филтър от опциите на лайтрума (Lightroom 4.4), но по принцип прочетох тук за ползването на такива при самото снимане, което свеждало обработката до минимум, а и може още преди снимането да се коригира, колко да бъде ефекта!

Не е само до липсата на обработка. Определени следствия от употребата на физически филтри не могат да бъдат постигнати с цифров филтър:

1. При цветен или градиентен филтър: Светлината която се поглъща няма да достигне до сензора и по този начин снимка която би била с преекспонирани или недоекспонирани участъци ще стане хубаво експонирана. Типичен пример би била горната снимка, ако динамичния диапазон беше по-голям. Тогава цифровия градиентен филтър нямаше да може да възстанови липсващата информация.

2. При поляризиран филтър: още повече - цифровите поляризирани филтри са си жив "маркетинг". Няма как програмата да разбере кой пиксел с какъв ъгъл поляризирана светлина е бил осветен. Още повече ако снимаш примерно нещо под вода и искаш да убиеш отражението - тогава до всеки пиксел достигат 2 вида светлина - тази отразена от водната повърхност и тази която е отразена от нещото отдолу. Е това не може да се раздели. Примерно представи си имаш А отразено от рибата и B отразено от повърхността. в пиксела пише 70. Ха да ми кажеш като А+B = 70, колко е от рибата и колко от водата?

Естествено същото важи и за цифровите филтри. С тях може да се постигнат неща, които с физически са трудни или невъзможни.

Редактирано 21 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Под цифрови филтри имаш в предвид тези в обработващите програми или в някой апарати (както има например в пентакса на дъщеря ми)?

Редактирано 21 март 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)