Понеже и в Лондон е по същия начин на Темза. Извинявам се.

Един въпрос свързан с възникналия спор във фото-форума! Там иска един да ме убеди, че всички инженери (и аз също), че не изчисляваме правилно диагонала на 1 инчовия сензор! На тая снимка според размерите изчислено по формулата излиза, че е 25,6mm. т.е. с малко повече от един инч, който е 25,4mm.! А той твърди, че е 16mm., защото видиш ли било задължително да се ползва корен квадратен (което до колкото си спомням е по формулата за изчисление диагонала на квадрат, а не на правоъгълник)! Та, кой прав и кой крив в случая?

Редактирано 8 март 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

(което до колкото си спомням е по формулата за изчисление диагонала на квадрат, а не на правоъгълник)!

Айде да не те вкарваме в бисерите. Квадратът Е правоъгълник, който има две съседни еднакви страни. Помисли пак.

Там иска един да ме убеди, че всички инженери (и аз също), че не изчисляваме правилно диагонала на 1 инчовия сензор!

Диагонала на едноинчовия сензор е 16мм. И това не е заради инженерите, а заради търговците.

Редактирано 8 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Ами формулата, която знам за правоъгълник няма ползване на корен квадратен, а тя е: А на квадрат + В на квадрат = D на квадрат

А формулата за квадрат, която знам е D = А по корен квадратен от 2

Така ги намирам и в уикипедията, пък може аз да не съм прав, но защо тогава ги водят един инч, ако не са толкова?

 

 

Диагонала на едноинчовия сензор е 16мм. И това не е заради инженерите, а заради търговците.

Ми то тогава си губи смисъла да го водят един инч - така се заблуждават не само търговците, а и всички, които няма да си направят труда да изчислят диагонала, за да видят, че не е един инч!

Редактирано 8 март 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Ами формулата, която знам за правоъгълник няма ползване на корен квадратен, а тя е: А на квадрат + В на квадрат = D на квадрат

А формулата за квадрат, която знам е D = А по корен квадратен от 2

Така ги намирам и в уикипедията, пък може аз да не съм прав, но защо тогава ги водят един инч, ако не са толкова?

Вярна ти е формулата, ти не я интерпретираш правилно:

a² + b² = d²   =>   d = sqrt(a² + b²)  (sqrt = корен квадратен) Ако заместиш b с a за квадрат излиза sqrt(2a²) = sqrt(2)*a

А за причината... ще паднеш. Защото старите (CRT) сензори са ги мерели заедно със стъклото отвън - точно както едновремешните CRT монитори ако си спомняш. И за да покажат на какъв сензор е равен е влязло това означение - и така до днес...

Редактирано 8 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Вярна ти е формулата, ти не я интерпретираш правилно:

a² + b² = d²   =>   d = sqrt(a² + b²)  (sqrt = корен квадратен) Ако заместиш b с a за квадрат излиза sqrt(2a²) = sqrt(2)*a

А за причината... ще паднеш. Защото старите (CRT) сензори са ги мерели заедно със стъклото отвън - точно както едновремешните CRT монитори ако си спомняш. И за да покажат на какъв сензор е равен е влязло това означение - и така до днес...

 

А какво всъщност означава означенията на матриците 4/3", 1/1.2", 1/2.3"?

Редактирано 9 март 201511 г. от supervas (преглед на промените)

А какво всъщност означава означенията на матриците 4/3, 1/1.2, 1/2.3?

Вече отговорих:

Защото старите (CRT) сензори са ги мерели заедно със стъклото отвън - точно както едновремешните CRT монитори ако си спомняш. И за да покажат на какъв сензор е равен е влязло това означение - и така до днес...

Тоест 1" CCD или CMOS сензор сега се нарича такъв, който по площ(или диагонал) е равен на CRT сензор с външен диагонал (мерен заедно с тръбата) 1".

Съвсем спокойно може да игнорираш тия размери... няма как да сметнеш реалния от означението - проверяваш по таблици и това е.

Редактирано 9 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Означенията са относителни - примерно и Nikon D7000, и Canon EOS 60D са уж с един и същ размер матрица (и за двата пишат, че отговарят на APS-C формат филм), но матрицата на D7000 е 23.6 x 15.6 mm, а тази на 60D - 22.3 x 14.9 mm (по данни от dpreview). Така е и при други тела, затова и кроп факторът при Nikon се върти около 1.5, а при Canon - около 1.6.

А какво всъщност означава означенията на матриците 4/3", 1/1.2", 1/2.3"?

 

Ето това:

 

 

Тоест - просто общоприето означение. Правилно е да се гледат реалните физически размери.

Означенията са относителни - примерно и Nikon D7000, и Canon EOS 60D са уж с един и същ размер матрица (и за двата пишат, че отговарят на APS-C формат филм), но матрицата на D7000 е 23.6 x 15.6 mm, а тази на 60D - 22.3 x 14.9 mm (по данни от dpreview). Така е и при други тела, затова и кроп факторът при Nikon се върти около 1.5, а при Canon - около 1.6.

Всъщност това е врътка на Canon - тяхния APS-C формат е по-малък...

Така, разбарх си грешката при пресмятането Пропуснал съм нещо важно от формулата - смятал съм го така: a² + b² = d, 

а трябваше да гледам повече и да не пропускам, че и резултата е на квадрат:  a² + b² = d²  за да го досметна! Явно много ми се е спяло снощи и не съм доогледал! Сега въпросите ми са свързани с настройката на белия баланс в настройките на апарата или след импорт в обработваща програма! Прочетох в нета, че използването на автоматичната настройка при снимане може да е погрешно решение, но може и да се ползва ако снимам в RAW и после да наглася белия баланс с обработващата програма! Там пишат, че  бялото било L=97, сивото L=51 и черното L=5. Това така ли е? Пробвах го това с лайтрума като превключих режима от "Цвят" в "Оттенъци на сивото", след което с пипетата от снимката търсех да ми покаже приблизително 51 и го избрах! Ето какво се получи:

 

 

До сега колкото и пъти да съм опитвал с авто, или готовите в програмата опции все не ми харесваше резултата, но това със сивото си е един жокер според мен! Явно ще трябва още доста да прочета за настройката на белия баланс в апарата, за да може после с обработката да ми е по-лесно да го нацеля, ако не е точен!

Редактирано 9 март 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Всъщност това е врътка на Canon - тяхния APS-C формат е по-малък...

 

Те нали имаха и един странен формат, дето май никоя друга марка не го ползва - APS-H - около 1.3 кроп - и високия клас тела за спорт едва от скоро ползват fullframe, а преди това (ако не се лъжа преди 1D Mk. IV) са били с въпросния 1.3 кроп.

Сега въпросите ми са свързани с настройката на белия баланс в настройките на апарата или след импорт в обработваща програма!

Тук трябва да си изясним какво разбираш под "настройка"? Защото има много начини - с пресет - да кажем "Слънчево", "Луминесцентна", с избор на "сива" точка от снимка и т.н

Второ фоматът и защо има значение - това сме го казвали многократно - ако снимаш JPEG има вероятност да не успееш да оправиш белия баланс - писах веднъж защо е така.

Това със 51-то... Заеби ти тая работа с пипетката се избира точка която ЗНАЕШ че е неутрална - сиво - ама като казвам сиво не го разбирай буквално. Това което ще ти свърши работа, обикновено ще изглежда бяло и дето не е преекспонирана.

Това са важните неща - неутрална (да не бие на някакъв цвят), светла(защото колкото е по-светла, толкова по-малко влияние оказва шума) и непреекспонирана, защото ако е преекспониран, участъкът е със загубена информация.

Идеалното подръчно средство е мека бяла салфетка Затова обичам да снимам в ресторанти Идеалното про-средство е така наречената бяла/сива карта - щото е направена от материал с (донякъде) гарантиран неутрален цвят. Аз лично използвам бялата страна и за баланс, не само за експозиция, защото води до по-добри резултати, особено на тъмничко и с ISO

за настройката на белия баланс в апарата, за да може после с обработката да ми е по-лесно да го нацеля, ако не е точен!

Ако си на авто, апарата винаги пише каква е цветната температура дето е сметнал. Ако не си на слънчева светлина или не снимаш с директна светкавица като основна светлина (щото тя си казва на апарата, каква и е температурата) има солидна вероятност за грешка, както си установил

Ако снимаш RAW настройката за цветна температура не играе роля. Ако снимаш JPEG обаче непременно трябва да се опитваш поне най-близкия пресет да избереш, за да не стане непоправима грешка при сметките. Гледай да снимаш с нещо "сиво"(разбирай бяло) в кадър. Ако трябва, правиш 1 контролна снимка и после от нея само взимаш цветната температура и отенъка.

Те нали имаха и един странен формат, дето май никоя друга марка не го ползва - APS-H - около 1.3 кроп - и високия клас тела за спорт едва от скоро ползват fullframe, а преди това (ако не се лъжа преди 1D Mk. IV) са били с въпросния 1.3 кроп.

Не е съвсем тъй. преди бяха D (APS-H) и Ds (Full) Сега флагмана е Dx и е Full

Това приложение за андроид дали би ми вършило работа: White Balance вместо картата или салфетка? Имам постоянно в себе си носни кърпички, но не знам дали ще станат?! Приложението не е скъпо, и ако върши работа си заслужава според мен?! Между другото имам и две приложения "Светломер", като и двете ми показват еднакви стойности за настройка на апарата! Например тук в стаята пред компютъра при F5.6 и ISO-100 ми дава 4 или 5 секунди и EV-3, като едното ми показва и 20 LUX. Едното е това: LightMeter Free, а другото е това: beeCam Light Meter А сега си инсталирах и Lightroom-а на андроида!

Редактирано 9 март 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Това приложение за андроид дали би ми вършило работа: White Balance вместо картата или салфетка? Имам постоянно в себе си носни кърпичик, но не знам дали ще станат?! Приложението не е скъпо, и ако върши работа си заслужава според мен?!

Бъркаш нещата. Белия баланс е СУБЕКТИВНО нещо. Или: ако си с бяла тениска и влезеш в стая в която всички лампи са червени, какъв цвят ти е тениската?

Ти ще я виждаш бяла. Ама фотоапарата ще я вижда червена. Защото тя Е червена технически - няма други цветове в спектъра, които да отрази. Ти я виждаш бяла, защото ЗНАЕШ, че е бяла.

Така че белия баланс има два етапа - а) да определим каква е цветната температура на светлината - или по-просто какъв цвят са белите неща б) да оправиш цвета на снимката според това.

За първото ако е автоматичен баланса се опитва да намери нещо неутрално - ама няма как да ЗНАЕ че е неутрално, освен ако не сложат изкуствен интелект в камерата. Затова и бърка. Та салфетката/сивата карта не е за да замести софтуер. Идеята е да ти осигури нещо с неутрален цвят на снимката. После показваш на софтуера с пипетката, казвайки му: "ей тука това ти обещавам че е бяло, поправи цветовете според него."

Още една добавка, при определени случаи е невъзможно да се направи бял баланс. Примерно в щатите масово ползват по паркинги натриеви лампи. Те излъчват прекъснат спектър само с 2 дължини на вълната, и двете жълти. Е снимка с правилни цветовое, няма да направиш на тая светлина тва е сигурно, даже и да прибегнеш до тежката артилерия.

Редактирано 9 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Пламене, не си губи времето с разни приложения (особено платени!), сиви/бели/цветни карти, и други подобни.

Няма такова нещо като "правилен" бял баланс. Всичко е относително. Ако нямаш доверие на JPEG-а от апарата си, снимай в RAW, и после си го прави както искаш.

Няма такова нещо като "правилен" бял баланс. ...снимай в RAW, и после си го прави както искаш.

Това е абсолютно вярно, но технически верния бял баланс е много добра отправна точка, от която вече да се търси желания такъв

технически верния бял баланс

 

Е това понятие за пръв път го чувам . Ще обясниш ли какво означава?

Мен ме интересуваха и двата варианта т.е. настройката на камерата, и при постобработката, да мога да уцеля максимално близо белия баланс! Не съм даже и на 50% убеден, че монитора ми е с точно цветоподаване (даже мониторите и на другите ми три компютъра също, а имам и един излишен монитор)! Пробвах да го настроя с вградения в 8-цата начин описан в нета, на не съм сигурен, че е точно! Ако имаше някакъв начин програмите за обработка да сравняват снимката с отделни бели, сиви и черни, които не са от снимката, за да се търси максимално близо белия баланс, можеше и да е добре, но аз поне не знам за такава опция?!

Редактирано 9 март 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Аз подхождам така - ако имам време да настроя белия баланс, задавам preset примерно според лист бяла хартия, който си нося сгънат в чантата с апарата, или пък включвам Live View и си избирам или някоя от предварителните настройки, или ръчно задавам температура. Ако трябва да го докарвам в пост, взимам капкомера в Lightroom и търся нещо в кадъра, за което знам, че е неутрално черно/сиво/бяло.

Иначе като цяло в над 90% от случаите апаратът си познава правилно даже и с автоматичен бял баланс.

Е това понятие за пръв път го чувам . Ще обясниш ли какво означава?

В конкретната точка от изображението, коефициентите на червения, зеления и синия канал да са такива, че да правят стойностите им еднакви за обект, който отразява равномерно целия видим спектър т.е. "сив". Казвам в конкретна точка, щото в доста сцени светлината е неравномерна или има много източници.

 

Мен ме интересуваха и двата варианта т.е. настройката на камерата, и при постобработката, да мога да уцеля максимално близо белия баланс! Не съм даже и на 50% убеден, че монитора ми е с точно цветоподаване (даже мониторите и на другите ми три компютъра също, а имам и един излишен монитор)! Пробвах да го настроя с вградения в 8-цата начин описан в нета, на не съм сигурен, че е точно! Ако имаше някакъв начин програмите за обработка да сравняват снимката с отделни бели, сиви и черни, които не са от снимката, за да се търси максимално близо белия баланс, можеше и да е добре, но аз поне не знам за такава опция?!

На око можеш да настроиш монитор само ако си визуално чудо. Всеки мой опит завършва плачевно. И това също е защото окото/мозъка ти се адаптира - т.е. като синее леко, зрението ти си го оправя и хоп изглежда бяло.

А това за сравняването. Незнам как да ти го обясня. Фотоапарата е заснел правилно (доколкото той си мисли) цветовете. Това не е технически проблем, а такъв на човешкото възприятие. Човешки проблеми не се решават с технически средства. Капитана го ползваше за друго тоя лаф, ама и тука става. Единствения начин да го оправиш технически е да знаеш спектралния състав на светлината, която ти осветява сцената - или достатъчно приблизително - цветната температура.

 

Иначе като цяло в над 90% от случаите апаратът си познава правилно даже и с автоматичен бял баланс.

Значи е с пъти по-добър от моя В стая с нажежаема жичка бърка с по 2000К...

Значи е с пъти по-добър от моя В стая с нажежаема жичка бърка с по 2000К...

 

Ами да, такъв е .

За съжаление, на Пламен (и аз имам същия) е доста по-зле в това отношение. Един пример от днес, на Auto бял баланс:

 

 

 

И моето виждане по въпроса, след малко играчка в LR:

 

 

Освен това няма опция за директно задаване на цветова температура (не и без Magic Lantern ). 

 

Нещата зависят изключително много от светлината. Просто това, което настройваме с бяла/сива карта, лист хартия, цветова таблица, или по който и да е друг метод, може и да е "технически" правилно, но да няма нищо общо с действителността. Или пък да се окаже, че така една част от снимката ще има перфектната цветова температура, но друга, осветена по друг начин, ще изглежда отвратително. Или пък просто с друга настройка снимката ще изглежда по-добре, дори и да не е както когато сме го снимали. Затова аз отдавана съм се отказал да преценявам предварително. RAW, AutoWB, и останалото - при обработката. В крайна сметка, другият ми апарат е малко по-добър от този на killchain , и се справя много добре.

 

Хайде едно въпросче към всички . Вчера снимах детско парти в един клуб. Затворено помещение, с облепени прозорци, но все пак полупрозрачни. През тях прониква слънчева светлина, но сравнително слаба. Включени са луминисцентни лампи. Килимът и стените са зелени, и отразяват. Снима се и с външна светкавица с бял дифузер. Каква настройка за бял баланс бихте избрали?

Редактирано 10 март 201511 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Хайде едно въпросче към всички . Вчера снимах детско парти в един клуб. Затворено помещение, с облепени прозорци, но все пак полупрозрачни. През тях прониква слънчева светлина, но сравнително слаба. Включени са луминисцентни лампи. Килимът и стените са зелени, и отразяват. Снима се и с външна светкавица с бял дифузер. Каква настройка за бял баланс бихте избрали?

Е то много зависи и от други работи. Примерно, ако флаша ти е мощен, може да вдигнеш скоростта до X-syncа и това почти гарантирано ще изключи външната светлина като фактор.

Ако го ползваш само като запълващ е друго, макар че така както описваш не мисля, че ти е трябвал запълващ флаш...

Редакция, ся ако кажеш че и луминесценките са ги сменяли "едно към гьотере" жълти и сини

Ами да, такъв е .

Ми женен човек съм...

Нещата зависят изключително много от светлината. Просто това, което настройваме с бяла/сива карта, лист хартия, цветова таблица, или по който и да е друг метод, може и да е "технически" правилно, но да няма нищо общо с действителността. Или пък да се окаже, че така една част от снимката ще има перфектната цветова температура, но друга, осветена по друг начин, ще изглежда отвратително. Или пък просто с друга настройка снимката ще изглежда по-добре, дори и да не е както когато сме го снимали. Затова аз отдавана съм се отказал да преценявам предварително. RAW, AutoWB, и останалото - при обработката.

Това не го оспорвам. Но все от някъде тръгваш - дефолтно или от автото на програмата или от температурата дето я е казал апарата. Просто казвам, че предпочитам да побутвам от бялата карта нататък, не от автоматично определеното. Личният ми опит показва, че желания ми бял баланс статистически се пада около коректния, което ми спестява време.

Още една добавка - споменах ли че съм женен. Е правя така ръчен баланс на една снимка на жената. Няма нищо бяло/сиво на снимката и снимана с директен вграден флаш от безизходица. Оправих белия баланс така че лицето ѝ ми изглеждаше естествено. Поствам снимката. След малко жената дотърча и вика "Кво си направил с блузата ми" и аз мигам на парцали. А то в оная светлина кой ти гледа и помни ква е била блузата. Еми отварям наново, мърдам мърдам няма. Накрая отварям гимпа, маркирам блузата, един полупрозрачен слой отгоре, и викам "ей ти палитра, сложи си какъвто цвят мислиш че е"...

Редактирано 9 март 201511 г. от flare (преглед на промените)

Е то много зависи и от други работи. Примерно, ако флаша ти е мощен, може да вдигнеш скоростта до X-syncа и това почти гарантирано ще изключи външната светлина като фактор.

Ако го ползваш само като запълващ е друго, макар че така както описваш не мисля, че ти е трябвал запълващ флаш...

 

Не беше толкова светло, светкавица си трябваше.

Аз направих грешката да сложа WB на "Flash". На дисплея пробните снимки изглеждаха добре. Но като ги видях в къщи на компютъра - щях да припадна ... Добре, че снимах в RAW, лесно се оправиха.

...За съжаление, на Пламен е доста по-зле в това отношение. Един пример от днес, на Auto бял баланс:...

 

 

...И моето виждане по въпроса, след малко играчка в LR:...

Да, аз за това пуснах въпроса си за белия баланс, но при мен в лайтрума и цял час да се опитвам не нацелвам белия баланс така, че да ми хареса! А правя сравнение с снимка, която е от бяло до черно на вертикални линии - ето тази:

Както каза @flare има момент в който ми изглежда бялато абсолютно бяло, но ако за момент отместя погледа си в друга посока, и пак погледна към снимката, която обработвам виждам отенъци в някой цвят (до сега повече е било към студените цветове, а не към по-топлите)! Де да можеше от една снимка като тази от бяло към сиво да се избере с пипетата, и да се приложи в снимката, която обработвам, щеше да е добре, но както казах, такава опция не съм срещал до сега!