Това са конфигурациите между които се двоумя.

AMD:

AMD A10 7850K 3,7Ghz (4.0Ghz) with Radeon R7 Graphics. 

Asrock FM2A88M Extreme 4+ FM2 или Gigabyte GA-F2A78M-D3H FM2+ или Gigabyte F2A88XM-D3H FM2+

Kingston 2x4GB 2400Mhz HyperX Predator

Athlon II X4 760K 3.8GHz FM2

Sapphire R7 260X 2GB GDDR5 

Gigabyte F2A88XM-D3H

2x2GB A-Data 1600G

 

AMD FX6300 X6 3.5GHz AM3+

GB 970A-DS3P AM3+

Sapphire R7 260X 1GB GDDR5

2x2GB A-Data 1600G

Intel:

Intel i3 3250 X2 3.5Ghz LGA1155

GB B75M-HD3

Sapphire R7 260X 1GB GDDR5

2x2GB A-Data 1600G

Intel i3 4330 X2 3.5GHz LGA1150

GB H81M-S2PV

Sapphire R7 260X 1GB GDDR5

2x2GB A-Data 1600G

Коя най-добра ? 

Тук правилния избор е конфигурацията с FX 6300, защото повечето от съвременните игри се възползват от повече от 2 ядра(същото се отнася и за програмите), а кекавия хипертрединг при Интел се представя по-зле при многозадачност. Ако имахме съпоставени FX 6300 и I5 нещата са различни, но спрямо I3 FX-а е по-добрия вариант.

FX-6350 - 225 лв. с безплатна доставка. Ето това вече е по-добро от I3 и е на същата цена.

То че е по-добро по-добро е ,но само като му погледна ватовете и ми става лошо. 125W звяр не е за мен.  Какво ще кажете за FX4300 + R7 260X ? FX4300 предполагам ,че не гълта толкова ток колкото FX6300 и няма да имам проблеми, но едва ли е по-добър от i3.

Редактирано 13 февруари 201412 г. от k0brABG (преглед на промените)

FX4300 е 95 ватов и FX6300 е 95 ватов за мен по-добрия избор е FX6300 защото със клок е по-добър от 6350

Не си заслужава FX6350 защото той е само 8 процента  по-добър от 6300.

 

http://www.game-debate.com/cpu/index.php?pid=1863&pid2=1146&compare=fx-6350-vs-fx-6300

Редактирано 15 февруари 201412 г. от MachineZZ_BG (преглед на промените)

Те са 95 вата ,но при натоварване консумацията е жестока: http://static.techspot.com/articles-info/586/bench/Power.pngДали ще има голяма разлика между Intel i3 4330 и AMD FX6300/Athlon X2 760K/FX 4300 в производителността ?

Редактирано 16 февруари 201412 г. от k0brABG (преглед на промените)

Излиза нещо от сорта на:

FX6300=I3-4330>FX4300>X2 760K(?)

95 вата не е ли макс консумацията.

Защото аз съм мерил консумацията и във игра на високи настройки на Battlefield 4 не е повече от 50вата  дори не стига до толкова . Ако искате мога да пусна още тестове на FX6300.

95 вата не е ли макс консумацията.

Защото аз съм мерил консумацията и във игра на високи настройки на Battlefield 4 не е повече от 50вата  дори не стига до толкова . Ако искате мога да пусна още тестове на FX6300.

FX-6300 да не е Pentium-50W. 

Значи тази конфигурация е по-производителна от тази с i3 4330 ? AMD FX6300 X6 3.5GHz AM3+GB 970A-DS3P AM3+Sapphire R7 260X 1GB GDDR52x2GB A-Data 1600GАко избера тази 400W захранване достатъчно ли ще е и ще трябва ли допълнително да си купувам вентилатори заради мощният процесор ? Процесорът няма да се клоква. В комплекта му има ли вентилатор който да го охлажда и достатъчен ли е ако няма да го клоквам ? Memory Controller-a му е 1866Mhz. Това означава ли, че не мога да сложа 1600Mhz RAM ?

Редактирано 16 февруари 201412 г. от k0brABG (преглед на промените)

Ако няма да клокваш, не ти трябва тоя процесор. Само след клок има някакъв смисъл. Иначе едва настига i3  за LGA1155, пък какво остава за Haswell. Вярно, има 2-3 игри, дето FX6300  си покзва зъбите заради повечето ядра и оптимизирането на тия игри за АМД, но без клок нещата не са толкова различни. Ето ти при най-зависимата от броя ядра игра, Crysis 3. Виж къде е FX6300, FX6350 без клок и виж къде са i3:

 

 

И това са резултати с GTX780. 

Редактирано 16 февруари 201412 г. от Кико (преглед на промените)

Щом няма да клокваш вземи i3 4330. Без клок с FX-6300 са на едно ниво. Захранването ще е достатъчно. Може да смениш РАМ-та с 1x4.

FX-6300 да не е Pentium-50W. 

Това което ти си дал е total system power consumption 

Ето ватовете под натоварване няма дори 40вата много рядко стига до толкова.

Редактирано 16 февруари 201412 г. от MachineZZ_BG (преглед на промените)

Това което ти си дал е total system power consumption 

Ето ватовете под натоварване няма дори 40вата много рядко стига до толкова.

Ако беше Total System Power Consumption щеше да си пише. Ако FX-6300 e 50W, аз съм трамвай. Това на снимката не се отнася за процесора!  

Ако беше Total System Power Consumption щеше да си пише. Ако FX-6300 e 50W, аз съм трамвай. Това на снимката не се отнася за процесора!  

Ами то е пише system power consumption  и да това е за процесора на снимката пък и аз не съм казал че е 50ватов казвам само че аз съм го натоварвал на толкова макс иначе максималните ватове са 95.

Ето и доказателство че се отнася за процесора.

 

След като новите игри и приложения ще се оптимизират за много ядрени процесори и двуядрените отпадат , това не означава ли че FX-а е по-добрият избор? Intel-а има 2 логически и 2 физически ядра ,но едва ли логическите ядра могат да се изпречат на физическите. В Single treated operations Intel-a просто размазва AMD-то. В Multi treated operations AMD води с малко пред Intel-a което не мога да си обесня защо е така при положение че има повече ядра. Тотално объркан съм вече. Може ли да обосновете вашите мнения и да ми помогнете кой процесор е правилно да избера ?

За 500 лева подобна лекция е излишна.

Не са 500лв. а са 600лв., а това за мен не са малко пари. И поради това ,че не разбирам много от компоненти имам нужда от вашата помощ.

Редактирано 16 февруари 201412 г. от k0brABG (преглед на промените)

Ами колега, това, че игрите ползват много ядра е така. Но има и друго. Не всяко ядро се ползва равномерно. Примерно при Far Cry 3  при мен винаги второ ядро се товари най-много. Има други игри, при които пък други ядра се товарят. Скоро играх една...но вече забравих коя, защото на ден през мен минават по няколко игри, а имам 40-50 инсталирани понякога. Та при нея се товареше седмо ядро и ли по-точно нишка, а другите по-малко. Налагаше се да включвам таск мениджъра по време на игра, да махам натоварването на това ядро и след това пак да го включвам. По тоя начин натоварването се разпределяше по-равномерно между другите ядра. При доста игри е така. Например сега се сетих и за AC III,  където пък се товари главно първото ядро и то на макс. Затова там и Интел имат голямо предимство или по-скоро имаха доскоро. Много неща зависят и от драйверите. Аз в момента съм се отказал от най-новите и съм с някакви отпреди година може би.  Та никой не може да ти кажа, как ще се представят драйверите с даден процесор, дадена видеокарта и дадена игра. Тестове вярно има много, ама всичко е променливо и нещата могат да се изменят за ден. Аз казах, че i3  ще е по-добър вариант, щом няма да клокваш. Средно той е по-бърз от неклокнат FX6300. Ако разгледаш линка, който дадох по-горе щеше да забележиш, че там са тествани 14 игри. И при някои игри АМД изостават много, докато при Интел няма такава игра. Има игри, при които AMD се изравняват и изпреварват младшите процесори на Интел след клок, но като цяло Интелските процесори се представят по-равномерно. Не забравяй и възможността да продадеш тоя i3,  да добавиш стотина лева и да вземеш i5. Тогава няма кой да те стигне при игрите. 

 

А за консумацията ще се намеся и аз. Забележете, че процесора FX6300  се товари на около 50% при игра. Не е ясно каква е видеокартата, но пък играта е ясно коя е и точно тя, няма никакви изисквания към процесор. Това означава, че дори и с по-бързи видеокарти, тоя процесор няма да се товари много. От там и консумацията е ниска. Но пробвай да го натовариш с Prime 95 да видим колко ще харчи. И ако при Tomb Rider процесора не се товари и харчи 40 вата, то при двойно натоварване, например при Crysis3 и по-силна видеокарта, ще има максимално натоварване на ядрата. Това означава, че консумацията ще е много по-голяма. Колко точно, зависи от настройките на играта и ползваната видеокарта. Колкото е по-бърза видеокартата, толкова процесора ще се товари повече. И колкото резолюцията и настройките н а играта са по-ниски, толкова CPU  пак ще се товари повече.  Тук го има и момента, че когато процесора се товари, има голяма вероятност видеокартата да е по-ниско натоварена или с други думи ограничена. Тогава и консумацията и пада. когато пък видеокартата е 100% натоварена, то както в случая с Tomb Rider,  процесорът ще се товари малко. И като цяло консумацията ще се сумира. Не може да кажем, че видиш ли щом процесора харчи 95 вата, то положението е зле. За да е зле, трябва да имаме и лакома видеокарта, която на всичко отгоре да се товари. А тя ще се товари при висока резолюция и много детайли при положение, че процесора не я ограничава. Това е малко омагьосан кръг и равновесие никога няма. Тоест, никога не е възможно и видеокартата и процесора да са натоварени на 100%, за да имаме максимална консумация. Освен в случаите, когато ползваме някакви синтетични тестове, натоварващи отделно  процесор и видеокарта.

Ами колега, това, че игрите ползват много ядра е така. Но има и друго. Не всяко ядро се ползва равномерно. Примерно при Far Cry 3  при мен винаги второ ядро се товари най-много. Има други игри, при които пък други ядра се товарят. Скоро играх една...но вече забравих коя, защото на ден през мен минават по няколко игри, а имам 40-50 инсталирани понякога. Та при нея се товареше седмо ядро и ли по-точно нишка, а другите по-малко. Налагаше се да включвам таск мениджъра по време на игра, да махам натоварването на това ядро и след това пак да го включвам. По тоя начин натоварването се разпределяше по-равномерно между другите ядра. При доста игри е така. Например сега се сетих и за AC III,  където пък се товари главно първото ядро и то на макс. Затова там и Интел имат голямо предимство или по-скоро имаха доскоро. Много неща зависят и от драйверите. Аз в момента съм се отказал от най-новите и съм с някакви отпреди година може би.  Та никой не може да ти кажа, как ще се представят драйверите с даден процесор, дадена видеокарта и дадена игра. Тестове вярно има много, ама всичко е променливо и нещата могат да се изменят за ден. Аз казах, че i3  ще е по-добър вариант, щом няма да клокваш. Средно той е по-бърз от неклокнат FX6300. Ако разгледаш линка, който дадох по-горе щеше да забележиш, че там са тествани 14 игри. И при някои игри АМД изостават много, докато при Интел няма такава игра. Има игри, при които AMD се изравняват и изпреварват младшите процесори на Интел след клок, но като цяло Интелските процесори се представят по-равномерно. Не забравяй и възможността да продадеш тоя i3,  да добавиш стотина лева и да вземеш i5. Тогава няма кой да те стигне при игрите. 

 

А за консумацията ще се намеся и аз. Забележете, че процесора FX6300  се товари на около 50% при игра. Не е ясно каква е видеокартата, но пък играта е ясно коя е и точно тя, няма никакви изисквания към процесор. Това означава, че дори и с по-бързи видеокарти, тоя процесор няма да се товари много. От там и консумацията е ниска. Но пробвай да го натовариш с Prime 95 да видим колко ще харчи. И ако при Tomb Rider процесора не се товари и харчи 40 вата, то при двойно натоварване, например при Crysis3 и по-силна видеокарта, ще има максимално натоварване на ядрата. Това означава, че консумацията ще е много по-голяма. Колко точно, зависи от настройките на играта и ползваната видеокарта. Колкото е по-бърза видеокартата, толкова процесора ще се товари повече. И колкото резолюцията и настройките н а играта са по-ниски, толкова CPU  пак ще се товари повече.  Тук го има и момента, че когато процесора се товари, има голяма вероятност видеокартата да е по-ниско натоварена или с други думи ограничена. Тогава и консумацията и пада. когато пък видеокартата е 100% натоварена, то както в случая с Tomb Rider,  процесорът ще се товари малко. И като цяло консумацията ще се сумира. Не може да кажем, че видиш ли щом процесора харчи 95 вата, то положението е зле. За да е зле, трябва да имаме и лакома видеокарта, която на всичко отгоре да се товари. А тя ще се товари при висока резолюция и много детайли при положение, че процесора не я ограничава. Това е малко омагьосан кръг и равновесие никога няма. Тоест, никога не е възможно и видеокартата и процесора да са натоварени на 100%, за да имаме максимална консумация. Освен в случаите, когато ползваме някакви синтетични тестове, натоварващи отделно  процесор и видеокарта.

Видео картата ми я има във подписа пробвал съм и със други игри и консумацията е почти същата няма голяма разлика. Пък и на снимката която съм качил бях пуснал играта на УЛТРА настройки.По-късно ще направя тест със Prime95 и пак че кача снимки но за мен по-добрия варянт е FX6300 не I3 защото да дадем за пример Assassin's Creed 4 Тя изисква за минимални 4 ядрен процесор при двуядрен като I3 няма да бъде хубава гледката. Но все пак парите са негови той решава какво да вземе  

Видео картата ми я има във подписа пробвал съм и със други игри и консумацията е почти същата няма голяма разлика. Пък и на снимката която съм качил бях пуснал играта на УЛТРА настройки.По-късно ще направя тест със Prime95 и пак че кача снимки но за мен по-добрия варянт е FX6300 не I3 защото да дадем за пример Assassin's Creed 4 Тя изисква за минимални 4 ядрен процесор при двуядрен като I3 няма да бъде хубава гледката. Но все пак парите са негови той решава какво да вземе

Понякога се чудя, дал изобщо си заслужава да пиша подробно и да давам линкове, които никой не си прави труда да прегледа. Ами точно пък AC 3 бе голяма мъка за AMD  доскоро, а и сега i3 се представя по-добре от FX6300. Вярно, AC4  е по-нова, но при AC 3 дадох пример, как се натоварва първо ядро на макс, а другите съвсем малко.  И като погледнеш графиките за AC 3  става ясно, че Интелските процесори се представят по-добре, защото точно натоварването на едно ядро се оказва важно. Преди няколко месеца АМД бяха доста по-зле, но явно е настъпила някаква оптимизация и сега се представят доста по-добре. Аз пак ще дам пример с Crysis 3, където могат да се ползват и 8 нишки. Точно там пък FX6300 и i3 са равни при липса на клок. Както и да я въртим, една AMD  конфигурация с FX6300  излиза в най-добрия случай равностойна на един i3 за LGA 1155 и малко по-бавна от 1150. За да дръпне напред, трябва и клок. А за да има клок, трябват парички за охладител и по-стабилно захранване. Може би и допълнително охлаждане на кутията. И защо всичко това като има i5? Тих дори с бокса, хладен и икономичен. Можеш да го боднеш и на H61 дъно за 60 лева и пак ще си напред спрямо горещия, шумящ и лаком клокнат FX6300.  Това е процесор за ентусиасти, дето им се занимава с клок, а не за хора дето не искат да помиришат клока. А доколкото разбрах, човека не иска да клоква. Тогава за какво му е AMD  конфигурация? Може да стигне максимум до клокнат FX8350, който не е много повече при игри от FX6300. При интелската конфигурация има шанс дори за i7/Xeon и то без да сменя нито захранване, нито да предвижда охлаждане. И пак ще има по-добри резултати от кой да е AMD процесор, включително онова скъпо недоразумение на 5 GHz.

Лелее, колко много философски размисли за някакви игрички. Който каквито иска тестове да си гледа в нета, но FX е по-добър във всяко отношение(вкл. и игри) от коя да е I3-ка! Проблема на много потребители е, че нямат пряк досег до продукти на АМД и си мислят, че Интел е върха на сладоледа във всички аспекти, което всъщност не е така. По въпроса за консумацията - това, което е постнал Нико е недостижимо за този процесор освен при екстремен клок с азотно охлаждане, та не пишете преди да сте проверили и най-вече тествали дадения продукт! Че то старите 45nm процесори при максимално натоварване в синтетични тестове не прехвърлят 130W консумация. 

 

Кико, няма игра, която да натовари 6300 както прайма дори кризата. С каквато и графична карта да го комбинираш много трудно ще докараш максималната му консумация(която всъщност е относителна величина - би трябвало да го знаеш де) и писаниците по-горе от други потребители са смехотворни.

Понякога се чудя, дал изобщо си заслужава да пиша подробно и да давам линкове, които никой не си прави труда да прегледа. Ами точно пък AC 3 бе голяма мъка за AMD  доскоро, а и сега i3 се представя по-добре от FX6300. Вярно, AC4  е по-нова, но при AC 3 дадох пример, как се натоварва първо ядро на макс, а другите съвсем малко.  И като погледнеш графиките за AC 3  става ясно, че Интелските процесори се представят по-добре, защото точно натоварването на едно ядро се оказва важно. Преди няколко месеца АМД бяха доста по-зле, но явно е настъпила някаква оптимизация и сега се представят доста по-добре. Аз пак ще дам пример с Crysis 3, където могат да се ползват и 8 нишки. Точно там пък FX6300 и i3 са равни при липса на клок. Както и да я въртим, една AMD  конфигурация с FX6300  излиза в най-добрия случай равностойна на един i3 за LGA 1155 и малко по-бавна от 1150. За да дръпне напред, трябва и клок. А за да има клок, трябват парички за охладител и по-стабилно захранване. Може би и допълнително охлаждане на кутията. И защо всичко това като има i5? Тих дори с бокса, хладен и икономичен. Можеш да го боднеш и на H61 дъно за 60 лева и пак ще си напред спрямо горещия, шумящ и лаком клокнат FX6300.  Това е процесор за ентусиасти, дето им се занимава с клок, а не за хора дето не искат да помиришат клока. А доколкото разбрах, човека не иска да клоква. Тогава за какво му е AMD  конфигурация? Може да стигне максимум до клокнат FX8350, който не е много повече при игри от FX6300. При интелската конфигурация има шанс дори за i7/Xeon и то без да сменя нито захранване, нито да предвижда охлаждане. И пак ще има по-добри резултати от кой да е AMD процесор, включително онова скъпо недоразумение на 5 GHz.

Лелее, колко много философски размисли за някакви игрички. Който каквито иска тестове да си гледа в нета, но FX е по-добър във всяко отношение(вкл. и игри) от коя да е I3-ка! Проблема на много потребители е, че нямат пряк досег до продукти на АМД и си мислят, че Интел е върха на сладоледа във всички аспекти, което всъщност не е така. По въпроса за консумацията - това, което е постнал Нико е недостижимо за този процесор освен при екстремен клок с азотно охлаждане, та не пишете преди да сте проверили и най-вече тествали дадения продукт! Че то старите 45nm процесори при максимално натоварване в синтетични тестове не прехвърлят 130W консумация. 

 

Кико, няма игра, която да натовари 6300 както прайма дори кризата. С каквато и графична карта да го комбинираш много трудно ще докараш максималната му консумация(която всъщност е относителна величина - би трябвало да го знаеш де) и писаниците по-горе от други потребители са смехотворни.

Тези смехотворните писаници са моите нали

Тези смехотворните писаници са моите нали

Това пък защо го реши? Направи ли тестове с процесора?

Ами да и то доста.

Е постни резултатите.