... Що се отнася до skalata 73: братле не се сърди но имам чувството, че лесно се палиш. Знаеш ли не си струва... 

 

 

Така е (може би)-лесно се паля.Слаба черта ми е-не го отричам.Опитвам се да бъда полезен тук на хората и да помагам с каквото мога.

Когато обаче ме ,,захапят,,-губя контрол.

Затова....извинявам се за грубите изказвания от моя страна-на ВСИЧКИ! Аз само чета тук-интересно ми е.Не давам ,,харесвам,, на никой, защото наистина не разбирам от тези неща и не знам кой прав и кой крив.

И на мен ще ми е интересно да разбера каква е истината за това, което си коментирате тук.

Спирам с глупавите си постове тук и само ще си чета коментарите Ви.

Извинете ме още веднъж и лека вечер на всички.

Макар да не съм аудиофил чета темата, защото ми е интересна.Не вземам участие, защото не съм компетентен по темите за аудиото, но вече като че ли ми писна да чета.Превърнахте го на детска градина тука

А пиша , защото си изказвам мнението от прочетеното дотук! От 29 поста-половината обиди и дразги.Който се обидил,обидил-дреме ми на швепса...

На обидилите се от моя пост-звинети! Ади коментирайте учтиво, че и на некомпетентните в тази свера като мен да им е интересно.Ку убичати!

За съжаление братко тук си напълно прав. Що се отнася до "аудиото" виждам тука читави хора, които няма да те "отсвирят" ако имаш въпроси.

Така е (може би)-лесно се паля.Слаба черта ми е-не го отричам.Опитвам се да бъда полезен тук на хората и да помагам с каквото мога.

Когато обаче ме ,,захапят,,-губя контрол.

Затова....извинявам се за грубите изказвания от моя страна-на ВСИЧКИ! Аз само чета тук-интересно ми е.Не давам ,,харесвам,, на никой, защото наистина не разбирам от тези неща и не знам кой прав и кой крив.

И на мен ще ми е интересно да разбера каква е истината за това, което си коментирате тук.

Спирам с глупавите си постове тук и само ще си чета коментарите Ви.

Извинете ме още веднъж и лека вечер на всички.

Не мисля, че дължиши извинение на всички. Ако наистина сме събудили  любопитството ти и имаш въпроси питай! Ще ти бъде отговорено. Апропо този плеър който ми препоръча много ме кефи но се появиха проблеми. Ще помагаш ли?

Моля въздържайте се от обиди на съформците. Никой не е освободен от добрия тон в този форум!!!

Едно време се записваше в аналогов формат, на ленти. А още преди това се е записвало дирекно на плочи

Моля да ме извините за неконтролираната лексика. Съжалявам и няма да се повтори!

... Апропо този плеър който ми препоръча много ме кефи но се появиха проблеми. Ще помагаш ли? ...

 

Относно плеъра погледни тази тема ! Там в последните си постове съм казал доста! Ако има нещо неясно, или какъвто и да е проблем ще го решим на ЛС за да не спамим темата ти.

Аз повече тук няма да пиша!

Навярно е така обаче.....всичко това не върви ли комплект? Уредите, които ще възпроизведат звука от съответните носители на запис не са ли част от "общия изглед"? А иначе за формата на звука спор няма. Така е.

Ами ако няма спор (в което съм съгласен, и това твърдя от 4 мнения насам) защо е пусната темата. Или е маскирана тема "Колко е яко да дам 50к за техника"? Защото в такава не участвам. Моята намеса беше провокирана единствено заради смешните и архаични разбирания на някои хора за информацията (вкл звук) и начините за запис и пренос. Подчертавам, че нямам никой тук участващ предвид.

Редактирано 2 април 201412 г. от flare (преглед на промените)

 

Едно време се записваше в аналогов формат, на ленти. А още преди това се е записвало дирекно на плочи

E чеки ся. На днешните певци, се прави и обработка на сигнала със софтуери и всевъзможни начини, да оправят фалшивия и неточен глас (мадона на живо не може да завърже два тона, а в песните и звучи много добре / същото се отнася и за други изпълнители) Също така на днешната музика, а и по-старата се наслагват и ефекти, както и beat, които пак се правят на компютър, особено beat-а. Така, че пак минават в цифров и кво правим ?! Нищо.

Редактирано 2 април 201412 г. от Атанас Пачoff (преглед на промените)

E чеки ся. На днешните певци, се прави и обработка на сигнала със софтуери и всевъзможни начини, за да компенсират фалшивия и неточен глас (мадона на живо не може да завърже два тона, а в песните и звучи много добре / същото се отнася и за други изпълнители) Също така на днешната музика, а и по-старата се наслагват и ефекти, както и beat, които пак се правят на компютър, особено beat-а. Така, че пак минават в цифров и кво правим ?! Нищо.

Зависи колко стара говориш, преди време всички ефекти се правеха от аналогови устройства

ама сега те уверявам, че абсолютно всичко се прави на компютър. Обработка, ефекти, beat и т.н.

ама сега те уверявам, че абсолютно всичко се прави на компютър. Обработка, ефекти, beat и т.н.

Това е друго, но професионалните студия работят в високи честоти на дискретизация и повече нива на дискретизация. То за това и машина за звуково инженерство е мощна колкото такава за 3Д анимации и рендеринг

Това е друго, но професионалните студия работят в високи честоти на дискретизация и повече нива на дискретизация.

Шефе, все пак да не забравяме, че веднъж превърнато в цифров формат, разпространението не е проблем. Тоест:Да кажем, че имаме някакъв суперкачествен професионален запис искаме да изкараме на пазара копия насочени към потребител като Buhal55, които да са с 1000 пъти по-малка грешка.Ако копията ще са аналогови, трябва да правим плочи (примерно) с 1000 пъти по-малък производствен допуск. Това изисква да сменим цялата производствена база, да измислим нов материал за плочите, т.н. Тия плочи накрая ще излязат не златни, ами осмиеви с диамантено покритие, като цена.Ако копията ще са цифрови, няма да режем толкова битрейта и ще пуснем по-големи файлове към крайните потребители. При това 1000 пъти по-голяма точност не значи 1000пъти по-голям файл. Примерно число с плаваща запетая 1 байт е 256 пъти по-неточно от 2 байта. Тъй като тази информация, така и така си я имаме, цената на цялата работа е никаква.

То за това и машина за звуково инженерство е мощна колкото такава за 3Д анимации и рендеринг

Е не би трябвало. От чисто математическа точка, едното е с цяло измерение отгоре

Редактирано 2 април 201412 г. от flare (преглед на промените)

Дори фамилията ми не можеш да напишеш.

Бухал ! Извинявам се ако съм те обидил (със сигурност те обидих) просто ми се струваш като някакъв трол, отварящ дискусии само за раздумка. Но явно не е така. Аз лично не бих почнал в 21-ви век да размятам плочи (написал съм защо в горния ми пост). Но стига. И от компютъра може да се изкара някакво качество, но не може да се мери с това на плочата или на друг аналогов носител.

Това е моето мнение, колкото и глупаво да ти се струва то.

Мнението ти не е глупаво. То е твое и аз го приемам без значение дали съм съгласен или не. Дразни ме само едно: "И от компютъра може да се изкара някакво качество"ето това някакво!!!Лесно се примирявяме с някакво качество. Имаме претенции когато купуваме хляб, бира, кола или къща! А защо качеството на звука допускаме да е компромис?

Ами ако няма спор (в което съм съгласен, и това твърдя от 4 мнения насам) защо е пусната темата. Или е маскирана тема "Колко е яко да дам 50к за техника"? Защото в такава не участвам. Моята намеса беше провокирана единствено заради смешните и архаични разбирания на някои хора за информацията (вкл звук) и начините за запис и пренос. Подчертавам, че нямам никой тук участващ предвид.

Разбира се, че има спор. Не съм дал 50 каквото и да е за техника защото ги нямам. Не разбирам защо на предпочитанието за качествен аналогов звук се гледа като на  архаизъм. Ето един простичък пример /мога да го докажа/ дълго време работих в сферата на българския театър. Всички необходими записи се правехаи правят на аналогова техника!!! Големият шок за мен беше когато се качихме на сцената на драматичния театър в Димитровград /изключително бедна сцена/ и първото, което видях беше едно ролково "чудовище" на ReVox. Хората се бяха лишили то много неща но си запазиха качественната аналогова техника. Мога да дам и доста интересни примери с народния театър и неговата скъпа система но те пак ще са в полза на аналоговия звук. "смешните и архаични разбирания на някои хора" не е аргумент. Моля мотивирай се.

Относно плеъра погледни тази тема ! Там в последните си постове съм казал доста! Ако има нещо неясно, или какъвто и да е проблем ще го решим на ЛС за да не спамим темата ти.

Аз повече тук няма да пиша!

ОК разбрахме се.

ама сега те уверявам, че абсолютно всичко се прави на компютър. Обработка, ефекти, beat и т.н.

Ами не е съвсем така. Из софийските театри обикаля един комплект от специални звукови ефекти подредени тематично на фирма Philips. Познай на какви носители са! Трябва да кажа, че има доста голям интерес към тях.

Редактирано 2 април 201412 г. от Buhal55 (преглед на промените)

Моля мотивирай се.

Правя го вече в незнам колко поста в темата. Ти не си оспорил аргументирано нито едно от твърденията ми. Отделно пропускаш важна част от думите ми. "смешните и архаични разбирания на някои хора за информацията (вкл звук)и начините за запис и пренос. Не смятам че е смешно и архаично да имаш лампов усилвател или техника за 50к, просто аз не го намирам за нужно И аз ако имах 100к излишни може би щях да си купя лентова камера Mamiya средноформатна, ама никога няма да седна да сравнявам притежанието ѝ с качеството на храната.

Редактирано 2 април 201412 г. от flare (преглед на промените)

E чеки ся. На днешните певци, се прави и обработка на сигнала със софтуери и всевъзможни начини, да оправят фалшивия и неточен глас (мадона на живо не може да завърже два тона, а в песните и звучи много добре / същото се отнася и за други изпълнители) Също така на днешната музика, а и по-старата се наслагват и ефекти, както и beat, които пак се правят на компютър, особено beat-а. Така, че пак минават в цифров и кво правим ?! Нищо.

Винаги ама наистина винаги когато се прави студиен запис без значение изпълнителя той е по-добър от концертните му изяви. В студиото се правят десетки записи, пускат се през най-различни устройства докато не се получи желания резултат. Много малко са групите, които могат да си позволят лукса от качествен концертен звук. Веднага казвам една /но не единствената/ Pink Floyd. А повечето концерти за класическа музика се записват директно в концертни зали

Правя го вече в незнам колко поста в темата. Ти не си оспорил аргументирано нито едно от твърденията ми. Отделно пропускаш важна част от думите ми. "смешните и архаични разбирания на някои хора за информацията (вкл звук)и начините за запис и пренос. Не смятам че е смешно и архаично да имаш лампов усилвател или техника за 50к, просто аз не го намирам за нужно И аз ако имах 100к излишни може би щях да си купя лентова камера Mamiya средноформатна, ама никога няма да седна да сравнявам притежанието ѝ с качеството на храната.

Ще ти се Мамия ама няма. Моя фотоапарт го дадох на едни вехтошари колкото да не е за без пари. Още малко и ще искаш черно-бяло да снимаш. А Rolleiflex със шахтов визьор не искаш ли?   Мисля, че сравнението ти не е съвсем удачно. Двете технологии са несъпоставими.

 

Ще ти се Мамия ама няма. Моя фотоапарт го дадох на едни вехтошари колкото да не е за без пари. Още малко и ще искаш черно-бяло да снимаш. А Rolleiflex със шахтов визьор не искаш ли?   Мисля, че сравнението ти не е съвсем удачно. Двете технологии са несъпоставими.

Offtopic. Не ща черно-бяло. Винаги съм се шегувал, че единствената причина да съществува чернобялата фотография е, че хората през даден период не са се сетили как да снимат цветно. Не съпоставям технологиите. Съпоставям смисъла от притежанието на много-над-потребителско ниво техника от едното и от другото. За мен музиката е мелодията + текста. Не качеството. Една майка гледа на снимките усмивката на детето си, не цветния шум или изкривяването от лещите. Другото е хоби, личен интерес и, при по-тежките случаи, вманиачаване.

А сега по темата. Все още чакам да оспориш мненията ми, в които се аргументирам защо, според мен, е по-добре да се записва звука цифрово, отколкото аналогово. Досега съм писал за 1. потенциала им да предават правилно сигнала, 2 възможностите за копиране и разпространение. 3 промяна на цената при увеличаване на качеството.

Редактирано 2 април 201412 г. от flare (преглед на промените)

Не знам до колко е прав този човек и дали наистина основните финанси отиват в горецитираното изказване но вчера имах среща с интересни хора. Та там се обсъждаха някои проблеми от сферата на  Hi-Fi звука. За пръв път видях как се използва въглерод и волфрам за постигане на качество и какво се очаква като резултат. Честно казано бях впечатлен от постигнатото. Пред очите ми човек, който току що си купи един доста сериозен усилвател го отвори и започна "тунинговането" му. Замениха се едни скъпи детайли с други скъпи детайли. Тези детайли не бяха свързани с дизайна на "желязото". Чух работата преди и след тунинга. Разликата беше осезаема дори и за нетренирано ухо. Не съм почитател на HI-End но по отношение на HI-FI съм доста запален. Само да допълня, че двете слушания бяха направени с един и същи плеър и колони и при еднакви условия.

.....

 

Прав си, човече, аз също например гледам да си купя хубави интерконекти, макар и на старо за 40-50 лв (такива мога да си позволя). Но се поразрових все пак и намерих тия изказвания на Antony Michaelson (президент на Musical Fidelity):

 

"Most high-end components offer incredibly bad value. Why do we say this? Because . . . about four to five percent of the cost of good value high-end electronics is in the actual electronics that do the work. The other 95% of the cost is in the metalwork and other items that don't contribute to sound production or sound quality. Basically, high-end is a lot of show and not much go for a huge cost."

 

Все пак не се казва, че се ползват някакви супер-евтинджос компоненти де

 

"Most high-end components' front panels, or faceplates, represent 30% of the build cost, averred Antony. This squares with what another well-known manufacturer told me many years ago, off the record: that he could reduce his retail prices by 40% if he didn't offer them as hi-fi jewelry."

 

"With the exception of power amps that require big heatsinks and large transformers, every other component does not need to be housed in a big box," Antony continued by phone. "Manufacturers try to fill the box with stuff which looks impressive and powerful, but it's meaningless with low-level signals."

 

Извинявам се, че ги постнах на английски, но и да не знае човек - има Гугъл транслейт

Offtopic. Не ща черно-бяло. Винаги съм се шегувал, че единствената причина да съществува чернобялата фотография е, че хората през даден период не са се сетили как да снимат цветно. Не съпоставям технологиите. Съпоставям смисъла от притежанието на много-над-потребителско ниво техника от едното и от другото. За мен музиката е мелодията + текста. Не качеството. Една майка гледа на снимките усмивката на детето си, не цветния шум или изкривяването от лещите. Другото е хоби, личен интерес и, при по-тежките случаи, вманиачаване.

А сега по темата. Все още чакам да оспориш мненията ми, в които се аргументирам защо, според мен, е по-добре да се записва звука цифрово, отколкото аналогово. Досега съм писал за 1. потенциала им да предават правилно сигнала, 2 възможностите за копиране и разпространение. 3 промяна на цената при увеличаване на качеството.

Така да бъде: Аналаговия запис се предава почти без загуби...зависи от студиото, което го е произвел. Винил можеш да копираш без ограничение и без загуби говоря пак за аналог. Цената на 1 брой винил е по-висока от CD но...качеството! /80 процента от дисковете на пазара не стават за нищо Без значение производителя. На комп това няма да усетиш но иди в някой приличен магазин за техника и под предлог, че искаш да купиш примерно колони помоли да пуснат твоя диск. Приготви се за голямо разочарование. Т.Е. при дисковете няма увеличаване на качеството. Ето пример приеми го ако искаш миналата седмица то Германия донесохме 50 диска. След прослушване 42 връщаме. Самата технология за запис на дискове е рискова по отношение на качеството. Да от извесно време се появиха прилични дискове ама при цена средно от 40-50 евро. За тези пари се купува плоча и няма риска да попаднеш на калпаво качество. Не е вманиачаване. Иди чуй наистина качествен запис на качествена "уредба" и този разговор няма да го водим.

А що се отнася до фотографията то си е така: Хората първо са познали чернобялата технология а после цветната. Няма да взема страна относно предпочитанията .

Цитат:  "Съпоставям смисъла от притежанието на много-над-потребителско ниво техника от едното и от другото. За мен музиката е мелодията + текста. Не качеството" В един от коментарите си казах за стария веф. Не може да сме толкова безразлични към качеството на продукта, който получавамеи да се задоволим с данданията от вефа.Така както говориш излиза, че приемаш музиката чисто информетивно. А къде остава удоволствието.. Не виждаш смисъл от притежание ама искаш мамия. Е да де ама вече бягаме към по-високия клас

Прав си, човече, аз също например гледам да си купя хубави интерконекти, макар и на старо за 40-50 лв (такива мога да си позволя). Но се поразрових все пак и намерих тия изказвания на Antony Michaelson (президент на Musical Fidelity):

 

"Most high-end components offer incredibly bad value. Why do we say this? Because . . . about four to five percent of the cost of good value high-end electronics is in the actual electronics that do the work. The other 95% of the cost is in the metalwork and other items that don't contribute to sound production or sound quality. Basically, high-end is a lot of show and not much go for a huge cost."

 

Все пак не се казва, че се ползват някакви супер-евтинджос компоненти де

 

"Most high-end components' front panels, or faceplates, represent 30% of the build cost, averred Antony. This squares with what another well-known manufacturer told me many years ago, off the record: that he could reduce his retail prices by 40% if he didn't offer them as hi-fi jewelry."

 

"With the exception of power amps that require big heatsinks and large transformers, every other component does not need to be housed in a big box," Antony continued by phone. "Manufacturers try to fill the box with stuff which looks impressive and powerful, but it's meaningless with low-level signals."

 

Извинявам се, че ги постнах на английски, но и да не знае човек - има Гугъл транслейт

40-50 лв. метъра или целия кабел? Защото ако е цена за метър веднага ти казвам къде ще вземеш 6 "квадрата" на van den hul примерно за 36 лв.

40-50 лв. метъра или целия кабел? Защото ако е цена за метър веднага ти казвам къде ще вземеш 6 "квадрата" на van den hul примерно за 36 лв.

 

Ами то интерконектите 40-50 лв са 1 метър Иначе за колонни кабели 6 квадрата нямам толкова хай-енд колони

 

А по темата - може да слушам главно музика от комп, но поне гледах да си осигуря читав ДАК. А като идея, ако ми останат свободни пари, съм решил да си взема едно грамофонче с прилична (и не супер-скъпа доза), което да ме връща в добрите стари времена ... Просто много я уважавам тази техника, но наистина не е за всеки (главно финансово)...

Шефе, все пак да не забравяме, че веднъж превърнато в цифров формат, разпространението не е проблем. Тоест:Да кажем, че имаме някакъв суперкачествен професионален запис искаме да изкараме на пазара копия насочени към потребител като Buhal55, които да са с 1000 пъти по-малка грешка.Ако копията ще са аналогови, трябва да правим плочи (примерно) с 1000 пъти по-малък производствен допуск. Това изисква да сменим цялата производствена база, да измислим нов материал за плочите, т.н. Тия плочи накрая ще излязат не златни, ами осмиеви с диамантено покритие, като цена.Ако копията ще са цифрови, няма да режем толкова битрейта и ще пуснем по-големи файлове към крайните потребители. При това 1000 пъти по-голяма точност не значи 1000пъти по-голям файл. Примерно число с плаваща запетая 1 байт е 256 пъти по-неточно от 2 байта. Тъй като тази информация, така и така си я имаме, цената на цялата работа е никаква.Е не би трябвало. От чисто математическа точка, едното е с цяло измерение отгоре

Ако вземеш предвид време, канали и ниво на сигнала са си три измерения. А като добавиш и филтри.. Преимуществото е че има звукови контролери и/или DSP, които поемат част от натоварването, но въпреки това компютрите за звукообработка наистина са не по-малко мощни  

Ако вземеш предвид време, канали и ниво на сигнала са си три измерения. А като добавиш и филтри.. Преимуществото е че има звукови контролери и/или DSP, които поемат част от натоварването, но въпреки това компютрите за звукообработка наистина са не по-малко мощни

Ами не са 3 измерения. Каналите не са измерение -n  двуизмерни сигнала не правят 1 триизмерен (за крайно n), к'вото и да казват тези, които викат на стерео киното/телевизията 3D.После дори и така да беше, какво ще кажеш за 3те цвята на изображенията? А на тях не им ли се прилагат филтри?И последно, тъй като говорим за цифрови сигнали, спорът е чисто риторичен, защото количеството "работа" по един цифров сигнал е пропорционално на битрейта. Примерно ако имаме звук 7.1 192kHz/24 bit = 35Mbit/s. Айде от мен да мине ще ги сложим мегахерц на 32бита. макар че не вярвам някой да му трябват 192dB(Уау) 245Mbit/s.Ако правим обработка на 4к видео (4096 × 2160) 3 цвята 8битово 60 фрейма в секунда... 11Gbit/s .  А където има DSPта, там има и ISP-та, имидж пайпове, незнам още колко си хардуери наляти в изродските видеокарти ... А рендването... примерно една топ анимация с няколко десетки милиона полигона на фрейм - 10ина източника на светлина, отражения, сенки, атмосферни ефекти, антиалиасинг и анизотропни филтри т.н... Звукът пасти да яде. Не казвам, че е лесно да се обработва звук. но необходимата изчислителна мощ си е къде-къде по-малко. Затова правят суперкомпютри с видеокарти

Така да бъде: Аналаговия запис се предава почти без загуби...зависи от студиото, което го е произвел.

Това не го разбрах. Какво значи записът се предава без загуби? Искаш да кажеш се осъществява?

Винил можеш да копираш без ограничение и без загуби

Моля? Аз си мислех че говоря с човек който поне мъничко е наясно за какво говорим. Аналогов сигнал не може да се копира без загуби.Цифровия се може да се копира винаги без грешка, също и да се провери за еднаквост. Без да броим, че съществуват шумозащитно кодиране и корекция на грешка, CRCта, т.н. каквито благинки в аналоговия свят липсват. Ако не знаеш, това е горе-долу като ЕГН и IBAN кодовете за банкова сметка - ако сбъркаш случайно една цифра, веднага те хващат. Същата тая работа я има и в музикалните дискове, така че дори и случайно да има грешки, те се оправят. А грешките са потресаващо редки - доказателство за това е, че успяваш някак си да си инсталираш уиндоус у вас - а там едно битче да е сбъркано може да ти прецака работата.

Цената на 1 брой винил е по-висока от CD но...качеството! /80 процента от дисковете на пазара не стават за нищо Без значение производителя. На комп това няма да усетиш но иди в някой приличен магазин за техника и под предлог, че искаш да купиш примерно колони помоли да пуснат твоя диск. Приготви се за голямо разочарование. Т.Е. при дисковете няма увеличаване на качеството. Ето пример приеми го ако искаш миналата седмица то Германия донесохме 50 диска. След прослушване 42 връщаме. Самата технология за запис на дискове е рискова по отношение на качеството. Да от извесно време се появиха прилични дискове ама при цена средно от 40-50 евро. За тези пари се купува плоча и няма риска да попаднеш на калпаво качество. Не е вманиачаване. Иди чуй наистина качествен запис на качествена "уредба" и този разговор няма да го водим.

Чакай малко сега. Ние говорим за възможностите на технологията, не за това какво са пуснали еди-кои си. Щом сам признаваш че са се появили прилични дискове значи има такива.И как ги сравняваш - тоест слушал си диск и плоча от един източник правени в съвременно студио ли? 50евро е цената, дето са ти поискали, не на стойността на записа. Същото това CD ще го копираш на такова за 60ст и информацията ще е идентична до бит.А защо използваш CDтата за еталон? Те отдавна не са най-качествения цифров носител. За сравнение DVD-audio е 192kHz/24bit. Това са теоретични 144 децибела и над 1000 пъти по-прецизен сигнал от CD. Никакъв шанс за плоча.Дай да вкараме малко математика ако искаш (постарах се да поизкопам малко данни):Максималната ширина на пистата на една плоча е 0.004 инча. Тоест толкова най-много може да е амплитудата на сигнала (малко по-сложничко е, но опростяването което правя е само в полза на плочите) това е 0.1mm. Дължината на пътечката е 460м за стандартно 22мин = 0.34м в секунда. Ако съпоставим с нивата на обикновено CD (65536 нива на 44100Hz), то пътечката трябва да е правена на ширина с точност до 0.7 микрометра(половината от най-малкото ниво), а по дължина 3.5 микрометра. Ти остави другото, ама грамофона ти трябва да е достатъчно чувствителен да ги отчете тия неща без грешка. Чувал съм, че имало лазерни - е с тях може и да стане. И сега стигаме до DVD-audio-то. Ако направим същите сметки, нещата отиват в нанометровия обхват. Дори на Блурей дисковете дупките са 150nm. За да направиш такава плоча ще ти трябва рентгенов лазер... А какъв материал ще трябва да не се износвата нанометри... незнам...И не стига това, ами нищо не пречи да се направи стандарт с по голяма честота на семплиране и повече нива на квантизация. Има АЦП-та в гигахерцовия обхват. Е една минута песничка ще е колкото по-малък хард диск ама какво от туй - ще е само няколко милиона пъти по-качествена от коя да е плоча, ако изобщо съществува техника да я запишем. И пак ще се намери някой да не му стигнат.

Редактирано 3 април 201412 г. от flare (преглед на промените)

Ами не са 3 измерения. Каналите не са измерение -n  двуизмерни сигнала не правят 1 триизмерен (за крайно n), к'вото и да казват тези, които викат на стерео киното/телевизията 3D.После дори и така да беше, какво ще кажеш за 3те цвята на изображенията? А на тях не им ли се прилагат филтри?И последно, тъй като говорим за цифрови сигнали, спорът е чисто риторичен, защото количеството "работа" по един цифров сигнал е пропорционално на битрейта. Примерно ако имаме звук 7.1 192kHz/24 bit = 35Mbit/s. Айде от мен да мине ще ги сложим мегахерц на 32бита. макар че не вярвам някой да му трябват 192dB(Уау) 245Mbit/s.Ако правим обработка на 4к видео (4096 × 2160) 3 цвята 8битово 60 фрейма в секунда... 11Gbit/s .  А където има DSPта, там има и ISP-та, имидж пайпове, незнам още колко си хардуери наляти в изродските видеокарти ... А рендването... примерно една топ анимация с няколко десетки милиона полигона на фрейм - 10ина източника на светлина, отражения, сенки, атмосферни ефекти, антиалиасинг и анизотропни филтри т.н... Звукът пасти да яде. Не казвам, че е лесно да се обработва звук. но необходимата изчислителна мощ си е къде-къде по-малко. Затова правят суперкомпютри с видеокарти Това не го разбрах. Какво значи записът се предава без загуби? Искаш да кажеш се осъществява?Моля? Аз си мислех че говоря с човек който поне мъничко е наясно за какво говорим. Аналогов сигнал не може да се копира без загуби.Цифровия се може да се копира винаги без грешка, също и да се провери за еднаквост. Без да броим, че съществуват шумозащитно кодиране и корекция на грешка, CRCта, т.н. каквито благинки в аналоговия свят липсват. Ако не знаеш, това е горе-долу като ЕГН и IBAN кодовете за банкова сметка - ако сбъркаш случайно една цифра, веднага те хващат. Същата тая работа я има и в музикалните дискове, така че дори и случайно да има грешки, те се оправят. А грешките са потресаващо редки - доказателство за това е, че успяваш някак си да си инсталираш уиндоус у вас - а там едно битче да е сбъркано може да ти прецака работата.Чакай малко сега. Ние говорим за възможностите на технологията, не за това какво са пуснали еди-кои си. Щом сам признаваш че са се появили прилични дискове значи има такива.И как ги сравняваш - тоест слушал си диск и плоча от един източник правени в съвременно студио ли? 50евро е цената, дето са ти поискали, не на стойността на записа. Същото това CD ще го копираш на такова за 60ст и информацията ще е идентична до бит.А защо използваш CDтата за еталон? Те отдавна не са най-качествения цифров носител. За сравнение DVD-audio е 192kHz/24bit. Това са теоретични 144 децибела и над 1000 пъти по-прецизен сигнал от CD. Никакъв шанс за плоча.Дай да вкараме малко математика ако искаш (постарах се да поизкопам малко данни):Максималната ширина на пистата на една плоча е 0.004 инча. Тоест толкова най-много може да е амплитудата на сигнала (малко по-сложничко е, но опростяването което правя е само в полза на плочите) това е 0.1mm. Дължината на пътечката е 460м за стандартно 22мин = 0.34м в секунда. Ако съпоставим с нивата на обикновено CD (65536 нива на 44100Hz), то пътечката трябва да е правена на ширина с точност до 0.7 микрометра(половината от най-малкото ниво), а по дължина 3.5 микрометра. Ти остави другото, ама грамофона ти трябва да е достатъчно чувствителен да ги отчете тия неща без грешка. Чувал съм, че имало лазерни - е с тях може и да стане. И сега стигаме до DVD-audio-то. Ако направим същите сметки, нещата отиват в нанометровия обхват. Дори на Блурей дисковете дупките са 150nm. За да направиш такава плоча ще ти трябва рентгенов лазер... А какъв материал ще трябва да не се износвата нанометри... незнам...И не стига това, ами нищо не пречи да се направи стандарт с по голяма честота на семплиране и повече нива на квантизация. Има АЦП-та в гигахерцовия обхват. Е една минута песничка ще е колкото по-малък хард диск ама какво от туй - ще е само няколко милиона пъти по-качествена от коя да е плоча, ако изобщо съществува техника да я запишем. И пак ще се намери някой да не му стигнат.

Да исках да кажа осъществява. И да може. Сега трябва да разнищим в детайли производството и техниката на запис върху плочи ли? Трябва ли да коментираме целия процес, няколкото "матрици", "майки" ограничения тираж от една "майка" и накрая, че плочите са еднствения носител на запис произведени по механичен път.Пътечката всъщност е направена с ширина 0.8 микрометра. Гледам на CD то като на прародител на цифровия запис. Имам и DVD-audio дискове но и там положението не е по "розово". Проблема, е че в стремежа си да представиш своите аргументи постоянно боравиш с битове.а аз говоря за аналогов запис. Дали са идентични? Пет пари не давам за 129 килохерца на сидито и 24 бита.Те просто не вършат работа.Няма значение колко голяма е голяма "дупката" при блурея. Там са записани някакви "битове", "файлове" и плеъра просто ги чете след което трансформира в звук или образ /каквото е записано/. Но никъде по трасето на цифровизацията на целия процес няма механично трептене!Това е разковничето за качествения звук. Слушал съм всякакви дискове и това, което се повтаря при тях е едно и също независимо от качеството: Звукът е някак "кух" и няма обем. Няма живот в него.

Ами то интерконектите 40-50 лв са 1 метър Иначе за колонни кабели 6 квадрата нямам толкова хай-енд колони

 

А по темата - може да слушам главно музика от комп, но поне гледах да си осигуря читав ДАК. А като идея, ако ми останат свободни пари, съм решил да си взема едно грамофонче с прилична (и не супер-скъпа доза), което да ме връща в добрите стари времена ... Просто много я уважавам тази техника, но наистина не е за всеки (главно финансово)...

Попитах те за цената защото вчера видях "готови" кабели но цената е като за "рядък диамант" . Иначе наистина можеш да си намериш прилични кабели под тази цена и то чисто нови и не "китайски".Избягвай да пазаруваш в техно....тата. Там стоката е за масово потребление. Прилично грамофонче е добра идея. Какво значи супер-скъпа доза? Нещо между 100и 200 долара ти върши прекрасна работа. И много внимавай, че това с грамофончето е много "хлъзгав" терен. Така се започва и после спиране няма. Аз така "изгорях". Преди години се сдобих случайно с един Dual и после стана една......

Няма да разисквам темата защото  не се считам за компетентен  по нея но искам да покажа едно клипче на което попаднах скоро . И въпроса ми е  това качествено ли е или е просто  голямо и скъпо ?

 

 

И още едно за да се види  богатите  разбирачи  какво избират  за да слушат музика .

 

 

Както се  вижда нещата не са са само да си купиш техниката а трябва да имаш и  помещение  специално  направено  за  слушане на качестена музика. Качество в  хола няма и никога няма да има ако ще да дадете и милион за техника.

Редактирано 3 април 201412 г. от AlkatrazBG (преглед на промените)

Голямо и скъпо.

6 говорителя на колона...

Редактирано 3 април 201412 г. от Атанас Пачoff (преглед на промените)

...

Ок.

Няма да разисквам темата защото  не се считам за компетентен  по нея но искам да покажа едно клипче на което попаднах скоро . И въпроса ми е  това качествено ли е или е просто  голямо и скъпо ?

 

 

И още едно за да се види  богатите  разбирачи  какво избират  за да слушат музика .

 

 

Както се  вижда нещата не са са само да си купиш техниката а трябва да имаш и  помещение  специално  направено  за  слушане на качестена музика. Качество в  хола няма и никога няма да има ако ще да дадете и милион за техника.

И качествено и голямо и скъпо. Ролс ройс качествен ли е или голям и скъп.

Голямо и скъпо.

6 говорителя на колона...

Какво те притеснява в шесте говорителя?

Като се прави сравнение,трябваше да се уточни,че става въпрос за източник на сигнала.Кой е по качествен?След плочите,навлезе периода на CD-тата.Минал съм прехода,с една и съща много качествена уредба и тонколони,поради това съм ги сравнявал много години.Предимството на плочите беше ,в по-вярно възпроизвеждане на честотния диапазон,по-реално,по-близко до звученето на концертния звук.На същата уредба,като пуснех CD ,звучеше някак изкуствено.Басът не доставяше това удоволствие,както от плочата.Не беше голяма разликата,но всеки  знаеше,че нещо куца във звука.Сега,след толкова години,сме наясно,каква е била причината.Това е в компресирането на файловете,при което се получават загуби..Ако обаче,се направи съвременен аудио файл с аудио цифров формат WAVE или съкратено WAV ,който  нормално е без компресия на данни,без да има загуба на качество,би трябвало да е различно.За да се сравни трябва да се направи запис,но при еднакви условия.От същия източник,от който се прави самата плоча.След това,да се пуснат за сравнение на една и съща качествена аудио система.Така,едва ли плочата,ще даде по-добър звук...

Разковничето е в дозата и иглата, те добавят нещо, което липсва при cddvd- това нещо добавя някакъв чар на музиката(на мен на пример самото пукане от плочата ми доставя удоволствие-други пък ги дразни)- който не е задължитено да се харесва на всеки. Лично аз не мисля, че става въпрос за акуратност и качество на звука(всичко е субективно на тоя свят) в този спор.  Дори самите производители на HI FI оцветяват звученето на своите продукти, с цел музиката да звучи по-добре от суровия материал- в следствие на което продукти на различен производител в един ценови диапазон могат да звучат коренно различно. Що се отнася до точност, малко са хората които имат слуха ,(също както са и малко хората, които имат зрението на око да разпознаят точността на даден цвят). В крайна сметка е важно да се наслаждаваме на самата музика- и аз на последък се хващам, че предимно от youtube гледам клипове- Еретик!!