Здравейте колеги.При последния драйвър на АМД,производителя добави функцията VSR като отговор на DSR на конкурента Нвидиа.След някои дискусии на тема драйвъри,процесори и графични карти в определени теми и множество разменени ЛС,с колегата bildera_  решихме да проведем някои тестове с наличния ни хардуер.Тъй като аз разполагам с карта на АМД ще засегна само VSR и ще оставя Нвидиа варианта на него.С актуалния в момента драйвър 14.12 версията се води етап 1,съответно и поддръжката на карти е ограничена.А именно първото поколение на GCN архитектурата 1.0 не се поддържат изобщо (HD7xxx,R9280/X,270/X).От версия 1.1 (R7 260/X,R) 290/X) са възможни поне част от резолюциите а единствената карта която поддържа всички множители на резолюции и може на 1920х1080 монитор да пусне UltraHD е R9 285.
Първо,какво прави изобщо тази функция?Простият отговор-дава възможност на потребителя да използва по високи резолюции от нативната резолюция на монитора си.Или се получава така нареченият Downsampling ,за който потребителите с по-силен хардуер молят от години.Принципно картината бива обработвана на високата резолюция и се праща към монитора с неговата нативна.За съжаление не мога вече да намеря собствената си тема тук във форума от преди няколко години където засягам тематиката.Само че тогава нямаше официална поддръжка и трябваше при АМД да се ползва допълнителна програма и да се променя на ръка драйвъра на монитора а при Нвидиа беше още повече писане за да се прилъже монитора че може и повече.В момента нещата изглеждат така.Който иска да се възползва и хардуера му го поддържа,влиза в настройките на мониторите в драйвъра и слага отметка от дясната страна както на картинката.За съжаление драйвъра ми е на немски,но картинките се обясняват от само себе си.
 

 
След което в настройките на резолюцията на десктопа и в игрите трябва да се появят допълнителните резолюции.
 

 
Доколкото знам при Нвидиа има и настройка за "омекотяване" на картината,докато при АМД функцията съществува ,но все още потребителя няма директен достъп и драйвъра си решава сам.
 
Всичко това е много хубаво,но логичния въпрос е "За какво му е на човек по-високата резолюция,и какво му струва?"
На първата част отговорът е ясен.С две думи няма по-добър АА от резолюцията,колкото повече пиксели се ползват толкова по малко ръбове и кантове възприема човешкото око.От друга страна липсата на наложени филтри и дообработки елиминира ефекта на трептенето и картината като цяло е много по-спокойна.Поне на теория.....И тук идва втората част от въпроса.На каква цена?
 
Това се опитахме да установим като избрахме 4 игри и ги тествахме по един и същи начин  на 3 различни резолюции.Първата нарекохме условно CPU лимит,за да устaновим докъде един процесор може да стигне преди да започне да е главното лимитиращо звено.Че дори и когато графичната карта е натоварена на максимум и кадрите са доста под теоретичния лимит на процесора,той може да спъва се оказа в процеса на тестовете при мен,но за това по-късно.В развитието на идеята се спряхме на тези настройки,въпреки че за абсолютна обективност и чист тест на процесор лимит се взима по принцип същата настройка като на 1080 само че на 720,но без АА,АF,AO и прочие пресмятани само от графичната карта ефекти.Тъй като се надяваме на отзвук и желание на повече хора от форума да повторят тестовете ни,настройката на ниска резолюция и медиум гарантира.че дори и слаби системи ще могат да се включат.Следват тестове на 1080 и 1440 с максимално възможните настройки.Само при MSAA взехме фактор 4(при едната игра 8).Игрите на които се спряхме са Crysis 3,Far Cry 4,Metro Last Light Redux и Grid Autosport.Далеч съм от мисълта че по този начин се покрива пълния спектър от възможности и сценарии,но все пак имаше значение и кои игри имаме.
 
Crysis 3 е ясна,дори и след няколко години е може би една от най-товарещите игри.И най-хубавото е,че товари и процесора и графичната карта и може да послужи и за трите аспекта засегнати от заглавието.При тестовете в интернет и в списанията ми се наблюдава леко предимство на картите на АМД.Затова пък Metro и Far Cry 4 са си зелени игри отвсякъде.При първата фактора беше високото ниво на теселация,както и ,че това е една от малкото игри които имаха вградена downsamling фунция преди производителите на графични карти да го добавят официално в драйвърите си.Оставили сме я на фактор 2,защото иначе нещата стават грозни и с DSR и VSR и SSAA(не го бъркайте със SSAO).Far Cry 4 просто като супер актуален представител.Grid Autosport като типичен представител  на рейсинг игрите е и както повечето игри на Codemasters с енджин,който скалира изключително добре и с повече процесор и с повече графична мощ.Бенчмарковете освен в Grid ,където ползвахме вградения са от Fraps с настройка за 20 секунди.

 
Естествено че можеше да изберем и други игри като например някоя стратегия (едно Anno 2070 също може да смаже всяка карта и процесор) или чиста АМД игра като Tomb Raider например,но дори и само с тези четирите и с ходене на работа тестовете отнеха около 2-3 седмици.
 
 
Но да преминем към интересната част.

 

Тестови конфигурации:

 

Intel Core i7-920@3,88

Asus P6T-Deluxe

4 Gb OCZ 3P13334GK Platinum DD3 1333

Samsung 830 SSD

WD 500Gb RE3

Powercolor R9-290X BF4 Edition

 

Intel Core i7-4790K

Asus Z97-Deluxe

8 Gb Crucial Ballistix Sport DDR3 1600

Samsung 830 SSD

WD 500Gb RE3

Powercolor R9-290X BF4 Edition

 

 

Crysis 3

 
При нея използвахме следната сцена.
 

https://www.youtube.com/watch?v=Qtq79AXEJAQ

 
От тази позиция се върви само направо без да се пипа мишката с включен фрапс.Това на всяка резолюция по 5 пъти.Взимат се усреднените резултати от петте преминавания.Настройките са съответно за:
 
CPU лимит (условен)

 
1920х1080

 
2560х1440

 
Aз имах възможност да тествам с 2 различни процесора,един път с 4 един път с 8 гб рам и резултатите са повече от очевидни какво е значението на процесора в тази игра.

 

 
Ако погледнем резултатите от 1080 и 1440 се оказва че смяната на резолюцията при еднакви настройки и при двата процесора струва около 35% кадри (34,08 i7-4790K ,35,06% за i7-920) а смяната на процесора дори и при сериозно овърклокнат 920 сравнен с 4790К без клок носи 64,5% повече кадри на 1080 и 67% повече кадри при 1440.За да бъдем обективни обаче трябва да се каже ,че Crysis 3 e екстремно процесорнозависима игра.При нивото на което повечето страници в интернет и списания тестват играта е в състояние да смаже всеки процесор.Може би освен "големите 2011-3".Но личното ми мнение е,че не си заслужава 1000 евро за процесор за една поляна.Ето и интересно сравнение точно по темата процесорен лимит.Настройките за АА са си чист начин за облекчаване на графичната карта,но в този конкретен сценарий промяна няма.
 

https://www.youtube.com/watch?v=VxgeSqIAP0w

 
И с i7-4790K.Кадрите са около 50-60% повече,но дори и на ниската резолюция дропват до 44-45 a а картата не се товари на 100%
 

https://www.youtube.com/watch?v=DVdXvEnc5Rs

 
 

Metro Last Light Redux

 

При Metro използвахме следната сцена.От една страна защото при моята версия не тръгна вградения бенчмарк и от друга,защото аз поне съм чел че драйвърите хитруват и изкуствено вдигат кадрите (както и в много други вградени бенчмаркове-маркетинг ,маркетинг ).
 

https://www.youtube.com/watch?v=8NJ0m4PC2_c

 
Чекпойнта се зарежда след всеки опит,защото иначе залязва слънцето и натоварването на графичната карта спада.Тича се до линейката и фрапс се пуска в момента в който се тръгва наобратно.До ръба на скалата са точно 20 секунди.Настройките са съответно:
 

 

 

 
Резултатите съответно пак с двете конфигурации.
 

 

 
Тук имаме коренно различна ситуация с игра която очевидно изобщо не е процесорзависима.При 1080 и 1440 разликaта при процесорите се движи под и около 1% и влиза в рамките на отклонение заради примерно един отворен браузър и т.н. Разликата при промяна на резолюцията обаче отново е повече от осезателна.При i7-4790К загубата на кадри е 42,42% а при i7-920 43,26%.Както и при Crysis за наистина комфортна игра и въздух в кадрите за битка например трябва да се намалят детайли.
 

Grid Autosport

 

В Grid използвахме вградения бенчмарк,защото там е много трудно да се намери сцена която да се повтаря всеки път а бенчмарка протича долу горе еднакво.Настройките са както следва с по 5 преминавания на всяка и вземане на средните данни.
 
CPU лимит

 
1920х1080 и 2560х1440
 

 
Ето и резултатите.
 

 

 
Докато смяната на резолюция носи загуба на кадри в границите на нормалното и с двата процесора 22,5% при i7-4790K и 21,9% при i7-920,смяната на процесора прави брутална разлика от 163,3 и 165,5% в зависимост от резолюцията.
 
 

Far Cry 4

 
При Far Cry 4 използвахме следната сцена за тест.
 

https://www.youtube.com/watch?v=0sBiAV9XoIM

 
Отново се върви 20 секунди напред с мерник към скалата и това на всяка настройка по 5 пъти.Настройките са :
 
CPU лимит

 
1920х1080 и 2560x1440
 

 
A ето и резултата:
 

 

 

Тук отново се вижда не чак толкова зависимост от процесора ,колкото от графичната карта.Преминаването от i7-920 към i7-4790K носи съответно 9,25% и 6,41% при 1080 и 1440.Повишаването на резолюцията води до загуба на кадри между 32 и 34% в зависимост от процесора.И отново се навлиза в региони където трябва да се намалят детайли за да няма насичане при битка или по интензивна сцена.


Като цяло изводът поне за мен е,че високата резолюция е нещо много хубаво,но всеки трябва да си намери баланса между най-красивите настройки и най-гладката картина.Дори и с една от най-бързите карти на пазара в момента а и от доста време,при резолюция 2560х1440 не може "Всичко да е на макс" както обичат да казват някой съфорумници.Друг е въпроса,че при по-високата резолюция може да се намали примерно MSAA и кадрите да се повишат като качеството на картината продължи да е по-добро от по-ниска резолюция с MSAA.Очаквам с нетърпение да видя резултатите от колегата,как скалира неговата изключително модерна карта на Нвидиа.Възможно е при него с фабричния или ръчния клок дори и при тези настройки да се постигат гладки кадри на 1440.

Имам и една огромна молба към всички вас: Не превръщайте и тази тема във плюене против един или друг производител!

По скоро ако има интерес бихме се радвали ако всеки,който има желание също повтори нашите тестове с наличния му хардуер при същите настройки и на същите сцени.Дори и да изкарате 5-10 фпс,не е проблем за това има и графата CPU лимит,която може да се използва и за по-слаб хардуер.Би било полезно да се разполага с данни от първа ръка от хора във форума а да не водим детински дискусии базирани само на чужди тестове.Където и да постнете резултатите си аз ще ги вкарам в първия пост със заглавие с графичната карта,процесора,рам паметта и евентуален овърклок.А ако се съберат повече,затова ще резервирам 3-я пост в темата и там може да го напълним с таблици с общите резултати,за да се вижда всяка една конфигурация как се представя като цяло в избраните игри.

Ето таблицата която използвах аз за да нанасям данните(в .ods и в .xls).И ето и в .pdf като четиво.Google + омазва обаче таблиците така че по-добре си ги свалете първо и тогава ги разглеждайте офлайн.
 
Благодаря ви,че изчетохте дотук и останете обективни и конструктивни.

 
 
 

 

Увод. Цели на теста.

 

Здравейте и от мен!

@Tommygun преди няколко седмици ми предложи да сравним как работят DSR и VSR при NVIDIA и AMD. Проблемът бе да измислим точните тестове и всичко стана в движение. Затова резултатите се получиха такива, но за това по-късно. Едновременно с това идеята бе да се сравнят и няколко процесора. С течение на времето теста от DSR vs. VSR се превърна в по-комплексен и аз реших да включа и по-стари карти за сравнение. Така кандидатите при мен са MSI GTX970 Gaming 4G, Palit GTX750Ti StormX Dual 2G, Inno 3D GTX460 192 bit и процесор Intel Xeon E3-1230V2. Избраните тестови участъци са подбрани и за наше/мое улеснение. Настройките са съгласувани с оглед на това при резолюции над 1920х1080 процесорът да не оказва влияние, но както ще се види по-долу, това не винаги е възможно с наличния хардуер. Още по-голям проблем се оказаха бавните видеокарти, които трудно работят с DSR резолюции, а в същото време е трудно да се определи CPU limit при някои игри. Затова промених някои неща в движение за тия видеокарти.

 

Тестова конфигурация.

 

Дъно: GB H77-D3H

 

Процесор: Intel Xeon E3-1230V2 @3.44GHz

 

Видеокарти: MSI GTX970 GAMING 4G, Palit GTX750Ti StormX Dual 2G, Inno 3D GTX460 192 bit. 768 MB;

 

Памет: 4 GB A-DATA 1600 Pro + 4 GB Geil Enhance Veloce 1600 @1665MHz 9-9-9-21

 

HDD: 1TB Seagate ST1000DM003-1CH162 + Intel SSDMAESC020G2; 2xSeagate ST3250410AS RAID 1; Seagate ST2000DX001

 

DVD: Asus DRW-24F1ST

 

Захранване: Seasonic G-550

 

Кутия: Cooler Master CM690

 

 

Резултати от тестовете.

MSI GTX970 GAMING 4G

 

 

Тестовете са направени на стандартните за тая карта честоти и след клок до 1475 MHz на ядрото и 7777 MHz на паметта ( седмиците ми харесват). Клокът е леко занижен така, че картата без проблем да върти поне половин час тест 1 от 3D Mark 11, който се оказа най-тежкия за картата от всички тестове( изключвам реалните игри). Fur Mark не го слагам изобщо, защото при тия карти честотите падат прекалено много и на практика тоя тест е едно нищо.

 

Тук пускам и моите настройки, защото тестовете са дистанционни и няма гаранция, че някой от нас не е объркал нещо с настройките. Примерно при Crysis 3 е възможно текстурите да не сменят качеството си без рестарт и тестовете да бъдат направени или с текстури Very High или Medium. А това доста би променило резултатите. Вариант без рестарт е да се зададе командата r_texturesstreampoolsize = желаните битове [ ], но тук трябва човек да е наясно на колко бита отговарят различните настройки. Затова по-сигурно е един рестарт на играта, макар че и там не е много сигурно, защото при излизането на тая игра дори след рестарт имаше проблем с промяна на текстурите. Това за информация, ако се получат прекалено големи разлики в тестовете.

 

>>>Crysis 3<<<

 

 

Настройки.

 

Предпочетох вместо скрийншотове или текст, да покажа настройките в кратки видеоклипчета, описващи и как е направен теста. Записът е направен с Shadowplay. Спадът в кадрите зависи от качеството на записвания видеоклип, както и от натоварването на видеокартата по време на теста. При високите резолюции и видеоклип с високо качество спадът в кадрите е по мои груби сметки 7-8% При по-нормално качество имаме и по-малък спад, но може би знаете, че при нормално качване в YouTube качеството много спада. Затова и предпочетох по-високо качество на запис, за да се виждат и по-дребните буквички и цифрички по време на теста.

 

1920х1080

 

 

2560х1440

 

 

1280x720 - CPU limit

 

 

Резултати от тестовете.

 

 

 

 

 

Коментар.

 

Играта е с различни изисквания за процесор и видеокарта в зависимост от обстановката. В случая имаме нещо средно, но само един чекпойнт след това още по-важен се оказва процесора. Малко по-нататък в играта видеокартата става от голямо значение и резултатите са по-ниски отколкото при тоя тест. На практика Crysis 3  може да се играе с над 60 fps и с DSR  при намаляване на някои настройки на high.  Разбира се не на всички нива, защото както споменах, един чекпойнт нататък и край с илюзията за 60 фпс заради ограничението на процесора. Ето и едно мое клипче от тоя участък, където ясно се илюстрира колко е важен процесора точно там:

 

https://www.youtube.com/watch?v=__54t8bJdew&feature=youtu.be

 

Едва при 8xMSAA  ограничението на процесора почти изчезва. При останалите режими процесорът ограничава в голяма или в по-малка степен видеокартата, която в случая е и клокната. Това разбира се утежнява нещата за процесора, но пък показва как ще е с чиста GTX980.  На тестовия участък нещата са подобни, но там вече и 4xMSAA  е достатъчна за отпадане на ограничението от процесора. Това обаче не позволява при смъкване на АА да се получат над 60 минимални фпс. едва при компромиси с една или две от настройките, се постигат желаните 60 fps. И тук интересното е, че поради ограничението на процесора, кадрите са с все по-голяма амплитуда при намаляване на филтрациите, а това означва и по-дразнеща картина. Едва при отпадане ограничението от процесора, нещата се заглаждат, но пък там дразни тиъринга и изобщо непълното изобразяване на кадри.  В заключение ще кажа, че тук трябва доста по-добър процесор за минимални 60 fps. Не съм сигурен, че 10% увеличаване производителността на процесора ще е достатъчна. Като се има предвид, че и Xeon E3-1230V2  в случая е клокнат 4-5 %, илюзия е, че неклокнат процесор i7  ще свърши работа и няма да има ограничения.  Това се доказва и от клипа на колегата по-горе, където дори при 1280х720 резолюция и спъвана карта, кадрите падат до 40-45 на места. Една груба сметка показва, че е необходим поне 35% клок, за да няма спад в кадрите под 60 fps. Все пак по-простото решение е да се намалят някои детайли, което пък ни отвежда до началната точка - Crysis 3  е убиец на хардуер.  Що се отнася до DSR на 2560х1440,  то той е напълно възможен при намалени настройки дори с много по-слаби видеокарти, както ще се види при другите ми тестове.Дали си заслужава...определено може би да, за да се запълни капацитета на видеокартата при положение, че се играе с вертикална синхронизация и леко занижени настройки на картината откъм ефекти. Но тук, както и при другите игри, е необходимо да се намери баланса между скорост и качество на картината. 

 

 

 

 

>>>Metro Last Light Redux<<<

 

Настройки.

 

 

1920x1080

https://www.youtube.com/watch?v=W9eiG74zAU8&feature=youtu.be

 

 

 

2560х1440

 

 

1280x720 – CPU limit

 

 

Резултати от тестовете.

 

 

 

 

Коментар.

 

Metro LL  по мои наблюдения е игра, която смазва видеокартата на определени участъци, главно на повърхността, където е и направен тоя тест. Още по-сериозни са нещата с включен PhisX, но това е отделна тема. Като цяло играта не е проблем при изключенa SSAA. Тогава кадрите скачат много и тук се появява възможността за пускане на DSR. Аз играя тия игри дори с DSR над 2560x1440 и то с вертикална синхронизация. Въпрос на вкус е да се настрои играта - дали с вертикална синхронизация и DSR  или без ВС,  но с подобната като качество SSAA. Преди време си играх да настройвам Metro 2033 Redux  и се оказа, че 2715х1527  дава много по-качествена картина от 2xSSAA ( 1920х1080) и дори е по-добра от 4xSSAA,  но с 2 пъти по-малка загуба на кадри!  Всъщност, кадрите при DSR  на 2715х1527   са абсолютно равни на 1920x1080 с 2xSSAA. Разбира се, тук трябва да се отчете и възможността за настройка на филтъра, който се ползва при DSR. За жалост, все още няма опция в драйверите на NVIDIA  за индивидуална настройка на всяка игра поотделно. Затова и си го държа на оптималните 33%, което според мен дава достатъчно заглаждане при достатъчна острота. Но всичко това е до вкус. 

 

 

 

>>>GRID Autosport<<<

 

 

 

Настройки.

 

1280x720 – CPU limit

 

1920x1080

 

2560х1440

 

 

Резултати от тестовете.

 

 

 

 

Коментар.

 

 

Играта се оказа процесорно зависима за GTX970  при 1920х1080 и отчасти при 2560х1440. За да илюстрирам това, записах натоварванията с MSI Afterburner  и разделих отделните участъци за отделните резолюции. Настройките за картината във всички случаи са максимални. Едва при 4К  резолюция не се наблюдава процесорна зависимост. При 2560х1440  тя е съвсем малка, докато при 1920х1080 в началото на теста при старт е доста голяма. Това от своя страна води до около 6-7% повишение на средните кадри при положение, че честотите на картата са над 10 %  над стандартните. При 2560х1440 имаме близко  като  проценти увеличение на кадрите спрямо клока на картата. Като цяло обаче играта се играе на много високи резолюции с минимални 60 fps  така, че процесорната зависимост е без значение за GTX970. Това е важно само за сравнение на резултатите при отделните видеокарти, като дори минималното спъване от страна на процесора може да доведе до по-ниски резултати и неверни заключения. Клокът на картата обаче се оказва благоприятен при резолюция 2560х1440, като минималните кадри са малко над 60, което позволява безпроблемна игра с вертикална синхронизация, за разлика от игра с неклокната видеокарта. 

 

 

Докато се занимавах с тия тестове, излязоха нови драйвери и реших да сравня как са нещата с тях. Има малки разлики в положителна посока. Като цяло тия драйвери като че ли оставят по-добро впечатление при работа с GTX970 и при други игри, които мимолетно съм пускал, без да задълбавам. CPU limit е твърде условен тест, защото вграденият бенчмарк на GRID Autosport винаги се провежда по различен начин и когато автомобилът е първи, сам на пистата, резултатите са с петнайстина кадъра в секунда по-високи. Най-лесно е тоя резултат да се елиминира, защото така би било честно, но за спорта съм включил и него в изчислението на средните кадри. Без него се получават във всички случаи около 158-160 fps без голямо значение от клока. Всъщност, получи се на няколко пъти така, че високият резултат се появяваше само при тест с клокната карта, а без клок нямах тоя „късмет“ Затова и резултатите са по-ниски при стандартни честоти, макар че със същия успех можеха да бъдат и по-високи.

 

 

Драйвери 347.25

 

 

 

 

 

 

 

 

>>>Far Cry 4<<<

 

Настройки.

1280х720 - CPU limit

https://www.youtube.com/watch?v=vZEI89tVLtY&feature=youtu.be

 

1920x1080

 

2560x1440

 

 

 

Резултати от тестовете.

 

 

 

 

Коментар.

 

Far Cry 4 е игра, при която DSR  губи значение. Причините са две според мен. Първо, дори без DSR  GTX970  след клок  е на границата да се играе или да не се играе с минимални 60 fps и второ, картината е достатъчно качествена дори без включен антиалайзинг. В краен случай за моите възприятия FXAA  е достатъчен, защото мен ме дразни главно назъбването по автомобилите.  И тук отварям една скоба, че играта притежава и допълнителни настройки за карти на NVIDIA  и по-точно за карти с ядро Maxwell. Те са малко по-тежки от ultra  настройките. И ако на ultra  е възможно пускането на DSR  вместо АА,  то при "NVIDIA"  настройки DSR  губи смисъл дори без АА.  Но всичко това важи при  описаните детайли. Достатъчно е леко намаляване на определени настройки и DSR  е напълно възможен с 60 fps. А тия, на които не им пука за вертикалната синхронизация, спокойно си пускат играта и на 2560х1440. 41 средни fps  с 4xMSAA  изглеждат малко, но с 2хMSAA или без АА,  нещата се променят коренно.  И още една скоба да отворя. Тоя тест е частен случай в определен час от деня и на определено място. Определено нататък в играта има и по-тежки сцени, при които при мен процесорът се оказва ограничаващото звено за включването на вертикалната синхронизация. 

 

Следва продължение. 

Редактирано 2 февруари 201511 г. от bildera_ (преглед на промените)

...............

То ще е хубаво да се тестват със една и съща видео карта игрите,но с различни процесори за да се види какво може да се "извади" от по-скъпия процесор.

 

пп

Може и аз да се включа но от изброените игри имам всички с изключение на Metro,моята не е Redux версията ама като я гледам е 22 лева в момента Ще видим какво може да направим по въпроса.

Ами моите тестове са с една и съща карта.А на системата със 980,която чака да и истналирам софтуера зад стола ми процесора е този 4790К,с който тествах.С него мисля ако имам време да симулирам няколко по-малки процесора както Билдера го беше правил с неговия ксеон,само че ще ги пусна както се тестват процесори по принцип на 1280х720 но с всички детайли на максимум само без AA,AF и АО.

Моля те ти обаче ако се занимаеш да е с настройките които сме ползвали и ние по-горе.Ако искаш си свали таблицата и само я попълни и ми я прати,ако не ти се занимава с оформяне,рязане ,качване и прочие на графики.Това важи и за всеки друг който има интерес.Дори е достатъчно и по 3 пъти на преминаване не по 5 ,но да е със същите настройки.И само ми ги пращайте с информация за системата и евентуален клок аз ще ги вкарвам.

Ами моите тестове са с една и съща карта.А на системата със 980,която чака да и истналирам софтуера зад стола ми процесора е този 4790К,с който тествах.С него мисля ако имам време да симулирам няколко по-малки процесора както Билдера го беше правил с неговия ксеон,само че ще ги пусна както се тестват процесори по принцип на 1280х720 но с всички детайли на максимум само без AA,AF и АО.

Моля те ти обаче ако се занимаеш да е с настройките които сме ползвали и ние по-горе.Ако искаш си свали таблицата и само я попълни и ми я прати,ако не ти се занимава с оформяне,рязане ,качване и прочие на графики.Това важи и за всеки друг който има интерес.Дори е достатъчно и по 3 пъти на преминаване не по 5 ,но да е със същите настройки.И само ми ги пращайте с информация за системата и евентуален клок аз ще ги вкарвам.

Ти твоя процесор клоквал ли си го по време на създаване на клиповете ?

Да i7-920 винаги е на 3,88.4790К не съм го пипал,че не беше дошъл охладителя и ме хвана страх със стоковия с тея 90°.A пък е и чужда беля.

Да i7-920 винаги е на 3,88.4790К не съм го пипал,че не беше дошъл охладителя и ме хвана страх със стоковия с тея 90°.A пък е и чужда беля.

Хубаво е да се пробват и по процесорно зависими игри - нещо от рода на arma,skyrim ,etc

Странно, не ми дава да си редактирам първия и третия пост. Да не би да има определено време в което редакция е възможна.....? Малко тъпичко така!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Редактирано 14 февруари 201511 г. от Tommygun (преглед на промените)

Еми така ще е , икойто го интересува нещо ще си рови из постовете....

Странно, не ми дава да си редактирам първия и третия пост. Да не би да има определено време в което редакция е възможна.....? Малко тъпичко така!

 

 

 

 

 

 

 

Странно, само при Metro Redux  вадиш 20% повече кадри, докато при останалите игри GTX970  е напред след клок. Грешка?

E и при другите 980/4790К е леко напред,само FC4 май не,трудно ми е да скролвам и да сравнявам. Но това не бива да те учудва. Аз съм сигурен ,че ако сега мога да повторя теста с моята карта с актуалната ми рам и актуални драйвъри също ще е много близо до 980 ако не и по-бърза.Все пак съм с още 15% клок нагоре.

 

Ще ги повторим и евентуално разширим като си купим нови процесори и най-вече аз,твоя си е добре с малки изключения.

Редактирано 14 юни 201510 г. от Tommygun (преглед на промените)

E и при другите 980/4790К е леко напред,само FC4 май не,трудно ми е да скролвам и да сравнявам. Но това не бива да те учудва. Аз съм сигурен ,че ако сега мога да повторя теста с моята карта с актуалната ми рам и актуални драйвъри също ще е много близо до 980 ако не и по-бърза.Все пак съм с още 15% клок нагоре.

 

Ще ги повторим и евентуално разширим като си купим нови процесори и най-вече аз,твоя си е добре с малки изключения.

Аз скролвах и ги сравнявах. Само при Metro  има 20% разлика, при другите кадрите са едно към едно или леко в полза на GTX970. Гледай клокнатата GTX970,  а не на стандартни честоти.  Та затова си викам, да не би тая GTX980  да е била клокната или просто да си пропуснал някоя настройка, та затова да си извадил повече кадри? Няма логика само при Metro  да е толкова голяма разликата. Metro ползва около и под 2 GB видеопамет, та не може да се говори за никакви ограничения от това естество. Освен това картата при мен се товари максимално при теста, значи не е грешката там. А и резултатите спрямо твоята R9 290X са съизмерими. Само GTX980  неклокната си позволява да дърпа толкова напред. Ти имаш примерно 53  кадъра в секунда при 1080p.,  аз имам при неклокната карта 55 и с клок 61,  a GTX980  дава 73. Нещо не е наред. Сега ще потърся някой тест на Redux, та да видим там какво получават хората. 

 

Ето първия ми попаднал с GTX980  и R9 290X:

 

 

Разлика 10  fps или около 17-18 % по груби сметки. В нашия случай говорим за 20  fps  разлика или това в проценти е около 35-40. Което е два пъти повече.  А ето и след клок, как GTX970  минава GTX980:

 

 

Това е точно при Metro  Redux, макар и не LL:

 

Редактирано 14 юни 201510 г. от bildera_ (преглед на промените)

Мераклии  да тестват Assetto Corsa  с AMD  видеокарта и по-точно R9 290X?  Мисля, че тая игра върви по-добре с АМД карта и ми се ще да разбера, дали наистина е така. 

Има ли я на промоция в стийм,че се чудя какво да си купя. Вече се сдобих с Watch Dogs и Fallout 3.Мисля и TR  да си купя.

Абе тя е на промоция, ама само са задраскали цената и след това са я вдигнали. Беше около 25 лева, сега вече искат над 50 лева. Тия хора акъл нямат. Аз преди година близо я купих в ранен достъп за 27 лева. Между другото, по спомен тая игра вървеше по-добре на АМД карти.

 

 

Иначе играта е убиец с картината. Особено с Dream Pack 1  на Nordshleife:

 

 

 

И още една игра за тест. Тая със сигурност е на АМД, защото и се рекламира АМД - DIRT Rally. Причината да искам някой да я тества е в това, че има една опция "advanced blending, която подобрява картината зад близката трева ако мога така да се изразя, но почва да товари видеокартата с 50-60% повече. И това само една опция. Интересно ми е, дали и при АМД е така и дали R9 290X  ще хване на FullHD и всичко на ultra + тая опция 60 фпс. Аз не мога, кадрите падат дори под 50. Пробвах на 50Hz  да играя, но има моменти, когато кадрите падат. Иначе картината става доста по-интересна с включена advanced blending. Просто тревичките стават по-прозрачни и зад тях се виждат детайли. Все едно времето е по-ясно. 

 

Та ето ти две игри, които са може би по-добре за АМД. 

Редактирано 21 юни 201510 г. от bildera_ (преглед на промените)

Изчерпах си току що бюджета със TR 2013 и Skyrim LE,но за DIRT може да се измисли нещо ако я намеря да си я "купя".

Изчерпах си току що бюджета със TR 2013 и Skyrim LE,но за DIRT може да се измисли нещо ако я намеря да си я "купя".

Мда, то всичко се "продава", само че е малко трудно с процесорите Май AC  ще се окаже "по-евтина".

Palit GTX750Ti StormX Dual 2G

 

С 6 месеца закъснение ето и втората част от теста, която бе готова отдавна, но поради една или друга причина се отказах да я публикувам.

Тестовете са направени главно на две честоти – референтна за GTX750Ti и максимален стабилен клок за Palit GTX750Ti StormX Dual 2G. За сравнение някъде съм добавил и стандартната честота за тая карта, но не видях смисъл във всеки тест да правя тест и на тая честота. Понеже картата е над два пъти по-бавна от GTX970, съм пуснал и тестове на 1280х720 с максимални детайли, чиято цел е сравнение с GTX460.

 

 

 

Настройки.

 

Настройките са стандартните, които бяха описани в първия ми пост в началото на темата. Допълнително съм добавил някои настройки на графиката, за да се види и как работи тая карта с по-нормално количество кадри за игра. Промените са описани на самите графики. Липсата на пояснения означава, че настройките са стандартните за тая тема и сравними с тия на GTX970  от първия ми пост. 

 

Резултати от тестовете:

 

 

 

 

Crysis 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

GRID Autosport

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Far Cry 4

 

 

 

 

 

 

 

 

Metro LL Redux

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Това, което заслужава внимание е възможностите за клок на тая карта. При GRID Autosport  например печалбата  в кадри е над 17% при резолюция 1920х1080 или в кадри това са 68 вместо 58 средни. При Crysis 3  също имаме 18-19% повече кадри при 2560х1440 или това са 38 вместо 32  средни фпс. Като цяло самата карта Palit GTX750Ti  StormX Dual 2G се клоква около 5-6%  спрямо честотите, на които идва. В случая обаче тая честота от 1400 MHz  се задържа постоянно, понеже и в BIOS  е махнато ограничението за консумация на енергия. Това допълнително подобрява нещата спрямо стандартното изпълнение на Palit със стандартния BIOS, където има и спад на честотата понякога. 

 

При сравнение с GTX970 резултатът е следния. Клокната MSI GTX970 Gaming 4G  е по-бърза от клокната Palit GTX750Ti StormX Duall 2G  130% - 150%. Ако сравним моментните цени в магазините за тия карти, то в Никем имаме 775 лева срещу 310 лева. Или това е 150% повече за MSI GTX970 Gaming 4G. Учудващо точен процент спрямо максималните възможности на двете видеокарти. 

 

 

Относно DSR  възможностите на картата се вижда, че с малко промяна на графиката, кадрите са напълно достатъчни и при 2560x1440. При Crysis 3  на medium  имаме много прилични кадри, а при Metro LL Redux  дори на high  имаме кадри, с които може да се играе играта. Всичко тук зависи от личните предпочитания. 

Редактирано 29 юли 201510 г. от FORD МанЯк (преглед на промените)

Мотивираш ме да повторя моите тестове вече с актуални драйвъри и макс клок

Само още напипвам паметта докъде може да стигне.

Редактирано 1 август 201510 г. от Tommygun (преглед на промените)

Аз не мога да повтарям, щото минах на скапания Win 10, дето почна дори повече да ми товари процесора.Far Cry 4  направо почна да върви така, все едно съм със стария G860 и GTX460. Crysis 3  още не съм пробвал, което ме подсеща да пробвам сега. 

Ох недей така че и аз съм го резервирал и чакам да стигнат до мен.

Аз надстроих, не прави тая грешка. По-добре чиста инсталация. Поне така си мисля като знам какви проблеми имах. 

 

Сега пуснах и Crysis 3. По-зле е отпреди, сравних клипчета, които съм правил тогава и сега. Може би тук и MSI Afterburner  се намесва, защото ми се струва, че при ползването му, нещата се влошават. Като че ли отнема от процесорното време и това влияе на играта. Не съм сигурен в това, но при far Cry 4  бе точно така - през една секунда кадрите скачат от 57 на 63 или обратното. А през една секунда MSI Afterburner  отчита и записва данни. След изключването му, кадрите скочиха драстично. Търсих ъпдейти за MSI Afterburner,  но няма. Остава да чакам. Може би и някои нови драйвери за видеото.  Изобщо не съм доволен от вървежа на много игри и то по-нови, дето и използват повече процесорни ядра. Нещо тук мита за това, как процесора нямало да бъде важен ми се струва...че ще стане точно обратното - ще трябва още по-як процесор Поне при NVIDIA,  ако не оправят драйверите. Само че не виждам как това ще стане за всички игри излезли досега. По скоро ще се насочат към новоизлизащите. Сърбят ме пръстите да направя чиста инсталация на тоя Win10,ама да видим. Няма какво толкова да губя, всичко мога да си инсталирам наново, а така и ще избегна боклуците.  Направо един формат на харда

Редактирано 1 август 201510 г. от FORD МанЯк (преглед на промените)

За чиста инсталация се иска първо веднъж да го надградиш за да ти верифицира хардуера. Поне на оригиналните е така. И после до догодина август при смяна на платформа първо стария уиндоус, надграждане и чак тогава чиста инсталация. След 8.2016 тея като мен с ъпгрейда духат супата и трябва нов уиндоус при смяна на дъното. Абе с две думи измислили са го, че да не е чак толкова безплатно и да си избият парите.

Иначе драйвъри имат и залените и червените и от първите тестове и двата производителя качвата кадрите. Зелените равномерно и помалко а червените между двуцифрена разлика и 1-3% разлика но винаги плюс. Не съм чел за игра която да върви по-бавно.

И принципа поне според тестовете на 2 различни страници е , че колкото е по-бърза картата, толкова повече печели от десятката.

Ще потърпя няколко дни и ще споделя лични наблюдения.

Редактирано 1 август 201510 г. от Tommygun (преглед на промените)

Е, сега прочете, че нещата могат да бъдат и лайняни. Аз затова ти казвам да не вярваш на тестове из интернет, щото много често нямат нищо общо с действителното положение. какво и как тестват? С какво качават кадрите? За едни и същи неща ли говорим? Аз ти говоря за игри, при които Xeon-a  подпира. Не ме интересува как се е представял клокнат i7  на 5 GHz,  защото скоро няма да имам такъв. Мен ме интересува, има ли напредък при слаби процесори или не. Е, при мен няма. Дори напротив. Кадрите са  по-малко.  каква е причината не знам. При мен целия Win 10  работи странно, доста често забавено и с някакви странни бъгове. Не знам кой какво е тествал, как и защо, но при моята система нещата са зле. Утре минавам на Win 7  и това е. 1-2 %  не е решение на проблема. Аз много пъти съм казвал, че не са важни средните кадри а това, доколко добре процесорът се справя при игри, като не позволява голям спад в кадрите и някакъв временен, който разваля цялото впечатление от играта. Та ако ще и повече кадри да вадят при Win 10,  след като има по-голяма амплитуда в кадрите, това не е по-добро. напротив, това е много зле.   А при мен точно нестабилната работа ме дразни и то на игра, която си купих скоро и почнах да играя редовно - Far Cry 4. Изведнъж идва насрания Win 10  и не ми позволява да играя.