SSD-то даже може да го вземе впоследствие, Хем ще забележе тогава разликата

Редактирано 30 януари 201610 г. от bolgarin (преглед на промените)

преди 9 минути, Roujin Z написа:

Примерното ми предложение струва 1 750 лв. а това което е избрал питащия е 2 600 лв.

За тия 850 лв. разлика могат да се сложат и отключен процесор и SSD или каквото там му е кеф.

I5-6600K + SSD 256GB - http://nikem-bg.net/cart/54043p1r55575p1r55123p1r52363p1r55270p1r55763p1r48235p1r54144p1r51380p1rf.html

 

Под питащия мен ли имаш предвид.Понеже конфигурацията която съм избрал ти ми я даде и е перфе.И не е ли 1800 лева.

Да. Виж пак поста редактирах го. Имах предвид че първоначалното ти решение струва 850 лв. отгоре и за тая разлика вариантите са много.

Това което съм дал е като минимален вариант като все пак подлежи на клок (читаво дъно и охладител) и с GTX970 та с игрите нямаш грижи.

Вече ако ще се дават повече пари както си беше намисли първоначално може да се вземе и откл. I7 и топ модел на 256ГБ

или по-голям и още куп глезотии само и само да отидат 2 600 лв.

 

Edit; Хъм сега като се загледах всъщност съм допуснал грешка. Мислех че линка за конфигурацията е без видеокарта

та добавях цената на видеото към това в Никем.

Редактирано 30 януари 201610 г. от Roujin Z (преглед на промените)

Roujin Z може ли да те попитам. Процесор от рода на i5 4460 ще позволи ли на една видеокарта като 970 на nvidia да развие потенциала си?

Колкото и актуален I3 или стар топ модел Айви.

Разбирай че с по-добър процесор винаги е по-добре което не означава че с по-добър и по-слаба карта е по-добре.

При поляците има достатъчно тестове с куп процесори комбинирани с топ-видеокарта та ги разгледай.

 

 

 

 

Редактирано 30 януари 201610 г. от Roujin Z (преглед на промените)

благодаря ти много за инфото. Не си заслужава. По-добре нещо от рода на 960 тогава

Грешно си разбрал. По-добре е с по-добър процесор но е още по-добре с по-добра видеокарта.

Разликата между 960 и 970 е много сериозна. Ако вече имаш I5-4460 взимай 970 без колебание!

Редактирано 30 януари 201610 г. от Roujin Z (преглед на промените)

i5 от новите поколения ти е напълно достатъчно. i7 не е много необходим за игри, има няколко различни функции, но те се използват за видео обработка, виртуализация или други професионални приложения.

преди 2 часа, bolgarin написа:

Лично аз ако трябваше сега да избирам между i5 и i7 пак щях да взема i5 а другите пари в по-добро захранване, ssd, видеокарта максималната за i5 процесор. Имам впредвид под максимална видеокарта за i5 processor да няма разлика от рода на Celeron процесор и видео като GTX 980 или някакъв титан. Вземи си i5 процесор и 970 или 960 видеокарта или еквивалент на AMD и ти си човека. Успех с избора и покупката. Колко игри показаха общо колегите  в  които се усеща разликата между i5 и i7 с еднакво добра видеокарта? По-добра производителност на целия компютър като цяло ще имаш със ssd от което се уверявам сам.

А аз като си видях клипчетата, пак щях да взема i7 6700K  Дребните нещица много ме изнервят. Който може да си играе с накъсана картина, да си играе. За мен i7 6700K  е процесора, който няма проблеми с 60-те fps  в никоя игра. Надолу всичко е компромис малко или много. Но пък i5 6600K  е съвсем малък компромис. Широка заблуда е, че даден процесор подхождал за дадени видеокарти. Не е така, ако човек иска да хване 60  fps или да кажем 120/144 fps. Там значение видеокартата няма и е все едно дали си с Titan X  или GTX960. 

преди 3 часа, Кико написа:

Това е само една снимка, без линк откъде си я взел. Затова ти направих три клипчета  с GTX970 и  i7 6700K, но си поиграх да го пусна с 4 ядра без HT  и на две честоти - 3.7  и 4.6  GHz. Сравних го и с нормално работещ клокнат i7 6700K  на 4.6 GHz. Ето резултатите:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всеки малко по-любопитен, който проследи fps и натоварванията на процесор и видеокарта в клипчетата ще разбере, защо трябва клок и защо трябва i7  за тая игра. В двата случая с работещи 4 ядра, дори клока не помага толкова много, докато в третия клип, кадрите дори не падат под 60. Това означава, че играта може да се играе много гладко с включена вертикална синхронизация ( което и правя лично аз). Всички останали хвърчащи снимчици, взети от не знам си къде, са без значение. 

Ето ти я статията с "хвърчащите" снимки. Иначе с тия клипове не знам какво се опитваш да докажеш, след като сам стигна до извода, че овърклокът не дава големи разлики при такива високи честоти. Нали именно от овърклока тръгна разговора ни, а не да ми сравняваш i7 с i5 и да казваш очевидни неща, че първият е по-бърз, да ама не всеки има парите за такъв процесор. Освен това се опитах да ти обясня, че при една система с достатъчно бърза видеокарта ползата няма и да я усетиш - дали играеш с 80 или 85 кадъра е все тая, няма ситуация, в която процесорът да те спаси, ако видеокартата ти издиша. А да твърдиш, че i7 е задължителен за Crysis 3, това е смях в залата. Я да видим примерно две системи, едната с GTX 960 и i7-6700K и другата с i5-6600 и GTX 970 - сам се сещаш къде ще върви по добре не само тая игра, ами и всяка останала от новите и тежките. Дори там, където има оптимизация за повече от 4 потока, разликата, която се дава е много по-малка, отколкото тази от видеокартата. Простата сметка казва, че разликата в цената между i5-6500 и i7-6700K е точно 74%, пожелавам ти успех да намериш повече от 15% в игрите, с 1 или 2 изключения. Който има парите - да, ще види някаква полза тук и там, но 750лв за процесор не са масово явление. Нито пък нещо задължително за новите игри. Освен това и аз съм с GTX 970 и i7-6700K, така че знам за какво говоря, сега ще ги пусна същите нива на 4.0 и 4.8 (каква е тая глупост на 3.7, след като имаш 4.0 стандартна и 4.2 турбо??) и ще видя колко са ти меродавни тестовете.

преди 23 минути, antigravity написа:

Ето ти я статията с "хвърчащите" снимки. Иначе с тия клипове не знам какво се опитваш да докажеш, след като сам стигна до извода, че овърклокът не дава големи разлики при такива високи честоти. Нали именно от овърклока тръгна разговора ни, а не да ми сравняваш i7 с i5 и да казваш очевидни неща, че първият е по-бърз, да ама не всеки има парите за такъв процесор. Освен това се опитах да ти обясня, че при една система с достатъчно бърза видеокарта ползата няма и да я усетиш - дали играеш с 80 или 85 кадъра е все тая, няма ситуация, в която процесорът да те спаси, ако видеокартата ти издиша. А да твърдиш, че i7 е задължителен за Crysis 3, това е смях в залата. Я да видим примерно две системи, едната с GTX 960 и i7-6700K и другата с i5-6600 и GTX 970 - сам се сещаш къде ще върви по добре не само тая игра, ами и всяка останала от новите и тежките. Дори там, където има оптимизация за повече от 4 потока, разликата, която се дава е много по-малка, отколкото тази от видеокартата. Простата сметка казва, че разликата в цената между i5-6500 и i7-6700K е точно 74%, пожелавам ти успех да намериш повече от 15% в игрите, с 1 или 2 изключения. Който има парите - да, ще види някаква полза тук и там, но 750лв за процесор не са масово явление. Нито пък нещо задължително за новите игри. Освен това и аз съм с GTX 970 и i7-6700K, така че знам за какво говоря, сега ще ги пусна същите нива на 4.0 и 4.8 (каква е тая глупост на 3.7, след като имаш 4.0 стандартна и 4.2 турбо??) и ще видя колко са ти меродавни тестовете.

Абе пич, ще ти кажа къде тая игра върви по-добре - GTX750Ti + Xeon Е3-1230V2.  Никакъв дроп, гладка картина. Единствено по-малкото кадри водят до тиъринг понякога. Ще ти кажа и какво говно е да играеш с GTX970  с i5 6600. Нали това ти показвам на клипа! Малоумен ли си, какво?  Видеокартата щяла да ти помогне. Ще ти помогне, грънци! Спъне ли те процесора, и 5 TitanX  няма да те спасят, работейки в idle! 

 

И като разликата между BMW  и Дачия е 1 л/100 km  или 10 процента, ти коя кола би взел, ако искаш да караш кола, а не да се придвижваш от точка А до точка Б?

 

Между другото, тия клипчета дето показваш, бяха подхванати от мен преди няколко месеца. А забеляза ли къде е теста на Crysis 3? Там дето се возиш на вагона. И викаш, това е играта? Аз ти показвам, че не е така, както го представят тия. Мога да ти пусна тест и на това ниво и там резултатите ще са различни, но на достатъчно места в играта кадрите падат под 60 и то доста, ако процесора ти е по-слабичък. Тая игра няма как да я играеш нито със слаба видеокарта, нито със слаб процесор. И ако пак прочетеш постовете ми отначало и то само първия ще видиш за какво говоря. Казвам, че i7  е от полза само за Crysis 3. При останалите и клокнат i5  е достатъчен, но неклокнат може да дойде слабоват. Разликата в цената не е толкова голяма, за да си затваря очите човек. Но никой на никой не пречи да си чупи главата и да си мисли, че е хванал  бика за рогата. 

Редактирано 30 януари 201610 г. от Кико (преглед на промените)

преди 20 минути, Кико написа:

Абе пич, ще ти кажа къде тая игра върви по-добре - GTX750Ti + Xeon Е3-1230V2.  Никакъв дроп, гладка картина. Единствено по-малкото кадри водят до тиъринг понякога. Ще ти кажа и какво говно е да играеш с GTX970  с i5 6600. Нали това ти показвам на клипа! Малоумен ли си, какво?  Видеокартата щяла да ти помогне. Ще ти помогне, грънци! Спъне ли те процесора, и 5 TitanX  няма да те спасят, работейки в idle! 

Ти трябва да почнеш вицове да пишеш, Шкумба. Като ми се пениш такъв, още по-смешен ставаш. Я разгледай малко тестове и да кажеш защо i7-6700K в игрите се представя или на равно ниво или по-добре от 8-ядрения i7-5960X с 16 треда, който според теб трябва да го прави крив. Ще го прави, ама в сънищата ти. Това с Xeon-а и GTX 750 Ti искрено ме развесели, ти си първият човек, който се има за разбиращ от материята и твърди, че на GTX 970 и i5-6600 не може да се играе, понеже процесорът нямал достатъчно ядра или изобщо е недостатъчен. Ти ако си с бавна карта и не можеш да добуташ 30 кадъра, ако ще и Deep Blue да ти прави изчисленията, пак ще гледаш слайдшоу.

преди 20 минути, Кико написа:

И като разликата между BMW  и Дачия е 1 л/100 km  или 10 процента, ти коя кола би взел, ако искаш да караш кола, а не да се придвижваш от точка А до точка Б?

Между другото, тия клипчета дето показваш, бяха подхванати от мен преди няколко месеца. А забеляза ли къде е теста на Crysis 3? Там дето се возиш на вагона. И викаш, това е играта? Аз ти показвам, че не е така, както го представят тия. Мога да ти пусна тест и на това ниво и там резултатите ще са различни, но на достатъчно места в играта кадрите падат под 60 и то доста, ако процесора ти е по-слабичък. Тая игра няма как да я играеш нито със слаба видеокарта, нито със слаб процесор. И ако пак прочетеш постовете ми отначало и то само първия ще видиш за какво говоря. Казвам, че i7  е от полза само за Crysis 3. При останалите и клокнат i5  е достатъчен, но неклокнат може да дойде слабоват. Разликата в цената не е толкова голяма, за да си затваря очите човек. Но никой на никой не пречи да си чупи главата и да си мисли, че е хванал  бика за рогата.

Ако искаш да кажеш, че разликата от i5 до i7 е колкото от Дачия до БМВ, то тогава не знам Пентиумите какво са, сигурно двутактови мотори с по една гума. Много нелепо сравнение. Ако някой твърди, че поне 60 кадъра трябват за всяка игра и то минимални, това са митове и легенди. Аз не знам ти с тоя компютър ако пуснеш Total War Attila на макс и ти паднат кадрите под 60, сигурно ще се разревеш.

 

P.S. Нали почна от ОВЪРКЛОКА, сега защо развиваш и за ядрата теории (пак абсурдни)? Кажи нещо за това, за което тръгнахме да дискутираме.

Редактирано 30 януари 201610 г. от antigravity (преглед на промените)

Той на Кико и Xeon-а му беше крив и щеше да го сменя именно с I5 естествено отключен и 750TI и не му харесваше та не го слушай. 

Истината е че дори в момента с I7 + 970 не е доволен а съм сигурен че и 980TI да вземе като минат няколко дни и се поуспокой пак ще си върне лошото настроение.

Геймърите сте си такива те производителите на това разчитат. 

преди 9 минути, antigravity написа:

Ти трябва да почнеш вицове да пишеш, Шкумба. Като ми се пениш такъв, още по-смешен ставаш. Я разгледай малко тестове и да кажеш защо i7-6700K в игрите се представя или на равно ниво или по-добре от 8-ядрения i7-5960X с 16 треда, който според теб трябва да го прави крив. Ще го прави, ама в сънищата ти. Това с Xeon-а и GTX 750 Ti искрено ме развесели, ти си първият човек, който се има за разбиращ от материята и твърди, че на GTX 970 и i5-6600 не може да се играе, понеже процесорът нямал достатъчно ядра или изобщо е недостатъчен. Ти ако си с бавна карта и не можеш да добуташ 30 кадъра, ако ще и Deep Blue да ти прави изчисленията, пак ще гледаш слайдшоу.

А, добре. 

преди 1 час, Кико написа:

А, добре. 

Междувременно и аз успях да си поиграя с процесора на 4.8Ghz с активиран и деактивиран HT и трябва да отбележа, че на същото ниво в Crysis 3 при същите графични настройки дори с 4 треда минималните кадри се задържат около 59-60, много рядко на моменти да паднат до 55-56, което не мисля, че е болка за умиране. И по-големият кеф е да играеш на 8x MSAA, а не на 2x TXAA и да гониш 60 кадъра, но това е друга тема. Утре ако успея, ще кача клиповете със заснемане не само от играта, но и от CPU-Z, каквото при теб не видях.

P.S. Погледни си и сам втория и третия клип и ми кажи къде я тая разлика за 300лв. Виждаш какъв ти е геймплеят на втория клип, сега си представи третия само че с GTX 960 примерно - няма да ти се вярва колко ще дропваш. За всеки влак си има пътници, ама i7-6700K не е за всеки, поне не по цена, ако за теб 300лв са нищо, жив и здрав бъди.

Редактирано 30 януари 201610 г. от antigravity (преглед на промените)

Абе обяснявате май едно и също ,но във формат спор.

Да добавя и моята мерудия на манджата ви - Crysis 3 е екстремен случай и по специално това място на това ниво. Преди време си играх няколко часа да го намеря,когато тествахме други работи.Моята цел беше да покажа тогава,че точно в този случай 4790К е смазан и със стоковия охладител подпира 90 градуса и тротва.Вярно е ,че това е екстремен случай за онагледяване разлика в процесори,но има и други игри и места където процесора може да спре картата.

Понеже често си играем да тестваме разни работи аз го виждам при мен.Имам карта която по принцип е равностойна на 970 +/- някой кадър,но когато почнем да сравняваме чисти числа разликите на места са фрапиращи.Няма как да е от друго освен праисторическия ми процесор.Въпреки че когато го купувах бях в подобна ситуация като питащия. И тогава нямаше смисъл от i7 и платформа за камара пари.Да ,но хората с двуядрените "достатъчни" процесори оттогава са ги сменили поне по 3 пъти и са дали повече пари от мен а аз продължавам да си играя на "безсмисления" процесор.Топ процесор с клок просто отлага с един известен период нуждата от ъпгрейд в бъдеще.Според зависи може и година две,което не е никак малко.

Защото тестовете са едно и ми е кофти като на Кико Нвидиата "прави" 30 кадъра разлика,но като седна да си играя и игрите си ми вървят както трябва с настройките които си харесам,тези неща нямат значение.Друго нещо по темата - много е важно личните цели и предпочитания на играещия.Аз съм от типа 40-45фпс,но с повече резолюция и АА.Кико а и други хора гонят 60 фпс минимум във всяка игра и ситуация с Vsynch.Едното има едни предпоставки (достатъчен процесор и по-бърза карта),другото други (процесор ,носещ и по-бърза карта,за да няма дропове в минималните кадри).Да не говорим че има и друго нещо - ако човек тръгне да гледа цялата картинка и намеси и монитора го има елемента,че за разликата от "нормален" и топ процесор или от 45 до 60 кадъра се взима примерно freesynch монитор който заличава предимството на скъпия процесор.Със съответната карта естествено,не като мой приятел с 980 и freesynch монитор.

Някъде имаше въпроса за 5960Х и 6700К. Първия не го мачка точно заради разликата в честота.Ако ги пуснете на една честота И в игра с еднжин,който скарила добре с ядра(примерно Dirt Rally) И с карта която да не ги подпира в графичния лимит 5960Х ще го отнесе.Но с толкова И-та и разликата в цената влизаме в сферата на фантастиката.

Това с SSD-то също е малко хммм.Да ,системата се усеща по пъргава при стартиране на Уиндоус и програми,но в игри няма никаква реална разлика.Имам сравнително пресен тест (от предишния брой на списанието ми,новия не съм го отварял още от вчера),където в игри ССД дава предимство в първото зареждане на нивото и от там натаък разлика никаква. В фпс така или иначе. Аз лично съм тествал с може би една от най-товарещите харддиска игри WoW и разликата е минимална в зареждането.С многото допълнителни Add-on-и и на ССД-то зарежда по минута две за първи път.

 

Та темата е дълга и широка и може да се дъвче до вдругиден,накрая е важно питащия да прецени,на него какъв му е приоритета и да пазарува според него.

Вярно, че нещата се дъвчат постоянно, но хората които ги четат, са 4-5, не повече. И когато се появи нова тема, никой не тръгва да рови из стари спорове,още повече, че и аз трудно намирам тия спорове с търсачката на форума. И аз си мислех, че Crysis 3  е екстремна само на това ниво, щото бях играл 4-5 нива от появата и преди няколко години, но след като си я купих и поиграх повечко видях, че и нататък има места, където играта "смазва" процесора. Специално при тая игра има два начина на игра. Навремето играх с 40-50  fps,  но с по-слаба видеокарта и по-силен процесор, който не я ограничава, Тогава картината е гладка, както казах. Но тая игра съм я почнал с e6750, Минал съм през G860, i3 3220, i5 3570, Xeon E3-1230V2 и i7 6700K. Пробвал съм я на всякакви честоти и с всякакъв брой ядра и нишки. Както разбира се и с поне 3 видеокарти, изключвам вградените недоразумения. Играл съм я поне на 3 Windowws-a - 7 32 и 64 бит и Win 10 64 сега. Като RAM съм ползвал от 4 до 16 GB. Картите са били с видеопамет от 768 до 3.5 GB (  ) Та мога да кажа едно. Със слаб процесор, независимо колко слаб, картината е накъсана, няма гладкост, няма плавност в движенията, дори кадрите да скачат и над 60. В линка, който даде @Tommygun , бях дал мисля и линк как върви Crysis 3  с GTX750Ti. Ако не съм, мога да го дам пак. Но там аз получавам почти колкото неговите кадри с R9 290,  само че при мен картината е без дроп, плавна и гладка. Дори с малко над 30  fps  се играе прекрасно на това ниво. Няма нищо общо с дропа ии картината, когато ползвам 4 ядра на i7 6700K при 3.7 GHz. Кой както иска да го разбира. Аз казвам каква е действителността. Нека всеки сам си решава има ли смисъл от по-добър процесор или си заслужава икономията на стотина лева.  И между другото аз неслучайно споменах, че 780-790 лева са много за тая GTX970. Има доста по-евтини варианти, които не отстъпват по нищо, дори по шум. Та ето откъде могат да се спестят парички. Не е необходимо да се взема толкова скъпа видеокарта ( за модела), а да се пренебрегва процесора. 

Трябва като лапна малко въздух да направим една нова тема с тестове в друг формат където да се включат повече хора тоя път.

Но играя пак Wow  а и съм се хванал на бас с един приятел ,че ще изиграя MGS V The Phantom Pain за 3 седмици ,така че програмата е пълна в момента.

преди 1 час, Tommygun написа:

Абе обяснявате май едно и също ,но във формат спор.

Да добавя и моята мерудия на манджата ви - Crysis 3 е екстремен случай и по специално това място на това ниво. Преди време си играх няколко часа да го намеря,когато тествахме други работи.Моята цел беше да покажа тогава,че точно в този случай 4790К е смазан и със стоковия охладител подпира 90 градуса и тротва.Вярно е ,че това е екстремен случай за онагледяване разлика в процесори,но има и други игри и места където процесора може да спре картата.

Аз на твоето видео не видях която и да е от 8те нишки да минава 75% натоварване, така че да ми изглежда смазан и да не може да подпира картата, не е съвсем така. Все пак дори софтуерната оптимизация на самите нива и карти може да е калпава на места и да окаже голямо влияние върху това как се представя хардуерът. Такива игри, които са известни повече като като бенчмаркове и мелачки на хардуер много често умишлено не са оптимизирани по най-добрия начин, което не означава, че не могат да се играят нормално. Преди 9-10 години, когато много хора още са ходили прави под масата (не визирам никого), търкалях една машина с 8800GTS 640 и E6700, тогава излезе и първият Crysis и навсякъде по нета хората се чудеха как може FPS да се играе съвсем нормално на 20-25 FPS, тогава на средни-високи детайли никой не правеше повече, освен тия с 8800GTX/Ultra или SLI, което вече бяха баснословни суми. Та още оттогава тръгна тая слава на играта, затова и напоследък не си правят труда да измислят свестно Story, понеже всички искат да си мерят...да не казвам кое на играта и се ползва повече за това. 

преди 1 час, Tommygun написа:

Понеже често си играем да тестваме разни работи аз го виждам при мен.Имам карта която по принцип е равностойна на 970 +/- някой кадър,но когато почнем да сравняваме чисти числа разликите на места са фрапиращи.Няма как да е от друго освен праисторическия ми процесор.Въпреки че когато го купувах бях в подобна ситуация като питащия. И тогава нямаше смисъл от i7 и платформа за камара пари.Да ,но хората с двуядрените "достатъчни" процесори оттогава са ги сменили поне по 3 пъти и са дали повече пари от мен а аз продължавам да си играя на "безсмисления" процесор.Топ процесор с клок просто отлага с един известен период нуждата от ъпгрейд в бъдеще.Според зависи може и година две,което не е никак малко.

Тук, като говорим от гледната точка на хора, които са в бранша или просто имат интерес и постоянно са със сравнително актуален хардуер - ок, но масовият потребител не си сменя "достатъчния" процесор всяка година, понеже му е станал бавен. Пределно ни е ясно, че хората като си купат система искат да изкарат с нея максимално дълго и са дали наистина толкова пари, колкото могат, без да ги интересува, че за повече са щели да получат повече - това е логично. Много е нереално да им влизаме в джобовете и сметките, просто защото за нас изглежда логично и дори да е така, това не е реалността. А твоят процесор в сравнение с i7-6700K далеч не е праисторически, разликата между Haswell-Refresh и Skylake си е просто фиктивна, intel командват парада и изобщо не се напъват много с производителността за един поток, неслучайно хората още от SNB си стоят с i7-2600K, който се клоква прекрасно и дава много близка производителност, последните поколения просто кретат. 

преди 1 час, Tommygun написа:

Защото тестовете са едно и ми е кофти като на Кико Нвидиата "прави" 30 кадъра разлика,но като седна да си играя и игрите си ми вървят както трябва с настройките които си харесам,тези неща нямат значение.Друго нещо по темата - много е важно личните цели и предпочитания на играещия.Аз съм от типа 40-45фпс,но с повече резолюция и АА.Кико а и други хора гонят 60 фпс минимум във всяка игра и ситуация с Vsynch.Едното има едни предпоставки (достатъчен процесор и по-бърза карта),другото други (процесор ,носещ и по-бърза карта,за да няма дропове в минималните кадри).Да не говорим че има и друго нещо - ако човек тръгне да гледа цялата картинка и намеси и монитора го има елемента,че за разликата от "нормален" и топ процесор или от 45 до 60 кадъра се взима примерно freesynch монитор който заличава предимството на скъпия процесор.Със съответната карта естествено,не като мой приятел с 980 и freesynch монитор.

VSync и FreeSync*

Тая тема за синхронизацията и новите монитор/видеокарти е съвсем настрани, няма смисъл тук да я почваме. Това, което счетох за абсурдно е твърдението, че видиш ли Кико ми изкарва процесорът по-важен от видеокартата - и да ми дава пример с Xeon сървърен клас и GTX 750 Ti. Аз не отричам, че вече многонишковата производителност в игрите се развива все повече и може да се усети разлика, но все още огромната част от товара пада върху графичната карта и когато човек е приготвил определена сума, е смешно да се казва, че е по добре да вземе i7 и по-бавна видеокарта, вместо i5 и по-бърза. Тове НЕ Е така. Пак казвам, не отричам ползата на места, ясно е, но да си говорим, че в 1-2 игри и то само на определни нива, може да се затапва видеокартата и да изхождаме от това за да правим генерални заключения - е несериозно е.

преди 1 час, Tommygun написа:

Някъде имаше въпроса за 5960Х и 6700К. Първия не го мачка точно заради разликата в честота.Ако ги пуснете на една честота И в игра с еднжин,който скарила добре с ядра(примерно Dirt Rally) И с карта която да не ги подпира в графичния лимит 5960Х ще го отнесе.Но с толкова И-та и разликата в цената влизаме в сферата на фантастиката.

От 8 потока нагоре скалиранетостава все по-малко и все по-малко може да го усетиш, ако играеш с достатъчно бърза видеокарта. Така че за отнасяне не може да се говори. И пак са някакви частни случаи, аз гледам цялата картинка. И към всичките тия И-та, които изреди, да добавя и аз още едно - i7-6700K също се клоква.

преди 1 час, Tommygun написа:

Това с SSD-то също е малко хммм.Да ,системата се усеща по пъргава при стартиране на Уиндоус и програми,но в игри няма никаква реална разлика.Имам сравнително пресен тест (от предишния брой на списанието ми,новия не съм го отварял още от вчера),където в игри ССД дава предимство в първото зареждане на нивото и от там натаък разлика никаква. В фпс така или иначе. Аз лично съм тествал с може би една от най-товарещите харддиска игри WoW и разликата е минимална в зареждането.С многото допълнителни Add-on-и и на ССД-то зарежда по минута две за първи път.

Не е само стартирането и спирането на системата или зареждането на нивата. Все пак зависи какво е SSD-то, но ако не е съвсем куцо от сорта на Kingston V300, предимствата са достатъчно много. Като почнеш от най-елементарни неща като нулев шум, по-ниски температури и устойчивост поради липсата на механични движещи се части. Оттам нататък времето за достъп, боравенето с големи обеми и местене или писане. Да не говорим за Random 4K и входно-изходните операции за секунда (IOPS). Ако имаш работен или настоящ дял, не само самата програма/игра ще ти зарежда по-бързо, ами и файловете се запазват за секунди - представи си 2GB .psd файл да му дадеш Ctrl+S на HDD, ще можеш не само кафе, ами и обяд да си направиш. Неслучайно толкова много хора си слагат на старите компютри или лаптопи SSD, понеже и за работа, и за ежедневно ползване, че и за игри си дават пъргавина, която се усеща. 

преди 1 час, Кико написа:

Вярно, че нещата се дъвчат постоянно, но хората които ги четат, са 4-5, не повече. И когато се появи нова тема, никой не тръгва да рови из стари спорове,още повече, че и аз трудно намирам тия спорове с търсачката на форума. И аз си мислех, че Crysis 3  е екстремна само на това ниво, щото бях играл 4-5 нива от появата и преди няколко години, но след като си я купих и поиграх повечко видях, че и нататък има места, където играта "смазва" процесора. Специално при тая игра има два начина на игра. Навремето играх с 40-50  fps,  но с по-слаба видеокарта и по-силен процесор, който не я ограничава, Тогава картината е гладка, както казах. Но тая игра съм я почнал с e6750, Минал съм през G860, i3 3220, i5 3570, Xeon E3-1230V2 и i7 6700K. Пробвал съм я на всякакви честоти и с всякакъв брой ядра и нишки. Както разбира се и с поне 3 видеокарти, изключвам вградените недоразумения. Играл съм я поне на 3 Windowws-a - 7 32 и 64 бит и Win 10 64 сега. Като RAM съм ползвал от 4 до 16 GB. Картите са били с видеопамет от 768 до 3.5 GB (  ) Та мога да кажа едно. Със слаб процесор, независимо колко слаб, картината е накъсана, няма гладкост, няма плавност в движенията, дори кадрите да скачат и над 60. В линка, който даде @Tommygun , бях дал мисля и линк как върви Crysis 3  с GTX750Ti. Ако не съм, мога да го дам пак. Но там аз получавам почти колкото неговите кадри с R9 290,  само че при мен картината е без дроп, плавна и гладка. Дори с малко над 30  fps  се играе прекрасно на това ниво. Няма нищо общо с дропа ии картината, когато ползвам 4 ядра на i7 6700K при 3.7 GHz. Кой както иска да го разбира. Аз казвам каква е действителността. Нека всеки сам си решава има ли смисъл от по-добър процесор или си заслужава икономията на стотина лева.  И между другото аз неслучайно споменах, че 780-790 лева са много за тая GTX970. Има доста по-евтини варианти, които не отстъпват по нищо, дори по шум. Та ето откъде могат да се спестят парички. Не е необходимо да се взема толкова скъпа видеокарта ( за модела), а да се пренебрегва процесора. 

Да де, ама аз не видях никъде доказателство, че това накъсване, което виждаш, е предизвикано от процесора, след като и при Tommygun натоварването не минаваше 75% за 8 нишки. Всеки има различно възприятие за картината и игрите, където се добавя отделно опреснителната честота на монитора и връзката между това и кадрите. Отделно, че тук си говорим само за минимални, средни и максимални кадри, което далеч не е всичко. Мога да ти подксажа нещо - забавяне при кадри, които отнемат повече от 33.3ms за рендериране и въобще времената за възпроизвеждане на отделните кадри. Дори и при теб в последния тест с клокнат i7-6700K с пуснат HT в най-тежките моменти стигаш до 80-90% натоварване, та микронакъсванията, както е правилно да се наричат, най-вероятно са от друго. И вече говорих за оптимизацията, как може един енджин, който е тръгнал с подобно качество преди години за двуядрени процесори или първите тогава четириядрени Q6600, които между другото се представяха по-зле, изведнъж да се докара дотам да тормози 8 потока - всичко е изкуствено. И сега си направи едно друго упражнение - скопи си картата с MSi Afterburner на 600 ядро и 4000 памет или по-малко и ти пожелавам приятна игра. А тия стотина лева, както казах, са по-скоро 300 и за някои хора са половин заплата.

Редактирано 31 януари 201610 г. от antigravity (преглед на промените)

Нещата с HT  не са така, както с 4 чисти ядра. Натоварване 100% се достига трудно при игри, да не кажа навъзможно. Това не е стрес тест от рода на Prime95  или да кажем някоя оптимизирана програма за видеообработка, която може да използва пълноценно и 8-те нишки. При една игра няма как да направиш всичко еднопосочно така, че натоварването на процесор и видеокарта да е постоянно. А това, че процесора не се товари на 100%, е търсен ефект при игрите. Не е като да търсиш 100% натоварване при видеообработка, макар че при 100% натоварен процесор. Не съм казал, че i7 6700K не спъва GTX970  при Crysis 3. Спъва я, но кадрите са над 60. Това означва, че мога да си пусна вертикалната синхронизация и почти да нямам микронасичания, поне не и видими. Ето как изглежда:

 

 

 

 

Това със скопяването на картите съм го пробвал многократно. Навремето с E6750  и GTX460  бях стигнал до там, че увеличавах резолюцита максимално, включвах максимална АА, само и само да хвана 40-50  fps, без да ме спъва процесора при игра като F1_2012. Тогава играта се играе добре. Не се играе добре обаче, когато детайлите са намалени, а кадрите играят заради процесора. Тия глупости за Пентиума и Титаня ги обяснявай на друг, не и на мен!

 

 

 

 

преди 40 минути, Кико написа:

Нещата с HT  не са така, както с 4 чисти ядра. Натоварване 100% се достига трудно при игри, да не кажа навъзможно. Това не е стрес тест от рода на Prime95  или да кажем някоя оптимизирана програма за видеообработка, която може да използва пълноценно и 8-те нишки. При една игра няма как да направиш всичко еднопосочно така, че натоварването на процесор и видеокарта да е постоянно. А това, че процесора не се товари на 100%, е търсен ефект при игрите. Не е като да търсиш 100% натоварване при видеообработка, макар че при 100% натоварен процесор. Не съм казал, че i7 6700K не спъва GTX970  при Crysis 3. Спъва я, но кадрите са над 60. Това означва, че мога да си пусна вертикалната синхронизация и почти да нямам микронасичания, поне не и видими. Ето как изглежда:

Пак ли си пуснал радиото на друга честота? Ти всеки път различни неща подхващаш, които аз не отричам. Първо, тая недобра оптимизация може да се отрази върху 4те виртуални ядра, а не върху целия чип. Второ, казах ти, че има много други фактори, които спомагат за микронакъсванията, най-вече как картата рендва кадрите и за какви времена, съответно времето, което се прекарва в забавяне и ти виждаш като едвам доловимо насичане. А това, че 100% натоварване е търсен ефект, нали същото го казах и аз - изкуствено се надуват тези консумации. За да съкратя пак дългите писаници и да се повтаря едно и също, задавам ти въпросите, на които да отговориш еднозначно:

1. Без да гледаме само една игра и то на определени места, ами ако говорим генерално, ти твърдиш, че е по добре за игри да се вземе процесор с многопоточни способности (поне 8 нишки очевидно), отколкото по-бърза видеокарта така ли? Когато човек има даден бюджет за двете неща? Тоест при една примерна сума от 1200лв, ако човек иска да играе игри и то не една или две определени, е по дорбе да си купи i7-6700K + GTX 960, отколкото i5-6600K + GTX 970? Ако ми отговориш еднозначно с да, пак ще ти го кажа: в голяма заблуда си.

2. Не отричам очевидната полза от тия 8 или повече нишки, аз твърдя, че просто е минимална на фона на 250-300лв разминаване в цените на процесорите. Сметни си пак процентите в производителността и в цената и не ми обяснявай колко били няколко стотици лева, за всеки са различно много, строго индивидуално е. И пак те питам кое прави един процесор от сорта на i5-6400 или i5-6500 недостатъчен за новите игри, дори на места да се изтормозва, където може да се броят на пръстите на едната ръка, разликата в производителността в останалите 5319434218654 игри няма ли да е в пъти по-голяма, ако си купил по-добра графична карта?

преди 40 минути, Кико написа:

Това със скопяването на картите съм го пробвал многократно. Навремето с E6750  и GTX460  бях стигнал до там, че увеличавах резолюцита максимално, включвах максимална АА, само и само да хвана 40-50  fps, без да ме спъва процесора при игра като F1_2012. Тогава играта се играе добре. Не се играе добре обаче, когато детайлите са намалени, а кадрите играят заради процесора. Тия глупости за Пентиума и Титаня ги обяснявай на друг, не и на мен!

Пробвал си ти някой друг път, аз току що влязох в играта с картата на 600 ядро при клокнат i7-6700K на 4.8 с HT и кадрите падат до 30 и нещо, ако това не е достатчъно красноречиво, здраве му кажи. За Пентиума не те разбрах какво цитира.

Редактирано 31 януари 201610 г. от antigravity (преглед на промените)

преди 1 час, antigravity написа:

Пак ли си пуснал радиото на друга честота? Ти всеки път различни неща подхващаш, които аз не отричам. Първо, тая недобра оптимизация може да се отрази върху 4те виртуални ядра, а не върху целия чип. Второ, казах ти, че има много други фактори, които спомагат за микронакъсванията, най-вече как картата рендва кадрите и за какви времена, съответно времето, което се прекарва в забавяне и ти виждаш като едвам доловимо насичане. А това, че 100% натоварване е търсен ефект, нали същото го казах и аз - изкуствено се надуват тези консумации. За да съкратя пак дългите писаници и да се повтаря едно и също, задавам ти въпросите, на които да отговориш еднозначно:

1. Без да гледаме само една игра и то на определени места, ами ако говорим генерално, ти твърдиш, че е по добре за игри да се вземе процесор с многопоточни способности (поне 8 нишки очевидно), отколкото по-бърза видеокарта така ли? Когато човек има даден бюджет за двете неща? Тоест при една примерна сума от 1200лв, ако човек иска да играе игри и то не една или две определени, е по дорбе да си купи i7-6700K + GTX 960, отколкото i5-6600K + GTX 970? Ако ми отговориш еднозначно с да, пак ще ти го кажа: в голяма заблуда си.

2. Не отричам очевидната полза от тия 8 или повече нишки, аз твърдя, че просто е минимална на фона на 250-300лв разминаване в цените на процесорите. Сметни си пак процентите в производителността и в цената и не ми обяснявай колко били няколко стотици лева, за всеки са различно много, строго индивидуално е. И пак те питам кое прави един процесор от сорта на i5-6400 или i5-6500 недостатъчен за новите игри, дори на места да се изтормозва, където може да се броят на пръстите на едната ръка, разликата в производителността в останалите 5319434218654 игри няма ли да е в пъти по-голяма, ако си купил по-добра графична карта?

Пробвал си ти някой друг път, аз току що влязох в играта с картата на 600 ядро при клокнат i7-6700K на 4.8 с HT и кадрите падат до 30 и нещо, ако това не е достатчъно красноречиво, здраве му кажи. За Пентиума не те разбрах какво цитира.

Ами аз отговорих на тия две точки много по-рано в темата. За i7 6700K  дори два пъти споменах, че единствената полза от него е при crysis 3. Е, може да има и още някоя игра, но да кажем, че там и клокнат i5 6600K   е достатъчен. Аз споря за друго - че е по-добре да се дадат малко парички за клокнат процесор с охладител, като тия парички се икономисат от видеокартата MSI, като вместо нея се вземе примерно Palit, ако толкова са проблем стотина лева. Остави осемте нишки. Те са добре за някои нови игри, но като цяло 4 ядра са дсотатъчни за повечето, дори да гоним 60 фпс. 

 

И да, по-добре е да се вземе i5  с по-бърза видеокарта, отколкото да се дават 200 лева отгоре и се вземе по-слаба. Но пак всичко зависи и от плановете на човек. Но аз твурдя, че се играе много по-комфортно в повечето случаи, ако процесорът е достатъчно по-бърз от видеокартата или да го кажа така, ако процесорът е в един клас с видеокартата. А това означава GTX970 и нагоре с клокнат i5 и i7, съизмерими по цена. GTX 960 с базов i5  и дори i3  на висока честота. Това е валидно единствено, когато човек не гони минимални кадри и когато не гони примерно 150 или 200 фпс. А такива теми има много тук във форума, особено за игри като CS:GO, където много хора търсят над 100, че дори и над 150-200фпс.  Аз търся минимум 60 фпс и дори 70 за по-сигурно, защото това е начина мим на игра. Друг като колегата горе търси 40-50 фпс и той е доволен на това. Аз дори съм доволен на слаби машини, които вадят 35 до 40 фпс на някой рейсър. Тук трябва да се вземе под внимание и типа/модел монитор, защото е различна играта на различни монитори. Аз имам стар CRT; на който пускам новите игри. Там дефекти не се забелязват много много, защото едно, че е 17 инча и второ, при CRT  картината е доста по-стегната. Макар че и там навремето ме дразнеше насечената картина, особено при GRID. С вертикална синхронизация картината ставаше гладка, но 75 фпс не се хващаха с e6750. Едва G860  се оказа подходящ в повечето случаи, защото даваше 30% повече кадри. Та това е положението. Кой както му харесва, така да играе. Обаче човек обиколи ли различните възможности и начини за игра, рядко се връща назад с насечената картина и дропа, дори преди това да е свикнал с такава игра. Е, сигурно има и изключения. 

А така, значи все пак се разбрахме, мен частни случаи не ме интересуват, когато трябва да предложа на някого с определен бюджет дадени компоненти и винаги ще твърдя, че дори да има игри с оптимизация за 8 и повече треда, такъв процесор не е задължителен, за да играеш комфортно повечето нови заглавия. За видеокартата си прав, аз това не го коментирам колко струва модела в изпълнение на конкретната марка, но ако трябва да го коментирам съм съгласен с теб. Има Palit Jetstream ver. 2 на под 700лв. Понеже видеото ми още се качва на някакъв share server (имах проблеми с YT акаунта), след малко ще си едитна мнението с линк. Позволявам си да използвам твоя последен клип с клокнат процесор, макар че моят е на 4.8, но пак е идентично. Картата е с намалена честота на ядрото до 800 и 6000 за паметта, което не е сериозно орязване, но като видиш, че кадрите се държат около 40-45 и падат до 38, мисля, че и сам си правиш извода. Имаш качен клип с процесора клокнат с изключен HT, така че прекрасно ще се види дали е по-добре да се играе с бавна карта, или с процесор със "само" 4 нишки. Както казах, линкът идва след малко.

Редактирано 31 януари 201610 г. от antigravity (преглед на промените)

Само да уточня - с "моя праисторически процесор" нямам предвид 4790К от клипчето а личния ми i7 920@3884. Товара в игри е малко относително понятие и по специално при процесорите с НТ.Поради самата специфика на изкуственото разпределение от 4 на 8 треда е наистина почти невъзможно да се видят 100% в игра. В зависимост от картата 75-85% може да се смята за пълно натоварване на поток. При карта АМД(в моя случай 290Х) го има и елемента на овърхеда,където картата много по-лесно подпира в процесора без да може да се натовари както трябва.Но това си е познат проблем,който Нвидиа примерно нямат и товарят процесора по-добре.Това е за другата тема обаче за картите.

Общо взето сме на едно мнение, но аз от многото въпроси към мен в тоя форум съм останал с впечатлението, че доста хора държат на идеалната картина, без микронасичания. Дори много повече от мен. Там, където на мен не ми прави впечатление, има хора, които ги дразни - било то микронасичания или coilwihine. Не мисля, че аз съм краен в претенциите си, но винаги бих препоръчал на човек леко да ореже откъм видеокарта за сметка на добър баланс при игри. Не говоря да се взема почти два пъти по-бавна видеокарта като GTX960, а да се направи правилна преценка за цената на даден модел. 780 лева за MSI  са много. Нищо, че и аз съм с такава карта, която има своите предимства, като нисък шум и компактни размери, побиращи се без преправяне на кутията. Но имам и Palit GTX750Ti, която въпреки, че е малко по-шумна на фона на останалите конкуренти, то тая карта почти винаги работи с обороти на вентилатора до 40%, което е доста тихо на фона на останалия шум.  Иначе с Палитката Crysis 3  си върви доста гладко с Xeon E3-1230V2 и то без вертикална синхронизация. Мисля имах качени клипчета. Тук съм нагласил настройките за 60 фпс на това ниво:

 

 

 

 

Имах и клипчета на нивото, където са горните клипчета и там много добре се вижда, че въпреки 30-40 фпс, картинта е добра за игра. Дори преди година и нещо сравнявахме как е с FX6300+GTX660 и GTX750Ti  с Xeon Е3 1230V2. Във втория случай имах малко повече средни кадри, но минималните бяха със 6-7 повеече, като стигаха 33 срещи 25 с FX6300. Сори, ама при мен няма дроп в кадрите, защото процесора не ме ограничава. 33 фпс са някакъв минимум и могат да се приемат за 1-2 секунди. Но 25 fps  заради слабия процесор са друго нещо. 

 

 

Редактирано 31 януари 201610 г. от Кико (преглед на промените)