преди 5 часа, A.com написа:

Едни български граждани решиха да вършат работата на някои от институциите ни по част от границата ни, а държавата реши да ги накаже. Все си мисля, че първо трябва да "счупим" няколко(а може и всичките) прозореца на една точно определена сграда(може и на няколко сгради) и после да вземем да прилагаме теорията на счупените прозорци.

Определено!

преди 5 часа, jhoro написа:

Точно това не е подходящ пример. Не говоря за Динко от Ямбол, а за тези от последните дни. Защото там освен "гражданския арест" има още една камара неща - чак до откровенно мародерстване.

Хора като Динко трябва да бъдат поощрявани, а бандитите да получават според делата си.

Според мен трябва да разрешат доброволни отряди да охраняват границите ни.

Тези отряди биха попречили и на хората, които използват ситуацията за да вършат престъпления.

 

п.п. В България най-много си патим от това , че ако някой започне добро дело, винаги се намера друг, който го ос*ра, а после и двамата носят еднаква отговорност пред закона.

После се чудим, защо хората са загубили надежда, че батаците в държавата могат да се оправят от тях самите.

Редактирано 14 април 201610 г. от Мойра
допълване (преглед на промените)

преди 4 часа, Мойра написа:

п.п. В България най-много си патим от това , че ако някой започне добро дело, винаги се намера друг, който го ос*ра, а после и двамата носят еднаква отговорност пред закона.

Не Мойра. Патим си от това че всеки си мисли че неговото мнение е вярно, дори когато има написано правило или закон. Щото в случая закон има май, или греша? А нали се сещаш, че щом почнеш да нарушаваш еди-кой си закон щото според теб не е правилен и слеедователно не трябва да се спазва, до къде ще стигнеш. Щото и крадците вероятно искат обирите да са законни и изнасилвачите - че всяка трябва да ти пуска...

Та така с "добрите" дела на добрия Динко. Па и за кой път да припомним за намеренията и павирания с тях път към знаеш къде...

Редактирано 14 април 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 14 минути, flare написа:

Не Мойра. Патим си от това че всеки си мисли че неговото мнение е вярно, дори когато има написано правило или закон. Щото в случая закон има май, или греша? А нали се сещаш, че щом почнеш да нарушаваш еди-кой си закон щото според теб не е правилен и слеедователно не трябва да се спазва, до къде ще стигнеш. Щото и крадците вероятно искат обирите да са законни и изнасилвачите - че всяка трябва да ти пуска...

Та така с "добрите" дела на добрия Динко. Па и за кой път да припомним за намеренията и павирания с тях път към знаеш къде...

Според Коституцията на Република България Динко не е престъпник!

Чл. 59. (1) Защитата на Отечеството е дълг и чест за всеки български гражданин. Измяната и предателството към Отечеството са най-тежки престъпления и се наказват с цялата строгост на закона.
___
http://www.government.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl…

Престъпление са извършили тези, които са пресекли незаконно българската граница.

Ако бяха влезли законно, т.е. през КПП-тата, щеше да е различно.

Току що, Мойра написа:

Според Коституцията на Република България Динко не е престъпник!

Чл. 59. (1) Защитата на Отечеството е дълг и чест за всеки български гражданин. Измяната и предателството към Отечеството са най-тежки престъпления и се наказват с цялата строгост на закона.
___
http://www.government.bg/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl…

Тоест ако ти решиш, че аз съм предател на Отечеството, имаш право да правиш, каквото решиш с мен? Избегна основния смисъл на възражението ми: кой е този, който трябва да реши кой прав и кой крив? Всеки гражданин самостоятелно ли или специализираните институции?

преди 7 минути, flare написа:

Тоест ако ти решиш, че аз съм предател на Отечеството, имаш право да правиш, каквото решиш с мен? Избегна основния смисъл на възражението ми: кой е този, който трябва да реши кой прав и кой крив? Всеки гражданин самостоятелно ли или специализираните институции?

Задаваш ми въпрос, отговора на който знае всеки - Прокуратурата.

Защо?

Но според мен ако бъде повдигнато обвинение срещу Динко, то няма да издържи в съда.

С мародерите обаче нещата стоят различно.

Спокоен ден!

Редактирано 14 април 201610 г. от Мойра
правопис (преглед на промените)

на 12.04.2016 г. at 23:15, A.com написа:

Относно пикаенето по улиците. Ако се сетя от къде е това, което ще преразкажа ще се допълня. Та, армия в средните векове(или по-рано). Тоалетните се копаят далече от лагера(почти винаги е било така). Забранява се изхождането в рамките на военния лагер. Обаче, разни тарикати, започнали да дрискат където им падне. Хванали няколко от тях ги обесили. Причината - дрискаш в лагера, което води до появата на зарази, дезинтерия, разни други заболявания, и в един момент се оказва, че военния лагер се е превърнал в лазарет, а главнокомандващия вместо армия разполага с хиляди болни мъже. Нещо малко и, може би, на пръв поглед незначително, ама последствията могат да бъдат много неприятни.

Пикането и дрискането са съвсем различни неща. Фекалиите са 50 -80%  бактерии, а урината е на практика стерилна. Даваш абсолютно неподходящ пример, да не говорим, че порядките в армията са съвсем различни от тези в цивилно общество.

преди 7 минути, Мойра написа:

Задаваш ми въпрос, отговора на който знае всеки - Прокуратурата.

Защо?

Но според мен ако бъде повдигнато обвинение срещу Динко, то няма да издържи в съда.

Отговорът на въпроса си го отговорила в следващия ред. Значи според теб прокуратурата трябва да решава кой да задържи - не е точно така, полицията също може. Ама не и Динко нали? Тоест той е направил действие за което няма правомощия, да или не? И ти го хвалиш за това? Дори и да е прав и тия да са престъпици, така става само по-лошо - сега виждаш какво се изсипа. Тях ще ги направят мъченици. Него го изкараха закоравял рецидивист. Точно това се опитвам да покажа - вземането на закона в ръцете на "загрижени граждани" не е добро нещо дори и правено с добри намерения и често се връща. Най-малкото разединява хората, както виждаш.  Затова правилата и законите се спазват, а институциите да дават сметка как това става - а точно това го нямаме - нито държавните институции се отчитат нито им се търси отговорност - това трябва да се оправи, не да ходиш по границата да връзваш мародери.

преди 5 минути, flare написа:

Затова правилата и законите се спазват, а институциите да дават сметка как това става - а точно това го нямаме - нито държавните институции се отчитат нито им се търси отговорност - това трябва да се оправи, не да ходиш по границата да връзваш мародери.

Държавните институции не се вършат работата.

Точно това е причината да предложа узаконятването на доброволните отряди.

Те могат само да помогнат.

 

Току що, Мойра написа:

Точно това е причината да предложа узаконятването на доброволните отряди.

Ми аз ако бях мутра, първата ми работа след това узаконяване, ще е да си направя доброволчески отряд и да ида да пазя някое село, срещу скромна сума естествено.

Редактирано 14 април 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 49 минути, flare написа:

Тоест ако ти решиш, че аз съм предател на Отечеството, имаш право да правиш, каквото решиш с мен? Избегна основния смисъл на възражението ми: кой е този, който трябва да реши кой прав и кой крив? Всеки гражданин самостоятелно ли или специализираните институции?

Ти не си, ти си нормален български гражданин. Но тия дето влизат откъдето и както си поискат са нарушители на границата на България и ЕС. Сега буквално за без причина ще вкарат Петър Низамов - момчето което снима клип с арестуваните бежанци в затвора. А от друга страна - в Германия млади момичета биват бити, изнасилвани и ограбвани от същите "жални" и "беззащитни" хорица. Европа ще трябва тепърва да решава много големи проблеми. А лицемерието е огромно и изнасилените и убиваните ги изкарват виновни.

Току що, flare написа:

Ми аз ако бях мутра, първата ми работа след това узаконяване, ще е да си направя доброволчески отряд и да ида да пазя някое село, срещу скромна сума естествено.

Узаконяването означава, че членовете на доброволните отряди ще бъдат проверявани, а ако бъдат допуснати мутри, този, който ги е допуснал ще носи наказателна отговорност.

Защо държа толкова много на узаконяването на доброволните отряди?

Защото хората няма да се откажат да бранят границата и ще станем свидетели не само на мародерство.

Току що, Мойра написа:

Узаконяването означава, че членовете на доброволните отряди ще бъдат проверявани, а ако бъдат допуснати мутри, този, който ги е допуснал ще носи наказателна отговорност.

Хмм:

преди 6 минути, Мойра написа:

Държавните институции не се вършат работата.

Тоест ти казваш, че държавните институции не си вършат работата и затова да направим законно правенето на отряди с правомощия да използват сила, разчитайки, че същите тия държавни институции дето не си вършат работата ще ги пазят да не станат законни банди за изнудване и рекет? Само на мен ли ми се струва, че нещо не се връзва тук?

преди 1 минута, flare написа:

Хмм:

Тоест ти казваш, че държавните институции не си вършат работата и затова да направим законно правенето на отряди с правомощия да използват сила, разчитайки, че същите тия държавни институции дето не си вършат работата ще ги пазят да не станат законни банди за изнудване и рекет? Само на мен ли ми се струва, че нещо не се връзва тук?

Връзва се.

Който ми е чел по-внимателно постовете го е разбрал.

Ади бе ! Пак се набутахте в театрото ! 

Това с Динко се прави съвсем по държавен план , за да знаят "онези" оттатък , че у нас бият пък аванти няма , и добре да си правят сметката къде ще ходят и от къде ще минават.....  Както е тръгнало и във вътрешен план ще стане....

Що се отнася до теорията , експлоатира се стадния инстинкт на добитъка...един като тръгне , айде всички подире му... !

При/за "пастирите" законите са съвсем други , основен от които е "око за око-зъб за зъб" . При тях се мре мърцина - нема лабаво ....

Пък , че бездарни пастири водят стадото - това е друга тема . Кокошката може би да си избира петела , но стопанина - никога !

Редактирано 14 април 201610 г. от by_chechi (преглед на промените)

Тук се смесват няколко законови положения - да не ровя за точните текстове. Става дума за "самоуправство", "мародерство", но и "несъобщаване за нарушаване на закона = съучастничество"

преди 6 часа, Мойра написа:

Хора като Динко трябва да бъдат поощрявани, а бандитите да получават според делата си.

Според мен трябва да разрешат доброволни отряди да охраняват границите ни. Тези отряди биха попречили и на хората, които използват ситуацията за да вършат престъпления.

Не - действията им трябва да бъдат синхровицзирани с "органите на реда". Най-лесния вариант е - "нещатни сътрудвици".

преди 37 минути, flare написа:

Ми аз ако бях мутра, първата ми работа след това узаконяване, ще е да си направя доброволчески отряд и да ида да пазя някое село, срещу скромна сума естествено.

Ти ако си мутра - и с униформа, пак ще си си такъв. Даже по-лоша мутра.

преди 30 минути, flare написа:

Тоест ти казваш, че държавните институции не си вършат работата и затова да направим законно правенето на отряди с правомощия да използват сила, разчитайки, че същите тия държавни институции дето не си вършат работата ще ги пазят да не станат законни банди за изнудване и рекет? Само на мен ли ми се струва, че нещо не се връзва тук?

Не е въпроса дали да се правят или не - важното е кой ще ги прави, при какви условия, с какви отговорности и кой ще следи за спазването им.

Както задължиха катаджиите - един да прави проверка, а втория да снима с камерата. Щото сами не си вярват.

В САЩ шерифската институция е отделно от полицията. Хората си го избират този шериф, ама не щот бил завършил Полицейска акадамия (не комедията), а щото е уважаван човек. И пак са ставали издънки - когато някой се самозабрави.

Току що, jhoro написа:

Тук се смесват няколко законови положения - да не ровя за точните текстове. Става дума за "самоуправство", "мародерство", но и "несъобщаване за нарушаване на закона = съучастничество"

Не - действията им трябва да бъдат синхровицзирани с "органите на реда". Най-лесния вариант е - "нещатни сътрудвици".

Ти ако си мутра - и с униформа, пак ще си си такъв. Даже по-лоша мутра.

Точно за това апелирам и аз в предишен пост.

А Динко е постъпвал съвсем правилно - залавял ги е и веднага е подавал сигнал на органите на реда, които незабавно са идвали и са прибирали мигрантите където трябва.

 

 

преди 12 минути, Мойра написа:

Точно за това апелирам и аз в предишен пост.

А Динко е постъпвал съвсем правилно - залавял ги е и веднага е подавал сигнал на органите на реда, които незабавно са идвали и са прибирали мигрантите където трябва.

Те затова не го закачат него - щото не си е превишавал правата.

преди 1 минута, jhoro написа:

Те затова не го закачат него - щото не си е превишавал правата.

От БХК са подали сигнал срещу него, дори имаше подписка в негова защита.

Току що, Мойра написа:

От БХК са подали сигнал срещу него, дори имаше подписка в негова защита.

Тия от БХК и подобни организации - дего си измислят авгажименти, за да не ги забравят хората ...

Току що, jhoro написа:

Тия от БХК и подобни организации - дего си измислят авгажименти, за да не ги забравят хората ...

Боя се, че прокуратурата ще бъде принудена да заведе дело срещу него.

преди 7 минути, jhoro написа:

Те затова не го закачат него - щото не си е превишавал правата.

Е как - аз имам ли право да те задържам щото съм решил че си нелегален? Ами следващия път ако задържи някой, за който няма право? И как ще разбере дали имам право или не да съм там? Ще ми иска лична карта ли? А аз за какво да му я давам? Превишил е бая права, ако питате мен...

А БХК - тия  са на всяка такава манджа мерудия.

А шерифите в щатите не са база за сравнение, щото там където ги има условията са различни от тези тук. В общи линии става въпрос за места с малко население и ниска престъпност. Не за село налетяно от пасмина крадливи изроди примерно.

Редактирано 14 април 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 6 минути, flare написа:

Е как - аз имам ли право да те задържам щото съм решил че си нелегален? Ами следващия път ако задържи някой, за който няма право? И как ще разбере дали имам право или не да съм там? Ще ми иска лична карта ли? А аз за какво да му я давам? Превишил е бая права, ако питате мен...

Ако се съмнявам, че си извършил някакво престъпление и те задържа (на място, не "задържане под стража") до идване на органите на реда - не би трябвало да има проблем от никоя страна. Не говоря само за нелегални емигранти - и за джебчии, насилници, крадци, хулигани ... каквото се сетиш. Ама май повечето "случайни минувачи" просто нямат топки за такива действия.

Ако си невинен - приятен ден, ако пък си згафил - по сътветния ред.

Support Your Local Sheriff! (1969)

Редактирано 14 април 201610 г. от jhoro (преглед на промените)

Току що, jhoro написа:

Ако се съмнявам, че си извършил някакво престъпление и те задържа (на място, не "задържане под стража") до идване на органите на реда - не би трябвало да има проблем от никоя страна.

Ако си невинен - приятен ден,

Не така. Ако ме задържиш и съм невинен, ще те скъсам от съд. Няма никакъв проблем? Има и още как. Ти смяташ че съм нарушител, аз смятам че не съм. Да не си нещо повече от другите? Може би си по-як в ръцете? Що трябва да се съобразявам с теб - с какво право ще ме обявяваш за виновен до пристигане на полицията?  Особено пък както в случая няма как да знаеш дали съм нарушител без да ми видиш личната карта, а ти не само че нямаш никакво право да ми я искаш, ами и аз имам много основания да не я показвам на непознат. А в закона пише, че ако съм извършил престъпление ти може да ме задържиш, ама не и ако си съмняваш, че съм извършил такова. Тогава става лишаване от свобода, да не говорим за злепоставяне, клевета, евентуални финансови и други вреди които може да съм получил докато някой си се прави на полицай.

 

преди 3 минути, flare написа:

А в закона пише, че ако съм извършил престъпление ти може да ме задържиш, ама не и ако си съмняваш, че съм извършил такова.

Чакай, чакай - дай по-полека с термините.

Човек извършил престъпление е престъпник, нали ? Но самото действие и последиците се определят като такива само от съда. Престъпник е този, който има влязла в сила присъда.

Полицейските органи задържат при доказателства (пак съмнение) за извършване на действието. После има досъдебно производство - дознание, обвинение - прокуратура, съдебна производство - съд и накрая присъда. Чак тогава ставаш престъпник.

преди 4 минути, jhoro написа:

Чакай, чакай - дай по-полека с термините.

...

Полицейските органи задържат при доказателства (пак съмнение) за извършване на действието. После има досъдебно производство - дознание, обвинение - прокуратура, съдебна производство - съд и накрая присъда. Чак тогава ставаш престъпник.

Аз с действията на "полицейските органи" нямам проблем - поне не и с тези дето законът им разрешава. Имам проблем с това всеки да се прави на такъв. Мисля че разликата е много очевидна.

Досега са ме спирали за проверка няколко пъти. Питали са дали може да ме претърсят - нямат право без разрешение ако няма основания за извършено престъпление и винаги съм се съгласявал без проблем. Само че да ме спре някакъв на улицата или в гората и да ме пита къв си ти бе - няма да стане.

Редактирано 14 април 201610 г. от flare (преглед на промените)