преди 5 минути, simtech написа:

Споря с радиоточка! Видял си 3 мутри с много пари и викаш всички сме милионери в България?

Говориш глупости. Мутрите нямат нищо общо с цялата работа. Но ако се напъваш ела и ще ти покажа. Лично ще се убедиш.

Моля някой модератор или човек с достатъчно права в този форум направо да изтрие тези тема.

Идеята и беше да споделя нещо интересно и евентуално да помогна на някой с идея или съвет. А то мутри, 30 лв и мерене на инструменти...

И защо трябва да се трие темата? Мисля че основното в нея е как, а не колко и дали има смисъл.Ако тръгнем по логиката на някои от постващите ,то няма смисъл от лекари ,автомонтьори и т.н.Всеки може да прецени къде го "сърби" и това е още една възможност да разбере как да се "почеше".Лично на мене ми се е налагало няколко пъти да въстановявам информация от повреждащи се прогресивно дискове и резултатите са по-скоро добри.

преди 10 часа, simtech написа:

Стари дискове с малък капацитет при повреда на участък може да се изолират и ползват безпроблемно. Нови дискове с голям капацитет и висока плътност не може - лавинообразно нарастване на лошите сектори. Емпиричен опит с дискове.

 

преди 10 часа, Емил Костов написа:

Тези дискове отиват за боклука. Не може да им се доверяваш. Какво ще правиш с тях след като изолираш секторите. То си е казано. Започне ли да се разваля един диск отива на боклука. Точка. Всичко друго са само свободни съчинения или изпълнения на ентусиасти.

Защо намесихте старите дискове?

За мен поста е полезен с това, че някой е успял да използва пълния капацитет на диска въпреки заводското орязване!

 

ПП: Не помните ли как се отключваха ядрата при АМД процесорите?

Искам да помоля всички пишещи по темата да се въздържат от мнения не по самата теча. Уважавайте труда на автора !

Благодаря !

преди 2 часа, androns написа:

 

Защо намесихте старите дискове?

За мен поста е полезен с това, че някой е успял да използва пълния капацитет на диска въпреки заводското орязване!

 

ПП: Не помните ли как се отключваха ядрата при АМД процесорите?

Отключването на ядрата няма нищо общо с повреден диск. На повредения диск какво може да използваш? Не може да държиш информация. Тогава за какво ти е?

преди 33 минути, Емил Костов написа:

Отключването на ядрата няма нищо общо с повреден диск. На повредения диск какво може да използваш? Не може да държиш информация. Тогава за какво ти е?

Ти май не разбра, че е по-евтино вместо да произвеждат дискове с няколко различни капацитета, да произвеждат диск само с 1 капацитет и да му заключват част от главите или секторите софтуерно. Също както е по-лесно да произвеждат процесори с X ядра и да изключват такива. Еле па ако са нестабилни или дефектни - тогава ти пробутват боклук, който е полу-дефектен още от завода.
Това е все едно да сменят етикета със срока на годност на развалено кисело мляко и да ти го пробутат като хубаво, след като му оберат няколкото сантиметра мухъл отгоре.И така от кофичка 500 грама, става айрян 300грама.

Редактирано 1 септември 201610 г. от Гост (преглед на промените)

Без значение! Повредения диск си е повреден диск. Каквото искате го правете и се мъчете. Ваша воля. Всеки сам си преценява. Варианти и възможности има.

преди 42 минути, Емил Костов написа:

Без значение! Повредения диск си е повреден диск. Каквото искате го правете и се мъчете. Ваша воля. Всеки сам си преценява. Варианти и възможности има.

Тогава си пиши информацията на тефтер! Няма здрав диск, излязъл от завода. Всичките са с дефекти!

преди 33 минути, simtech написа:

Тогава си пиши информацията на тефтер! Няма здрав диск, излязъл от завода. Всичките са с дефекти!

И отново ще кажа. Повредения диск от завода се вод нов и  си идва с гаранция. Ако се повреди го сменят. А когато е изтекла гаранцията на даден диск и SMART покаже, че има проблеми, аз на такъв диска вяра му нямям. Излязат ли пък и лоши групи директно отива в кошчето.

Включвам се в темата, в раздела й и още нещо , защото ми трябва компетентно мнение, а няма смисъл да създавам нова само за това. Въпросът ми е дали на диск Hitachi Deskstar 320gb 2008г. , мога да се доверя и да го ползвам, след само два теста:

  1. IBM-Hitachi DOS Drive Fitness Test Advanced - резултат Disposition Code = 0x00, което в упътването на програмата означава без грешки.

  2. CHKDSK /R           0 bad sectors/no problems found 

Благодаря за мненията и поздрави!

Редактирано 1 септември 201610 г. от Vayu.Ap (преглед на промените)

преди 14 минути, Vayu.Ap написа:

Включвам се в темата, в раздела й и още нещо , защото ми трябва компетентно мнение, а няма смисъл да създавам нова само за това. Въпросът ми е дали на диск Hitachi Deskstar 320gb 2008г. , мога да се доверя и да го ползвам, след само два теста:

  1. IBM-Hitachi DOS Drive Fitness Test Advanced - резултат Disposition Code = 0x00, което в упътването на програмата означава без грешки.

  2. CHKDSK /R           0 bad sectors/no problems found 

Благодаря за мненията и поздрави!

Спокойно, имам същия... който е на 602 години според S.M.A.R.T.-а. Корава партида е въпреки, че е бавна като скорост спрямо конкуренцията. За всеки случай подкрепи с един шот на параметрите да го видим...

преди 13 минути, LinKuei написа:

Спокойно, имам същия... който е на 602 години според S.M.A.R.T.-а. Корава партида е въпреки, че е бавна като скорост спрямо конкуренцията. За всеки случай подкрепи с един шот на параметрите да го видим...

Hitachi ми е умирало внезапно, без нито гък от SMART. Оказа се, че има проблем с четящите глави, повредени поради несъвършенство на технологията при увеличаване плътността на запис. Магнитен прах падал от плочата и съсипвал всичко.
Не случайно Hitachi носеха прозвището DeathStar.

Редактирано 1 септември 201610 г. от Гост (преглед на промените)

преди 14 минути, LinKuei написа:

Спокойно, имам същия... който е на 602 години според S.M.A.R.T.-а. Корава партида е въпреки, че е бавна като скорост спрямо конкуренцията. За всеки случай подкрепи с един шот на параметрите да го видим...

Под шот на параметрите имаш предвид резултата от CHKDSK /R ли? Това е на файл:

1. CHKDSK.txt

преди 2 минути, simtech написа:

Hitachi ми е умирало внезапно, без нито гък от SMART. Оказа се, че има проблем с четящите глави, повредени поради несъвършенство на технологията при увеличаване плътността на запис. Магнитен прах падал от плочата и съсипвал всичко.
Не случайно Hitachi носеха прозвището DeathStar.

Ясно, при толкова стари дискове, а като ви четох и вас в темата, въобще при дискове сигурност няма. Аз и не искам да го тествам излишно, че кой знае дали и самите тестове на програмите не го повреждат допълнително.

Редактирано 1 септември 201610 г. от Vayu.Ap (преглед на промените)

преди 40 минути, Vayu.Ap написа:

Под шот на параметрите имаш предвид резултата от CHKDSK /R ли? Това е на файл:

1. CHKDSK.txt

Ясно, при толкова стари дискове, а като ви четох и вас в темата, въобще при дискове сигурност няма. Аз и не искам да го тествам излишно, че кой знае дали и самите тестове на програмите не го повреждат допълнително.

Тестовете пишат и четат от диска. Или четат/достъпват всеки един сектор. По времето на достъп проверяват неговата годност.
S.M.A.R.T би трябвало да хваща негодните сектори за ушите и да ги подменя с такива от резервната зона, преди да станат лоши(нечетими). Това би трябвало да става прозрачно и информацията от него сектор да се премести прозрачно за потребителя/OS. Потребителят няма да може да познае, че е имало лош сектор, освен по забавеното време за достъп до файла, записан там, заради фрагментацията на същият.
Честно казано S.M.A.R.T не се справя добре. Виждал съм дискове с налични резервни сектори, но видими лоши сектори - S.M.A.R.T не е пренасочил адреса на съответният лош секторда сочи в резервната зона и да го изолира.
На твоят диск нищо му няма. Ако нямаш никакви проблеми, защо питаш? Истината е, че дори и дискове с няколко видими лоши сектора работят с години без проблеми.

преди 19 минути, simtech написа:

На твоят диск нищо му няма. Ако нямаш никакви проблеми, защо питаш? Истината е, че дори и дискове с няколко видими лоши сектора работят с години без проблеми.

           Благодаря за изчерпателният отговор. Най-вече питам, за да знам в бъдеще, като купувам хард дискове на старо, два подобни теста достатъчни ли са за да имам доверие на съответният диск. Поздрави! 

преди 1 час, Vayu.Ap написа:

           Благодаря за изчерпателният отговор. Най-вече питам, за да знам в бъдеще, като купувам хард дискове на старо, два подобни теста достатъчни ли са за да имам доверие на съответният диск. Поздрави! 

Ми истината е, че утре при пренапрежение или друго мрежово смущение, докато пишеш по диска(работиш на нещо) може главите да не успеят да се приберат(паркират навреме) и да задерат по плочата, което практически бракува диска.
Истината е, че на никой диск не можеш да имаш доверие. Не е въпросът ДАЛИ, а КОГА ще се случи проблем. За това важната за теб информация й прави резервно копие на друг носител.

на 1.09.2016 г. в 0:02, Емил Костов написа:

Нов да, но има и по 30-40 лева втора употреба, които са здрави. При тест може да се провери за минути. Аз съм с три такива на старата си машина и тя работи. Естествено важната ми информация не е само на тях. Но да използвам повреден диск - НЕ МЕРСИ, никога.

Това щях да кажа, че принципно се продават вече дефектни. Имал съм случай с чисто нов, на който дори имаше инсталиран ОС, леко осакатен, но го имаше. Имаше изолирани сектири и ала бала.

Хардовете се водят на пълен рециклаж до завършване на цикъла им отреден за живот на плочи всички елементи. Само по-големите не се рециклират напълно, Не случайно колкото повече памет носи, толкова по-лесно може да се развали дори от най-лека вибрация, няма къде да презапише информацията и да изолира сектора за да запази зададения му капацитет. И те така изтървеш го, удариш масата и до една година айде в коша. Прави ми впечатление, че колкото-помалко глави има ( за сметка НА СКОРОСТТА) толкова е по-издръжлив от към вибрации. Аз бих изпозлвал повреден хард, но не бих сиоставил информацията на такъв носител. За мен именно хардовете, са най-ненадежният носител. Само дискове, като на 5-10 години зависи от качеството им, си ги презаписвам, защото фолиото с времето се отлепя, лющи и т.н. За това купувам стар, и да играя футбол с него, само ОС и програми на него, всичко останало на дискове. Важната информация за мен са, снимките, клиповете, документите, които са ми не повече от 10 МБ и цялата музикална колекция ( отвратителен меломан съм и бивш DJ ). Имам един шкаф с дискове сигурно

 

на 31.08.2016 г. в 23:27, Samo написа:

За да помогнеш на някого е нужно той да те слуша и предполагаемо да те разбира или поне да иска да попие нещо. Да се опитваш да убедиш някого в правотата на това което казваш, особено във форум е като да бъдеш Дон Кихот. Има поне 10 други дето са видели повече, знаят повече, разбрали повече, чули от приятел повече и които не може да бъдат надприказвани. Не бих могъл да бъда арбитър дори и в подобни спорове. Никога не е гаранция че това което ще напиша няма да е в някаква степен погрешно...

Евала за темата

преди 3 часа, callpchelp написа:

Имал съм случай с чисто нов, на който дори имаше инсталиран ОС, леко осакатен, но го имаше. Имаше изолирани сектири и ала бала.

Да речем че търсенето определя предлагането. Все пак пускането на преоразмерени(дали към повече или към по малък обем) дискове не е практика, но пък никой не  обича да изхвърля.  Дефектни дискове е почти невъзможно да се пуснат в продажба заради начина на тестването. Отбелязвам дефектни дискове, а не такива с дефекти, защото има разлика и тя е като между компютрите и компотите.

 

на 1.09.2016 г. в 14:46, Емил Костов написа:

И отново ще кажа. Повредения диск от завода се вод нов и  си идва с гаранция. Ако се повреди го сменят. А когато е изтекла гаранцията на даден диск и SMART покаже, че има проблеми, аз на такъв диска вяра му нямям. Излязат ли пък и лоши групи директно отива в кошчето.

 

на 1.09.2016 г. в 15:23, simtech написа:

Hitachi ми е умирало внезапно, без нито гък от SMART. Оказа се, че има проблем с четящите глави, повредени поради несъвършенство на технологията при увеличаване плътността на запис. Магнитен прах падал от плочата и съсипвал всичко.
Не случайно Hitachi носеха прозвището DeathStar.

 

Работата на SMART е нещо което се настройва във фирмуера в зависимост от крайният релултат който се преследва. Може да маркира и замества сектори, а може и да не го прави.

За IBM (Hitachi) и серията им deskstar: Тези дискове имаха 2 конструктивни особености. Едната е закрепването на горния капак и уплътнението. И втората е в платката и начина и на контакт с корпуса. Тук плътността на запис не от значение. Тя е същата като на много дискове от тази ера.

 

Магнитния прах не е нищо повече от това което е било нанесено върху плочите. Основа плюс различни слоеве на феритна основа и закършващо покритие(от няколко слоя)+  лубрикант

И магнитния слой не е паднал сам и не е "вината" в него. Нещо такова се е търкало там и е съсипало плочите. И докато глави се сменят за да се прочете информацията , то като се надере носителя няма спасение.

преди 3 часа, callpchelp написа:

Имал съм случай с чисто нов, на който дори имаше инсталиран ОС

Сети се колко е бил нов. Само за сведение масовия процес за тестване не включва инсталирането върху диска на никакви операционни системи . Всичко се прави на стендове.

Ето една що годе интересна статия. http://www.thg.ru/storage/kak_seagate_delaet_hdd/index.html С доста комерсиални глупости за хипер мега надеждните им дискове. Не заради друго ами се чупят масово и с дефекти не позволяващи почти никакви опции за вадене на съдържанието от вътре. Става дума за инженерни технологични недомислици, не толкова за несъвършенство на технологията (с)simtech. Но пък ако се чете между редовете има какво да разбере. 

И един цитат за осмисляне от статията

Стадия проектирования в Seagate имеет похожую схему, хотя, в отличие от братьев Райт, инженеры Seagate точно знают какой уровень качества должен быть достигнут. Например, в соответствии с проектными задачами накопители Enterprise Capacity для корпоративных сред должны достигать показателя наработки на отказ (MTBF - mean time between failures) 2 000 000. 2 миллиона часов MTBF – это распространенный и ожидаемый показатель среди корпоративных жестких дисков определенного класса, и рынок не принял бы продукт, если бы тот не соответствовал определенному уровню надежности.

Здесь необходимо отметить два момента. Во-первых, инженеры могут разработать диск с гораздо более высоким показателем надежности. Один из них сказал нам, что можно спроектировать HDD, который будет работать 100 лет, но никто никогда его не купит. Поэтому, когда вы видите в спецификации значение MTBF 800 000 часов или 2 миллионов часов, помните, что такие уровни надежности обычно требуются для определенных сегментов рынка. Домашний ПК, который работает, к примеру, по три часа в день в течение пяти лет (приблизительно 5500 часов) не нуждается в дисках с показателем MTBF 2 миллиона часов, поэтому нет смысла повышать стоимость продукта, добавляя более дорогие компоненты и проводя дополнительные исследования. Относительно низкое значение MTBF не означает, что диск плохого качества. Просто его стоимость оптимизирована для целевого сегмента рынка. 

 

преди 10 часа, Samo написа:

И магнитния слой не е паднал сам и не е "вината" в него. Нещо такова  търкало там и е съсипало плочите. И докато глави се сменят за да се прочете информацията , то като се надере носителя няма спасение.

Не си прав тук. Виждал съм диск Hitachi, при който както в един момент информацията беше четима, после стана с високи времена на достъп до нечетимост, после сам се оправи, после отново така, най-накрая умря. С перфектен SMART.
Ето едно мнение от друго място. Според мен проблемът е с четящата глава/механика сглобка/, но има много доклади за проблеми с качеството.

Цитат

IBM(later Hitachi) is widely known for their line of DeskStar HDDs also known as DeathStars. These hard drives, mostly DTLA and AVER families, became infamous for their reportedly high failure rates. It is believed their problems were mainly connected with glass platters - new technology introduced by Hitachi in these hard drives. After some time magnetic layer started to fall off the platters creating dust inside the HDA(Head Disk Assembly). This led to a massive number of bad sectors, eventually killing the heads making all data inaccessible.

 

Редактирано 3 септември 201610 г. от Гост (преглед на промените)

преди 10 часа, simtech написа:

Не си прав тук. Виждал съм диск Hitachi, при който както в един момент информацията беше четима, после стана с високи времена на достъп до нечетимост, после сам се оправи, после отново така, най-накрая умря. С перфектен SMART.

Не го приемай като заяждане, но ти с виждал 1 диск, на мен през ръцете са ми минали и минават стотици такива.

DTLA and AVER са дискове произвеждани около началото на този век , по точно 2000. Малко са поостарели да си говорим за тях но:

Първо да - наистина бяха със стъклени плочи.

Второ дискове под марка хитачи се появяват след 2003 ако не ме лъже паметта, така че " glass platters - new technology introduced by Hitachi in these hard drives " някакси не съвсем вярно

Трето, да имаха проблеми с термо калибрацията, но това може да значи: прегряване на платката, прегряване на комутатора също.

Четвърто "After some time magnetic layer started to fall off the platters creating dust inside the HDA(Head Disk Assembly)" Така написано е толкова многозначно че бих казал направо погрешно. Но ще се опитам да ти го обясня така: Ако имаше само плочи и те се въртяха и нямаше глави които да "летят" над тях този слой няма как да падне. Въпросното разпадане се случва заради механичен контакт.

Пето както споменах платката прави лош контакт с главите което водеше след себе си следните неща: Като загрее диска се разтраква, и/или започва да генерира много лоши сектори. При достатъчно търпение или подходящ подход за ускоряване на процеса тия дискове си се четяха без грешки. В голям процент от случаите помагаше "поправката" на контактните подложки. Лошия контакт също успяваше да торпилира и комутатора понякога.

Следващо: Ако слоя се е разпада как ще обясниш че след смяна на глави тези дискове се четяха?

И последно - не вярвай на всичко писано по сайтовете. Някои неща се украсяват за да си докарат важност, други са писани от хора които не са особено технически грамотни.

 

Редактирано 3 септември 201610 г. от Samo (преглед на промените)

преди 9 часа, Samo написа:

Не го приемай като заяждане, но ти с виждал 1 диск, на мен през ръцете са ми минали и минават стотици такива.

Не съм казал, че са на 100% прави, а че има за Hitachi много мнения, относно проблеми с качеството. Аз говорех за от същият период - 2003година. Аз не съм виждал само 1 диск, виждал съм 1 диск с конкретен проблем. И други с други. Точно поради факта, че са четими и аз съм на мнение, че това е проблем с главите или електрониката, но породени от откровено порнографското качество на Hitachi. По-горе дадох мнение на някой друг, извинявам се че не бях ясен.
Споменах че имах един специфичен диск  - 2.5" PATA 60GB с такъв проблем.
Относно прахта - нормално главите не се движат по плочите, а на известно разстояние. Дискът не е грамофон.  С други думи пак Хитачи можем да обвиним за качеството. Дали от чужди частици поради некачествен филтър за вентилация или каквото и да е било друго, освен ако не е физическо въздействие или електрическо от захранващият източник, вина пак носи производителят.

Редактирано 3 септември 201610 г. от Гост (преглед на промените)

               Здравейте отново, включвам се докато още обсъждате дисковете на Хитачи, да попитам дали на споменатото Hitachi Deskstar 320gb виждате сериозни промени в стойностите на SMART, които да загатват за споменатите от вас механични проблеми в следствие на разрушаването на този магнитен слой. 

               Мерси и Поздрави!

Интересна тема! Дано спречкванията "кой по най" са по малко.

Е всеки да си преценява сам, но съм убеден че всички тук дето говорят за ремонти на дискове и как работили след това перфектно нямат подобен диск на компютрите си.