преди 2 минути, flare написа:

Нищо няма да губиш, ако си нагласиш камерата на серийно и пускаш по един бракетинг -3 до 3 от ръка за такива кадри. 5-10секунди и 100мб си струват - вЕрвай ми.

Ха! За това пък изобщо не съм се сетил. Една глава за кое по-напред Вярно, че можеше в серия, като си нагласяш "стъпката". Благодаря. Утре ще пробвам. 

Извинявайте, че съм пуснал снимка в тази дискусия. Грешката е моя. Капитене моля да я преместиш в Авторските снимки. Извинявам се още веднъж за грешката.

 

преди 23 минути, flare написа:

За психологията съм съгласен Освен това и натискането има значение - за HDR от камерата е еднократно а за серийно трябва да задържиш. Много ме дразни че не са направили опция да се избира - както е направено ако нагласиш бракетинг с таймер примерно.

А за битовете - ми сметни го.

Да кажем макс бракетинг да е +/- 10 EV-та. това значи 10 + 14 + 10 бита = 34. при което в най-лошия случай за 32 битово цяло число губиш два бита от тъмните където ще си личи.
а ако сложат 13 бита мантиса и 3 десетична експонента (спекулирам тука) ще имаш навсякъде 13 бита точност, което е само с един бит по-малко от чист RAW, обаче с по-голям динамичен диапазон от 32бита в двойно по-малък файл. А накрая пак изкарваш 8-10 битова снимка.
 

Това е особено безсмислено, освен ако не искаш да правиш някакви специални ефекти. Няма да се получи по-добре, отколкото да си обработиш RAW-чето като хората.

Да, но PS прави целочислен файл, така че си има смисъл от 32-та бита. Не винаги, но има

Днес правих снимки на интериора на новата къща на един приятел. Както ме посъветвахте вчера правих бракетинг от 3 и 5 кадъра, тъй като интериора е доста сумрачен, а прозорците са много светли, още повече днес от снега навън. Но с бракетинга и трипода станаха чудесни. Както казва flare с Лайтрум-а се получават чудесни резултати.  Не мога обаче да ви ги покажа, че ще участват във някакъв конкурс (с къщата, не със снимките), а изикването е да не е показвана на друго място.

Благодаря за съвета.

Само да попитам защо се продават скъпи обективи тип рибешко око след като този ефект може да се постигне и със софтуер.?

преди 3 часа, Mr.n0b0dy написа:

Само да попитам защо се продават скъпи обективи тип рибешко око след като този ефект може да се постигне и със софтуер.?

Със софтуер можеш да докараш подобен ефект на изкривяване, но не можеш да докараш широкия ъгъл на видимост на такъв обектив (ако говорим за един кадър, разбира се).

Редактирано 7 януари 20179 г. от killchain (преглед на промените)

преди 7 часа, Mr.n0b0dy написа:

Само да попитам защо се продават скъпи обективи тип рибешко око след като този ефект може да се постигне и със софтуер.?

По-горе ти казаха един от факторите. Друг фактор в това че всяка нелинейна софтуерна трансформация (интерполация в случая) засяга детайлите на снимката и (особено при такива широки обективи) голям процент от пикселите стават фалшиви

Да снимам цялата гледка и след това със софтуер да увеличавам в дадена точка е по-добре отколкото да снимам със зуум ако искам да изрежа нещо в далечината.

Това само за камерите на телефоните ли важи.?

Това изобщо е грешно.

преди 8 часа, Mr.n0b0dy написа:

Да снимам цялата гледка и след това със софтуер да увеличавам в дадена точка е по-добре отколкото да снимам със зуум ако искам да изрежа нещо в далечината.

Това само за камерите на телефоните ли важи.?

Това е грешно независимо с какво снимате. Когато снимате със телеобектив вие получавате реалната картина (дотолкова доколкото са реални цветовете след демозаик). Т.е. имате истински детайли. Ако ползвате софтуерни методи (интерполация) точките от картината се изчисляват и с много голяма вероятност нямат нищо общо с действителността. Заради това едно от първите неща, които трябва да направите е да забраните софтуерния зум на камерата (ако го има).

При телефоните положението е по-сложно защото (обикновено) нямате зум на обектива на телефона и трябва да разчитате на софтуера. В такъв случай е най-добре да си купите телеобектив за телефона. Или в краен случай да ползвате външни програми а не да разчитате на изчисленията на телефона

И на мен от известно време ми се е приискало един голям зум. Да си снимам птички, но най-вече архитектурни детайли от голямо разстояние. Сега като гледам обектива на killchain и благородно му завиждам ми се прииска още повече

Май и Капитана миналата година се сдоби с канонски 100-400 (но неговия е много скъп)

Та, понеже Канон не предлагат добро решение за Кроп, а и продуктите им са доста скъпи, съм се спрял на два обектива Сигма. Те също нямат голям избор за дълъг зум за Кроп, та затова си избрах два за Фул Фрейм. Единият е на цена от около 1500 лв. а другия около 1800. По скъпият е от новата им серия "С" и може да се ъпгредва. Е не са F4, но пък и аз не съм "фотограф F4", така, че като за мен са супер.

Как мислите дали са подходящи за 70Д. Като фул фрейм как биха се държали на моята камера. За отрязването на кадъра и за увеличението от 1,6 ми е ясно. Може би има нещо което пропускам и изобщо ще работят ли добре на 70Д.

А и ако реша да мина на фул фрейм, която мисъл ме спохожда все по-често, ще мога да ползвам и за в бъдеще.

Може би има по подходящи предложения в обхват до 500 - 600 мм фул фрейм , които пропускам ? Тамрон или нещо друго?

https://www.sigmaphoto.com/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-c

https://www.sigmaphoto.com/150-500mm-f5-6-3-apo-dg-os-hsm

Редактирано 9 януари 20179 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

преди 44 минути, NNNNIKKKK написа:

И на мен от известно време ми се е приискало един голям зум. Да си снимам птички, но най-вече архитектурни детайли от голямо разстояние. Сега като гледам обектива на killchain и благородно му завиждам ми се прииска още повече

Май и Капитана миналата година се сдоби с канонски 100-400 (но неговия е много скъп)

Та, понеже Канон не предлагат добро решение за Кроп, а и продуктите им са доста скъпи, съм се спрял на два обектива Сигма. Те също нямат голям избор за дълъг зум за Кроп, та затова си избрах два за Фул Фрейм. Единият е на цена от около 1500 лв. а другия около 1800. По скъпият е от новата им серия "С" и може да се ъпгредва. Е не са F4, но пък и аз не съм "фотограф F4", така, че като за мен са супер.

Как мислите дали са подходящи за 70Д. Като фул фрейм как биха се държали на моята камера. За отрязването на кадъра и за увеличението от 1,6 ми е ясно. Може би има нещо което пропускам и изобщо ще работят ли добре на 70Д.

А и ако реша да мина на фул фрейм, която мисъл ме спохожда все по-често, ще мога да ползвам и за в бъдеще.

Може би има по подходящи предложения в обхват до 500 - 600 мм фул фрейм , които пропускам ? Тамрон или нещо друго?

https://www.sigmaphoto.com/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-c

https://www.sigmaphoto.com/150-500mm-f5-6-3-apo-dg-os-hsm

1. Имай предвид че на твоята камера обективите стават 240-960 (150-600) което е много за архитектура. Това би било добро за любители на пилци и т..н. Снимайки със Сони-то (с 18-105, кроп фактор 1.5) до сега не съм имал случай при архитектура да имам нужда от повече (освен примерно 1 на 1000 снимки)

2. Ще работят добре, ще имаш добър автофокус (и относително бърз), добра детайлност.

3. 150-500 над 350 е много мек и губи детайли, по-добре се въздържай от него

4. Ако не искаш много теле си помисли за 70-200/ф4 IS. Този обектив ще ти даде 320мм на дългия край и ще имаш много, много добра детайлност. Или като вариант 70-300L който също е доста добър и на прилична цена

преди 55 минути, capnemo написа:

1. Имай предвид че на твоята камера обективите стават 240-960 (150-600) което е много за архитектура. Това би било добро за любители на пилци и т..н. Снимайки със Сони-то (с 18-105, кроп фактор 1.5) до сега не съм имал случай при архитектура да имам нужда от повече (освен примерно 1 на 1000 снимки)

2. Ще работят добре, ще имаш добър автофокус (и относително бърз), добра детайлност.

3. 150-500 над 350 е много мек и губи детайли, по-добре се въздържай от него

4. Ако не искаш много теле си помисли за 70-200/ф4 IS. Този обектив ще ти даде 320мм на дългия край и ще имаш много, много добра детайлност. Или като вариант 70-300L който също е доста добър и на прилична цена

Но аз вече имам 55-250 IS USM. Е не е L серия, нито е F4, но прави чудесни снимки. Мислех си за нещо по дълго, а и в перспектива да е фул фрейм. Благодаря. Ще ми трябва още информация преди да взема решение. 

преди 1 минута, NNNNIKKKK написа:

Но аз вече имам 55-250 IS USM. Е не е L серия, нито е F4, но прави чудесни снимки. Мислех си за нещо по дълго, а и в перспектива да е фул фрейм. Благодаря. Ще ми трябва още информация преди да взема решение. 

Ако го имаш няма смисъл от тези. Но за архитектурни снимки не мисля че 150-600 ще ти е много от полза. По-скоро си мисли за нещо такова

https://www.amazon.de/Canon-TS-E-24mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B001TDM7DA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483981274&sr=8-1&keywords=canon+ts+24mm

преди 32 минути, capnemo написа:

Ако го имаш няма смисъл от тези. Но за архитектурни снимки не мисля че 150-600 ще ти е много от полза. По-скоро си мисли за нещо такова

https://www.amazon.de/Canon-TS-E-24mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B001TDM7DA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483981274&sr=8-1&keywords=canon+ts+24mm

Този е широк, вероятно с компенсация на изкривяванията. Ще го разгледам. Аз имах на ум дълъг зум за отделни детайли. Фризове, Статуи по фасадата и подобни

А и цената му е доста солена за мен

 

Редактирано 9 януари 20179 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

преди 3 минути, NNNNIKKKK написа:

Този е широк, вероятно с компенсация на изкривяванията. Ще го разгледам. Аз имах на ум дълъг зум за отделни детайли. Фризове, Статуи по фасадата и подобни

А и цената му е доста солена за мен

 

Да, с управление на перспективата. И не е широк. ТОва е един от най-използваните от архитектурните фотографи обектив Че е солен - така си е, но казват че си заслужава. Освен това човек трябва да си поставя високи цели

Разбира се, че си прав за целите. Две мнения няма. И аз съм фен на Макиавели! А за обектива, за сега 10-18 IS STM ми върши чудесна работа и новата ми сигма 17-50 си харесвам много. Не знам. Иска ми се този 150- 600, който ще ползвам и за в бъдеще. Ще помисля. Благодаря ти много за съветите.

 

преди 1 час, capnemo написа:

Ако го имаш няма смисъл от тези. Но за архитектурни снимки не мисля че 150-600 ще ти е много от полза. По-скоро си мисли за нещо такова

https://www.amazon.de/Canon-TS-E-24mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B001TDM7DA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483981274&sr=8-1&keywords=canon+ts+24mm

capnemo, това си е за фулфрейм. На кропка 24 мм не е много приложимо за архитектура.

преди 1 минута, RudeBoy написа:

capnemo, това си е за фулфрейм. На кропка 24 мм не е много приложимо за архитектура.

И това е вярно, но само донякъде. Снимал съм с 24 мм на кропка почти година и само в малко случаи не ми е достигала на широко. А и Ник има в мислите си идея за фулка

Той може да има идея, ама всичките му обективи досега са за кроп. А аналозите им за фулфрейм ще му излязат доста скъпо. Плюс това, повечето му снимки са на дневна светлина и на затворени бленди. В такива случаи фулфреймът не е кой знае какво предимство.

Подобна е ситуацията и с мен в момента, затова още си стоя на кропка. Въпреки, че много ме съблазнява един D810 например  . Особено след като си пробвах на него любимата Sigma 70/2.8, и видях какво може да прави - >>> цък <<< .

преди 3 минути, RudeBoy написа:

Той може да има идея, ама всичките му обективи досега са за кроп. А аналозите им за фулфрейм ще му излязат доста скъпо. Плюс това, повечето му снимки са на дневна светлина и на затворени бленди. В такива случаи фулфреймът не е кой знае какво предимство.

Подобна е ситуацията и с мен в момента, затова още си стоя на кропка. Въпреки, че много ме съблазнява един D810 например  . Особено след като си пробвах на него любимата Sigma 70/2.8, и видях какво може да прави - >>> цък <<< .

Много добър е. Не знам дали фулка ще ти е от голяма полза, ти си прецени. Знам че за портрети е хубаво отделянето на фона и фин фокус (както и разделителна способност) но Д810 си е пари.... ти прецени дали е оправдана....

преди 14 минути, RudeBoy написа:

Плюс това, повечето му снимки са на дневна светлина и на затворени бленди. В такива случаи фулфреймът не е кой знае какво предимство.

Ааа не! Имам и много нощни. Още не си ги видял

Ами не си ги показал

Пък и нощните снимки се правят от статив, със затворена бленда, дълга експонация и ниско ISO. Пак фулфреймът няма голямо предимство. 

ПП. Помисли си само: За фулфрейм трябва да смениш EF-S 10-18 IS STM с EF 16-35/2.8L, 17-50/2.8 с 24-70/4, EF-S 55-250 IS STM с EF 100-400 , за да имаш приблизителен еквивалент на фокусни разстояния. Пресметни ги в пари - заслужава ли си? Аз за себе си смятам, че не.

Редактирано 9 януари 20179 г. от RudeBoy (преглед на промените)

преди 31 минути, capnemo написа:

И това е вярно, но само донякъде. Снимал съм с 24 мм на кропка почти година и само в малко случаи не ми е достигала на широко. А и Ник има в мислите си идея за фулка

В Европа, около архитектурните забележителности има голямо застрояване. Често не може да се отдалечиш и да снимаш чист кадър, без препятствия. Необходимо е да се приближиш повече и тогава широко е много необходимо. Да отблизо изкривяванията са по-големи, но често това е единствената възможност. Аз го изпитах при последното си пътуване. доре 17 мм на кропката ми идваше тясно. Много ми липсваше 10-18 който забравих в България. Така, че мисля че RudeBoy има право.

преди 4 минути, NNNNIKKKK написа:

В Европа, около архитектурните забележителности има голямо застрояване. Често не може да се отдалечиш и да снимаш чист кадър, без препятствия. Необходимо е да се приближиш повече и тогава широко е много необходимо. Да отблизо изкривяванията са по-големи, но често това е единствената възможност. Аз го изпитах при последното си пътуване. доре 17 мм на кропката ми идваше тясно. Много ми липсваше 10-18 който забравих в България. Така, че мисля че RudeBoy има право.

Има. За това обикаляш и търсиш добра гледна точка. Но от близо рядко стават добри кадри, губят ти се вертикали, прекалено изпъква предния фон....

преди 11 минути, capnemo написа:

Има. За това обикаляш и търсиш добра гледна точка. Но от близо рядко стават добри кадри, губят ти се вертикали, прекалено изпъква предния фон....

Така е. Но за съжаление, понякога снимането отблизо е единственият начин.