Как се казваха тези обективи за портретно снимане които замъгляват фона и той става почти черен.?

преди 33 минути, Mr.n0b0dy написа:

Как се казваха тези обективи за портретно снимане които замъгляват фона и той става почти черен.?

Те не правят фона черен, това обикновено е фон в студиото или там където се снима. Те правят фона да не е на фокус. И на жаргон се наричат светли т.е. с голям относителен отвор на блендата. Пример:

https://www.amazon.de/Canon-EF-85mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B000EOTZ76/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1485153548&sr=8-1&keywords=canon+85%2Ff1.2

п.п. виж цената....

П.П.П. Освен това се сещам за поне още два начина за замъгляване на фона без да се ползват толкова светли и скъпи обективи

Ето един пример:

DSC06993 by Romeo Ninov, on Flickr

Редактирано 23 януари 20179 г. от capnemo (преглед на промените)

преди 10 часа, NNNNIKKKK написа:

Голям проблем за мен е кривенето.10-18 на 10 мм така криви!

 

преди 1 час, capnemo написа:

то за това има в lr профили за корекция. а може и сам да си поиграеш.

но това са закони на физиката, не можеш да ги пребориш

Чакайте сега, дайте първо да определим понятията, че да е ясно за какво се говори. Като ми кажат че даден обектив "криви" аз приемам, че се говори за lens distortion или това:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=950&Camera=736&LensComp=949

На 10мм не е малко, ама едно, ако забележиш примерно на 16-35L е по-голямо(сложен на full, и е сравнимо със 17мм на сигма 17-50 ); две, чак пък толкова не мисля че се забелязва, освен при наличие на много прави линии и както каза @capnemo се коригира в някаква степен.

А ако се има предвид изкривяването заради перспектива - там наистина няма какво да се направи, но в зависимост от позицията, може нещата много да се подобрят. Това мисля го бяхме дискутирали в една тема за снимки с телефон.

 

 

преди 2 часа, flare написа:

А ако се има предвид изкривяването заради перспектива - там наистина няма какво да се направи, но в зависимост от позицията, може нещата много да се подобрят. Това мисля го бяхме дискутирали в една тема за снимки с телефон.

Тук опираме до това колко искаш да е правдоподобно това, което показваш - понеже ако правиш портрет, може да е неприятно, ако си прекалено близо, но ако искаш да покажеш цяло помещение в един кадър, нямаш голям избор.

току-що, killchain написа:

но ако искаш да покажеш цяло помещение в един кадър, нямаш голям избор.

Абсолютно съм съгласен. Или имаш снимка или нямаш. Но все пак, при широкоъгълните снимки, мъничка промяна на ъгъла, променя много снимката и затова си струва да се пробват различни позиции и ъгли - поне моето въображение не успява съвсем да се справи само - та ходя и обикалям - това в случаите че основното правило - хоризонтиран апарат право насреща  - не сработи
П.П. незнам дали се брои за портрет точно, но (така и така говорим за забележителности) това ми е едно от основните употреби на широкоъгълните - ако искаш да снимаш някой пред нещо голямо, което е редовна ситуация при "туристически" снимки.

преди 4 минути, flare написа:

П.П. незнам дали се брои за портрет точно, но (така и така говорим за забележителности) това ми е едно от основните употреби на широкоъгълните - ако искаш да снимаш някой пред нещо голямо, което е редовна ситуация при "туристически" снимки.

Според мен е толкова по-малко портрет, колкото повече искаш да покажеш въпросното голямо нещо

току-що, killchain написа:

Според мен е толкова по-малко портрет, колкото повече искаш да покажеш въпросното голямо нещо

Ами точно това е цаката - нали искаш да се вижда човека - че е там. И тогава се изпада в едно от три положения, като стандартната "аматьорска" снимка е най-често срещаното - човекът-обект застава близо до "нещото", фотографът застава така, че да го хване цялото и резултата е снимка на "нещото", с един-два пиксела, за които човекът-обект после казва на другите - вижте това съм аз (щот няма как да го познаят иначе). Докато с широкоъгълен е положението на  приемливия компромис - сравнително лесно и бързо и е потрет на човека с нещото за фон.

 

преди 14 минути, flare написа:

Ами точно това е цаката - нали искаш да се вижда човека - че е там. И тогава се изпада в едно от три положения, като стандартната "аматьорска" снимка е най-често срещаното - човекът-обект застава близо до "нещото", фотографът застава така, че да го хване цялото и резултата е снимка на "нещото", с един-два пиксела, за които човекът-обект после казва на другите - вижте това съм аз (щот няма как да го познаят иначе). Докато с широкоъгълен е положението на  приемливия компромис - сравнително лесно и бързо и е потрет на човека с нещото за фон.

 

Ама с широк колко смешна е перспективата......

преди 7 минути, capnemo написа:

Ама с широк колко смешна е перспективата......

Ами не е лесно, но се постигат и приемливи резултати - в крайна сметка обектът не е особено близо. Освен това пак опираме до това дали ще има снимка или не.

Щото очевидно че третото положение дето не го споменах - да снимаш с отдалеч с по-нормало фокусно, като разположиш човека на място, където ще е сподходящ ъглов размер е най-готино на теория, само че, трябва да има място, теренът да е подходящ, фокусирането е по-трудно, навалицата пречи, обекта недоволства, цялата работа отнема време, т.н. Непрактично е ако кадъра не ти е основен приоритет - т.е. като си турист.

Редактирано 23 януари 20179 г. от flare (преглед на промените)

преди 27 минути, valkiria1 написа:

нещо не те виждам да се изявяваш напоследък със снимков материал. Само " говориш"

Виновен. Ами (не е оправдание, просто факт) така става, напоследък снимам само близки и приятели. Това не са снимки дето имам право (па и желание) да споделям.

Редакция. Мога да помисля да пусна някакви по-старички дето не съм споделял обаче

Редактирано 23 януари 20179 г. от flare (преглед на промените)

преди 8 часа, flare написа:

Редакция. Мога да помисля да пусна някакви по-старички дето не съм споделял обаче

Айде давай. Онази със езерото и дърветата отразени в него много ми хареса.

За изкривяванията имах в предвид перспективата и там корекцията на обектива в Лр. малко помага да не кажа изобщо. 

Освен това, говорех за интериор, при който разстоянията са малки. И аз обикалям "из вътре" и се "стрялкам като непазарен дюлгерин на пазара"   Обикновено интериора не е с прави линии и аз често не мога да забележа изкривяванията в момента на снимането.  Друго е да снимаш фасада със сравнително прави линии и да снимаш от 50-100 м. Там може лесно да коригираш с движение на камерата и кракомобила и обикновено резултатите са добри.

Що се отнася до "портрети" пред забележителности, не си падам по снимки тип селфи. Аз самия много рядко се снимам пред такива места. Е разбира се правя на другите и се старая максимално за да се получат и да доставя удоволствие на снимания. Но си напълно прав, че обикновено липсва достатъчно разстояние и  навалицата е огромна и т.н. Аз понеже съм нощна птица предлагам на желаещите снимки да излезем посреднощ, когато няма никой на мястото, но обикновено ми отказват, а нощните портрети не са много добри, или поне аз не умея да ги правя! 

За фотографа доказателство и спомен че е бил на мястото са снимките му и няма нужда самия той да е изтипосан отпред. Поне аз мисля така. 

на 23.01.2017 г. в 23:13, NNNNIKKKK написа:

... Друго е да снимаш фасада със сравнително прави линии и да снимаш от 50-100 м. Там може лесно да коригираш с движение на камерата и кракомобила и обикновено резултатите са добри.....

Ник, не винаги можеш с крокомобила. Както се казваше в един виц кравата си сака бик

Малко SooC от катедралата в Кьолн

_M2A7599 by Romeo Ninov, on Flickr

 

_M2A7603 by Romeo Ninov, on Flickr

 

_M2A7606 by Romeo Ninov, on Flickr

Вие какви карти ползвате.? Защото дори и апарата да има що годе висока скорост на затвора ако му се сложи карта карта която записва с 10мб/с а да речем поредицата снимки която се прави е с високо качество и е от порядъка на 20-30мб и снимаме нещо динамично тогава всичко ще отиде на вятъра нали.? Добрите карти със скорост над 50мб/сек ли са.?

 

 

преди 5 минути, Mr.n0b0dy написа:

Вие какви карти ползвате.? Защото дори и апарата да има що годе висока скорост ка затвора ако му се сложи карта карта която записва с 10мб/с а да речем поредицата снимки която се прави е с високо качество и е от порядъка на 20-30мб и снимаме нещо динамично тогава всичко ще отиде на вятъра нали.? Добрите карти със скорост над 50мб/сек ли са.?

Високата скорост на затвора няма отношение към скоростта на трансфер към картата. Важно е когато снимате в серия. И то ако не можете да съберете цялата серия в буфера. Имайте предвид че тези скорост, които гледате са на четене и нямат голямо влияние. И са МБ, не мб (второто по спомени е мегабит )

Аз лично ползвам тези (камерата ми е с два слота, за CF и SD)

https://www.amazon.de/gp/product/B00NUB2RPW/ref=oh_aui_detailpage_o03_s00?ie=UTF8&psc=1

https://www.amazon.de/gp/product/B007PYBSUU/ref=oh_aui_detailpage_o04_s00?ie=UTF8&psc=1

но в списъка с желанията ми е и това

https://www.amazon.de/dp/B00OD712HG/ref=wl_it_dp_o_pd_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=S52K0F8VBCD6&coliid=IW6U58E4QHO7I&psc=1

 

Това е най-бързата SD карта

преди 2 часа, Momolord написа:

Това е най-бързата SD карта

... и 80% от апаратите в момента не могат да се възползват от тези скорости. Остава удобството за бързо разтоварване на компютъра, ако имаш хубав четец, но това е само част от нещата.

преди 2 минути, killchain написа:

... и 80% от апаратите в момента не могат да се възползват от тези скорости. Остава удобството за бързо разтоварване на компютъра, ако имаш хубав четец, но това е само част от нещата.

Всъщност 100%. Да не говорим че и ридерите са кът

преди 25 минути, capnemo написа:

Всъщност 100%. Да не говорим че и ридерите са кът

Да, прав си, говорех наизуст. Сега погледнах, ако се вярва на http://www.cameramemoryspeed.com, D5 и D500 за малко не стигат 300 мегабайта в секунда (но на XQD), а най-високата скорост на писане на SD, която видях, е малко над 160 (D500, E-M1 II).

Искам да попитам, някой ползвал ли е или има ли наблюдения върху Portrait Body Pro?

Много ме заинтригува този обектив: Samyang 85mm f/1.4 - Nikon F

Понеже е светлосилен и ще е подходящ за астро/нощни снимки и някое пейзажче мисля, че е добър избор и като инвестиция въпреки, че смятам да взема кропка и когато гледам през него ще изглежда "зуумнато", но не мисля, че ще е чак такъв проблем.

По принцип хората си купуват по-широкоъгълни обективи "за астро/нощни снимки и някое пейзажче" .

Да ама за сега мога само един да си позволя и този гоОре долу обобщава една част от нещата които снимам. Макар и да не е широкоъгълен. Малко като един за всичко.. Китовия 140мм нещо не ми харесва, не че съм снимал със този Samyаng де..

Ако говорим за Nikon, според мен отнеси един 35 f/1.8 G - може би най-универсалното стъкло от твърдите за кроп. Ако мога така да се изразя, 35 е по-добър за портрети, отколкото 50 е добър за пейзажи.

С 35 се получават чудни и пейзажи:

... и портрети

... докато ако вземеш 85, с портретите ще си добре, но за почти всичко друго ще си ограничен, особено предвид, че точно този е ръчнофокусен.

Дам за Никон говоря, D7200. Мерси ще погледна и този обектив, снимките са хубави! И даже не съм видял, че е ръчнофокусен..