Например катедралата в Кьолн. Освен с Дрон или от другата страна на реката, което е много далече,няма дабра гледна точка. 17 мм на кроп изобщо не стига, а пък 24 мм на кроп ще снима само отделни части от фасадата, но цялата абсурд. Това го има и на много други места в Италия а и в Германия е същото на много места.

Обикалях около Кьолнската катедра един час и не намерих добра гл.точка. След това отидох от др. страна на реката, но пак не беше добре - далече и много др. сгради в близост. 

 

За да съм напълно обективен, по това време около катедралата имаше коледен базар, което още повече затрудняваше нещата. И въпреки това, дори и без базара е много трудно да се снима тази катедрала.

преди 18 минути, NNNNIKKKK написа:

Например катедралата в Кьолн. Освен с Дрон или от другата страна на реката, което е много далече,няма дабра гледна точка. 17 мм на кроп изобщо не стига, а пък 24 мм на кроп ще снима само отделни части от фасадата, но цялата абсурд. Това го има и на много други места в Италия а и в Германия е същото на много места.

Обикалях около Кьолнската катедра един час и не намерих добра гл.точка. След това отидох от др. страна на реката, но пак не беше добре - далече и много др. сгради в близост. 

 

За да съм напълно обективен, по това време около катедралата имаше коледен базар, което още повече затрудняваше нещата. И въпреки това, дори и без базара е много трудно да се снима тази катедрала.

Не е лъжа

P1020204 by Romeo Ninov, on Flickr

Това е на 24 мм еквивалентно

И ненапразно канон имам тилд-шифт и на 17 мм

Редактирано 9 януари 20179 г. от capnemo (преглед на промените)

При обработката на снимките, правени с новия ми обектив Сигма 17-50 забелязвам един недостатък, който не знам на обектива ли се дължи или на някаква настройка на камерата, която съм "врътнал" и след това забравил. Ще обясня на кратко и ще кача два примера.

Когато задния фон не е еднороден, т.е. има светла и тъмна част със значителен контраст между двете части, то обекта на предния фон, обикновено сграда, в зависимост от това в коя част на фона е ситуирана променя осветяването си (или как там се казва не знам), въпреки, че тя е сравнително еднородно осветена.

На стария ми обектив Канон 17-85 не се получаваше този ефект. Това на недостатък на обектива ли е? Особено си проличава на снимките в пост обработката с Лайтрум при регулиране на контраста и резонанса. Давам пример с две снимки. Едната обработена напълно, а другата както излиза от камерата само със засилен контраст и резонанс 

Ето примерите:

току-що, NNNNIKKKK написа:

При обработката на снимките, правени с новия ми обектив Сигма 17-50 забелязвам един недостатък, който не знам на обектива ли се дължи или на някаква настройка на камерата, която съм "врътнал" и след това забравил. Ще обясня на кратко и ще кача два примера.

Когато задния фон не е еднороден, т.е. има светла и тъмна част със значителен контраст между двете части, то обекта на предния фон, обикновено сграда, в зависимост от това в коя част на фона е ситуирана променя осветяването си (или как там се казва не знам), въпреки, че тя е сравнително еднородно осветена.

На стария ми обектив Канон 17-85 не се получаваше този ефект. Това на недостатък на обектива ли е? Особено си проличава на снимките в пост обработката с Лайтрум при регулиране на контраста и резонанса. Давам пример с две снимки. Едната обработена напълно, а другата както излиза от камерата само със засилен контраст и резонанс 

 

Такова нещо не може да се дължи на обектива. По-скоро нещо си омотал настройките на Lightroom-а. Опитай да ги нулираш, и да видиш как ще изглежда тогава RAW файла. Или го отвори с някоя друга програма, например с FastStone Image Viewer.

ПП. За всеки случай виж и настройките на апарата. Изключи разните там Auto Lighting Optimizer, Highlight Tone Priority, и т.н.

 

Редактирано 13 януари 20179 г. от RudeBoy (преглед на промените)

преди 2 часа, killchain написа:

За Canon бих погледнал примерно Tamron 150-600 (последния)...

Изглежда много добре. Този не го бях видял...Благодаря

И остротата му е прилична за този ценови клас

 

Редактирано 16 януари 20179 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

преди 1 час, NNNNIKKKK написа:

Изглежда много добре. Този не го бях видял...Благодаря

И остротата му е прилична за този ценови клас

 

сигмата (contemporary) е по-лека, по-евтина и предлага съизмерима рязкост

преди 2 часа, capnemo написа:

сигмата (contemporary) е по-лека, по-евтина и предлага съизмерима рязкост

Имаш предвид тази ли:

 https://www.sigmaphoto.com/lenses/telephoto-lenses/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-c

Не е по евтина, но разликата е мижава! 120 долара.

Утре вече смятам да поръчвам, колебая се... между Тамрон и Сигма.

Увеличиха ми се диоптрите от гледане на ревюта!

Каква е разликата между горната и тази?

https://www.sigmaphoto.com/lenses/telephoto-lenses/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-s

Ти какво мислиш последно?

Ще те послушам! 

Редактирано 16 януари 20179 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Не съм гледал подробно, но доколкото знам Sport вариантът е с по-солидна изработка, по-сериозна изолация от прах и влага и тежи около 1.5 пъти повече.

На сайта на Sigma има сравнение: https://www.sigmaphoto.com/lp/new-contenders/

Сега видях, че Sport версията има опция да се ползва като push-pull zoom, което на мен лично сякаш би ми било доста удобно при снимане от ръка или най-малкото би ми било интересно да пробвам (понеже не много съвременни обективи го предлагат).

Един лигльо от морската оня ден:

 

преди 7 часа, NNNNIKKKK написа:

Имаш предвид тази ли:

 https://www.sigmaphoto.com/lenses/telephoto-lenses/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-c

Не е по евтина, но разликата е мижава! 120 долара.

Утре вече смятам да поръчвам, колебая се... между Тамрон и Сигма.

Увеличиха ми се диоптрите от гледане на ревюта!

Каква е разликата между горната и тази?

https://www.sigmaphoto.com/lenses/telephoto-lenses/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-s

Ти какво мислиш последно?

Ще те послушам! 

ако разликата в теглото и цената не са проблем за теб втората версия на тамрон е по-добра

спортния вариант на сигма имаше (по спомени) удобни допълнителни бутони за префокус и т.н. както килчейн по-горе спомена спортната е и по-тежка и скъпа и мисля че не е вариант за нас

"Харвард" пусна безплатно целия си курс по дигитална фотография онлайн

Да пренесем темата в общата дискусия!

 

Под втора версия на Тамрон, това ли имаш предвид?

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1277358-REG/tamron_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html

преди 5 минути, NNNNIKKKK написа:

Под втора версия на Тамрон, това ли имаш предвид?

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1277358-REG/tamron_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html

да, точно. аз обаче мисля да подходя по-различно и да ползвам екстендер

преди 1 минута, capnemo написа:

да, точно. аз обаче мисля да подходя по-различно и да ползвам екстендер

Разликата в цената не е пренебрежима. Почти хиляда лева е? Толкова ли е и разликата в качеството?

Какво мислиш?

Екстендера за увеличаване на милиметрите ли беше?

преди 51 минути, NNNNIKKKK написа:

Разликата в цената не е пренебрежима. Почти хиляда лева е? Толкова ли е и разликата в качеството?

Какво мислиш?

Екстендера за увеличаване на милиметрите ли беше?

между стария и новия тамрон да. За сигмата мисля разликата е по-малка. Ако трябва да избирам само по рязкост и детайност бих избрал новия тамрон. Ако трябва да балансирам щях да избера сигмата (contemporary) Ако искам само теле на приемливо качество - стария тамрон. Ако искам да я ползвам и професионално (спорт примерно) -  спортната сигма.

Ако имам много пари Канон 200-400: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx

П.П. Да, и не само. примерно с 1.4 екстендер ще получа от 100-400 140-560 (плюс увеличение от 0.31 на 0.43)

преди 5 часа, capnemo написа:

между стария и новия тамрон да. За сигмата мисля разликата е по-малка. Ако трябва да избирам само по рязкост и детайност бих избрал новия тамрон. Ако трябва да балансирам щях да избера сигмата (contemporary) Ако искам само теле на приемливо качество - стария тамрон. Ако искам да я ползвам и професионално (спорт примерно) -  спортната сигма.

Ако имам много пари Канон 200-400: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx

П.П. Да, и не само. примерно с 1.4 екстендер ще получа от 100-400 140-560 (плюс увеличение от 0.31 на 0.43)

С екстендерите обаче я има уловката, че влияят на ефективната бленда и по този начин затрудняват фокуса.

преди 22 минути, killchain написа:

С екстендерите обаче я има уловката, че влияят на ефективната бленда и по този начин затрудняват фокуса.

Да, така е. Няма безплатен обяд. И Ник би бил в по-добро положение с кроп при него ще е 160-640. И (почти) няма да има нужда от екстендер. 

При мен с последния фърмуер мога да фокусирам и на ф8 така че не е проблем с екстендера

на 1/17/2017 в 15:17, capnemo написа:

Да, така е. Няма безплатен обяд. И Ник би бил в по-добро положение с кроп при него ще е 160-640. И (почти) няма да има нужда от екстендер. 

При мен с последния фърмуер мога да фокусирам и на ф8 така че не е проблем с екстендера

Да, но колкото по-малка е ефективната бленда, толкова по-трудно работи автофокусът. Понякога всяка стъпка има значение. Вече доста от по-сериозните апарати могат да фокусират на f/8, но си има ограниченията - точки, които нормално са кръстосани, започват да работят като линейни. И ако се гони дадено ефективно фокусно разстояние в теле и супер теле обхвата, APS-C бие по точки (сравнен с full frame и същия обектив с 1.4 телеконвертор).

преди 7 часа, killchain написа:

Да, но колкото по-малка е ефективната бленда, толкова по-трудно работи автофокусът. Понякога всяка стъпка има значение. Вече доста от по-сериозните апарати могат да фокусират на f/8, но си има ограниченията - точки, които нормално са кръстосани, започват да работят като линейни. И ако се гони дадено ефективно фокусно разстояние в теле и супер теле обхвата, APS-C бие по точки (сравнен с full frame и същия обектив с 1.4 телеконвертор).

кропките винаги са били по-ефективни за теле. но не ми се купува примерно 7д м2 само за да имам няколко кадъра по от близо. докато екстендера ми дава и по макро като бонус (което го има и при кроп). разликата е три пъти в цена и там някъде в тегло

на 1/17/2017 в 0:55, killchain написа:

Сега видях, че Sport версията има опция да се ползва като push-pull zoom, което на мен лично сякаш би ми било доста удобно при снимане от ръка

Недей се лъжи. Може да е на свикване, ама аз съм го пробвал на canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и е ужасно. Не стига че едвам държиш пущината, ми трябва и да дърпаш - никаква стабилност и прецизност... Е може на сигма да е по-добра механиката...

 

на 1/17/2017 в 9:19, capnemo написа:

между стария и новия тамрон да.

Аз някак си не видях много забележима разлика в качеството в тестовете на digital picture. Разлика в изработката определено има.

преди 8 часа, killchain написа:

Да, но колкото по-малка е ефективната бленда, толкова по-трудно работи автофокусът.

Тука съм съгласен с @capnemo Ако ме питат 150-600 тамрон или сигма срещу 100-400 II + екстендер, бих избрал второто всеки път. A дали искам бленда 8 с канонски фокус или  6.3 и такъв на сигма/тамрон е интересна дилема

преди 39 минути, flare написа:

Недей се лъжи. Може да е на свикване, ама аз съм го пробвал на canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и е ужасно. Не стига че едвам държиш пущината, ми трябва и да дърпаш - никаква стабилност и прецизност... Е може на сигма да е по-добра механиката...

 

Аз някак си не видях много забележима разлика в качеството в тестовете на digital picture. Разлика в изработката определено има.

Тука съм съгласен с @capnemo Ако ме питат 150-600 тамрон или сигма срещу 100-400 II + екстендер, бих избрал второто всеки път. A дали искам бленда 8 с канонски фокус или  6.3 и такъв на сигма/тамрон е интересна дилема

Слушах други тестове и те даваха преимущество на новия Тамрон (сравнен със сигмата (С)) 

А за 8 и 6.3 - и тамрон и сигма правят магарии с информацията, която пращат на камерата иначе малко камери (5D M3  и 4 , 1DX*, 7D M2) щяха да могат да фокусират  

преди 3 часа, flare написа:

Недей се лъжи. Може да е на свикване, ама аз съм го пробвал на canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и е ужасно. Не стига че едвам държиш пущината, ми трябва и да дърпаш - никаква стабилност и прецизност... Е може на сигма да е по-добра механиката...

Все повече се разколебавам от комбинацията Nikon + Sigma предвид проблемите с фокуса, които някои хора цитират. Не се лъжа, просто ми е интересно да пробвам - сега с 200-500 ми е малко трудно да завъртя от 200 до 500 в движение предвид сравнително големия ход на пръстена, но то е по-скоро до свикване от моя страна и до това да се пораздвижи механизма (и да си купя монопод ).

преди 9 минути, killchain написа:

Все повече се разколебавам от комбинацията Nikon + Sigma предвид проблемите с фокуса, които някои хора цитират. Не се лъжа, просто ми е интересно да пробвам - сега с 200-500 ми е малко трудно да завъртя от 200 до 500 в движение предвид сравнително големия ход на пръстена, но то е по-скоро до свикване от моя страна и до това да се пораздвижи механизма (и да си купя монопод ).

Въпрос на навик е. Аз нали ползвам 100-400. Е, не винаги успявам да пренастроя зума, но това не е често. Нямаш ли пръстен за промяна на фрикцията на варио-пръстена?

преди 17 минути, killchain написа:

Все повече се разколебавам от комбинацията Nikon + Sigma предвид проблемите с фокуса,

Ми аз не се оплаквам особено от мойта. Не е като да е безпроблемна, но проблемите са в много конкретни и рядко ползвани случаи - т.е. мога да ги адресирам

преди 17 минути, killchain написа:

 движение предвид сравнително големия ход на пръстена, но то е по-скоро до свикване от моя страна и до това да се пораздвижи механизма

Чисто персонално(и за обектива, който казах де) -  моите наблюдения са са, че за мен издърпването е по-кофти от към стабилност - защото движението на ръката при издърпване е по-сложно - намесени са китка и лакът, и е по-трудно да държиш фокалната ос стабилно, а на мен именно ръката дето държи обектива ми е опорна. - като издърпам обектива и трябва да сменя нещо - понякога трябва да местя и двете ръце. А с пръстен аз ползвам или само пръсти или само рамо (колкото и странно да звучи) и не ми се променя точката в която държа апарата. Също е по-кофти и като прецизност.

Редактирано 19 януари 20179 г. от flare (преглед на промените)

току-що, capnemo написа:

Въпрос на навик е. Аз нали ползвам 100-400. Е, не винаги успявам да пренастроя зума, но това не е често. Нямаш ли пръстен за промяна на фрикцията на варио-пръстена?

Не - доколкото знам това го имат само някои модели на Canon - при Nikon май изобщо не съм виждал. За някои обективи съм чел, че се раздвижват с времето, та се надявам да е така и с този. Наясно съм, че няма как да искам механика като на по-високия клас обективи, все пак този е сравнително бюджетен за това, което предлага.

преди 3 минути, flare написа:

Ми аз не се оплаквам особено от мойта. Не е като да е безпроблемна, но проблемите са в много конкретни и рядко ползвани случаи - т.е. мога да ги адресирам

Чисто персонално(и за обектива, който казах де) -  моите наблюдения са са, че за мен издърпването е по-кофти от към стабилност - защото движението на ръката при издърпване е по-сложно - намесени са китка и лакът, и е по-трудно да държиш фокалната ос стабилно, а на мен именно ръката дето държи обектива ми е опорна. А с пръстен аз ползвам или само пръсти или само рамо (колкото и странно да звучи) и не ми се променя точката в която държа апарата. Също е по-кофти и като прецизност.

Четох за кофти резултати с D7200 и 50-100 f/1.8 - точен фокус с централната точка и разминавания с някои от страничните точки. Чета подобни оплаквания и за D500 и ако са основателни, то една от силните му черти (че има AF точки по 80% от кадъра) спира да важи. Не знам доколко това се дължи на изкривяването на фокусното поле, не знам и как се коригира това, но четох неща от рода на това, че Nikon не искат да си споделят всички алгоритми и спецификации, свързани с автофокуса, и поради това на Sigma им се налага да отгатват разни работи. Всичко това щеше да е мноооого обосновано, ако Nikon имаха какво да предложат като конкуренция на 18-35 и 50-100...