току-що, killchain написа:

но четох неща от рода на това, че Nikon не искат да си споделят всички алгоритми и спецификации, свързани с автофокуса, и поради това на Sigma им се налага да отгатват

Ми и аз не бих на тяхно място. Алгоритмите за движение на лещите съдържат страшно много ноу-хау и са супер важно нещо да си пред другите. А ако споделят протоколите ще дадат много козове на другите.

 

преди 2 минути, killchain написа:

ако Nikon имаха какво да предложат като конкуренция на 18-35 и 50-100...

Ми Сигма нали точно за това са се насочили към тоя участък - експолатират незаета ниша.

преди 12 минути, flare написа:

Ми и аз не бих на тяхно място. Алгоритмите за движение на лещите съдържат страшно много ноу-хау и са супер важно нещо да си пред другите. А ако споделят протоколите ще дадат много козове на другите.

То по тази логика изобщо да не разрешаваха на трети марки да правят обективи за Nikon F.

Дори донякъде е така - имаше някакво споразумение, според което марки извън Япония не могат да правят автофокусни обективи за Canon и Nikon - и затова Zeiss-овете за двете марки са само ръчнофокусни.

преди 5 минути, killchain написа:

То по тази логика изобщо да не разрешаваха на трети марки да правят обективи за Nikon F.

Няма особен смисъл да го забраняват. Една от основните причини за разпространението на Канон и Никон е че горе-долу всеки обектив от трета марка има вариант и за тях, докато за всяка друга марка не е така. А както сам отбеляза, те не предлагат обективи във всички ниши. Така че, като крият тия работи,  където им трябва имат предимство, а където не - пак печелят, щото хората няма да изберат тяло на друга марка, заради липса на обективи.

Редактирано 19 януари 20179 г. от flare (преглед на промените)

преди 6 минути, killchain написа:

То по тази логика изобщо да не разрешаваха на трети марки да правят обективи за Nikon F.

Дори донякъде е така - имаше някакво споразумение, според което марки извън Япония не могат да правят автофокусни обективи за Canon и Nikon - и затова Zeiss-овете за двете марки са само ръчнофокусни.

То ако трети страни спрат да правят обективи за популярните марки последните ще изпаднат в положението на (примерно) пентакс, които имат по няколко обектива за различните си класове.... (подобно е положението с фуджи)

 

преди 54 минути, capnemo написа:

То ако трети страни спрат да правят обективи за популярните марки последните ще изпаднат в положението на (примерно) пентакс, които имат по няколко обектива за различните си класове.... (подобно е положението с фуджи)

 

При Pentax и Fuji наистина изборът е ограничен, но пък смислен - ако при Canon и Nikon има избор на класове обективи и дори по няколко поколения от един и същ модел, при Pentax и Fuji има (с известни изключения) общо взето по един обектив от тип и като качество отговарят на среден към висок клас.

преди 1 минута, killchain написа:

При Pentax и Fuji наистина изборът е ограничен, но пък смислен - ако при Canon и Nikon има избор на класове обективи и дори по няколко поколения от един и същ модел, при Pentax и Fuji има (с известни изключения) общо взето по един обектив от тип и като качество отговарят на среден към висок клас.

Има много сериозни изключения. Нито пентакс, нито фуджи имат TS обективи. По спомени имат само 1 макро обектив (Канон имат 5 модела, единия специфичен за кроп). Нямат нищо като 600 или 800 мм. До тук автоматично отпадат от много области за снимане..... 

И си мисля че има нужда от разнообразие. Примерно канон има 4 модела 70-200: с ф2.8 и ф4, със стабилизация или без. Т.е. за всеки по нещо.

Но наличието на конкуренция е важно, примерно 24-105 сигма е по-добра от старата версия на канон. И заради това си я взех  

на 1/8/2017 в 13:10, killchain написа:

Аз такова... май се запалих по снимане на птички...

Който държи чук...

преди 26 минути, flare написа:

Който държи чук...

Неее, важното е да си представиш че всички проблеми са ти пирони. И чук ще се намери веднага

преди 1 час, capnemo написа:

Неее, важното е да си представиш че всички проблеми са ти пирони. И чук ще се намери веднага

Моля за чук 200-500мм на канон,

преди 1 минута, flare написа:

Моля за чук 200-500мм на канон,

 

Аз бих предпочел този 3.5 килограмов чук

https://www.foto-leistenschneider.de/foto/de/shop//produkte/kameraobjektive/Canon+EF+200-400mm+1+4+0+L+IS+USM+++Extender+1+4x/?card=482

току-що, capnemo написа:

 

Аз бих предпочел този 3.5 килограмов чук

https://www.foto-leistenschneider.de/foto/de/shop//produkte/kameraobjektive/Canon+EF+200-400mm+1+4+0+L+IS+USM+++Extender+1+4x/?card=482

Хммм, и ще го носиш ли?
Иначе аз много работи предпочитам, но те не отговарят на средствата, които съм склонен да заделя.

преди 5 минути, flare написа:

Хммм, и ще го носиш ли?
Иначе аз много работи предпочитам, но те не отговарят на средствата, които съм склонен да заделя.

Не знам дали ще го нося... Но си има големи преимущества. Не че ще го си го купя.... Това е за професионални цели (и цената го показва)

преди 1 минута, capnemo написа:

Не знам дали ще го нося... Но си има големи преимущества. Не че ще го си го купя.... Това е за професионални цели (и цената го показва)

Ми аз за в момента съм мирясал от към обективи. Но не бих отхвърлил нещо по-теле - и много надежди имах за тоя новия тамрон дето горе говорихте, ама нещо не ме впечатли достатъчно. иначе трябва да е 100-400 ама ми е скъпичък.

Редактирано 20 януари 20179 г. от flare (преглед на промените)

преди 1 минута, flare написа:

Ми аз за в момента съм мирясал от към обективи. Но не бих отхвърлил нещо по-теле - и много надежди имах за тоя новия тамрон дето горе говорихте, ама нещо не ме впечатли достатъчно. иначе трябва да е 100-400 ама ми е скъпичък.

Аз съм решил да си оправя проблема с дължината с екстендер. И не мисля в обозримо бъдеще да пърся нещо по-дълго. Иначе нещо късо е на дневен ред, но да е със стабилизация и да не тежи кило и нещо (като тамрон-а  )

току-що, capnemo написа:

Аз съм решил да си оправя проблема с дължината с екстендер. И не мисля в обозримо бъдеще да пърся нещо по-дълго. Иначе нещо късо е на дневен ред, но да е със стабилизация и да не тежи кило и нещо (като тамрон-а  )

И аз да имах нещо до 400 и аз нямаше да търся по-дълго, освен екстендер - не ми се ходи в джунгла нито съм папарак. Ама 100 не ми е съвсем достатъчно макар че много рядко гледам надалеч се случва.

преди 2 часа, capnemo написа:

Неее, важното е да си представиш че всички проблеми са ти пирони. И чук ще се намери веднага

Да, но пирони от тип "птичка" трудно се гонят с 35-милиметров чук

Имал съм тук-таме нещо на късмет като това долу, нищо сериозно.

преди 1 час, capnemo написа:

 

Аз бих предпочел този 3.5 килограмов чук

https://www.foto-leistenschneider.de/foto/de/shop//produkte/kameraobjektive/Canon+EF+200-400mm+1+4+0+L+IS+USM+++Extender+1+4x/?card=482

преди 1 час, capnemo написа:

Не знам дали ще го нося... Но си има големи преимущества. Не че ще го си го купя.... Това е за професионални цели (и цената го показва)

22 хиляди български пари... скромно. Тук мисля, че нещата много се оскъпяват от вградения екстендер - май никой друг не е правил подобно нещо, Nikon имат "обикновен" 200-400 f/4 за малко повече от половината. 500 f/4 и 600 f/4 са горе-долу на едни и същи цени, та предполагам, че ако Nikon направят подобен на този 200-400, и той ще струва колкото Canon-ския.

преди 1 час, capnemo написа:

Иначе нещо късо е на дневен ред, но да е със стабилизация и да не тежи кило и нещо (като тамрон-а  )

Новите стабилизирани твърдаци на Tamron може би?

преди 2 минути, killchain написа:

Да, но пирони от тип "птичка" трудно се гонят с 35-милиметров чук

Имал съм тук-таме нещо на късмет като това долу, нищо сериозно.

 

22 хиляди български пари... скромно. Тук мисля, че нещата много се оскъпяват от вградения екстендер - май никой друг не е правил подобно нещо, Nikon имат "обикновен" 200-400 f/4 за малко повече от половината. 500 f/4 и 600 f/4 са горе-долу на едни и същи цени, та предполагам, че ако Nikon направят подобен на този 200-400, и той ще струва колкото Canon-ския.

Мда, трудно се гонят.... много търпение и кадри...

Иначе да, цените им са обикновено близки. За канонския май няма друг подобен от другите производители. Особено с такова тегло и размер. И вградения екстендер е екстра, която е хубаво да имаш (едно тяло ти осигурява от 200 до 560 с ф4/5.6)

Друг не маловажен фактор оказващ влияние върху фокуса е и разстоянието на снимане. Фокуса се подобрява когато обекта е по-близо до апарата, а обективът се раздалечи (намали изображението) до край и апарата се приближи максимално до обекта. Но тогава пък геометричните изкривявания се увеличават. Аз използвам този режим за снимане на малки предмети, а за по-големи, настройвам Зуума в средно положение. По-голямо увеличение за близко снимане не използвам, тъй като фокуса много се влошава. Апарата също е стар.FujiFilm Finepix C20, но на подходяща дневна светлина се получават много добри снимки.

Редактирано 20 януари 20179 г. от Гост (преглед на промените)

преди 12 часа, peppone1 написа:

Друг не маловажен фактор оказващ влияние върху фокуса е и разстоянието на снимане. Фокуса се подобрява когато обекта е по-близо до апарата, а обективът се раздалечи (намали изображението) до край и апарата се приближи максимално до обекта. Но тогава пък геометричните изкривявания се увеличават. Аз използвам този режим за снимане на малки предмети, а за по-големи, настройвам Зуума в средно положение. По-голямо увеличение за близко снимане не използвам, тъй като фокуса много се влошава. Апарата също е стар.FujiFilm Finepix C20, но на подходяща дневна светлина се получават много добри снимки.

обикновено фокусното разстояние слабо влияе на фокусирането. вероятно това, което имате предвид е дълбочината на фокуса. а и по-горе дискутираме основно камери със сменяеми обективи, не толкова сапунерки или бридж камери.

иначе снимането при слабо осветление е предизвикателство. в предишни постове пуснах снимка, правена рано сутрин, с малка камера (но с по-голям сензор) и резултата хич не е лош

преди 21 часа, killchain написа:

...

Новите стабилизирани твърдаци на Tamron може би?

не, мисля си за канон 16-35/ф4 или тамрон 15-30/ф1.8

преди 22 минути, capnemo написа:

мисля си за канон 16-35/ф4 или тамрон 15-30/ф1.8

като гледам, тамрона издиша по ъглите. Лично бих предпочел обектив дето има по-добро оптично качество, от което ще имам полза всеки кадър, отколкото 1мм фокусно и един стоп, дето ще ги ползвам само понякога. И това без да броим автофокуса.

преди 7 минути, flare написа:

като гледам, тамрона издиша по ъглите. Лично бих предпочел обектив дето има по-добро оптично качество, от което ще имам полза всеки кадър, отколкото 1мм фокусно и един стоп, дето ще ги ползвам само понякога. И това без да броим автофокуса.

за мен лично единия стоп и единия мм не са критериите. макар че разликата при широките между 15 и 16 си е съществена. но 50 евро повече и 500 грама отгоре са си критерии. то заради тези неща тамрона е само опция

п.п. и канона приема отпред филтри, и то 77 мм което си е приемливо

преди 7 минути, capnemo написа:

за мен лично единия стоп и единия мм не са критериите. макар че разликата при широките между 15 и 16 си е съществена. но 50 евро повече и 500 грама отгоре са си критерии. то заради тези неща тамрона е само опция

Бе и стопа и милиметъра могат да направят нужната разлика. Въпросът е колко често и дали си струва и мисля, че не. Макар, че при 10-18 съм искал повече бленда, защото може да фокусира наблизо и стават интересни неща, и на човек може да му се иска малко повечко боке. Другия случай е интериор - примерно във Версай, 17мм просто не стигаха и едвам се оправях с 10-18то стабилизация и 1600ISO
Уха, 500гр разлика в този обхват са си много, дори и за цял стоп, това не го забелязах.

Редактирано 21 януари 20179 г. от flare (преглед на промените)

преди 18 минути, flare написа:

Бе и стопа и милиметъра могат да направят нужната разлика. Въпросът е колко често и дали си струва и мисля, че не. Макар, че при 10-18 съм искал повече бленда, защото може да фокусира наблизо и стават интересни неща, и на човек може да му се иска малко повечко боке. Другия случай е интериор - примерно във Версай, 17мм просто не стигаха и едвам се оправях с 10-18то стабилизация и 1600ISO
Уха, 500гр разлика в този обхват са си много, дори и за цял стоп, това не го забелязах.

този стоп и милиметър са важни, но това би означавало че минаваш в друга категория и можеш да си позволиш 11-24 (канон)

не се оплаквай за исо, можеш да си позволиш и 3200 без да е неприемливо

мдааа, 500 грама са си много, да не говорим че на живо изглежда като малка бъчвичка

Редактирано 21 януари 20179 г. от capnemo (преглед на промените)

на 21.01.2017 г. в 10:40, flare написа:

...

 Другия случай е интериор - примерно във Версай, 17мм просто не стигаха и едвам се оправях с 10-18то стабилизация и 1600ISO
...

Даа, често не стигат, трябва по-широко. Зор е и не става добре понякога. 

Не е само светлосилата. Голям проблем за мен е кривенето.10-18 на 10 мм така криви! Лошото при интериора е че често не го виждаш кривенето в момента на снимането, тъй като обекта е близо. Поне при мен е така. Забелязваш го едва после при постобработката, когато вече е късно. Ако си навън и снимаш фасада на сграда примерно отдалеч, тогава по лесно се коригира на 10 мм. 

Редактирано 22 януари 20179 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

преди 8 часа, NNNNIKKKK написа:

Даа, често не стигат, трябва по-широко. Зор е и не става добре понякога. 

Не е само светлосилата. Голям проблем за мен е кривенето.10-18 на 10 мм така криви! Лошото при интериора е че често не го виждаш кривенето в момента на снимането, тъй като обекта е близо. Поне при мен е така. Забелязваш го едва после при постобработката, когато вече е късно. Ако си навън и снимаш фасада на сграда примерно отдалеч, тогава по лесно се коригира на 10 мм. 

то за това има в lr профили за корекция. а може и сам да си поиграеш.

но това са закони на физиката, не можеш да ги пребориш