преди 26 минути, Мойра написа:

В други форуми съм ставала свидетел как психолози (а може и да не са психолози, а просто да се представят за такива), подлагат на внушения потребители, след което им предлагат компетентна помощ.

За голяма моя изненада, мнозина от "обработените" се доверяват на психолозите и се подлагат на лечение.

Имат си отработена с-ма.....да ги посещават по-продължително....и съответно това за тях са.....''ПАРИ''

Съществува и ''обратен вариант''....който също се прилага от опитните психолози...

https://bg.wikipedia.org/wiki/Плацебо

Цитат

От научна гледна точка хомеопатията е пример за плацебо ефект.

Добре казано. Само трябва да се уточни, че плацебото не работи при действителни проблеми, а само при внушения. Защото самото ТО е внушение.

преди 21 часа, язе написа:

упорито и упорито се правят неистови опити, да се класифицира човешката психика.

Матричното в психиката (на личността) - е възможна за класификация и изучаване. Основните й положения са предсказуеми, базите и принципите - вече добре опознати. На матрична основа психичното е сравнително лесно за изучаване и вмешателства.

Цялата работа е че твърде много хора живеят в приказката си с идеята "колко са различни" и "мен няма как да ме познаят". По принцип класификациите са обобщения. Те не са направени за точно определено описание на конкретна личност. Те имат само статистически характер. Конкретиката се изработва в профил от добри специалисти. И пак казвам - не е кой знае колко гигантска задача и в голяма част това до голяма степен наподобява както е в медицината - добрия специалист, през общите принципи, които е учил, през прилагането и вникването на достатъчно човешки материал и натрупване на опит и познаване - започва да достига до конкретиката на пациента сравнително адекватно.

Между другото - общите положения в психичното, на ниво личност и нейните форми на девиации и патология, не са чак толкова многолики, колкото са физиологичните и функционални такива. Това е защото в голяма степен в личностен план е налице психично уеднаквяване и взаимно приближаване, което е неизбежно в социалното битие. Непрекъснатите форми на взаимни проекции и кръстосани отражения едни на други в социума, подава възможност за адекватността на общите разглеждания и те до голяма степен да се приближават до конкретиката.

РАзбира се - напомням - що се отнася до аспекта ЛИЧНОСТ, която е определена в най-голяма степен от комбинацията от дадености, но доминирани от ученето, възпитанието, подражанието и следването на модели в поведение, възприятия и отражения. 

Никой психолог не се занимава с индивидуалния аспект на пациента. Не го познават, не го учат, няма и как да го разберат. ДОпълнително - никой психолог не се занимава със себе си. Психологията произхожда от  социалната парадигма, тя има социална функция и значение, роля и насоченост. както и всички други науки, никоя от тях не се занимава с ИНДИВИДУУМА в който и да е субект. Няма и как. Това остава единствено и само негова лична отговорност - по съвсем обикновена и естествена причина - ИНДИВИДУУМ е развитие на конкретното в даден човешки носител на съзнание. И като цяло - социалното е в дисонанс с индивидуалното. Поне на този етап на ниво на отношения и процеси в социума (както и на всички предишни).

От друга страна - никой пишещ сред този форум... няколко изключения, които са по-малко от пръстите на едната ръка, не се занимава въобще със своя индивидуален аспект. Разбира се че матричното и социално ЛИЧНОСТНО лице, е в основата на битието и по териториите на социалните форуми.

преди 23 минути, язе написа:

Само трябва да се уточни, че плацебото не работи при действителни проблеми,

това е напълно невярно твърдение. И буди усмивка изказвато на  толкова категорични твърдения от хора, които са лаици в сферата на това, за което говорят. Но пък ги сърби и става за форумно почесване.

Категоричния тон... и някои други елементи, са си точно матрични и въз основа на тях е твърде лесно да се състави психологичния модел, колкото и да е общ. При достатъчно натрупване на информационнен материал в анализа на подаденото от която и да е личност, се съставя все повече и по-ясна картина с достатъчна адекватност. Разбира се - тя никога не е със 100 процента покритие. И не е нужно, нито това е целта. И всяка друга наука за човека - е със същите основни положения.

Редактирано 14 април 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 4 минути, _ramus_ написа:

 

Цялата работа е че твърде много хора живеят в приказката си с идеята "колко са различни" и "мен няма как да ме познаят".

Стигнах до тук и спрях да чета. Това е много опасен, дори бих казал "милиционерски" начин на мислене и няма нищо общо с изучаването на човешката психика. Да не говорим, че дори не се и прокрадва идея за помощ при нужда, но се натрапва идеята за принудителна такава...

Всяко нещо, което не може да се наложи като необходимост, прави опити (най- разнообразни) да се наложи като задължителност. И когато среща съпротива, прави всичко по силите си, да я изкара... "болест". Включая и недотам спортсменски методи, като стъкмистика и класификации. Но... войната се води по всички фронтове и никой няма намерение да помага.

ти човеко изписваш най-обикновени твои си приказки за живота и себе си. Вече по-горе ти предложих въобще да спреш да четеш всичко това, защото те напира към защитаване и твърде елементарни защитни реакции. Пък не ти и трябва много за провокацията - стартираш се  и от искри, дори и да не съществуват.

Въпроса е, че изписваш аспекти на неизживян тийнерджърски синдром. Още го играеш на налагане и венсеремос и някакви революционни и бунтарски пориви... Та ти още за войни говориш, каква помощ, каква нужда, къде летиш... Там в главата си може да сънуваш че си всякакъв, и навсякъде - където е и Челси... А и не че разбра нещо за "маските". И как да разбереш, след като си надянал няколко от тях.

Редактирано 14 април 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 7 минути, _ramus_ написа:

ти човеко изписваш най-обикновени твои си приказки за живота и себе си. Вече по-горе ти предложих въобще да спреш да четеш всичко това, защото те напира към защитаване и твърде елементарни защитни реакции. Пък не ти и трябва много за провокацията - стартираш се  и от искри, дори и да не съществуват.

Въпроса е, че изписваш аспекти на неизживян тийнерджърски синдром. Още го играеш на налагане и венсеремос и някакви революционни и бунтарски пориви... Та ти още за войни говориш, каква помощ, каква нужда, къде летиш... Там в главата си може да сънуваш че си всякакъв, и навсякъде - където е и Челси... А и не че разбра нещо за "маските". И как да разбереш, след като си надянал няколко от тях.

Това имах предвид,под "милиционерско мислене". На милиционера всички са му "ясни", без да ги е виждал и на снимка даже.

ами - не - ти снимката си я показваш непрекъснато. Всяка дума се рисуваш - никва милиция не е нужна тук - всичко си показваш и се гледа. Много добре е ясно "какво имаш предвид" - но не разбираш какво другите имат предвид. А и не ти и трябва - ти в главата си някъде въобще не ти трябват разни "други" - важното е да си го играеш на раздувки. Супер си там в главата си, ама давай - на воля, така или иначе се пишеш - войни, милиции, венсеремос... и Челси.

Мегдан има, от време на време даже е весело. А точно в тази тема, касаеща психични въпроси - ти си точно като нужния пример в нея - като за учебник.

Редактирано 14 април 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 33 минути, _ramus_ написа:

ами - не - ти снимката си я показваш непрекъснато. Всяка дума се рисуваш - никва милиция не е нужна тук - всичко си показваш и се гледа. Много добре е ясно "какво имаш предвид" - но не разбираш какво другите имат предвид. А и не ти и трябва - ти в главата си някъде въобще не ти трябват разни "други" - важното е да си го играеш на раздувки. Супер си там в главата си, ама давай - на воля, така или иначе се пишеш - войни, милиции, венсеремос... и Челси.

Мегдан има, от време на време даже е весело. А точно в тази тема, касаеща психични въпроси - ти си точно като нужния пример в нея - като за учебник.

Стига с тоя Челси бе.   Можеше да напиша Манчестър Юнайтед примерно... Но ти не спирай- във всеки товй пост, научавам по нещо за себе си. Е, не нещо неподозирано, но прилежно класифицирано...

преди 3 часа, Мойра написа:

.....

О, някои сред тях могат да бъдат мноооооого убедителни. 

Ако те е грижа за някой, който бива въвлечен в такива "лечения", препоръчай му книгите на този автор -> https://bg.wikipedia.org/wiki/Ървин_Ялом 

Човека разглежда въпроса изключително подробно и на разбираем език - но по мое мнение само на хора, които те е грижа, че за будистките приятелчета тука, доста сред духовно просветените тъдява и полу- професионалните психолози, е силно непрепоръчителна, тъй като праща измислените им възгледи на ...... арменския поп. 

преди 9 часа, язе написа:

Kaк мислиш, откъде изобщо ми е хрумнало?

На аватара да не е шефката?

преди 1 час, _Alex&Vanko_ написа:

На аватара да не е шефката?

Опазил ме Господ!

п.п. Я глей ти, оказа се че са наборчета...

Редактирано 14 април 20179 г. от язе (преглед на промените)

преди 1 час, язе написа:

Опазил ме Господ!

п.п. Я глей ти, оказа се че са наборчета...

Кои това?

Ми женката и тая дето е на аватара, кой?

преди 6 минути, язе написа:

Ми женката и тая дето е на аватара, кой?

Мистерия нали? Остава да е с маска жена ти? Ти да не я разпознаваш. Заедно ли спите?

 

преди 5 минути, _Alex&Vanko_ написа:

 Заедно ли спите?

 

При моя и нейния режим, по- скоро не.

преди 4 часа, язе написа:

Стига с тоя Челси бе.   Можеше да напиша Манчестър Юнайтед примерно

нямаш шанс - каквото и да напишеш, дори и да лъжеш, правиш едно и също - пишеш се кой си. И вече достатъчно си оставил изписано. Не че е възможно ти да си го видиш, пък и да го видиш - няма да го познаеш. Пишете си глупостите толкова хора, с които няма и да се запълнете никога. И празното остава - каквото и да напишеш... или да не напишеш...

Понякога се чудя как е възможно да се живее на толкова малко "петно" както при толкова много хора. От друга страна - малко е петното, но на вас сред него ви се вижда че е "цяла вселена". Демек - вие с празните приказки - "колко да сте големи, сред това "голямо" петно". Не и че това е възможно - нито да се запитате, нито да отговорите. Затова остават празните приказки - по форумчета или... където има да минава театрото. Пък то не минава, освен в главичката... насред малкото "светло петно". 

преди 2 часа, язе написа:

Опазил ме Господ!

ама не те е опазил - от нищо. Просто те е оставил сляп - за да не виждаш. И, бай дъуей - на това ако му кажеш "опазване" - всъщност може и така да се каже. 

Редактирано 14 април 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Значи и Барселона да бях написал, пак щях да съм ти ясен. Добре че не го написах...

Между другото, чувал съм (нищо категорично),че като изплюеш бастуна ставаш по- гъвкав, в следствие на което се сдобиваш с повишена функционалност. Освен това, ролята на бастуна била силно преувеличена по отношение на изправения стоеж, понеже за това си имало друг уред, наречен гръбнак. Ma тва не е важно. Анатомията не ми е силна страна и се връзвам на секви небивалици...

От точни размери обаче разбирам много и съвсем категорично мога да заявя, че големината е сравнително, а не абсолютно понятие. Има големи мравки и малки слонове...Като любител на класификациите, наистина ме учудваш с използването на понятие, за което няма мярка. Започвам да подозирам, че заниманията ти не са много научни...

Честито,поредната жертва на Рамус!

Още нещо за маските, но от емпатична гледна точка.

И едно по-сериозно изследване за емпатията.

Spoiler

«Мысли могут быть поняты согласно правилам логики, рационально (мы понимаем сказанное). Но если мы понимаем, каким образом некоторые мысли происходят из страхов, желаний, – значит, мы понимаем их в истинно психологическом смысле, эмпатически (то есть мы понимаем говорящего)» (Ясперс, 1997, с. 370). Рациональное понимание – вспомогательное средство для психологии, в то время как «эмпатическое понимание приводит нас к самой психологии» (Там же, с. 370– 371). Здесь Ясперс повторяет логику иерархии типов понимания В. Дильтея.

К. Ясперс дает такое емкое определение способа понимания, основанного на эмпатии: «это субъективный, непосредственный охват психических взаимосвязей изнутри (в той мере, в какой подобный охват вообще возможен)» (Там же, с. 373, курсив наш. – Т.К.). 

«Эмпатия – это опыт (переживание) другого сознания» (Stein, 1989, p. 11). Для такого подхода эмпатия – один из самых важных (вплоть до единственно достоверного) способов понимания другого человека, в том числе понимания другого сознания как другого в принципе, уникального, но родственного моему. 

 

Редактирано 18 април 20179 г. от Гост (преглед на промените)

на 4/12/2017 в 17:22, haidukpikaso написа:

аз нямам никакви маски

ти си си маска 

преди 23 минути, Yvan Sergeev написа:

ти си си маска 

е тъй де - за тва не ми трябват

казва се енигма

преди 3 часа, haidukpikaso написа:

казва се енигма

кое - се казва ЕНИГМА? И според кого?

преди 18 минути, _ramus_ написа:

кое - се казва ЕНИГМА? И според кого?

според мене

да си длъжен на някого да показваш Душата си - не нали

Да, нямаш маска, описваш се както си си точно и се резилиш!

Редактирано 1 май 20179 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

Не си длъжен, на никого, но дали има какво да се "покаже"? Щото да показваш нещо - първо е нужно да го имаш. И да не си длъжен, и да не показваш - важното е какво имаш - тва е според мен. 

В допълнение към това - и да не показваш на никого, да се скъсваш да го криеш, с разни обяснения и оправдания - то излиза - като вода дето да се опитваш да я задържаш в шепи по време на бягане... Така, че - длъжен или не, показваш или не - мислиш че не си длъжен и че е скрито - пък то ... няма как. И само играта остава.

И накрая - самата идея за криене на нещо, дето иначе се претендира колко било велико, важно, че било стойност само по себе си, че било вечно, че било ядро и... ала-бала - е наивна и не се държи. Защо ще се крие нещо, което Криещия смята че това му било най-важното. Защо ще го крие, като никой не може да му го вземе, отнеме - нали "душата" била толкова велика - как да я скриеш тогава...

И всички знаем откъде идва импулса за "криене", пазене, защитаване - и че той няма нищо общо с ничия душа. Ако Криещия смята обратното - значи че още няма идея какво и кое е душата. И че - тя нама как да бъде скрита, няма и защо.