Николов , наистина си много ниска топка. Хайде запознай се с реалните параметри на българската икономика в края на '80-те, и пак заповядай.

В момента ми звучиш като реклама на "кредисимо"   

/ дори не си правя труда да те питам за трите фалита на НРБ ... /

Редактирано 2 май 20188 г. от miro20 (преглед на промените)

И сигурно ще ми препоръчаш да се запозная с трудовете на А.Тодоров?

Мирко, тия може и да вървят пред комшиите ти от блока, но на мен не минават.

преди 7 минути, M.Николов написа:

И сигурно ще ми препоръчаш да се запозная с трудовете на А.Тодоров?

Мирко, тия може и да вървят пред комшиите ти от блока, но на мен не минават.

Това е исторя бе приятелю . Нашата история.ФАКТИ . 

Дали я приемаш или не , е друг въпрос...  А ако си мислиш че те лъжат ... още по зле... отиваш в графа радикали цоциалисти

Дето не вЕрват на нищо , а само в благото светло бъдеще... което "злат адемокрация " ни е отнела...

После не ме питай как се вербуват такива за ИДИЛ ...    Принципна разлика няма между вас.

Както съм казвал и преди, не е достатъчно само да четеш, трябва и да разбираш това, което четеш.За съжаление на теб не ти се отдава.

Бягаш по тъча. Отричаш ли Антон Тодоров и документите ?

 

преди 23 минути, M.Николов написа:

Както съм казвал и преди, не е достатъчно само да четеш, трябва и да разбираш това, което четеш

Именно за това е нужен ясен прочит на нашата история. За да се затгвори устата на всякакви спекуланти и лъже-пропагандатори.

Може да си казвал много неща, но имаш определено проблем с разбирането . т.е. първо се вгледай в себе си какво четеш и какво "разбираш"

И тогава давай оценки.

 

Цитат

През 2016 г. ГЕРБ предложи промени в Изборния кодекс, с които се приемаха редица препоръки на правозащитни организации, включително и избирателните права на затворниците. Инициативата им обаче не получи подкрепа, тъй като останалите политически сили прецениха, че може да се реализира само с промяна в конституцията.

Сега Цачева съобщи, че миналата седмица е получила писмо от Българския хелзинкски комитет, в който въпросът се повдига отново във връзка с предстоящите евроизбори през 2019 г., както и заради спечелено съдебно дело срещу България в Страсбург. В писмото се посочва, че преди да наближат изборите, трябва да се помисли за конституционна промяна. Правосъдният министър обаче прехвърли топката на депутатите с аргумента, че нейното министерство не може да предлага нито конституционни, нито законови промени.

Какви избирателни права в затвора  ? Смятате ли това за правилно?

 

преди 3 часа, M.Николов написа:

Какво влагаш в израза"социални придобивки"?

Мирко мълчи като комунист на разпит Няма а ти отговори, он е бос по тоз въпрос

преди 3 часа, M.Николов написа:

Къде в западна капиталистическа страна здравеопазването и образованието(и висше в това число) са били безплатни?

В Белгия образованието е безплатно още от на 2 годинки и половина от детската градина та до последната година в университета. Даже на синчето му раздават тетрадки и учебници в даскалото им. Плащаме за яденето му в стола на обяд само и ако го пуснем на екскурзия организирана от училището.
А и здравеопазването е почти безплатно, при домашния лекар даваш 25 евро и после от тях здравната каса ти връща 21. При заплата от 3000 евро на месец, тези 4 евро са като да си плащал по 40 стотинки преди 1989г. за посещение на лекар в поликлиниката при заплата от 300 лв. Като отидеш в аптеката на лекарствата има две цени. Ако нямаш рецепта ще платиш например 7 евро, а с рецепта 1 евро и половина горе долу.
Защо ли си мисля че сме безкрайно по-богати в Белгия сега , сравнено с от преди 1989г. в България ?
А в съседен Люксембург минималната работна заплата е 2000 евро на месец, при цена на чисто нова Дачия от само 7000 евро, да си я изкараш с кеф от магазина след 2 месеца чакане да ти я сглобят в Мароко. Това е като да ти струваше една Лада само 700 лв при заплата от 200 лв по времето на бай Тошо. Ама тогава най-евтината Жигула беше 6200 лв и чакаш 7 години след като си внесъл вноска от 1500 лв, за да те викнат да си вземеш една с насран цвят. Ако не ти харесва цвета, еми чакаш докато докарат друг цвят от СССР.

преди 4 часа, karadzha написа:

Мирко мълчи като комунист на разпит Няма а ти отговори, он е бос по тоз въпрос

Първо - не на всеки тъп въпрос трябва да отговарям. Не знаех че някой му трябва обяснение какво е "социални придобивки" .

Второ - ей го на белгиеца прекрасно илюстрира част от тях.

 

преди 8 часа, M.Николов написа:

И то само за определени държави.

Повечето от които са имали колонии от където и е натрупано това богатство.

Белгия също, белгиец!

https://bg.wikipedia.org/wiki/Категория:Бивши_белгийски_колонии

преди 19 часа, nikssi написа:

Какви избирателни права в затвора  ? Смятате ли това за правилно?

 

" включително и избирателните права на затворниците" за да се цитира само тази част е манипулативно, а явно на теб ти харесва и ти да маниполираш хората щом го разпространяваш

става въпрос за длъжници

кой не плаща данъци, кой има незаконни къщи, кой не плаща ток и вода, кой краде (дребни кражби) разбира се че хваща и затворници

преди 12 минути, Без умствен капацитет написа:

" включително и избирателните права на затворниците" за да се цитира само тази част е манипулативно, а явно на теб ти харесва и ти да маниполираш хората щом го разпространяваш

става въпрос за длъжници

кой не плаща данъци, кой има незаконни къщи, кой не плаща ток и вода, кой краде (дребни кражби) разбира се че хваща и затворници

Къде видя,че става въпрос за длъжници?

Ето целия цитат https://fakti.bg/bulgaria/300631-vazrajdat-ideata-zatvornicite-da-glasuvat

Та кой разпространява измислици? Имат ли изборни права осъдените затворници и трябва ли да имат? Това е въпроса ама ти изобщо няма да го разбереш.

Цитат

 

Публикувано във факти.бг:

През 2016 г. ГЕРБ предложи промени в Изборния кодекс, с които се приемаха редица препоръки на правозащитни организации, включително и избирателните права на затворниците. Инициативата им обаче не получи подкрепа, тъй като останалите политически сили прецениха, че може да се реализира само с промяна в конституцията.

Сега Цецка Цачева съобщи, че миналата седмица е получила писмо от Българския хелзинкски комитет, в който въпросът се повдига отново във връзка с предстоящите евроизбори през 2019 г., както и заради спечелено съдебно дело срещу България в Страсбург.

В писмото се посочва, че преди да наближат изборите, трябва да се помисли за конституционна промяна. Правосъдният министър обаче прехвърли топката на депутатите с аргумента, че нейното министерство не може да предлага нито конституционни, нито законови промени.

Председателят на правната комисия Данаил Кирилов потвърди, че също е получил писмо от комитета по темата. Той напомни, че според правен анализ на ГЕРБ от 2016 г., гласуването е възможно за лишени от свобода за леки престъпления. Това становище обаче не се приело навремето. "Ще търсим възможност да подновим законодателната инициатива. Но не мога да кажа, че ще има възможност за инициатива за изменение на конституцията", заяви Кирилов.

Междувременно управляващите от ГЕРБ правят нов опит да прокарат скандална законова поправка, която да позволи в ареста да се задържат хора до 48 часа, без да се уведомяват близките им, пише в. "Сега". Преди две години това предложение не мина, като тогава дори прокуратурата беше против.

С проект за нови текстове в Наказателния кодекс (НК), пуснати за обществено обсъждане, правосъдното министерство иска да се променят и разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Според проекта, дали някой ще бъде уведомен за конкретен арест, ще решава прокурорът. Това означава, че на арестуван, независимо за какво престъпление, може да бъде забранено да се обади дори на семейството си. Адвокатът не влиза в това число.

Сега НПК предвижда, че в случай на арест задължително се уведомяват семейството, външното министерство, ако задържаният е чужденец, и по негов избор - работодателят му. С новите текстове се разписва, че за ареста се уведомява един човек, посочен от задържания. Прокурорът обаче може да забрани уведомяването на този човек. Неговото решение все пак ще подлежи на обжалване пред съд.

Предлаганите промени са оправдани с въвеждането на европейска директива. Абсолютно същите бяха аргументите на министерството и преди две години. Тогава оттам твърдяха, че не се забранява уведомяването на който и да е по принцип, а само на определени лица. Т.е. ако на един арестуван му се забрани да се обади на един човек, той винаги може да посочи друг. Идеята е мярката да се ползва предимно при разследванията срещу организирани престъпни групи, като целта е един арестуван да не може да предупреди останалите от бандата. В мотивите е записано, че мярката се прилага, когато "е налице неотложна необходимост, за да се предотврати настъпването на тежки неблагоприятни последици за живота, свободата или физическата неприкосновеност на лице, или за да се предотврати ситуация, при която наказателното производство би могло да бъде сериозно възпрепятствано".

Според авторите на промените в момента НПК ограничавал необосновано кръга от хора, които могат да се уведомяват, свеждайки го до семейство, работодател и външно министерство. "За да не се стига до подобно ограничаване, следва да се предвиди възможността обвиненото лице да посочи конкретно лице да бъде уведомено за неговото задържане", пише в мотивите към законопроекта.

Преди две години срещу законопроекта се изказа дори прокуратурата. В становището на зам. главния прокурор Пенка Богданова бе записано, че така формулирана, разпоредбата не отчита важни детайли. "Предложената редакция на нормата не отчита условието по директивата временното ограничаване на правото да се прилага в изключителни случаи. Не е намерило израз и изискването компетентните органи задължително да разгледат възможността друго лице, посочено от задържания обвиняем, да бъде уведомено, без забавяне на задържането", пишеше в становището й.

Всъщност евродиректива е причина за друга поправка в НК - осъдените ще бъдат длъжни да връщат спечеленото от престъплението, дори ако облагата вече не е налична или е косвена. В полза на държавата ще се отнемат вещите, използвани за извършване на престъплението, а когато липсват, се присъжда тяхната равностойност, т.е. осъденият трябва да ги заплати на държавата. Сходни са промените и при облагите от престъпление - в случаи, че придобитото липсва, се присъжда неговата равностойност. Пряка облага е всяка икономическа полза, придобита пряко чрез престъпление, уточнява текстът. Косвената пък е "придобитото в резултат на разпореждане с пряката облага, както и всяко последващо инвестиране или преобразуване на пряка облага".

 

 

колко цигани има с по 10 висяще дела, или влезли в сила на дела за примерно за 5 000 лева и те не ги плащат защото няма откъде и чакат да изтекат по давност - трябва ли да гласуват в този период (това са дела заведена от ВИК дружества и подобни) с влязла в сила присъда (парична) глоба - административна

преди 35 минути, nikssi написа:

 

 

скоро ми попадна едно такова дело и ВИК искаше да се платят сметките за 3-те години аванта. Иска бе към 3 сестри защото по време на тези 3 години са живели там - трябва ли да гласуват тези мангалки, след като имат присъда влязла в сила

странното бе че от 4-тата нищо не искаха и от 2-мата братя

преди 19 минути, Без умствен капацитет написа:

колко цигани има с по 10 висяще дела, или влезли в сила на дела за примерно за 5 000 лева и те не ги плащат защото няма откъде и чакат да изтекат по давност - трябва ли да гласуват в този период (това са дела заведена от ВИК дружества и подобни) с влязла в сила присъда (парична) глоба - административна

 

скоро ми попадна едно такова дело и ВИК искаше да се платят сметките за 3-те години аванта. Иска бе към 3 сестри защото по време на тези 3 години са живели там - трябва ли да гласуват тези мангалки, след като имат присъда влязла в сила

В конституцията ясно е казано. Запознай се и стига с тия тъпизми , цигани , мигани ала бала...затворниците едва ли ги интересуват изборите. Тази сага май е от някъде 2011 или 2010 година май. Да променят конституцията , но и да питат народа има ли нужда от промяна. 

Редактирано 3 май 20188 г. от nikssi (преглед на промените)

а ппък днес ми дойде един манго мтел го осъдил за 1 200

преди 20 часа, M.Николов написа:

Както съм казвал и преди, не е достатъчно само да четеш, трябва и да разбираш това, което четеш.За съжаление на теб не ти се отдава.

 

 

 

преди 1 минута, nikssi написа:

В конституцията ясно е казано. Запознай се и стига с тия тъпизми , цигани , мигани ала бала...затворниците едва ли ги интересуват изборите. Тази сага май е от някъде 2011 или 2010 година май. Да променят конституцията , но и да питат народа има ли нужда от промяна. 

аз ти казвам как стоят нещата, а ти си чети конституцията

Аз те питах нещо ама мълчиш като насран/а !

преди 40 минути, nikssi написа:

Къде видя,че става въпрос за длъжници?

 

преди 40 минути, nikssi написа:

Та кой разпространява измислици?

Това в отговор на твоя пост.

преди 1 час, Без умствен капацитет написа:

" включително и избирателните права на затворниците" за да се цитира само тази част е манипулативно, а явно на теб ти харесва и ти да маниполираш хората щом го разпространяваш

Та кого манипулирам бре ? Измисляш си разни простотии.

преди 43 минути, nikssi написа:

Та кого манипулирам бре ? Измисляш си разни простотии.

 

преди 46 минути, Без умствен капацитет написа:

а ппък днес ми дойде един манго мтел го осъдил за 1 200

 

преди 1 час, Без умствен капацитет написа:

колко цигани има с по 10 висяще дела, или влезли в сила на дела за примерно за 5 000 лева и те не ги плащат защото няма откъде и чакат да изтекат по давност - трябва ли да гласуват в този период (това са дела заведена от ВИК дружества и подобни) с влязла в сила присъда (парична) глоба - административна

 

скоро ми попадна едно такова дело и ВИК искаше да се платят сметките за 3-те години аванта. Иска бе към 3 сестри защото по време на тези 3 години са живели там - трябва ли да гласуват тези мангалки, след като имат присъда влязла в сила

странното бе че от 4-тата нищо не искаха и от 2-мата братя

примери за длъжници на които немогат да им спрат дори и социалните - теб ако те осъди ще ти спрат всичко

преди 20 минути, Без умствен капацитет написа:

примери за длъжници на които немогат да им спрат дори и социалните - теб ако те осъди ще ти спрат всичко

Длъжници...ти му говориш то си плещи своето. 

преди 31 минути, nikssi написа:

Длъжници...ти му говориш то си плещи своето. 

ми като ти е неудобен отговора се правиш на ............................................  теб

мога да ти кажа че 40% от циганите в Бургас са клиенти на съда, за подобни взимания

преди 8 минути, Без умствен капацитет написа:

ми като ти е неудобен отговора се правиш на ............................................  теб

мога да ти кажа че 40% от циганите в Бургас са клиенти на съда, за подобни взимания

Абе безумствения , става въпрос за влезли в сила и излежаващи присъди за дребни престъпления. не става въпрос за длъжници и цигани. Толкова ли е неясно,че според сегашната конституция затворниците нямат избирателни права и за да се промени това трябва да има промени в конституцията. Аз лично не съм съгласен с това да им бъдат върнати избирателните права. Влизаш ефективно в затвора заради нарушение , престъпление и тогава едва ли мислиш за гласуване! Стига приказва за длъжници и и цигани. Ти ги намесваш без да съм отворил за тях дума. 

преди 15 минути, nikssi написа:

 

става въпрос за осъдени, с действаща присъда

преди 2 часа, Без умствен капацитет написа:

осъдени, с действаща присъда

Ти четеш ли изобщо? Или дрънкаш само.

Цитат

 

През 2016 г. ГЕРБ предложи промени в Изборния кодекс, с които се приемаха редица препоръки на правозащитни организации, включително и избирателните права на затворниците. Инициативата им обаче не получи подкрепа, тъй като останалите политически сили прецениха, че може да се реализира само с промяна в конституцията.

Сега Цецка Цачева съобщи, че миналата седмица е получила писмо от Българския хелзинкски комитет, в който въпросът се повдига отново във връзка с предстоящите евроизбори през 2019 г., както и заради спечелено съдебно дело срещу България в Страсбург.

В писмото се посочва, че преди да наближат изборите, трябва да се помисли за конституционна промяна. Правосъдният министър обаче прехвърли топката на депутатите с аргумента, че нейното министерство не може да предлага нито конституционни, нито законови промени.

Председателят на правната комисия Данаил Кирилов потвърди, че също е получил писмо от комитета по темата. Той напомни, че според правен анализ на ГЕРБ от 2016 г., гласуването е възможно за лишени от свобода за леки престъпления. 

 

 

ББ пред Нова ТВ :

https://nova.bg/news/view/2018/05/04/214961/премиерът-ексклузивно-пред-nova-корупцията-е-бич-трябва-да-се-смазва-на-всички-нива/