Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 19 минути, by_chechi написа:

И всичко си дойде на мястото - т.е. проверено в практиката !.....:)

Във всяка дисциплина е така - първо теорията, а после практиката, но понякога практиката изпреварва теорията ... ;)

Лично познавам един човек, който няма висше, но разработваше едни неща за един професор .... ;)

Даже под натиска на своя шеф, не позволи да се нарече висшист ... :) т.е. пред името и фамилията си да сложи едно инж. ... Той си държи на малкото име ... и така го знаят чак и в Америка, по-точно в САЩ ... и така някъде в космоса хвърчи една негова разработка ... мда ... но това е друга тема ... :)

Дълго и нашироко съм беседвал с него и не само на половинка ракия, а и на четири литра ли бяха или бля ... скоч уиски и не само това ... :)

:beer:  

Ех, бяхме млади и мечтатели, а сега само мечтатели ... :)

п.п. Мечтите какъв сорт мисли са, а?! И дали пък точно те - мечтите ни са най-вредните и опасни неща които дебнат и убиват понякога, а?!

:)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, ДиоиД написа:

....Във всяка дисциплина е така - първо теорията, а после практиката... ;)

Винаги е обратно !.......Ако си го мислим , струва ни се , че не е така , значи нещо , някъде грешим в мисленето..... ! :nono:

(1)Практиката създава проблем .(2) Търси се и се намира теоретично решение на проблема . (3) Следва проверка и прилагане на теорията в практиката , за решаване на възникналия проблем .

(3*)...появява се нов проблем...от практиката..... ! 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, by_chechi написа:

Винаги е обратно !.......

Ох, когато си малък - нямаш практика ... т.е. не практикуваш, а следваш някаква теория, било то на бащата, учителя и/или прочие.

Слушаш и никой не може да разбере какво си чул. После на базата на какво си чул се поражда мисълта. Пробваш - става или не става. Вадиш си извод и т.н.

Грешно е! Първо е теорията ... но до колко те интересува тази теория е друг въпрос.

Как се поражда интереса, а?! Но, това не касае философията, а психологията.

Философията се заражда чак някъде след пубертета....  Тогава в зависимост от твоите психологични особености и прочие разбираш, че трябва да изнамериш начин да живееш във въпросната действителност, т.е. даденост. Да, има така наречената късен пубертет и т.н., но има и действителност която не те чака да се развиеш, а те "сграбчва" и прочие и започваш или да съществуваш или да живееш.

Затова и повечето родители желаят нещо по-добро за децата си. Но, както казах това е психология....

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 54 минути, ДиоиД написа:

Ох, когато си малък - нямаш практика ...

Да бе ! Врякнеш(теоретично)  и цицката пристига(практически) .......ама преди това е тумбака (т.е. пак е практиката) ! :lol6:

Ако не стане с врякане - риташ , търкаляш се .......пробваш всичко каквото "ти дойде на ум" .......да скъсаш нервите на баща си , който хал-хабер си няма за какво иде реч... ! :lol6:

Ако някога трябва да пиша Библия , то тя ще започва така : " В началото беше Тумбака.....! " :lol6:

А Тумбака е практика ! После идва Словото.....! :nono:

...Това винаги е било проблем за разрешаване , макар да имам обяснение (писал съм го в други постове).

Защо хората винаги се стремят първо "по условие" да мислят на обратно ? :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, by_chechi написа:

Да бе ! Врякнеш и цицката пристига.......ама преди това е тумбака (т.е. пак е практиката) ! :lol6:

Немем сполим, щото туко виж съм та повредил ... :)

:beer:

п.п. Усещам твоята корумпираност ... ;)


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, ДиоиД написа:

Немем сполим, щото туко виж съм та повредил ... :)

:beer:

п.п. Усещам твоята корумпираност ... ;)

Мен не мож`  увреди ! :nono:

Ами не съм Господ цял свят да оправям .... Мога само да посочвам Истини ! 

"....Всеки сам си носи кръста.... !...." - сещаш се това от къде е .  :nono:

Ако искаш да си Христос - цял живот на кръста . Искаш ли 30 сребърника , трябва да си  Йуда .... ....Диалектика ! :)

..........................

(свързано с други постове)

Сега опитват с квантова механика - хем едното , хем другото , едновременно - т.е. котлонът хем да е включен , хем да е изключен - едновременно  ! :nono:

За сега не става !  .....Тате ще ми купи колело , ама някой друг път - кой знае ? Не се знае ! Вярва се !:lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

(продължение , което намирам за съществено )

"...това не касае философията, а психологията...." (сору)

Съществена грешка в мисленето - отделяне на част от цялото и обявяването му за единствено  ! :nono:

Всичко е взаимосвързано и във взаимодействие по между си ! :nono:

Писаното в поста и в съвкупност с всички мои постове - отнася се за всичко ! :nono:

.................................

И за тези които не разбират :

Адам попитал Бога : " Господи , кажи как да стане - хем таз работа в оназ работа , хем Душата в Рая ? " .

Рекъл Господ : " Първороден грях е това ! За това си изгонен от Рая ! "

В Грях живеем ! Вярвайте и се молете за опрощение на греховете ! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нещо се отклони темата, ми се струва

Не знам за Опасно, но се предполага, че би трябвало точно Мисленето да помага и обезопасява.

Преди Мисленето по Принцип, какво е?

Точно Опитът, малко интуиция, предразсъдъци, навици...

Мисълта ми е, какво пречи и помага на мисленето ни, за да е полезно или напротив? Как да направим това наше Мислене, очевидно разграничаващо ни от животни, но ако е възможно доближаващо до Изкуствен интелект, без емоциите човешки, такова, че да ... твори дори извън границите на вече постигнатото?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Maleficient написа:

Нещо се отклони темата, ми се струва

Не знам за Опасно, но се предполага, че би трябвало точно Мисленето да помага и обезопасява.

Преди Мисленето по Принцип, какво е?

Да, защото Дон Чичи - подхвана кое е първичното - мисленето или практиката ... :)

преди 6 часа, Maleficient написа:

Точно Опитът, малко интуиция, предразсъдъци, навици...

И ето резултата ... - както се казва - очаквано ....  Започва да се изследва обекта - в случая - мисленето ...

Научния подход е такъв - първо се раздробяват нещата, а после се започва синтеза ...

И така - преди мисленето е нуждата или по-точно потребността, защото при човека има не само първо сигнално, а и второ сигнално.

И така - В определена статия и прочие се изтъкват какви ли не доводи, че мисленето е опасно, т.е. визира се някаква научност и се цитират някакви цифри и прочие и въпросните се изтъкват като аргумент, че показват за вредата от мисленето.

Всеки който поне малко е гледал продукцията "Разследване на самолетни катастрофи" би видял до толкова впечатлен от това, колко в днешните самолети всичко е компютъризирано и до колко играе човешкия фактор за настъпване на определена катастрофа, било то от пилотите, наземния персонал и се стигне до проектантите.

В основата е невъзможността човешкия мозък да обработи паралелно множеството информация от било то работните карти, приборите и датчиците и т.н. и вземе адекватно решение.

Ако едно време всичко бе просто, т.е. производителите са успявали да прехвърлят вината основно на пилотската грешка, то сега тя се прехвърля върху диспечерите, наземния екип и т.н., а де факто се отклонява вниманието от лошото мислене на хората които финансират, управляват и т.н. процеса на създаване на въпросния продукт.

Чрез въпросната статия за опасността от мислене се отвлича вниманието.

Да, опасности ни дебнат от всякъде, но не мисля, че мисленето на ниско ниво е опасно, по-опасно е липсата на мислене някъде по-нагоре в "пирамидата" на обществото ни.

Ще визирам един филм - "Дивергенти" (Той е едновременно метафора и едновременно художествено произведение), който показва класовата борба в която определена каста си е въобразила, че тя трябва да властва и отявлено да пропагандира, че взимайки своето решение към коя каста искаш да си, то трябва да се подчиняваш на вътрешните правила на кастата и тотално да се откъснеш от кастата в която си израсъл и т.н. ... Не мисли, направи своя избор и следвай вътрешно кастовите правила. Е, да, де, но има и хора които не са за този вид организиране на обществото ... т.е. те обичат да мислят и едва ли не могат да са и в тази каста и в другата и т.н. Във филма е показано, чрез една метафора какво ги очаква такива личности - или смърт или мизерия.

Да, всяка тема може да се отклони към какво ли не, но все пак автора задава посоката ... и ако въпросния автор изтърве кормилото, то определени личности много бързо я пренасочват в желаната от тях посока ... ;)

Моята дългогодишна практика не е била свързана с решаването на даден проблем, а за премахване на въпросния. Тоест: Някой е имал някаква потребност. Започнал е действия за задоволяване на въпросната. Стигнал е момента в който е възникнал някакъв проблем. Не е могъл да измисли начин въпросния да се реши по мирен начин. И тук, съм се намесва аз. Разчиствам проблема и прочие и е без значение проблема, а нуждата на моя господар. 

Към конкретния момент. Някой бе хвърлил ей тъй - насока на някакво програмиране и то стъпил върху възможността само и единствено той да си изкаже своето мнение, без да се вземат в предвид мнението на други. Започна да се създава проблем. За това и отстраних въпросния проблем. Дадох възможност свободно да се разисква върху темата - за да се видят не само мненията на някаква общност от някакви научни и/или университетски  катедри.

Именно чрез философията въпросното явление, процес или бля бля каквото и да е мисленето, и най-вече не чрез научни модели, може да се определи дали към сегашното състояние на обществото ни, мисленето е опасно или не за човека, света и т.н.

По-скоро, по-важно е, къде да проявяваме мислене и къде не?! По своята същност мисленето не е опасно или обратното.

Нека видим всички аргументи. До колко темата ще се отклонява в дадена посока и т.н. е друга тема.  Не е проблем, че дадена тема се разширява. Да, от време на време се разводнява, но не чак толкова голям е проблема за бягство от центъра на темата. ;)

п.п. Времето е пред нас! Нека дадем възможността да има и други мнения по тази тема и успоредно с това да я "дробим", да я доразвиваме и т.н.

Всякакви мнения и прочие по тази тема са в някаква степен полезни за обекта на разглеждане - мисленето като нещо което можем да използваме с цел задоволяване на някаква наша потребност.

:)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 часа, Maleficient написа:

.... Изкуствен интелект, без емоциите човешки, такова, че да ... твори дори извън границите на вече постигнатото?

Нека така да кажа перифразирайки известна мисъл :

Творчеството без без интелект е сляпо , а без емоции е куцо.... :) 

преди 13 часа, ДиоиД написа:

Да, защото Дон Чичи

:)

Хей ! Не съм нито дон , нито Чичи ! :(

Защото дон в Испания примерно предполага наследствена връзка (предвид дон Кихот да кажем) , а в Италия предполага властова връзка (предвид дон Корлеоне да кажем)....:nono:

А съм бай - в България предполага духовна връзка .

И второ съм Чечи , идващо от Стефан .....

:lol6:

...................................

Даже най-елементарното Живо , да кажем амебата , има тумбак - приема от околната среда , обработва и отделя , т.е. усвоява околната среда  . Но Акъл няма !

Акълът идва после , след милиони години " нагоре по стълбата" . "Пониква" от Тумбака , като производна - Тумбак на втора степен ....:lol6:

....Доказателства тук , за тази теза ще намериш най-вече във филосовските теми....:lol6:Тумбаци колкото си искаш ! ......:lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, by_chechi написа:

идващо от Стефан .....

:) Хм ... ... Гле си ЛС-то ко рекъм ... хм ... :)

Иначе туя ке ркнъ: мой да си Бай, мъ не си стънъл Бат ... хм ... мъ не го гледай от към хамер ... ;)

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

мислене и мислене не е едно и също

Да, по една твоя логика ...

Опасно и опасно не едно и също ...

Така, че кое мислене е опасно и кое мислене не е, при тази логика, че не са едно и също?

И друго, кое е по-опасно мисленето или другото мислене или не мисленето или другото не мислене?

И трето - Трябва ли да се страхуваме от мисленето и в някои случаи да изпитваме параноя, че някой друг мисли?!

Когато мислиш, че не мислиш, де факто не мислиш, че мислиш ли е или какво?!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, ДиоиД написа:

Да, по една твоя логика ...

Опасно и опасно не едно и също ...

Така, че кое мислене е опасно и кое мислене не е, при тази логика, че не са едно и също?

И друго, кое е по-опасно мисленето или другото мислене или не мисленето или другото не мислене?

И трето - Трябва ли да се страхуваме от мисленето и в някои случаи да изпитваме параноя, че някой друг мисли?!

Когато мислиш, че не мислиш, де факто не мислиш, че мислиш ли е или какво?!

Ся, ако питаш нещо конкретно, да дам конкретен отговор. Като няма контекст, няма контекст. 

"Дай ми контекст и гледна точка и Архимед ряпа да яде"

Еврика

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

нещо конкретно

Това -

преди 10 минути, ДиоиД написа:

Така, че кое мислене е опасно и кое мислене не е?

Не е ли конкретно?

И по-конкретно - Когато мислиш за определен твой страх, т.е. си изпаднал в параноя - това опасно мислене ли е или не?

От кое мислене е - от мислене или от другото мислене е?!

Реално към една конкретика от типа това е опасно ли е или не се измества центъра към мисленето, а не към опасността от мислене.

Дали мисълта за опасността на мислене не е опасна?! И следователно мисленето е опасно?!

Тук става въпрос за по кой критерий човек съди за опасността от мисленето или към кое конкретно мислене се отнася тази мисъл = Мисленето е опасно.

И определено след като се "разчлени" понятието "мислене", то след неговия синтез възможно ли е да направил извод, че то е опасно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, AAUUXX написа:

Още нищо ли не сте измислили :beer:

Явно за момента аргументи към това, че мисленето е опасно - няма.

Май продължаваме да мислим ... а поради това, че някой мисли, че мисленето е опасно не мисли да сподели, защо мисли така, поради страха от опасността, че трябва да мисли. :beer: 

Сега, да повторя - според мен не е опасно мисленето, а е опасно да се мисли за нещо конкретно. Така ми се стори мисълта на Ага-та. Т.е. опасността е да няма конкретика по която да се мисли, а да се мисли, защото трябвало да се мисли и по този начин да покажеш, че съществуваш.

Да, за някой хора е по важно тяхното съществуване, а не техния живот и затова мислят за съществуването си, а не за живота си или май бе обратното ... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 50 минути, ДиоиД написа:

Явно за момента аргументи към това, че мисленето е опасно - няма.

Май продължаваме да мислим ... а поради това, че някой мисли, че мисленето е опасно не мисли да сподели, защо мисли така, поради страха от опасността, че трябва да мисли. :beer: 

Сега, да повторя - според мен не е опасно мисленето, а е опасно да се мисли за нещо конкретно. Така ми се стори мисълта на Ага-та. Т.е. опасността е да няма конкретика по която да се мисли, а да се мисли, защото трябвало да се мисли и по този начин да покажеш, че съществуваш.

Да, за някой хора е по важно тяхното съществуване, а не техния живот и затова мислят за съществуването си, а не за живота си или май бе обратното ... :)

Да се мисли над нещо конкретно не е опасно, опасно става ако мисълта за това е с цел да навредиш на някой. 

Онзи ден попаднах на една статия по отношение на това колко процента при какви обстоятелства ползваме от мозъка си 

http://www.bojidartzendov.com/izpolvane-kapaciteta-na-mozaka/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 35 минути, AAUUXX написа:

....Онзи ден попаднах на една статия по отношение на това колко процента при какви обстоятелства ползваме от мозъка си 

http://www.bojidartzendov.com/izpolvane-kapaciteta-na-mozaka/

Тези които смятат проценти някакви , за нищо ги нямат ! :)

Вероятно истината е , че запасът от мозъчен потенциал е огромен . Но никой не може за сега да обясни нито защо е , нито пък колко е ! Не се знае ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, by_chechi написа:

Тези които смятат проценти някакви , за нищо ги нямат ! :)

Вероятно истината е , че запасът от мозъчен потенциал е огромен . Но никой не може за сега да обясни нито защо е , нито пък колко е ! Не се знае ! :nono:

Или пък така ни се иска да вярваме за да оправдаем тъпотата си понякога? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, ДиоиД написа:

Явно за момента аргументи към това, че мисленето е опасно - няма....

Мисленето не е опасно !

То е необходимо ! В този смисъл не може да се квалифицира като опасно или неопасно ! :nono:

..............................

:) За пример :

*)Ако бях помислил още малко , нямаше да извърша тази глупост .

**)Така е ! От много мислене взех , че сглупих ! :)

............................

Опасни са немисленето *) и неадекватните начини **) на мислене .....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, AAUUXX написа:

опасно става ако мисълта за това е с цел да навредиш на някой. 

В своята си мисъл обаче човек не мисли за вредите на другия, а задоволяване на някаква своя потребност или пък защитавайки нещо което мисли, че е негово.

Казуса кое е вредно и кое не е, кое е грешно и кое не, и т.н. е спрямо ориентирането кое е важно за съответния индивид - неговото или на другия.

По скоро опасно е когато даден човек се опитва да наложи своите мисли над другия, т.е. да наложи своя начин на мислене. В момента в който види, че не може - то тогава може и да се сформира мисъл да навредиш на другия, не защото по този начин ще задоволиш своята потребност, а по скоро = "като не е на моето, няма да е на неговото."

преди 5 часа, AAUUXX написа:

колко процента

Принципно човек ползва 100 процента. Грешката идва, че се гледа капацитета му на помнене, а в основата на мозъка е не да помни, а да забравя ненужната му информация. Чрез съня човек едновременно потрива ненужната му информация, но тя е на фона на неговите мисли. Да, той мозъка продължава да мисли, само където "изключва" или по-точно намалява приоритета на сигналите от сетивата си и обръща внимание на себе си.

Принципа е следния: Цел, Мисъл, Реализация, Забравяне, Нова цел, мислене, Реализация и т.н. Избора на какво да помним и какво да не помни е свързан с нашето въображение, което е друга тема. В болшинството случаи всеки закодира по определен начин получената информация от сетивата си по индивидуален начин и я помни, т.е. създава си един абстрактен образ на цялата си дейност до момента.

преди 5 часа, by_chechi написа:

Мисленето не е опасно !

То е необходимо ! В този смисъл не може да се квалифицира като опасно или неопасно ! 

:) То не е необходимост, а естествено.  Така наречената евентуална опасност не е за човек, а за хората ... ;)

Не случайно е клишето: "Пирова победа." Опасно е да остане само и единствено твоето мислене. ;)

преди 5 часа, by_chechi написа:

Вероятно истината е , че запасът от мозъчен потенциал е огромен .

Да. Затова е и клишето: "Внимавай какво си пожелаваш." ... Пожелаеш ли да ти е ограничен, това и получаваш ... ;)

п.п. В световен аспект е да остане само и единствено родовата памет на определени фамилии. Да, но уви ... добре, че децата им стават инфантилни ... ;) В тоя ред на мисли, то именно мислите към това, т.е. да мислим за инфанта е опасна за човечеството.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, ДиоиД написа:


:) То не е необходимост, а естествено

Противоположност на естествено е изкуствено ........А необходимост не е тяхна противоположност.Могат да съществуват непротиворечиво....Т.е. става естествена необходимост.:nono:

.....твоето е все едно да кажеш крокодилът не е зелен , а дълъг.....:)

Друг израз за обмисляне Ако при Живото мисленето не беше необходимост , нямаше да възникне естествено ...При машините "мисленето" не е естествена необходимост . Не им е присъщо . Когато им се придаде изкуствено , стават роботи ......:nono:

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Сега ! Къде се крие опасността от мислене ? :angry:

Крокодилът не е червен , а зелен - не е опасен начин на мислене . Адекватен е ! ......даже крокодилът да е боядисан червен ....:nono:

НО ! Крокодилът не е гладен , а зелен - това вече е много опасен начин на мислене !...... :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

.....При това забележи ! И двете твърдения (не е гладен и е зелен) може да са Истина ! :nono:

И човек да повярва сляпо , че крокодилът не е гладен ......защото е зелен ! Следователно безопасен ! :bye1:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...