преди 3 часа, by_chechi написа:

Могат да съществуват непротиворечиво....Т.е. става естествена необходимост.

Да, но дали ще се махне естественото, т.е. ще остане то е необходимо или пък ще остане то е естествено са две субективни истини погледнати от различни гледни точки, породени от различни мисли.

От гледна точка на психологията - да, мисленето е потребност, но от гледна точка на философията е естествено. И да, ако определена философия не го разглежда като естествено, а изкуствено, то, то става изкуствена необходимост, което в случая е лъжа.

Ако, колкото и странно звучи, вземем логиката на Агата - мислене и мислене не е едно и също, то именно изкуственото мислене е опасно.

Да се свързва мисленето обаче само с логика е опасно. Примерно гледам в момента един узрял домат, и понеже съм се парил на "червен котлон", да смятам, че въпросния домат е опасен. Или .... хм .... гледам буквите РВ ... хм ... от една страна знаем, че това са Ръ и Въ, но някой казва, не това са Pi и Bi ... /Пи Ви/ ... 

Същото е и при змиите - има два вида змии, които са с една и съща окраска - бяло, червено, черно, но едната е отровна, а другата не.  Разликата била с кой цвят е първи след главата. Колкото и да се напряга човек да запомни коя е отровна и коя не то резултата ще е, че понеже не му е в ежедневието и няма да го запомни. Може да го запомни, ако направи някаква асоциация, но това ще е в следствие на някаква друга мисъл извън мислите за съществуване на тези змии в неговия ареал.

Обременяването на мозъка с мисли за неща които не съществуват в ареала който обитава е опасно. Примерно - да мислим за как е живота на американеца.  На един американец изобщо не му пука как живее един българин, а дори повечето не знаят какво е българин. Повечето европейци смятат, че циганинът е българин и срещайки някой българин, то те пряко свързват поведението на циганина с всички българи.

Та, през нашия български мироглед всички американци са тъпи, а всички европейци са расисти е грешно, но е породено от това, че въпросните грешно мислят за нас.

И всичко това е сгодно за някой, но определено неговите мисли са опасни, а не нашите за нас самите. Опасно е "промиването" на мозъци, но уви такава е действителността - Вече е модерно да не мислиш, да не знаеш, а да вземеш наготово и да ти задоволи някаква ти потребност. В тоя случай е по-важно твоята потребност, а как ще я задоволиш е без значение. Абе, хм, райска градина е за измамниците ...  

Да бъдеш измамник или не. Това е въпроса!  

п.п. Нека изнамерим простичка формула: Опасно = Неестествено / Потребно.  Примерно ...

преди 4 часа, ДиоиД написа:

Да, но дали ще се махне естественото, т.е. ще остане то е необходимо или пък ще остане то е естествено са две субективни истини погледнати от различни гледни точки, породени от различни мисли.

....изкуствена необходимост, което в случая е лъжа.....

....Да бъдеш измамник или не. Това е въпроса! 

Става ясно , че това е било напразно.....: 

Една гледна точка не прави Истина !

Може и да е гледна , но е само точка ! Къде е линия , къде е равнина , къде е пространство......измерения ?

Трябва да се гледа от всякъде от където може...Тогава започва да се вижда . И върху това да се мисли - когато гледаш какво виждаш .

Две Истини няма ! Има една Истина , повече или по-малко съответстваща на действителността , т.е. вярна ! 

Естествено/изкуствено е лъжа когато не е вярно . Т.е. само за себе си естествено/изкуствено не е нито лъжа , нито истина .

Да си успешен измамник не е нито лесна , нито проста работа - поне по разни филми сме го гледали , а някои го и правят !.....

Даже цветята примамват пчелите (примерно) . Т.е. е повече или по-малко успешен начин на съществуване .

Има множество начини (честни и почтени) ! 

(пак много въпроси в един пост - така не става !  )

С поздрав :

 

П.П. Простичката формула за опасно мислене е :  опасно = несъответстващо  ....т.е. с късмет , по щастлива случайност може и да уцелиш !

Заб.: Пресметнат риск е друго нещо ! Резултат от мислене ! Тук е необходима ценностна система , от ясни критерии.....

преди 33 минути, by_chechi написа:

Става ясно , че това е било напразно.....: 

Прочие .... хм ... след като виждам, че в теб е сформирала мисълта, че е напразно, значи съм те повредил ... щото иначе щеше да знаеш, че не е напразно ...

Ето на става ти ясно, че не е станало ясно ... уви - не е въпроса дали е ясно или не, а дали може да го различаваш или не. Когато е в дадена равнина на контраста, то по отявлено се различава, но когато е в някаква приливаща се пространственост не може да се ориентираш, ако няма външен източник на някакво осветяване.

Прочие ... истината не е прост сбор на истини ... а е в някаква пропорция спрямо субективните истини.

преди 33 минути, by_chechi написа:

 опасно = несъответстващо 

Цъ ... по скоро съм да приема -> опасно = несъответствие / късмет .... 

 

преди 29 минути, ДиоиД написа:

значи съм те повредил ...

Няма как да ме повредиш ! 

Да повредиш нещо значи да му попречиш да функционира , както обичайно си функционира....

Примерно : " Тати поправи касичката - вече не дрънка ! " 

И допълнение към предния пост :

Ако знаеш , разбираш и можеш да правиш , никаква необходимост няма от измами . В най-лошия случай завършваш на равно . Във всеки друг случай печелиш . Казано с други думи , всяка грешка се заплаща , даже и от измамници (ако противникът е равностоен) ..........а измамата сама по себе си е грешка..........! (дълга тема)

преди 55 минути, by_chechi написа:

всяка грешка се заплаща

Да. Приведено към опасността, то няма опасност в мисленето, а някаква цена която плащаш ако не помислиш. Но пък от друга гледна точка, ако не сбъркаш, то как ще се научиш да мислиш ... пак друга тема .... Някой мислят, че без да плащат могат да получават определени блага ... това пък е друга тема ....

Така, че продължаваме да разменяме някакви мисли, а не да продаваме или пък програмираме мисли, които да доведат до извода, че е опасно това с което се занимаваме - да мислим ....  Не го мислете, а тук се обадете - Ние ще Ви дадем на готово това което желаете. Просто платете при доставката ...  

п.п. Другите не са противници, нито даже опоненти, а илюзионисти без покритие ...

Ако мисленето е опасно, значи сме в постоянна опасност. Но пък ако не мислиш, а само се носиш по течението, се превръщаш в нещо друго, различно от човек. Да следваш сляпо моделите от миналото без санкция на волята, без преценка дали са актуални и полезни в настоящето и отнесени към желаното бъдеще - това е безусловно опасно и вредно, според мен.

Виж, ако става въпрос за безплодно и безсмислено умуване, то не, че е опасно, но е губене на време. Тук отнасям т.нар. дървени философи.

на 23.02.2024 г. в 17:12, Just a Stranger написа:

Виж, ако става въпрос за безплодно и безсмислено умуване, то не, че е опасно, но е губене на време. Тук отнасям т.нар. дървени философи.

Цитат

Когато в една компания някой постоянно ръси поговорки и житейски мъдрости, знае отговора на всеки по сложен въпрос, но самият той не се е възползвал от тях, защото е пропаднал в живота, му се казва дървен философ.

Хубаво описваш себе си. Въпреки това, то със свои думи може ли да споделиш как човек може да се научи на правилно мислене?

Основното е кога трябва да мислиш, за какво, как и кога не?! За някои неща не е удачно да мислиш, а да знаеш, за други пък не трябва да знаеш, а да мислиш. Това обосновава правилно и обратно! Там няма противоположно! Има насока на мисълта, и ако в даден момент се замислиш, то следващия момент ще е късно. => Което обосновава следното: За всяко спешно нещо, то ти трябва готово решение, а не да започнеш да мислиш. За друго пък, то по-добре е да мислиш преди да направиш нещо, защото по-вероятно е да приложиш грешно решение.  

преди 1 час, dioib написа:

Основното е кога трябва да мислиш, за какво, как и кога не?!

Методичното мислене е добро. Лошо е плещенето,  .

Лошо е хаотичното, разкъсано мислене, неконтролираните мисли и спомени, повтарянето на едно и също. 

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

Лошо е плещенето, 

Има хора за това са родени,да разтягат локумии да вадят вода от девет кладенеца .Без да се замислят много,важното е моабета да върви.

преди 11 минути, Търсещ истини написа:

Методичното мислене е добро. Лошо е плещенето,  .

Лошо е хаотичното, разкъсано мислене, неконтролираните мисли и спомени, повтарянето на едно и също. 

Отиваш на добро и лошо. Тук не сме в религиозния раздел.  

Всяко едно мислене може да е опасно дори да е правилно. Това е поради факта, че човек не познава хаоса. В даден момент, то именно разкъсаното мислене може да е полезно, т.е. почнеш ли да мислиш по даден метод или дадени методи, то може да доведе да вреда, защото уж мислих, че това е добро, но се получи, че е лошо.  

За пореден път се ориентирай дали търсиш истини или налагаш на другите твоите си истини! 

Кое е по-опасно?! Кое е безопасно?! Твоите мисли са опасни!!!  Нищо, че ги мислиш за правилни!  

преди 21 минути, Търсещ истини написа:

Методичното мислене е добро. Лошо е плещенето,  .

Лошо е хаотичното, разкъсано мислене, неконтролираните мисли и спомени, повтарянето на едно и също. 

Методичното мислене съм съгласен, че е добро като умение. Но като посока, зависи каква е тя.

Хаотичното, разбира се, винаги е неприемливо. То показва неможене да се мисли. За мен е малко учудващо, че някой може да види нещо добро в това мислите на човек да са нелогични, произволни, непоследователни. Това показва, че в съзнанието му е каша.

преди 8 часа, dioib написа:

Отиваш на добро и лошо. Тук не сме в религиозния раздел.  

Няма да разбереш, направи едно циганско колело. 

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

Методичното мислене съм съгласен, че е добро като умение. Но като посока, зависи каква е тя.

Насоката на мисленето не е от значение, щом то е издържано. Може да е в геодезия или педиатрия, история или форма на снежинките, все е за добро.

преди 8 часа, dioib написа:

Твоите мисли са опасни!!!

Прекръсти се, Бог е с теб.

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Няма да разбереш, направи едно циганско колело. 

Насоката на мисленето не е от значение, щом то е издържано. Може да е в геодезия или педиатрия, история или форма на снежинките, все е за добро.

Прекръсти се, Бог е с теб.

То, като ти гледам изказа, не само са опасни, а и са мръсни.  Свири!  Може да те споходи Бог!  

на 25.02.2024 г. в 20:13, Търсещ истини написа:

Насоката на мисленето не е от значение, щом то е издържано. Може да е в геодезия или педиатрия, история или форма на снежинките, все е за добро.

Под "насока" имах предвид, че понякога не е за добро. Направо си е наситено със злонамереност, нетърпимост и др. 

Понякога, всъщност често, мисленето е ограничено в модели от миналото, които са доста погрешни и носят лоши последствия. Но в този случай мисленето и немисленето като че ли се сливат. 

Аз лично смятам, че погрешното мислене все пак е по-добро от липсата на мислене, от пасивната безучастност на човека при собствените му реакции и действието на автопилот. За съжаление това е масово. 

Иска ми се да направя едно разграничение. Докато мисленето като процес е нещо желателно, то мисълта, като резултат от този процес може да бъде не само вредна, но и пагубна. Тя може да носи силен волеви и/или емоционален заряд, който може да е както положителен, така и отрицателен. Определени мисли могат да нанесат вреда на възприемащия ги отсреща човек, особено ако се повтарят систематично и той не им обърне достатъчно внимание. В последния случай имаме внушение, което може да е съзнателно и злонамерено. Тук някои хора правят това съвсем съзнателно и преднамерено от години. Съвсем настойчиво и упорито опитват да наложат разрушителни мисли. "За щастие" съзнанието на човека в масовия случай е доста инертно и се променя изключително бавно и трудно. Кавичките са защото това има и своята негативна страна изразяваща се в това, че негативните модели в човешката психика също са изключително упорити и трудни за изкореняване и промяна, дори и вредността им да е осъзната.

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

Иска ми се да направя едно разграничение. Докато мисленето като процес е нещо желателно, то мисълта, като резултат от този процес може да бъде не само вредна, но и пагубна. Тя може да носи силен волеви и/или емоционален заряд, който може да е както положителен, така и отрицателен. Определени мисли могат да нанесат вреда на възприемащия ги отсреща човек, особено ако се повтарят систематично и той не им обърне достатъчно внимание. В последния случай имаме внушение, което може да е съзнателно и злонамерено. Тук някои хора правят това съвсем съзнателно и преднамерено от години. Съвсем настойчиво и упорито опитват да наложат разрушителни мисли. "За щастие" съзнанието на човека в масовия случай е доста инертно и се променя изключително бавно и трудно. Кавичките са защото това има и своята негативна страна изразяваща се в това, че негативните модели в човешката психика също са изключително упорити и трудни за изкореняване и промяна, дори и вредността им да е осъзната.

Дали ако мисленето е методично, по правилата, може да доведе до вреда? Не става дума за атомната бомба. Там мисленето на учените се кръстосва с мисленето на политиците. Става дума за нехуманен гений- като д-р Ханибал Лектър. Такива има повече в литературата, в живота не се сещам... може би такова мислене се приема за патологично- психопат, социопат. То не съответства на методичното мислене, което аксиоматично приемаме за хуманно.

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

Дали ако мисленето е методично, по правилата, може да доведе до вреда?

Ключово е по кои правила?!  Да, по някои може да се навреди на някой, за да се облагодетелства друг. 

За момента: Констатира се, че мисленето може да е опасно. Почна да се разисква при кои положение е вредно. По-важното обаче за кого е опасно, т.е. за човека който мисли или за друг/други извън субекта в който се формира мисълта? 

Някои мисли са опасни само и единствено за този който мисли, а други са опасни за всички останали, но не и за мислещият. Кое е приемливо и кое не? Много е важно оценката на риска, т.е. понякога с преценен риск въпреки опасността, то резултата е положителен, било то само за мислещият или и за другите.