Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Защо псевдоучените не се отказват никога от вярванията си дори на фона на фактите


Препоръчан отговор

https://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/3435-2020-why-pseudoscientists-never-change

cosmos.1.bg
 

Защо "псевдоучените" не се отказват никога от вярванията си дори на фона на фактите

Светослав Александров
 

Edgar-Mitchell-astronaut.jpg

На снимката - астронавтът на НАСА Едгар Мичъл по време на престоя си на Луната на 6 февруари 1971 година. Credit : NASA

22 юни 2020 г. 18:00 ч.

Светослав Александров. Случи се неизбежното. Живеем във времена на засилен интерес към Луната и нови роботизирани мисии - на САЩ, на Индия, на Китай, се отправиха към естествения ни спътник. Беше ясно, че в един момент тези мисии не просто ще изпратят нови снимки на лунната повърхност, но и ще прелетят над местата, където са се спускали историческите експедиции от 60-те години, най-интересни от които са тези от пилотираната програма на НАСА "Аполо". 

Преди броени дни бе оповестено, че руските експерти Виталий Егоров и Игор Тирски са успели да открият останките от "Аполо" на фотографиите от китайската автоматична станция "Чанг'e 2". За космическите ентусиасти е вълнуващ самият факт, че няколко десетилетия след лунните екскурзии оставеният хардуер и следите на астронавтите се различават доста добре. Не всички обаче останаха впечатлени. Някои от стандартните тролове и псевдоучени в социалните мрежи за пореден път се включиха с изказвания, че продължават да смятат програмата "Аполо" за грандиозна фалшификация и че новите снимки нямат стойност.

Това е поводът да напиша тази статия. Забележително е как определени хора са не просто неграмотни, но и упорстват в своята неграмотност до такава степен, че се чудиш доколко мъдър е бил Карл Линей да кръсти човека с названието Homo sapiens (sapiens = мъдър, разумен). 

Че човек е стъпил на Луната, това е исторически факт. Всеки би следвало да се чувства спокоен да вярва в този факт, защото това не е просто твърдение на някоя си лъжлива държава (в случая САЩ). Напротив, има множество независими доказателства, за които нееднократно съм писал - доставените скални и почвени проби, съветското проследяване на траекториите на "Аполо" с антената ТНА-400 в Крим, проследяванията на великобританската обсерватория Джодрел-Бенк, западногерманската обсерватория Бохум и испанската обсерватория Френсевиля, прихващането на радиосигналите от радиолюбители, визуалните потвърждения за  изпълнението на транс-лунните маневри, наблюдавани от жителите на Хаваите и прочие. Да отричаш автентичността на пилотираните експедиции "Аполо" и да ги отписваш като филмова фалшификация е проява на огромно невежество на фона на всичките тези доказателства. И въпреки това някои хора го правят. По информация от Тренд, един-двама от всеки десетина българи не вярват, че човек е стъпвал на Луната. 

Именно затова анализаторите предупреждаваха, че когато новите мисии на САЩ, Япония, Китай и Индия започнат да снимат останките от "Аполо", това няма да провери вярванията на псевдоучените. Дали имаме едно доказателство в повече или по-малко, за тях няма голямо значение. За един псевдоучен нищо не е достатъчно и той ще продължи да рационализира, да върти и да суче, за да се изкара прав. Може да бъдем сигурни - ако натикаме трима-четирима отрицатели на "Аполо" в един кораб "Крю Драгън" и го изстреляме с ракета "Фалкън Хеви" към орбитата на Луната, те пак не биха повярвали, дори и да видят със собствените си очи следите от астронавтите. 

Фактите никога не са достатъчни дори и когато стопроцентово, абсолютно доказват, че човек греши. Може да дадем елементарен пример с предсказанията за края на света. През последните десетилетия определени хора ни убеждават как и кога ще свърши светът, правейки изчисления на базата на календара на маите. Спомням си за голямата паника през 2012 година и даже няколко години по-рано бяха направили доста популярен кинофилм. Естествено, тогава светът не свърши. Но изумително - хората, стоящи зад подобни теории, никога не се отказват! Те са убедени, че краят наближава, правят повторни изчисления и отново убеждават останалите в правотата си. Последното пресмятане бе, че апокалипсисът ще дойде през тази неделя - и естествено, той пак не дойде. Чакаме с нетърпение следващата дата :)

Упорството на тези "пророци" от десетилетия вълнува психолозите, които анализират причините защо някои псевдоучени са толкова наивни и глуповати. Именно посредством изучаването на поведението на такава група хора, американският психолог Леон Фестингър и неговият екип създават през 50-те години на миналия век теорията за когнитивния дисонанс. Фестингър и колегите му се внедряват в сектата на Дороти Мартин, представителите на която вярват, че извънземни на име Пазителите ще дойдат, за да ги спасят със своите летящи чинии от всемирен потоп. През октомври 1954 г. учените успяват да се сближат с г-жа Мартин и тя ги допуска близко до себе си. Така изследователите имат възможността да наблюдават реакцията на лидерката на сектата. На 17 декември Мартин и нейните последователи излизат на улицата в 7:00 часа, за да чакат своето грабване от Пазителите.

Минават около двадесетина минути ... и нищо не се случва. Госпожа Мартин влиза обратно в къщата си, следвана от своите последователи. Започва дискусия какво не наред. Накрая членовете на сектата стигат до заключението, че неуспешното грабване представлява подготовка към истинското грабване. "Летящите чинии наистина ще дойдат, когато времето назрее, но всеки трябва да бъде много добре обучен", описва реакцията Фестингър в книгата си "Когато пророчествата се провалят", издадена през 1956 година. 

Какво научава екипът от психолози, оглавяван от Фестингър? Членовете на сектата са изпитали т.нар. "когнитивен дисонанс" - т.е. попаднали са под въздействието на две противоречиви мисли (едновременно са повярвали, че извънземните е трябвало да дойдат, но са осъзнали, че не са дошли). Когнитивният дисонанс е неприятно преживяване за всеки човек. Той може да реагира по един от следните начини: 1. Като се опита да забрави за събитията, причинили дисонанс; 2. Като промени становището си по въпроса или 3. Като потърси нова информация, която ще му помогне да изглади противоречията. 

Човекът в когнитивен дисонанс може също така да избере да се вкопчи още повече към старите си вярвания, дори и новата информация да ги оборва. В полунощ на 17-ти срещу 18-ти декември г-жа Мартин обявява, че е приела телепатично съобщение от извънземните - този път те наистина идват и всички трябва да излязат навън да бъдат грабнати, иначе в противен случай ще бъдат изоставени. Участниците в сектата чакат до 2:00 ч., но отново от летящите чинии няма никаква следа.

Същото се случва на 21-ви декември, както и на 24-ти декември - последното става известно под названието "Разочарованието на Бъдни вечер". Огорчението е особено силно, тъй като сектата е информирала медиите, за да дойдат да наблюдават събитието и всичко се случва пред очите на журналистите. В този момент когнитивният дисонанс става изключително силен - вече няколко пъти е направено предсказание и няколко пъти то не се сбъдва. Но тогава сред наблюдателите присъства още един учен, колега на Фестингър, който дотогава е бил неизвестен за сектата. Г-жа Мартин и останалите не могат да се отърсят от когнитивния дисонанс и заключават, че непознатият е представител на извънземните, който е дошъл да ги посрещне. Г-жа Мартин го кани в дома си и го гощава добре.

Впоследствие ученият-наблюдател описва пред колегите си поведението на участниците в сектата - когато вярата им не се оправдала, те започнали нервно и настоятелно да търсят обяснение какво точно се е случило. Г-жа Мартин до последно била убедена, че ученият е представител на извънземните. "Сигурен ли си, че не ми носиш никакво съобщение? Сега, когато сме сами, може да поговорим", настоявала тя. 

След толкова много разочарования някои членове на сектата осъзнават, че всичко е голяма глупост и напускат общността завинаги. Но не всички. Дори самата г-жа Мартин никога не признава, че е сбъркала и по-късно основава Ордена на Сананда и Санат Кумара, кръстен на имената на двамата Пазители, като се изявява като гуру под името Сестра Тедра. 

"Един твърдо убеден човек много трудно може да бъде променен", пишат Фестингър и колегите му в книгата "Когато пророчествата се провалят". "Кажете му, че не сте съгласни с него и той ще се обърне настрани. Покажете му факти или графики и той ще се усъмни в твоите източници. Обърнете се към логиката и той няма да разбере вашата гледна точка. Представете си, че на него му бъде предоставено доказателство - недвусмислено и неоспоримо, че вярата му е грешна. Какво ще се случи? Този човек ще се появи отново, не просто непоколебим, но даже още по-убеден в истинността на своите вярвания, отколкото е бил преди". 

В днешната епоха на интернет се разпространяват всякакви глупости - и това, че човек никога не е стъпвал на Луната, е само една от тях. Замислете се и за останалите безобразни вярвания - например, че няма коронавирус и че пандемията е предизвикана от 5G мрежите. Много е трудно да се оборват лъженаучни теории - за вярващия в псевдонауката тези вярвания са равносилни на истина.

Безспорно е, че човешките мозъци се провалят много често в установяването на реалните факти. Еволюционните биолози са наясно, че разумът не е възникнал с целта човек да решава абстрактни проблеми, а за да може човечеството да оцелява. Това се гарантира най-добре, когато хората се организират в рамките на групи и комуникират помежду си.

Според книгата "Енигмата на разума", написана от изследователите Уго Мърсиър и Дан Спербър, основната сила на разума се проявава когато рационализираме нашите собствени вярвания и когато използваме аргументация, за да убедим останалите в нашата правота. Предимството е, че това ни помага да си създадем социална среда, но големият недостатък е, че по този начин изпадаме в логически клопки, една от които е "склонността на потвърждение" (англ. confirmation bias) - т.е. тенденцията да търсим само тази информация, която пасва на вече съществуващите ни вярвания, а същевременно игнорираме информацията, противоречаща на възгледите ни.

Като резултат принадлежността на човек към дадена група, а не търсенето на чистата истина се явява по-силният мотивиращ фактор за това кое мнение ще подкрепи. Но хората от една общност разсъждават по един начин, а от друга - по друг, като отклонения не се допускат. "Промяната на мнението се третира като срамна и недопустима постъпка", пише Габриел Димитров, един от съоснователите на Българско рационално общество. От зрелите хора се очаква да са постоянни в своите възгледи. Никой не обича фурнаджийски лопати. 

Или ако се пренесем обратно в полето на започнатата в началото на статията дискусия за кацането на Луната, дори т.нар. български фенове на авиацията и космонавтиката са разделени на групички. Едната група отрича американските постижения, а другата - руските. Т.нар. "русофили" трудно биха казали, че човек е стъпвал на Луната, защото това означава да признаят превъзходството на САЩ. Аналогично и в другата групичка вече се срещат хора, които се убеждават едни други, че полетът на Гагарин е фалшификация. Периодично двете групи влизат в препирни, а резултатът от споровете е само този, че някои хора си правят вятър на устата. Никой не би се отказал от собствените си възгледи, защото е останал убеден от аргументите на другите. Да се откажеш от възглед е предпоставка да се дискредитираш пред съмишлениците си. А и никой не обича да го правят на глупак. Ако се откажеш от нещо, в което си вярвал доскоро, това означава, че първоначалната ти преценка не е била правилна - значи все едно признаваш, че си бил глупак. Уви, много хора разсъждават така... 

Естествено, тази моя статия не би променила нищо по отношение на възгледите на читателите на сайта. Но се надявам поне някои от хората да запомнят, че търсенето и придържането към истината би следвало да са с по-голям приоритет от това дали тази истина пасва на личните им възгледи и дали тя ще се посрещне с одобрението на хората от тяхното обкръжение. Прочие, най-добрите учени в света са тези, които имат смелостта да ревизират позициите си съобразно най-актуалната и достоверна научна информация.

Но за съжаление научната сфера си остава една от малкото области в нашето общество, в които промяната на схващанията в светлината на новите факти се цени. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Щот ако не поддържат лъжата и манипулацията си, ще си изгубят доходите. Всичко на тоя проклет свят, е за пустите му пари.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 3 седмици по-късно...
на 22.06.2020 г. в 22:06, _ramus_ написа:

търсим само тази информация, която пасва на вече съществуващите ни вярвания, а същевременно игнорираме информацията, противоречаща на възгледите ни.

Продължавам да смятам, че вярванията се формират чрез един канал, а логическите съждения по друг. Заради това вярване не се променя с логика. (а защо обратното може? Може би образното мислене е по- базисно, от първата комуникация, а логиката е от Аристотелево време)

Другото е, че културата прави опита опосредстван. Всичко научаваме от други. Парадигмите си създаваме от други и това се вижда и в темата за плоската земя- нашият опит се интерпретира въз основа това, което сме избрали като парадигма, а не от очевидното. А какво да кажем за по- сложните, често неразбираеми неща? Приемаме ги на вяра, без личен опит и без логическа проверка.

Харесва ми поставената тема (+), въпреки някои възражения към автора на статията Св. Александров (-)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 23.06.2020 г. в 12:05, sliderum написа:

Всичко на тоя проклет свят, е за пустите му пари.

Не, не е заради парите. парите са само средството... Зад парите стои човешката алчност и инстинктивната жажда "да съм добре"... Всичко в човешката екзистенция започва от това.

За да се разбере произхода на АЛЧНОСТТА е нужно много да се вниква в психологията и сложните онтологични механизми по които се задава човешкото поведение.

Казуси от този тип са далеч и отвъд казусите в тази тема и няма смисъл да се обсъждат от неподготвени хора. Няма смисъл от импровизации и стъкмистики - става въпрос за сериозно и задълбочено познание, а не за любителски сърбежи и почесвания. Така, че да оставим това.

преди 51 минути, Търсещ истини написа:

вярванията се формират чрез един канал, а логическите съждения по друг.

има основание, но не е точно така. "Канали" няма - има сложни информационни мрежи, сред които е зададен приоритет. "Старите дялове" имат висш приоритет. Чувствата и емоциите са линейно преди логиката - по време на израстването. Именно чрез тях се формира идентичността и се задават базовите нагласи. Те формират убежденията и вярванията - и така задават скелета на идента. Логиката идва значително по-късно във времето - за всеки субект. Тя идва във вече "завардено поле", във вече създаден АЗ и контекст сред който същия да се ситуира.

преди 52 минути, Търсещ истини написа:

Другото е, че културата прави опита опосредстван. Всичко научаваме от други.

Има основание, но не е точно така - НЕ всичко научаваме от други.

И пак идва казуса - какво точно е приоритетното и условията за особеностите и характера на даден субект, спрямо първосигналните си базови положения с които започва битието си.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Казуса е елементарен. Ако ти кажат, че скамейката е прясно боядисана, то може лесно да се провери. За луната е друго. Там все ще кажат, че има начин дадена снимка да се манипулира. Затова и в съдебната система вид снимка, филм и т.н. не се приемат като доказателство, а се изискват и вид свидетелски показания. 

Психологическия друг аспект е, че безрезервно определени хора вярват на експертите. Какво се случва днес: Двама експерти почват да спорят. Единия привърженик на една школа, другия на друга школа. 

Тънкия въпрос е как да различиш вид учен от псевдоучен!? На кого човек се доверява е правилния аспект, а не на кого вярва. 

Не трябва да се отъждествяват вид вярвания с способността на човек да се доверява. 

От тук на сетне е вид журнал. Да, в миналия век пропагандата е била на първо място, а сега рекламата. Чак когато някой космически турист отиде на Луната ще може да се потвърди едното или другото. :) До тогава в света ще се ширят вид антитези. 

В издирване на руски турист сме май!? :) На китаец много, много не му вярвам, ще донесе поредния вирус от Луната. :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 10 месеца по-късно...

Псевдоучените всъщност са тези, които се ограничават с наличните факти и отказват да търсят нови. На тях това, което вече знаят и към което се придържат им е достатъчно. Останалото дори ги плаши, защото то показва тяхното незнание. Такива хора често обявяват всичко, което не познават за суеверие. Особено пък ако дадена идея няма потенциал да носи парични постъпления - вероятно ще си остане много, ама много дълго в графата "шарлатанство". По-удобно и по-лесно е да се съмняваш оставяйки тежестта на доказателствата на друг, отколкото да рискуваш и да провериш (и съответно да се изправиш срещу "течението" и да рискуваш всички останали "учени" да се обърнат срещу теб). Само вярващият може да рискува и да изпита идеите и теориите в които вярва. Да, не е сигурно дали ще го направи и всъщност много вярващи не го правят, нито се стремят да го направят. На тях също светогледът, който вече имат им е достатъчен и не искат да рискуват да нарушат удобното статукво. Реално и те са като учените, за които споменах преди това.

Без вяра не може да се достигне до истината. Само вярата може да те провокира постоянно да не спираш да търсиш, дори и с цената на грешки. Но пък търсейки ще откриеш парченцата истина и с времето ще откриеш как да ги съчетаваш. Скептицизмът от своя страна е насочен срещу разширяването, срещу новото. Неговата функция е само като противодействие на вярата. Всъщност в сляпата вяра скептицизмът присъства в особено голяма степен, но е насочен навън, към невярващите или вярващите в друго. Този скептицизъм, който изисква все от другите да доказват, но обикновено после не приема доказателствата, е наличен и в двете крайности.

Когато бъде намерен балансът, вярата не се неутрализира, но от скептицизмът остава само разумното желание за проверка, но без елемента на консерватизъм, първосигнално отричане и ограниченост.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 21 часа, Shiniasu написа:

Само вярата може да те провокира постоянно да не спираш да търсиш,

към кого е адресирано това? Във форма на изказ ТИ ( аз на теб)??? 

Ако е лично послание от Тибетеца - въпросният е глупак или посланието е към невежи. Трудно е да се опишат толкова невежества, с толкова малко думи...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _ramus_ написа:

към кого е адресирано това? Във форма на изказ ТИ ( аз на теб)??? 

Ако е лично послание от Тибетеца - въпросният е глупак или посланието е към невежи. Трудно е да се опишат толкова невежества, с толкова малко думи...

Не ми е ясно за какви послания пишеш. Не ми е ясно и защо изобщо си го написал, след като аз в случая пиша по темата - нещо, което ти почти никога не правиш (както и този конкретен случай). Ако искаш да не се пише по темата, обърни се към модератор с молба да я затвори.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Shiniasu написа:

Не ми е ясно за какви послания пишеш.

искаш да кажеш че не си в състояние да направиш прост разбор на следното:

на 24.05.2021 г. в 10:49, Shiniasu написа:

Без вяра не може да се достигне до истината(!!!) (религиозно утвърждение - използва се вред всяка проповед, затвърждава абсолютния авторитет на автора на тия думи, спрямо някакъв таргет към когото те са насочени. )

Само вярата може да ТЕ провокира постоянно да не спираш да търсиш, дори и с цената на грешки. (продължение на утвържденията и вече таргета е позициониран по формулата "АЗ, знаещия, великия, важния, умния и мъдрия - говоря на теб - незнаещия, незначителния, глупавия, - за да се научиш на истината, на това как са нещата...  Схемата "учител -> ученик" или "родител -> дете" - е затвърдено клише в социалната масова комуникация, която инстинктивно предпоставя посоката и формата на "транзакцията" и когнитивното ниво в 'двете страни'. В този смисъл - опита на някого да се позиционира като "образ, който да поучава" издава неговите лични дефицити, както и усвоени модели по които възприема и на свой ред отразява)

Но пък търсейки ще откриеш парченцата истина и с времето ще откриеш как да ги съчетаваш.(!!!) (част от характерните белези на всяка проповед са - елементите на емоционално въвеждане  в проблем - най-често изживяване, страдание, объркване, тревога, съмнения... , които да се ползват за 'подложка'. - Следват описанието на "причините за подложката" и в края следват "предложенията във форма на решения, на описание на условията за постигане, както и уверение че по тия условия и изисквания, някой ще стигне до "спасение, решение или постигане" - които се сугестират като форма на "награда" чрез проективни очаквания (блянове)... )

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Във форма на изказ ТИ ( аз на теб)???

допълнително , че това е форма на проповед - с повелителни, утвърждаващи и сугестивни елементи. Попитах нещо просто - към кого са насочени думите - обръщенията са второ лице, ед, число ( АЗ говоря на ТЕБ ) - към някого...

Това е повторяема моделна схема на изказ, характерна за "духовната популярна чалга", както и канонични текстове сред всяка религиозна идеология. Има си основания да е такава 'схемата', но ти няма как да знаеш защо е такава, а само че ти служи за имитационен модел.

И елементарен и по-сложен разбор - дават една и съща профилна картина на автора на думите... Имитацията и подражанието на поучителния стил, издават модела с който самия автор на думите е сугестиран и се явява техен репликатор - не само на думи, а и на усвоената схема, която сам пре-изразява.

Някъде под Марианската падина останаха уверенията в "нивата на самоосъзнаване..." след като не си способен да забележиш личния си изказ, слово, насоки и послания

---------------

Ти да не би да покриваш нечии изисквания за "норматив" - по отношение на брой коментари, сред форума. Така - да се дращи каквото и да е, където и да е... по почина на няколко видни форумни ника?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Елементарно е! Ти би ли се отказал от твоето тяло?!

на 9.07.2020 г. в 19:49, _ramus_ написа:

Казуси

И ти като жената, си търсиш обяснения, а не казуси в бъдеще .... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 9.07.2020 г. в 20:13, dioib :cat написа:

В издирване на руски турист сме май!? :)

Туристи винаги ще има, но виждам кой е гида .... ;) 

По-добре Христос ... воскерси ... отколкото ... ;) 

преди 45 минути, _ramus_ написа:

искаш да кажеш

научете го българския! Иска да се изкаже, а не да каже .... затова и пише ... 

преди 49 минути, _ramus_ написа:

да се дращи каквото и да е,

И какво?! Форума е свободен!!! Или ... ?!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _ramus_ написа:

допълнително , че това е форма на проповед - с повелителни, утвърждаващи и сугестивни елементи. Попитах нещо просто - към кого са насочени думите - обръщенията са второ лице, ед, число ( АЗ говоря на ТЕБ ) - към някого...

И елементарен и по-сложен разбор - дават една и съща профилна картина на автора на думите...

Използваната форма на изказ според мен си е съвсем на място. Тя би била неприемлива в някои други случаи наистина, но в един форум прекалени официалности не са нужни. 

Колкото до "проповедта", то не виждам никакви повелителни елементи. Утвърждаващи и сугестивни - да.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, Shiniasu написа:

Използваната форма на изказ според мен си е съвсем на място. Тя би била неприемлива в някои други случаи наистина, но в един форум прекалени официалности не са нужни. 

Колкото до "проповедта", то не виждам никакви повелителни елементи. Утвърждаващи и сугестивни - да.

Значи - виждам това, това е нужно, това не... А нещо си било "на място" - значи излиза че проповедите и утвържденията са "на място" в раздел Психология и психотерапия, в конкретна тема касаеща ролята на вярването и убежденията за психичния свят и "личностната тъкан"?

А допълнението, което липсва "аз просто така си мога, но го прикривам чрез така съм решил, то си е съвсем на място, официалности не са нужни... тук не е университет" не се съчетава с легендата за "моите разработки са били са избрани за пример от университетски предподаватели", някак си :)

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Попитах нещо просто - към кого са насочени думите - обръщенията са второ лице, ед, число ( АЗ говоря на ТЕБ ) - към някого...

И така - пореден път... 

Иначе 'пишем си по темите... нещо си" - пък и било "мнение", че даже и "на място" :)

Апропо - чудесен пример си точно за сред темата - не че си псевдоучен, но в тази посока вече две изхвърляния са налице - в легендите за "моите разработки за давани за пример от университетски преподаватели" и как "би сложил в малкия си джоб много от списващите дето се подпирали на "научното познание"... " :)

Няма смисъл повече да те провокирам - написа си го чудесно и много точно, поставих ти думите в нужния на мен контекст, спрямо темата и примерите от живота, които касае тя. Не че Александров има това предвид, но в същността си когнитивния непукизъм е просто "защитните маймунки - в действие". И то точно - вярващите.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 49 минути, _ramus_ написа:

"защитните маймунки - в действие". И то точно - вярващите.

Ще обърна внимание само на това. То е характерно за всичко което пишеш. Различното не е твое, а използвани цитати. Тези повторения, за които обаче все "упрекваш" други участници вече дори и не се опитваш да прикпиеш. Или поне малко да разнообразиш. Непрестанните ти провокации вече на никого не правят впечатление. Но не това е основното. Вижда се, че имаш проблем с вярата и то сериозен проблем. Това не е неприемане и отхвърляне, а нетърпимост към вярата. Знаеш, че е точно така. Забелязва се и в отношението ти към неточностите и изчерпателността на обосновката в това, кието пишат "вярващите" и "скептиците". За теб водещо в участието ти тук, е да изобличиш вярващите, и всъщност не само да изобличиш, но и да злепоставиш и унизиш. Дори и да прикриваш омразата си (включително и пред себе си) с привидно безпристрастие, тя е в теб. Мислиш си вероятно, че си оставил нещи назад в миналото, но не си. 

Мога да напиша доста неща за манипулативните похвати, които използваш, за умишлените ти стремежи да подвеждаш и заблуждаваш, но няма да го направя. Поне не сега. А ти си пиши за "легендите ми" има ли ги или ги няма. За теб е без значение де. Важно за теб е само убеждението, което искаш да наложиш. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, Shiniasu написа:

Знаеш, че е точно така

:) е точно манипулативен похват. Нарича се "сугестивна вметка" и целта й е привлече съгласие на таргета. Има условия при които тая вметка сработва, създава й се подходящ "контекст" от други похвати... Точно тук - просто няма начин а и ти караш "по маймунски" - интуитивно и напълно аматьорски. Както и с останалото... И точно тук буди смях в мен изцепката в края на коментара:

преди 10 часа, Shiniasu написа:

Мога да напиша доста неща за манипулативните похвати, които използваш, за умишлените ти стремежи да подвеждаш и заблуждаваш, но няма да го направя. Поне не сега.

Аууу - недей сега точно, моля те!!! :)  Недей сега, защото ще ми домъчнее и ще ми стане тъжно. Ти си толкова известен и сериозен Изобличител...

преди 10 часа, Shiniasu написа:

и всъщност не само да изобличиш, но и да злепоставиш и унизиш. Дори и да прикриваш омразата си

Всичко това е обикновена манипулация (знаеш че е точно така :)  ) Злепоставяния и унижения ( че и омраза :)  ) - са просто парадната ти емоционална рамка - точно за манипулации. Неведнъж си я ползвал, опитваш я и чрез това - толкова можеш. Точно в тема в раздел психология, ти реагираш през твоите си фикции и ръсиш от твоите ти реактивности, без каквато и да е основа в психодисциплините. Поне основа...

Пълните глупости може да ги пробутваш на другия си фантазен декор, но точно на мен... е най-малкото наивно. НЛП е част от хибридни науки, а ти си невеж аматьор в тях - по отношение на евтината реторика и номера, дето ги сипеш.

Още не си докарал елементарен емоционален баланс, трещиш още на това ниво... но пък си полетял в "духовните висини"... Обикновено питам - "къде си тръгнал, като още не си станал от стола, а вече си полетял фантазно някъде по облаците. В случая няма нужда да питам, защото отговора е списан отдавна.

Не рамус го избиват чивиите, когато става въпрос за 'вярващи'. Няма как да прикриеш личните си верски проблеми, на които именно форумът е запечатал емоционалните ти негативни изблици спрямо един или друг списващ именно когато се вживееш като защитник и спасител на низвергнатите, обидените, добрите... вярващи хора. Те са толкова напредничави, с толкова възможности, толкова са зле невярващите - ограничени, притиснати от... фантазиите ти Каквито и проповеди да редиш си остават просто евтина реклама, манипулации, оправдания и дребни емоционални реактивности. 

Верската реклама и проповеди не интересуват никого, освен теб - особено в раздел за научно познание. Това че точно и двете теми касаеха именно ролята на повярваното и Повярвалите и Основаните на убежденията си, личности е обикновен пример за проблемите и инстинктивните търсения на решения, свързани с когнитивния дисонанс. И именно на тия две теми реши да "резонираш" с едно "летящо преминаване" с неадекватни коментари и интерпретации. Колко по-добре да се изпишеш :)

Всеки човек реагира обикновено там, където се пука или вече е пукната черупчицата. Повторяемото реагиране, при сходни стимули, обозначава ясно кое, доколко. Ето това е "маймунката". Интересно че си е намерила скривалище сред духовни фантазии, сред теоретични и идейни стъкмистики. Това е единствената й особеност - но тя е особеност на интересите ти, а не на "маймунката", тя просто се окопава сред онова, което е налично.

От друга страна е чудесно - така доброволно се оставят примери точно на това, което е списано в антрето на двете теми... :) 

Точно тия две теми - точно подходящия пример си в тях. Сам се предложи, напълно доброволно, просто мъъничко задържах на стандартните провокации, на които задължително кълвеш. Все пак - като е почнало, поне да се докара до по-нататък - в известен смисъл  оставям "да водиш хорото", в което дори не предполагаш че го играеш. Но... така е с "маймунките отвътре" ... ( знаеш че е точно така :) )

--------------------------

преди 18 часа, _ramus_ написа:

Попитах нещо просто - към кого са насочени думите ти  по-горе - обръщенията са второ лице, ед, число ( АЗ говоря на ТЕБ ) - към някого...

От позицията на кой , спрямо кого?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване