Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Всичко за машинното гласуване


Гост

Препоръчан отговор

преди 1 час, lsmurf написа:

Мисля си че 3750 лева без ДДС на брой за такава голяма поръчка е доста надута цена. Нека и други които са по наясно с тази техника и цените и се изкажат но сравнявайки универсален компютър мисля че едно такова хилаво компютърче няма как да струва такива пари.

Не знам цената как е калкулирана, вероятно е целия пакет хардуер и софтуер. 

преди 6 часа, Филипов написа:

Я сега напиши от какъв тип са. Все си мисля че е нещо, удобно за фалшифициране. Или са пипнали софтуера.

Целата на тези машини е да не бъдат податливи на манипулации и фалшификация, а предполагам ще са защитени и от хакерски намеси, нали това е целта за тяхното въвеждане на следващите избори, да се гарантират честни избори. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, lsmurf написа:

едно такова хилаво компютърче няма как да струва такива пари.

Разбира се че компютърчето не струва толкова. Пише си че цената включва и доставка и всякакво логистично обслужване.

А понякога това може да е по големия дял от само цената на "железарийката".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • 5 месеца по-късно...

Цитат:

 

Spoiler

Защо Германия отмени машинния вот?

През 2008 година Конституционният съд на страната го премахва

Целият процес трябва да е достъпен за граждански контрол, при това да е достъпен и обясним за всеки гражданин

Българската мечта е да получаваш германски доходи, но да не работиш по германски и да не спазваш германски правила. Затова, каквото и да правим, накрая става както винаги - по нашенски. Така и за машинното гласуване - много ни се иска нашите избори да са образцови като германските, но никак не ни интересуват поуките от техния опит. Защо такава богата и развита демократична държава като Германия, която практикуваше машинен вот от 1998 до 2005 г., го премахна?

Първоначално, германците въведоха машини пилотно през 1998 г. в Кьолн. След положителни отзиви от избиратели, които намират този начин на гласуване за удобен, както и от изборната администрация, която намалява своята натовареност, използването на машини се разширява съществено. Така, през 2005 г. близо два милиона избиратели от няколко германски провинции гласуват във федералните избори машинно.

Но през 2008 г., насред нарастващи съмнения за сигурността на този начин на гласуване, двама германски граждани атакуваха пред федералната конституционна юрисдикция машинния вот, приложен в изборите за 16-я германски Бундестаг през 2005 г. В своето историческо решение конституционните магистрати припомниха някои от фундаменталните принципи на демократичния изборен процес и откроиха несъвместимостта на този етап на машинното гласуване, и въобще на всяка форма на електронно волеизявление и отчитане на волята на избирателя. На първо място, демократичните избори са всеобщи, публични и трябва да отговарят на най-високите стандарти на прозрачност във всеки етап от изборните процедури - от организацията на самото гласуване, до преброяването на резултатите. Това означава - постановява германският Конституционен съд - че целият процес трябва да е достъпен за граждански контрол, при това да е достъпен и обясним за всеки гражданин без да са необходими специални знания и умения, включително компютърна грамотност.

Това с особена сила се отнася до преброяването на резултатите, което трябва да е публично и да предоставя възможност за присъствие и контрол от страна не само на изборната администрация, но и на партийните представители, кандидатите и наблюдателите. Машинното гласуване не удовлетворява този стандарт за прозрачност и публичност, тъй като преброяването на гласовете се прави „вътре в самата машина“, чрез специализиран софтуер, а не пред очите на хората. Контрол върху софтуера и неговото функциониране може да има само ограничен кръг „вътрешни хора“, които разполагат с висока квалификация в областта на компютърните технологии. В решението обстойно се изследва начинът на функциониране на машините и се изтъква невъзможността да се контролира тяхната работа, включително изчисляването на резултатите, от широк кръг лица без специална квалификация. „Изборна процедура, в която избирателят не може по надежден начин да разбере дали гласът му е коректно отчетен, преброен и включен без промяна в крайния обобщен резултат от изборите, изключва основните елементи от изборния процес от граждански контрол и, следователно, противоречи на конституционните изисквания“.

Съдът изрично подчертава, че изискванията за прозрачност не могат да се считат за спазени с извършването на тестове и одити на всички или само на част от машините от специализирани държавни органи и експертни групи (това, с което българските власти и ЦИК се хвалят, че било гарантирало сигурността на венецуелските машини, които ни принуждават да ползваме). В германския случай машините са одитирани от авторитетния Physikalisch-Technishe Bundesanstalt. Но това не е достатъчна гаранция за тяхната неуязвимост и коректност, смятат конституционните съдии. Причината - тези проверки и одити се извършват от ограничен кръг експерти със специализирани знания и са недостъпни и неразбираеми за гражданите. Всичко това, казват германските конституционни съдии, лишава изборния процес от неговата публичност и прозрачност, и заедно с това препятства ефективния граждански контрол върху изборите. И прибавят, че големият мащаб на последствията от възможни технически грешки или злоумишлена манипулация при гласуването с машини изисква много сериозни гаранции за публичността на изборния процес. Заедно с това, подчертават, че извършените анализи и тестове на уязвимостта на машините, показват различни възможни варианти за манипулиране на софтуера на машините без да е нужна никаква връзка с интернет.

В крайна сметка Конституционният съд на Германия постановява, че използването на машини и други форми на електронно гласуване, които не позволяват гласуването и отчитането на резултатите да бъде под ефективния контрол на гражданите без да са необходими специални знания, противоречи на демократичния характер на републиката, върховенството на закона и публичността на изборите (чл. 38 във връзка с чл. 20, ал 1 и 2 от Основния закон). Прочее, идентични разпоредби има и в нашата Конституция. Впрочем, проблемът с проверката на изборните резултати у нас не се решава и чрез индивидуалните разпечатки, които по закон и според Методическите указания на ЦИК не подлежат на задължително преброяване - ползват на юнашко доверие резултатите, обобщени в машинния протокол.

В Нидерландия пък през 2006 г. се създаде цяло обществено движение за премахване на машинното гласуване, след като експертната група „Не вярваме на машините“ доказа сериозните рискове и уязвимост от манипулации на машинния вот. В национален телевизионен ефир беше излъчен видеоклип, в който се демонстрираше нагледно колко лесно хакери могат да манипулират машините. Тогавашното правителство в Хага да създаде анкетна комисия, и в резултат през 2007 г. Нидерландия се върна към традиционното гласуване с хартиени бюлетини.

Ирландия стартира през 2006 г. амбициозна програма за изцяло машинно гласуване. Официален Дъблин заяви, че е крайно време „моливите да бъда заменени с компютри“. След като похарчиха 54.6 милиона евро от държавния бюджет за машини и тяхната поддръжка и съхранение, ирландците се отказаха от тях през 2010 г. Тъжният край на тази ирландска авантюра приключи през 2012 г. с предаването на тези 7500 машинни на вторични суровини на цена от малко повече от 70 хиляди евро.

Истината е, че понастоящем в света само в четири държави се прилага машинно гласуване в общонационален мащаб - Бутан, Индия, Бразилия, Венецуела. Единайсет гласуват с машини само в отделни региони, три са го прилагали, но впоследствие го премахват, а други единадесет са го тествали само пилотно и са се отказали. Към тази горда компания ни присъединиха родните депутати от най-калпавия парламент от началото на прехода - 45-то НС. Сигурно е, че рано или късно машините ще започнат да правят проблеми, както навсякъде. И понеже, после няма да може да се вземе думата от същите тези партийци, които го въведоха сега, а после ще го отричат, като че е въведено не от тях, а от чужди нашественици, държа още сега да кажа на висок глас: Отменете машинното гласуване!

shorturl.at/etCU2

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Не знам как ще се реши проблема с бавното гласуване при машините. Според мен на по-следващите избори пак ще има гласуване и с хартиени бюлетини.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 57 минути, ncl написа:

Не знам как ще се реши проблема с бавното гласуване при машините. Според мен на по-следващите избори пак ще има гласуване и с хартиени бюлетини.

ти гласувал ли си с машина на изборите за защото моето гласуване продължи не повече от 20 секунди пред мен един гласуваше с бюлетина и се забави 2-3 минути та не знам кое е по бавно

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Ако твоето е било 20 секунди, моето беше 3 секунди с бюлетина. Освен това в секцията ни имаше три тъмни стаички за гласуване с бюлетини и само една машина. Според мен със сигурност гласуването само с машини ще е поне два пъти по-бавно от другото. Предстои да видим, но се очертават доста проблемни избори.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Ехооо... въобще скоростта на гласуване не е проблема при тези машини.

Търсите сламката а не виждате гредата заради която в много страни е отменено или направо забранено .

Замислете се защо пионките на мутроолигарсите искат непременно и единствено САМО машинно гласуване  ?

Дали защото е по лесно да манипулираш "на едро" , отколкото да се занимаваш с купуване на гласове, криене и манипулиране на хартиените.

То затова и няма абсолютно никакво значение дали има видеонаблюдение или не. Просто защото нещата /ще/ се коригират на съвсем друго място /от съвсем друго място/ . :) 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

е.. и така да е... все пак това помага на мутроолигархията с техния преврат.  Реално дори няма значение за колко секунди си гласувал, след като вота лесно може да се манипулира

:)

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Който какво иска да си манипулира, при така образувала се тенденция и инерция, ще бъде само избори след избори - всеки го дава много корав, никой не кляка пред останалите, за каквото и да е било единомислие и дума не може да става, щото се вижда, че са  голи приказки от всички страни. А при демокрацията такива положения водят единствено до нови избори. Имаше и такива стратегически идеи сред протестърските, че като се скарат помежду си, те ще почнат по- старателно да се борят за гласа на избирателите - а да видим, може и да са познали.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

За машините и странните им "възможности"

https://trud.bg/машините-на-смартматик-са-опасност-за-българия/?fbclid=IwAR1ViZia6mY3sZREOOge3xpnVBRwNU4bqRhRYCCWPNUYniyNEDP6LKmgymU

 

Интересно , защо някои дето много харесваха "Бивол" , нещо спряха да го цитират, особенно за анализите им за машинното гласуване

https://bivol.bg/машинният-вот-в-българия-е-непрозраче.html

 

преди 4 часа, insec написа:

Който какво иска да си манипулира, при така образувала се тенденция и инерция, ще бъде само избори след избори

Ами не точно . След всичкото това инфо и статии, манипулацията спокойно може да направи каквото си иска мнозинство и да няма избори след избори .

Не искам да гадая кой би бил печеливш, но съмнение ВИНАГИ ще има. Особенно след като забраниха въобще  да има хартиени .

Не може да си /уж/ радетел на всякакви възможности за максимално осъществяване на вот, и да ЗАБРАНЯВАШ .

Само последното би трябвало да ни замисли до колко са искренни тези които направиха изборния закон на кайма.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, miro20 написа:

е.. и така да е... все пак това помага на мутроолигархията с техния преврат.  Реално дори няма значение за колко секунди си гласувал, след като вота лесно може да се манипулира

:)

 

я сега да ни обясниш ЛЪЖАТА СИ как устройство бе интернет връзка може да бъде хакнато по интернет и как тези машини когато са купени от правителството са добри а когато същите машини са купени от друг стават лоши

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

качвам го отново -

 

Защо Германия отмени машинния вот?

През 2008 година Конституционният съд на страната го премахва

Целият процес трябва да е достъпен за граждански контрол, при това да е достъпен и обясним за всеки гражданин

Българската мечта е да получаваш германски доходи, но да не работиш по германски и да не спазваш германски правила. Затова, каквото и да правим, накрая става както винаги - по нашенски. Така и за машинното гласуване - много ни се иска нашите избори да са образцови като германските, но никак не ни интересуват поуките от техния опит. Защо такава богата и развита демократична държава като Германия, която практикуваше машинен вот от 1998 до 2005 г., го премахна?

Първоначално, германците въведоха машини пилотно през 1998 г. в Кьолн. След положителни отзиви от избиратели, които намират този начин на гласуване за удобен, както и от изборната администрация, която намалява своята натовареност, използването на машини се разширява съществено. Така, през 2005 г. близо два милиона избиратели от няколко германски провинции гласуват във федералните избори машинно.

Но през 2008 г., насред нарастващи съмнения за сигурността на този начин на гласуване, двама германски граждани атакуваха пред федералната конституционна юрисдикция машинния вот, приложен в изборите за 16-я германски Бундестаг през 2005 г. В своето историческо решение конституционните магистрати припомниха някои от фундаменталните принципи на демократичния изборен процес и откроиха несъвместимостта на този етап на машинното гласуване, и въобще на всяка форма на електронно волеизявление и отчитане на волята на избирателя. На първо място, демократичните избори са всеобщи, публични и трябва да отговарят на най-високите стандарти на прозрачност във всеки етап от изборните процедури - от организацията на самото гласуване, до преброяването на резултатите. Това означава - постановява германският Конституционен съд - че целият процес трябва да е достъпен за граждански контрол, при това да е достъпен и обясним за всеки гражданин без да са необходими специални знания и умения, включително компютърна грамотност.

Това с особена сила се отнася до преброяването на резултатите, което трябва да е публично и да предоставя възможност за присъствие и контрол от страна не само на изборната администрация, но и на партийните представители, кандидатите и наблюдателите. Машинното гласуване не удовлетворява този стандарт за прозрачност и публичност, тъй като преброяването на гласовете се прави „вътре в самата машина“, чрез специализиран софтуер, а не пред очите на хората. Контрол върху софтуера и неговото функциониране може да има само ограничен кръг „вътрешни хора“, които разполагат с висока квалификация в областта на компютърните технологии. В решението обстойно се изследва начинът на функциониране на машините и се изтъква невъзможността да се контролира тяхната работа, включително изчисляването на резултатите, от широк кръг лица без специална квалификация. „Изборна процедура, в която избирателят не може по надежден начин да разбере дали гласът му е коректно отчетен, преброен и включен без промяна в крайния обобщен резултат от изборите, изключва основните елементи от изборния процес от граждански контрол и, следователно, противоречи на конституционните изисквания“.

Съдът изрично подчертава, че изискванията за прозрачност не могат да се считат за спазени с извършването на тестове и одити на всички или само на част от машините от специализирани държавни органи и експертни групи (това, с което българските власти и ЦИК се хвалят, че било гарантирало сигурността на венецуелските машини, които ни принуждават да ползваме). В германския случай машините са одитирани от авторитетния Physikalisch-Technishe Bundesanstalt. Но това не е достатъчна гаранция за тяхната неуязвимост и коректност, смятат конституционните съдии. Причината - тези проверки и одити се извършват от ограничен кръг експерти със специализирани знания и са недостъпни и неразбираеми за гражданите. Всичко това, казват германските конституционни съдии, лишава изборния процес от неговата публичност и прозрачност, и заедно с това препятства ефективния граждански контрол върху изборите. И прибавят, че големият мащаб на последствията от възможни технически грешки или злоумишлена манипулация при гласуването с машини изисква много сериозни гаранции за публичността на изборния процес. Заедно с това, подчертават, че извършените анализи и тестове на уязвимостта на машините, показват различни възможни варианти за манипулиране на софтуера на машините без да е нужна никаква връзка с интернет.

В крайна сметка Конституционният съд на Германия постановява, че използването на машини и други форми на електронно гласуване, които не позволяват гласуването и отчитането на резултатите да бъде под ефективния контрол на гражданите без да са необходими специални знания, противоречи на демократичния характер на републиката, върховенството на закона и публичността на изборите (чл. 38 във връзка с чл. 20, ал 1 и 2 от Основния закон). Прочее, идентични разпоредби има и в нашата Конституция. Впрочем, проблемът с проверката на изборните резултати у нас не се решава и чрез индивидуалните разпечатки, които по закон и според Методическите указания на ЦИК не подлежат на задължително преброяване - ползват на юнашко доверие резултатите, обобщени в машинния протокол.

В Нидерландия пък през 2006 г. се създаде цяло обществено движение за премахване на машинното гласуване, след като експертната група „Не вярваме на машините“ доказа сериозните рискове и уязвимост от манипулации на машинния вот. В национален телевизионен ефир беше излъчен видеоклип, в който се демонстрираше нагледно колко лесно хакери могат да манипулират машините. Тогавашното правителство в Хага да създаде анкетна комисия, и в резултат през 2007 г. Нидерландия се върна към традиционното гласуване с хартиени бюлетини.

Ирландия стартира през 2006 г. амбициозна програма за изцяло машинно гласуване. Официален Дъблин заяви, че е крайно време „моливите да бъда заменени с компютри“. След като похарчиха 54.6 милиона евро от държавния бюджет за машини и тяхната поддръжка и съхранение, ирландците се отказаха от тях през 2010 г. Тъжният край на тази ирландска авантюра приключи през 2012 г. с предаването на тези 7500 машинни на вторични суровини на цена от малко повече от 70 хиляди евро.

Истината е, че понастоящем в света само в четири държави се прилага машинно гласуване в общонационален мащаб - Бутан, Индия, Бразилия, Венецуела. Единайсет гласуват с машини само в отделни региони, три са го прилагали, но впоследствие го премахват, а други единадесет са го тествали само пилотно и са се отказали. Към тази горда компания ни присъединиха родните депутати от най-калпавия парламент от началото на прехода - 45-то НС. Сигурно е, че рано или късно машините ще започнат да правят проблеми, както навсякъде.

shorturl.at/etCU2

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

качвам го отново …

Ногу писане бе бате - кой ще чете?
… машините ще започнат да правят проблеми, както навсякъде.

Още навремето - когато компютрите бяха 8-битови - учехме:
Машините не правят ВСИЧКО - правят само това, което сме им казали!
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Не го правя често, но го качих отново защото в спойлер малко го четяха.

А идеята ми беше - "Абе ние по - умни ли сме от германците, холандците, ирландците и - общо взето - от целия свят?"
И очевидно е - не сме по-умни. Тогава въпросът е - защо го прави Слави и защо всячески се мъчат да пробутат тази очевидно порочна идея? След като цял свят вече се е отказал.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, dimy написа:

качвам го отново -

Не виждаш ли че никой не ги чете тези неща. Въпреки че е черно на бяло написано , включително и което аз цитирах, някои идиоти задават след мен въпрос " как ще се хакне като нямало интернет" и подобни  "умнотии" които ясно ги издават че нищо не четат.

:)

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

току-що, miro20 написа:

Не виждаш ли че никой не ги чете тези неща. Въпреки че е черно на бяло написано , включително и което аз цитирах, някои идиоти задават след мен въпрос " как ще се хакне като нямало интернет" и подобни  "умнотии" които ясно ги издават че нищо не четат.

:)

 

самозатапко чакам отговора на въпроса си

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, dimy написа:

Не го правя често, но го качих отново защото в спойлер малко го четяха.

А идеята ми беше - "Абе ние по - умни ли сме от германците, холандците, ирландците и - общо взето - от целия свят?"
И очевидно е - не сме по-умни. Тогава въпросът е - защо го прави Слави и защо всячески се мъчат да пробутат тази очевидно порочна идея? След като цял свят вече се е отказал.

Да, и затова дадох по горе нелицеприятния оговор който се натрапва за тази "кайма" която направиха чалгарите и слугите на мутроолгиархията.

 

 

току-що, ninov написа:

самозатапко чакам отговора на въпроса си

Прочети статиите и изгледай клиповете които има  цитирани по този въпорс.

Не се ли усещаш как сам се излагаш ? :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, miro20 написа:

Да, и затова дадох по горе нелицеприятния оговор който се натрапва за тази "кайма" която направиха чалгарите и слугите на мутроолгиархията.

 

 

е отговори ми как ще стане ЛЪЖАТА ти истина защото знаеш че е лъжа и няма начин устройтво без интернет връзка да бъде хакнато по интернет или по точно казано ти си миро20 лъжеца

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Човече, стига се излага, прочети поне малко от статиите които е описано какви са слабостите и как се манипулират :giggle1:

Чукча писатель чукча не читатель :hit:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 минути, miro20 написа:

Да, и затова дадох по горе нелицеприятния оговор който се натрапва за тази "кайма" която направиха чалгарите и слугите на мутроолгиархията.

 

 

Прочети статиите и изгледай клиповете които има  цитирани по този въпорс.

Не се ли усещаш как сам се излагаш ? :) 

отговори ми как ще стане всеки може да си направи всякакъв клип дори че е бил на марс  и да напише че е от марс  това не е проблем 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, ninov написа:

отговори ми как ще стане всеки може да си направи всякакъв клип дори че е бил на марс 

Описано е.

И което е по важното, не е измислица и клип как се ходи на МАрс, а са си съвсем сериозни изследвания с реални последствия и съответно законови забрани на такова гласуване в някои държави

И малко клипове https://www.youtube.com/results?search_query=HACK+VOTEMACHINE

Редактирано от miro20 (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, dimy написа:

Не го правя често, но го качих отново защото в спойлер малко го четяха.

А идеята ми беше - "Абе ние по - умни ли сме от германците, холандците, ирландците и - общо взето - от целия свят?"
И очевидно е - не сме по-умни. Тогава въпросът е - защо го прави Слави и защо всячески се мъчат да пробутат тази очевидно порочна идея? След като цял свят вече се е отказал.

Няма значение кои са по- умни, а дали има реални опасности за демокрацията. Дадените примери са отпреди 15 тина години. Доста вода изтече от тогава и да се твърди, че гражданите трябвало да са някакви специалисти за да работят с тези "машини", при положение че дори пенсионерите получават пенсията си в карта и теглят кеш от банкомат, е крайно несериозно и некоректно. Конкретната ситуация е всичко. Машините могат да грешат, но хората и лъжат, и грешат много повече. В Германия изборите са честни и с машини, и без машини. В България досега се без машини и са все манипулирани. Та въпроса е не кои са по- умни, а кои са по- лъжливи.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Радул написа:

Дадените примери са отпреди 15 тина години.

Айде бе отпреди 15 години ?

Ето още нещо :
 

Цитат

 

Държавите, където машинното гласуване и гласуването по интернет никога не са били прилагани, са Австрия, Гърция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипър, Латвия, Литва, Люксембург, Малта, Великобритания, Полша, Португалия, Румъния, Словакия, Словения, Унгария, Хърватия, Чехия, Швеция и Исландия.

 

В Германия, Холандия, Финландия и Норвегия машинно или друго електронно гласуване са били използвани, но са премахнати заради опасения, свързани със сигурността.

 

https://www.dnevnik.bg/evropa/2019/04/02/3413486_mashinnoto_glasuvane_-_kude_v_evropa_se_izpolzva/

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване