на 5.09.2022 г. в 18:00, maxthon написа:

Хайде първо да уточним кога и кой е твърдял това пък тя пазарната икономика си работи както винаги по един и същ начин? Всъщност почти винаги де. Скоро ще станем свидетели на непазарни начини на намеса в икономиките и категоричен отговор по един доста по-пазарен начин. Кой ще изгуби от тези действия предстои да разберем. Нямам много надежди за успеха на тези, които ще опитат да действат непазарно.

Аз мисля че видях достатъчно след 2 години. Май виждам никой губи. Чудя се само ти дали го виждаш.

преди 2 минути, nikolov2020 написа:

Трай бе кратунче 

 И не забравяй молбата 

 

Намерих ти гадже от СВО:

 

на 6.09.2022 г. в 5:47, Гост написа:

Гледам, че на някой индивиди тук, им е много смешно за протестите в Европа (толкова им е акълът де)ама нека да почетат малко вместо да се хилят. Защото утре като останат на тъмно и студено, че и хранителните продукти може да с малко, аз ще се хиля.

Смешно а? Нали момчета? Тия хилещите се. (Защото им е толкова акъла)

На мен още ми е смешно за студеното и гладното време. Добре че беше Пешо да ни нахрани... Но ми липсва как весело душеше наоколо и ни радваше всички. Но пък стана хубава супа от него, а от кожата му си направих чехли да ми топлят в студената зима без руZки (православен) газ.

 

 

на 6.09.2022 г. в 9:13, M.Николов написа:

Забрави да споменеш Унгария, тя доколкото зная няма проблеми с доставката на руски газ.

Даже наскоро постигнаха договорка за увеличение на количествата.

Ах да, забравих Орбан е комунист или назначен от КГБ, нали?

 

Тия дни писаха ли за нея , не писаха ли...?

на 6.09.2022 г. в 15:53, maxthon написа:

Е питай какво е мнението на англичаните за тази.... (нямам думи да я определя). Видяхме предния клоун и тази ще е по-зле. Вече виждаме как по телевизионни шоута се раздават надгради по 4 месеца сметка за ток....

Честито бъди  - печелиш сметка за ток

на 6.09.2022 г. в 17:54, glen написа:

И освен това, Русия също изглежда доста щастлива да се задължи да ограничи тази операция.

Не е необходимо да използва/разходва толкова много войски, ресурси и т.н. (това не е  „пълномащабна“ война) и може да отдели повече време за вътрешно (икономическо и военно) и външно развитие (чрез  БРИКС и потенциални нови съюзи).

Всичко това, докато гледаме как ЕС бавно се самоубива в същия процес!

Силен както винаги във фантазиите. Предното за силата на НАТО оръжието ( хартиено ) също ми хареса. Аз още страдам за ръкожопите арабели дето не могат да усвоят последната дума на руZката безаналоговост.

 

Алооо

  Дървения философ, пардон кратунения

  Стига пляка тъпотии

 

преди 13 минути, nikolov2020 написа:

Алооо

  Дървения философ, пардон кратунения

  Стига пляка тъпотии

Тъпотии ама ваши нали? Ей Кире виждам че съм ти липсвал ама виж как хубаво ти става като се върна , спокойно като мина на 2023 и тебе те има там. Да си припомниш и ти какви си ги плещил в несвяст.

Зеленского планировали убрать. Переговоры или потеря Одессы. ВС РФ расширяют фронт. Сводка 6.09.2024

преди 37 минути, kosyo написа:

Да си припомниш и ти какви си ги плещил в несвяст.

Като се заговорихме за плещене в несвяст, я пак ни разкажи как в Русия нямало пирони 😁

Почему удар ВС России по Полтаве круче удара по Яворовскому полигону и что будет дальше - Онуфриенко

Кратунко

   Тази снимка наср@ бай Зеленски

Руско дронче на стъпалата на Радата.

  Там трябва да трепят честни депутати а не да падат дрони

 

 

преди 28 минути, nikolov2020 написа:

Кратунко

   Тази снимка наср@ бай Зеленски

Руско дронче на стъпалата на Радата.

  Там трябва да трепят честни депутати а не да падат дрони

 

Sabaton завинаги наср@ха тия мостове.

 

Огнедишащ дракон е минал оттук:

Нищо не става от тия дрончета от как няма китайски части. Една година вече не се трае просто. Последно огнеупорни тухли сега щели да слагат.

 

Тая нощ офисите в Киев били на мушка

Косе като постигнете половината - обади се

ПП. 

  Изхабили са 4 ракети на патриот да не треснат офиса на Президента

 

преди 19 минути, nikolov2020 написа:

Тая нощ офисите в Киев били на мушка

Косе като постигнете половината - обади се

ПП. 

  Изхабили са 4 ракети на патриот да не треснат офиса на Президента

 

Ама се чува чак в Беларус ударило. Бива ли така да се бомбят пак партньорите..

Пак отломки...

 

НАТО когато и да се разпадне - все ще е късно!

Брилянтно интервю с Джак Матлок, последният посланик на САЩ в СССР:

Сбъркахме с разширяването на НАТО. Влязохме във война срещу Русия, която не е в интерес на никого

Джак Матлок е дипломат, който 15 години е работил в американското посолство в СССР по време на Студената война и е последният посланик на Съединените щати в Съветския съюз по време на президентството на Роналд Рейгън и Джордж Буш-старши. В това ексклузивно интервю, което даде на Оливие Берюйе за френските медии, Матлок изобличава абсурдната западна политика, провеждана в контекста на войната в Украйна. 

Акценти от интервюто:

Цитат

- Мисля, че войната в Украйна лесно можеше да бъде предотвратена. Но трябва да разгледаме внимателно развитието на ситуацията, първо, когато Украйна получи своята независимост и кой определи границите. Трябва да си припомним, че Съветският съюз се разпадна много внезапно и бих казал, без много консултации със замесените лица. Нямаше гласуване в съветските републики по въпроса за малцинствата и техните права в рамките на Съюза. Така че тази част на света се оказа с неочаквани граници, някои от които установени съвсем наскоро в историята. В случая с Украйна, това което е днешната Западна Украйна, няма дълга традиция на принадлежност към Русия или на връзка с Русия. Тя е била част от Австро-унгарската империя, после, преди Втората световна война - от Полша. На следващо място, в Централна, Южна и Източна Украйна населението беше в голямата си част рускоезично. Много от тях бяха с украински имена и т.н., но те се чувстваха по-удобно да говорят на руски език, отколкото на украински. Това е особено вярно в градските райони. В Съветския съюз и украинският, и руският език бяха официални. Разбира се, руският беше по-полезен, защото се използваше в целия Съветски съюз, но украинците бяха много горди с езика си. Но това, което искам да кажа е, че когато изведнъж Украйна получи независимостта си, това създаде една много разделена в културно отношение нация - от една страна, повечето жители, включително на столицата Киев се чувстваха по-удобно, говорейки на руски език в ежедневието си.

Разбира се, много страни са успели да съчетаят различни традиции. Ако погледнете Финландия и начина, по който се отнася към шведското малцинство, ако погледнете Белгия - фламандците и валонците, които говорят френски, те се научиха да живеят заедно, дори и понякога да има съперничества или напрежения. В момента, когато получи независимост, Украйна беше разделена приблизително по тези лингвистични линии. За да има единство беше нужен лидер, способен да преодолее тези различия и да направи така, че и двете части от населението да се чувстват удобно с украинското гражданство. Те никога нямаха такъв лидер. Всички избори показаха ясно разделение - единият лагер получаваше малко над 50%, а другият губеше. Те нямаха федерална система. Обикновено страните с голямо разнообразие от националности като САЩ оцеляват, като дават максимална власт на своите щати, провинции, доколкото това е възможно.

Но в Украйна президентът назначаваше всички онези, които ние наричаме губернатори на щата, нямаше местни избори. И това започна да се редува между двете части. А през 2014 г. имаше големи демонстрации, т.н. Майдан. Трябва да кажа, че хората, които демонстрираха, имаха реални искания. Няма никакво съмнение в тяхната искреност. Но е факт, че по онова време Украйна наистина не можеше да влезе в ЕС. Тя нямаше нужната пригодност. И когато ЕС направи предложение, за Янукович, президентът по онова време, беше ясно, че Украйна не може да отговори на тези изисквания. Русия направи много по-добро предложение от ЕС в много отношения. Имаше много причини за това. Но когато избухна насилието, то започна в западната част на Украйна и то, бих казал, след кампания, която наистина целеше да очерни руската култура, да я отстрани от страната и т.н. Така че наистина имаше дълбока културна пропаст. А когато започна насилието на Майдана, Русия осъзна, че това е държавен преврат и последвалото правителство не беше избрано от населението, защото тези области, за които сега Русия претендира, бяха гласували за сваления президент.

Възникна и въпросът за Крим, който беше особено чувствителен за Русия. От историческа гледна точка, Крим никога не е бил част от Украйна, преди да бъде прехвърлен административно от Хрушчов през 50-те години на ХХ век. Със сигурност Крим до голяма степен беше руски през 60-те години, над 70% от населението на полуострова са етнически руснаци и за Русия най-решаващият въпрос беше нейната главна военноморска база в Севастопол, която има голямо значение в историята ѝ. В един момент Англия и Франция я нападат и великият писател Лев Толстой е бил един от защитниците на Севастопол. Освен това тази военноморска база осигурява присъствието на Русия в Черно море и достъпа до Средиземно море, което е от изключително стратегическо значение за Русия, със сигурност е също толкова важно за нея, колкото Карибите за САЩ, а САЩ никога не биха се колебали да реагират, ако преценят, че други застрашават тяхната сигурност - в Карибите или другаде, близо до техните граници. Ние, американците, би трябвало да разберем най-добре защо Крим е толкова важен за Русия. И мисля, че всичко това можеше да бъде уредено, ако не беше пряката намеса на НАТО и САЩ - тези хора в Русия и Украйна се познават, живеят заедно от векове, с изключение на онези в Западна Украйна, които поставят на преден план своя национализъм.

От самото начало казвах, че НАТО не трябва да се разширява, защото за ЕС беше важно да установи връзка с бившите комунистически страни и бившия Съветски съюз. Това щеше да бъде доста трудно от икономическа гледна точка, но ако включите въпроса за сигурността, това щеше да блокира целия процес. Много е хубаво да кажем, че не сме имали планове за Русия, но руското възприятие - и трябва да разберете, че политическите лидери реагират в зависимост от своите възприятия за събитията и дори и да не сте съгласни с тях, това не са лъжи - те може и да грешат, може и да тълкуват погрешно, но ако заподозрат, че това е насочено срещу тях и тяхната сигурност, те ще реагират. Влязохме във война, която не е в интерес на никого и е особено вредна за Украйна. Ще навреди и на бъдещето на Европа. И ако ние, на Запад, не се бяхме опитали да решим тези по-дълбоки проблеми с военни средства или чрез военни съюзи, мисля, че нямаше да бъдем в тази ситуация, но ето че сме тук сега. 

- Говорите за заплахата във възприятията на държавните лидери на великите сили. В случая с Русия, до каква степен беше решаващо разширяването на НАТО според вас?

- На 30 октомври 1997 г. свидетелствах пред Сената по време на изслушванията за първоначалното разширяване на НАТО и казах: "Ако бъде одобрено от американския Сенат, то би могло да влезе в историята като най-големия стратегически гаф, направен след края на Студената война". Това е точният цитат. И добавих: "Вместо да подобри сигурността на САЩ, техните съюзници и нациите, които искат да влязат в Алианса, то би могло да насърчи поредица от събития, които могат да доведат до най-сериозната заплаха за тази нация след рухването на Съветския съюз". Мисля, че точно това се случи с Украйна и мисля, че направихме грешка в отношенията си с Русия впоследствие, от края на ХХ век до днес, като постепенно разширявахме НАТО. Но това не е всичко. По време на администрацията на Джордж Буш, САЩ се оттеглиха от някои от най-основните договори за контрол над оръжията, които бяхме подписали със Съветския съюз, а след това с Русия. Тоест ние започнахме да се оттегляме от повечето от нещата, които бяхме направили преди това и въпреки че днес много се говори за намеса на Русия в нашата политика, САЩ и техните западни съюзници са дълбоко замесени във вътрешната политика на Русия.

Украйна трябваше да изпълни онова, което беше договорено в Минските споразумения от 2015 г. между Русия, Украйна, Франция и Германия. Украйна трябваше да приеме федерална система, да амнистира жителите от Изтока, да им предостави определена автономия. Вероятно това нямаше да позволи връщането на Крим, който представлява стратегически интерес за Русия. Но по онова време беше ясно, че Русия е склонна да приеме нещо подобно на демилитаризирана зона и да я остави в рамките на Украйна.

През 2008 г. НАТО заяви, че Украйна най-сетне ще стане член на Алианса, както и Грузия. Това бяха червени линии и всички ние, които познаваме Русия, Украйна и Грузия, разбрахме, че това няма да проработи. Русия не може да позволи чужд военен съюз на границите си, както американците не биха позволили на Куба да се присъедини към военен съюз с който и да било друг. Бившият канцлер Меркел ни казва днес, че Минските споразумения просто са имали за цел да дадат време на украинците да подсилят армията си, за да могат да си върнат Донбас. Няма начин. Това никога не би могло да стане. Русия никога не би приела такова решение.

А когато Русия поиска гаранции, че Украйна няма да бъде приета в НАТО, мисля, че днес вече знаем, че наистина е имало специални натовски лица в Украйна, които са обучавали украинците, за да могат да решат този проблем в Донбас с военни средства. Струва ми се, че това е грешка и въпреки това всяка от страните затъва все повече и повече. Ние харчим повече за доставката на оръжия и икономическа помощ за Украйна, отколкото за да помогнем на нашето собствено население. Не мисля, че това може да продължи в дългосрочен план. Така че ще станем свидетели на промени под натиск. А може да се запитаме също още колко време Европа ще бъде готова да плаща много скъпо икономически, за да изключи Русия. Съществуват многобройни напрежения, които е трудно да се предскажат. Но мисля, че поне прекратяването на огъня и спирането на сраженията, ако това все още е осъществимо, би било в интерес на всички. Мисля, че е трагично, че нашето правителство не признава това днес.

- Кризата на Майдана през 2014 г. очевидно беше много важен момент. Как гледате на тези събития и на тяхното влияние?

- Това, което се случи на Майдана е нещо, което САЩ несъмнено не биха толерирали от страна на други държави в съседни на тях или разположени наблизо страни. След Майдана трябваше да признаем, че всъщност става дума за държавен преврат. В крайна сметка, същата сутрин имаше споразумение, което всички бяха приели и според което щеше да има предсрочни избори в Украйна. Янукович вероятно щеше да бъде прогонен чрез урните. Но имаше насилие и това насилие, за което сега има много доказателства, почти сигурно бе започнато от националистите от Западна Украйна. Те стреляха от сграда, контролирана от демонстрантите. Това всъщност беше провокация. Това доведе до власт на нелегитимно правителство, което не представляваше цялото украинско население. Беше ли Янукович много корумпиран ръководител? Вероятно да, но той беше избран в съответствие с украинската конституция. Отстраняването му беше държавен преврат. Както казах, Украйна беше разделена в културно и езиково отношение, но насилието, насилственото завземане на властта започна от националистите. Мисля, че не само прибързахме с признаването на това нелегитимно правителство, т.е. ние са намесихме дълбоко във вътрешните им работи и Русия прие това като заплаха. Трябваше да го проумеем и да се държим другояче. Смятам, че беше сериозна грешка да не изискваме от украинското правителство да спази това споразумение. 

- През ноември 2021 г. станахме свидетели на подписването на стратегическо партньорство между САЩ и Украйна. През декември същата година имаше ултиматум на Русия за нейната сигурност и влизането на Украйна в НАТО. В този момент какво щяхте да посъветвате западните лидери?

- Щях да ги посъветвам да дадат надеждни гаранции на Русия, че Украйна и Грузия никога няма да бъдат част от НАТО. Точка. И мисля, че можехме да го направим още в началото, това щеше да улесни нещата.

- Смятате ли, че това щеше да има положителна роля за предотвратяването на конфликта?

- Мисля, че войната в Украйна лесно можеше да бъде предотвратена. Не всички са съгласни с мен. Някои хора ще кажат, че Путин е бил толкова решителен, че е щял така или иначе да го направи. Силно се съмнявам. Мисля, че поне трябваше да опитаме, мисля, че трябваше да признаем, че систематично отказвахме да дадем на Русия гаранции за нейната сигурност. Това не е нещо, което Путин поиска непосредствено преди да нахлуе в Украйна. Елцин го поиска, след това Медведев, докато беше президент направи предложение, което Западът просто пренебрегна. Наистина ние никога не започнахме диалог с руснаците след края на Студената война за начина, по който да бъде създадена система за обща архитектура за сигурност в Европа, в която руснаците да се чувстват сигурни. И несъмнено всичко, което може да накара елементите, частите от бившия Съветски съюз да станат част от враждебен военен съюз срещу Русия, може само да уплаши един руски лидер. Защо не можем да го разберем?

- След това, през февруари 2022 г., Русия нахлу в Украйна. Как трябваше да реагират американските и европейските лидери според вас?

- Ако отговарях за днешната американска политика, първо, ние нямаше да заемем тази позиция, от която е много трудно да се излезе. Но мисля, че трябваше още в началото да насърчим украинците да вземат решение или да създадат федерална система, или да дадат същите права на руския език в Украйна, или да отстъпят тези територии на Русия, при условие, че те организират референдум под егидата на ООН. Струва ми се, че това, което трябва да поощрим днес, не е закупуването на оръжия, за да бъдат убивани още повече хора и увеличаване на възможностите за още по-голяма война, а просто да насърчим украинското правителство, на първо място, да установи прекратяване на огъня, след това да преговаря истински за съдбата на тези региони. Всички ние имаме интерес тази касапница да спре. Санкциите срещу Русия достигнаха стадий, който преди се случваше само по време на война. Изглежда сме на път да дадем ново определение какво е войната. Много мерки, които бяха предприети от Запада, са позволени от традиционното международно право, само когато две държави са във война, в състояние на война, а, разбира се, никой не е обявил война. Мисля, че днес е трудно да видим как ще се подобри ситуацията, но мисля, че Западът, това, което наричаме "Запад", ще се почувства по-добре в бъдеще, ако престанем да разделяме отново света, защото това поставя някои от най-големите и най-населени страни в света в другия лагер от страната на Русия. А как се подготвят сега САЩ да възпрат или да се конкурират с Китай? Поставяме жалоните на свят, който отново ще бъде разделен, не между комунизма и капитализма, а на напълно различни основи. 

- Какво според вас кара много членове на Демократическата партия да смятат, че приближаването на НАТО до границите на Русия, може да увеличи сигурността на САЩ и на Запада?

-  Честно казано не виждам нуждата от НАТО днес, защото смятам, че Русия не представлява фундаментална заплаха за нас.

- Имаме усещането, че днешните конфликти прикриват ядрения риск. Какво мислите за това?

- Това, което ме тревожи е, че не сме решили напълно проблема с ядрените оръжия и все още има достатъчно такива по света, особено в САЩ и Русия, достатъчно, които са готови да бъдат използвани незабавно, за да унищожат всички нас. Не казвам, че това ще се случи, но мисля, че се излагаме на рискове. Когато през 2008 г. говорехме за евентуалното включване на Украйна и Грузия в НАТО, мисля, че всички онези от нас, които са работили през цялата си кариера със Съветския съюз, с Русия и с другите страни, произлезли от него, всички те признаха, че подобен проект никога няма да бъде приет от руското правителство - военен съюз в региони, които през вековете са били част от Русия. Мисля, че имаше пълно непознаване на начина, по които другите възприемат нещата. Мисля, че това е червена линия за всички политически сили, способни да ръководят Русия и да я поддържат като държава и конструктивен актьор на международната сцена.

Но нека бъдем реалисти - няма да решим този проблем в Украйна с военни средства. Би трябвало да се опитаме да окажем натиск върху страните, за да сложат край на насилието и да намерят решение, дори ако за целта трябва да бъдат променени границите, създадени от Йосиф Сталин, но това няма да бъде лесно, защото страстите и от двете страни са нажежени до такава степен, че за намирането на решение най-доброто, което можем да направим е това, което се случи в Корея - прекратяване на огъня, не уреждаме въпроса, но поне спираме да се бием. Това ще бъде по-добре от днес.

Разбира се, всички ние искаме върховенство на закона, но в крайна сметка, всички ние ли го приложихме? Мисля, че президентът Путин би казал "от самото начало вие започнахте да бомбардирате Сърбия заради Косово без одобрението на ООН. Това беше акт на агресия. Вие променихте границите без взаимно съгласие. Нарушихте окончателното споразумение от Хелзинки от 70-те години".

С други думи, от гледна точка на Русия или във всеки случай от гледна точка на президента Путин, Западът, ръководен от САЩ, наруши много фундаментални принципи, преди да се оттегли от договори за контрол над въоръженията, да нахлуе в Ирак на базата на фалшиви доказателства, без собствената сигурност на Америка да е застрашена, а сега да доставя оръжия за това, което смята заплаха за сигурността. Като гледам нашите медии, те винаги говорят за "бруталната инвазия на Русия в Украйна". И си спомням колцина нарекоха "брутална" американската инвазия в Ирак. О, не, това беше шок и ужас, имайки предвид бързината, с която победихме. Мисля, че всички ние трябва да се опитаме да започнем да мислим различно. Не бива да забравяме, че лошият мир винаги е по-добър от войната. 

Политиките, провеждани от 1991 г. с това разширяване на НАТО ни доведоха до ситуация, която в много отношения ми напомня за грешките, направени в Европа преди 1914 г. Много ситуации се различават чувствително, но мисля, че е лоша идея да смятаме, че можем да решим всичко с военни действия, независимо дали става дума за военните действия на Русия или за нашите. Трябва да се върнем към тази концепция за нещата.

- През 1991 г. обаче на Горбачов беше дадено обещание, че НАТО няма да се разширява на Изток. Нали така?

- О, да. Несъмнено западната дипломация, в частност САЩ, Германия, Великобритания, всички ние по време на преговорите за съдбата на Източна Германия, за обединението ѝ със Западна Германия, трябваше да получим одобрението на Съветите, защото сключените споразумения в края на Втората световна война ги включваха в решаването на съдбата на Германия. И на руснаците им казахме няколко пъти, не в обвързващ договор, а по време на преговорите, че ако Русия, Съветският съюз по онова време - това беше все още Горбачов в Съветският съюз - че ако наистина одобрят обединението на Източна Германия със Западна Германия, според условията, които Западна Германия беше определила, няма да има разширяване на НАТО на изток. Първоначално това се прилагаше дори в Източна Германия. В договора бе направено разграничение между статута на територията на Германската демократична република и останалата Германия - нито една негерманска войска не може да бъде разположена в Източна Германия и нито едно ядрено оръжие не може да бъде разположено там. И въпреки това днес не само, че всички външни страни на бившия Съветски съюз са част от НАТО, но и ние разполагаме и военни бази там.

- Когато Джордж Буш-старши каза "Няма да се разширяваме нито един инч на изток", за страни като Полша и Унгария ли говореше или само за Източна Германия?

- Чух го да казва това най-малко три пъти на различни срещи с руснаците. Истината е, че ние излъгахме руснаците за много неща и сега берем "плодовете" от тези лъжи. Разбира се, ние говорехме за обединението на Германия, но ако няма и един инч разширение, това очевидно включва Източна Европа. По онова време Варшавският договор все още съществуваше. Никой от нас не мислеше за това и честно казано, ако някой ме беше попитал същата тази 1989 г. дали се ангажираме да не се разширяваме, просто щях да отговоря: "Ако няма Варшавски договор, няма никаква причина да се разширяваме. Защо бихме искали да го направим?". Ето защо по различни причини мисля, че първото разширяване беше грешка, но лесно можехме да го приемем, ако бяхме намерили основателни причини един ден да спрем. 

- В историята на Русия многократно е имало нашествия - монголите, Наполеон, Хитлер... Смятате ли, че от това произтича някаква форма на параноя на нейните лидери и население?

- Да, разбира се, в Русия много пъти е имало нашествия и от историческа гледна точка Русия има всички причини да се тревожи дали враждебен военен съюз или просто военен съюз, на който тя не е член, ще се окаже на нейните граници. Когато някой смята, че територията му е заплашена, той реагира. Така както Кенеди реагира на съветските ракети в Куба. В крайна сметка, от гледна точка на международното право, ние първи разположихме ядрени оръжия в Турция, които можеха да достигнат Съветския съюз. Нямаше ли право и СССР да разположи оръжия, които могат да заплашат САЩ? САЩ не можеха да го приемат. А най-трагичното, което се случва днес е, че Западът създава нова желязна завеса, което не е в наш интерес. 

- Но как така американските лидери правят неща, които противоречат на интересите на собствената им страна?

- Очевидно защото хората, които вземат решения, имат различна визия за нашите интереси. Очевидно голяма част от нашата икономика и от нашите работни места се основава на производството на оръжия. Всъщност ние сме най-големият оръжейник в света. Ние се нуждаем от войни, за предпочитане далеч от нас, за да поддържат нашия военнопромишлен комплекс. Тази индустрия има много голямо икономическо и политическо влияние. Мисля, че военнопромишленият комплекс упражнява много голямо влияние в нашата страна, защото голяма част от икономиката ни зависи от работните места в него и това се превръща във "военнопромишлен Конгрес".

Не съм съгласен със сегашната ни външна политика с базисната идея, че можем да бъдем световни жандарми и да прилагаме правилата, които самите ние не спазваме. Не мисля, че това е в интерес на моята страна. Бих искал да действаме повече в съгласие с ООН, която ние създадохме и която, разбира се, има своите недостатъци, но мисля, че това ще бъде много повече в наш интерес. Мисля, че всички ние би трябвало да дадем приоритет на собствените си страни и да разберем, че никой от нас няма предопределение. Ние имаме наша собствена политика, но поведението, според което краят на Студената война означава, че светът е еднополюсен и че САЩ могат просто да определят правилата, е грешка, много лоша история и това не беше добре за САЩ. Не ми харесва една толкова голяма част от нашия бюджет да бъде отделян за отбрана и въоръжаване. Не ми харесва, че причиняваме толкова много смърт. Не ми харесва да налагаме сурови икономически санкции на други страни с политически цели, защото те почти винаги се провалят и отслабват икономическата система, която се опитахме да създадем.

 

 

 

 

Нищо не става от тия дрончета и нощно време (от как няма китайски части е плачевно направо)

 

 

Зеленият гащник е убеден, че ако западните "съюзници" му дадат оръжия, с които да бомбардира Кремъл, това ще накара Путин да падне на колене и да моли за мир при условията на Бандеристан. 🤡🤡🤡

Деца, не употребявайте наркотици!

Зеленски: Жалко, че не можем да ударим Кремъл

Украинският президент Володимир Зеленски, който през деня беше на срещата на съюзниците на Украйна във формата "Рамщайн", вече е в Италия на международния форум "Амброзети". Там каза, че съжалява, че Украйна не може да удари Кремъл. 

"Жалко, че не можем да го направим...", отбеляза Зеленски, цитиран от УНИАН. Зеленски подчерта, че Украйна развива собствени дронове и ракети, за да пренесе постепенно войната в Русия. 

"Ще пренесем тази война обратно в Русия, за да почувства Путин натиска и да пожелае единствено мир при нашите условия", каза Зеленски. 

преди 1 минута, Flashback написа:

Зеленият гащник е убеден, че ако западните "съюзници" му дадат оръжия, с които да бомбардира Кремъл, това ще накара Путин да падне на колене и да моли за мир при условията на Бандеристан.

Всъщност рано или късно в предвид ситуация на фронт, икономическото състояние на Украйна, ще има разрешение да се стреля навътре в Русия. И това ще се случи според зависи какви точно оръжия-чудо се доставят. Целта разбира се няма да е постигане на нещо по-различно от психологически ефект.

 

 

Война на Украине (07.09.24): Возобновление нашего наступление под Украинском...

преди 59 минути, maxthon написа:

Всъщност рано или късно в предвид ситуация на фронт, икономическото състояние на Украйна, ще има разрешение да се стреля навътре в Русия. И това ще се случи според зависи какви точно оръжия-чудо се доставят. Целта разбира се няма да е постигане на нещо по-различно от психологически ефект.

Руските сили продължават все по-често да екзекутират предаващи се украински войници по цялата фронтова линия. Това се твърди в доста западни медии.    Имат само един реален изход - капитулация.  Или бандеровците ще бъдат избити до последния от тях.