преди 18 минути, Мечо Хубавеца написа:

преди 1 час, attj написа:

Нашата Вятка с няколко ремонта едва издържа 10 години.   Китайското Канди само с един ремонт издържа 14 години.   Остават спомени.

Оборотите на Вятка бяха 450 и переше до 5 кг дрехи. Кандито не го знам за колко кила е било, но е било поне за шест и 1000 оборота. Вятката скъпа, но за сметка на това е за по-малко кг и обороти...Всъщност по онова време и немските бяха за по пет кг, но за 1000-1200 оборота и струваха около 500 долара...

Сега, нали казахме че мерната единица ще ни бъде работна заплата. Ти я смени с долара. А долара тогава колко чинеше и колко е сега. Че ако става въпрос за осемдесетте години, според цената на златото пестин долара са равни на шест хиляди днес. Т.е. една едновремешна пералня е струвала колкото да речем шест днешни.  А дори и десет (не от най-евтините). 

Кво ли ще рече това? 

 

 

преди 5 часа, ivottoshev написа:

Съжалявам че си полуолигофрен, но трети път няма да се опитвам да ти помагам.

Недей да обиждаш полуолигофрените, сравнявайки ги с умният ром Пламен. 😆

преди 2 минути, ivottoshev написа:

Умряла е на баба ти хурката. Сътрудниците на фашистите у нас попадат в тази графа

Редно беше да попитам за цялото съглашение:

Цитат

Сега вече имаме пълния текст — и можем да дадем строго юридически (black-letter) отговор, без спекулации.

---

⚖️ Къде произтича задължението за наказание?

📌 Единственият релевантен текст е чл. 6:

„България ще сътрудничи за задържането на лица, обвинени в военни престъпления и за тяхното съдене.“

---

🧠 Прецизно тълкуване (ключово!)

1. ❗ Няма изрично задължение „България да наказва“

Формулировката е:

• „ще сътрудничи“

• „за задържането“

• „и за тяхното съдене“

➡️ Това означава:

👉 задължение за съдействие, а не за:

• самостоятелно разследване

• самостоятелно осъждане

• или създаване на съд

---

⚖️ 2. Какво включва „сътрудничество“?

В контекста на международното право от периода това означава:

• ✔️ издирване и арест

• ✔️ задържане

• ✔️ предоставяне на доказателства

• ✔️ предаване на съюзниците (ако бъде поискано)

➡️ Но НЕ задължително:

• ❌ да съди със свои съдилища

• ❌ да създаде специален трибунал

---

📌 3. Къде е „наказанието“?

👉 В текста няма изрична дума „наказване“
👉 Има само: „съдене“

Това е съществено разграничение:

Термин	Значение
„съдене“	процес (trial)
„наказание“	резултат (punishment)

➡️ Договорът:

• изисква процесът да се случи

• но не казва кой го извършва

---

⚠️ 4. Кой всъщност контролира процеса?

Виж чл. 18:

• създава се Съюзна контролна комисия

• под ръководството на СССР

➡️ Това означава:

👉 България не действа самостоятелно
👉 „Съденето“ е под съюзнически контрол

---

🧠 Ключов правен извод

👉 Чл. 6 създава:

• ✔️ процесуално задължение (cooperation duty)

• ❌ не създава институционално задължение (няма „Народен съд“)

• ❌ не създава изрично задължение за национално наказване

---

📌 Най-точната академична формулировка

Можеш да използваш това в есе:

Чл. 6 от Съглашението за примирие въвежда задължение за съдействие при задържането и съденето на лица, обвинени във военни престъпления, но не налага на България задължение да създаде конкретен съдебен орган, нито да осъществи самостоятелно наказателно преследване. Формулировката предполага участие в един по-широк съюзнически механизъм на правосъдие, поставен под контрола на Съюзната контролна комисия.

---

🎯 Финален отговор на въпроса ти

👉 Задължението за „наказание“ не произтича пряко от текста.

Произтича само задължение за съдействие при съдене.

 

преди 22 минути, communismatic написа:

 

Що губим "новоприсъединените територии", имаш ли понятие?  

Кво!? 😆

Брат, ти беше от хората, дето се допитваше до Chat GPT. Прави го по-често. Написал си зверска простотия...

Искаш да кажеш, че да убиваш малолетни е... в рамките на закона?  

 

Щото не са били наши.

Добре ето ти. Действително направил съм техническа грешка с годината....няма как да е декември 1944 година.

Твърдението ти съдържа интересна логика, но в него има няколко сериозни исторически факта, които се нуждаят от лека корекция, за да бъдеш напълно точен в дискусията.

Ето къде си прав и къде историята се различава:

1. Обявяването на войната (Датата)

Тук си направил техническа грешка в годината. България обявява „Символична война“ на САЩ и Великобритания на 13 декември 1941 г. (а не 1944 г.).

• По това време България е част от Тристранния пакт.

• Политиците ни са смятали, че тъй като сме далеч, войната ще остане само на хартия. Това се оказва фатална грешка.

2. Защо бомбардират София?

Тук има два ключови момента, които променят твоя аргумент:

• Не само прелитане: Американските бомбардировачи не са искали просто да прелитат „мирно“. София е била важен транспортен и комуникационен възел за германската армия на Балканите.

• Стратегическа цел: Основната цел на съюзниците в региона наистина са били нефтените полета в Плоещ (Румъния) – „кръвта“ на германската военна машина. Но бомбардировките над София са имали за цел да пречупят морала на българското правителство и да го принудят да излезе от войната, а не само да си осигурят коридор.

3. Нашите зенитчици и летци

Българската противовъздушна отбрана и изтребителната ни авиация (легендарните Списаревски, Кръстев и др.) са се сражавали изключително храбро.

• Те не са стреляли просто по прелитащи самолети, а са защитавали небето над София.

• За съюзниците тези действия са били „враждебни“, но от гледна точка на българския войник, това е било изпълнение на клетвата за защита на Родината от чужди самолети, които хвърлят бомби над столицата.

4. Могло ли е да бъде избегнато?

Да, теоретично е могло. * Ако България беше обявила неутралитет по-рано (през 1943 г. след смъртта на Борис III) или ако не беше обявявала война на САЩ изобщо.

• Но веднъж влезли в съюз с Хитлер и обявили война на англо-американците, София автоматично става легитимна военна цел според правилата на тоталната война от онова време.

 

В Европа няма смъртни присъди освен в Беларус. 

Партизаните не са били малолетни освен Митко Палаузов, който е убит неволно. 

 

преди 8 минути, plamen.spam написа:

Редно беше да попитам за цялото съглашение:

Финален отговор на въпроса ти

👉 Задължението за „наказание“ не произтича пряко от текста.

Произтича само задължение за съдействие при съдене.

 

Ама и това го минахме бре, не особено умни ми приятелю:

преди 1 час, ivottoshev написа:

Питай го и твоят Чатчо щом не сме били задължени да ги съдим, какво е трябвало да ги правим. Моят казва че виновните е трябвало да бъдат съдени и наказани. Твоят на какво мнение е? Че е трябвало да ги канонизираме за светци?

 

 

преди 9 минути, ivottoshev написа:

Ама и това го минахме бре, не особено умни ми приятелю:

преди 1 час, ivottoshev написа:

Питай го и твоят Чатчо щом не сме били задължени да ги съдим, какво е трябвало да ги правим. Моят казва че виновните е трябвало да бъдат съдени и наказани. Твоят на какво мнение е? Че е трябвало да ги канонизираме за светци?

И като го минахме, можем да обобщим, нали?
Ще кажеш ли най-накрая, Народният съд вследствие на Съглашението ли е?

преди 26 минути, Мечо Хубавеца написа:

Щото не са били наши.

Добре ето ти. Действително направил съм техническа грешка с годината....няма как да е декември 1944 година.

Твърдението ти съдържа интересна логика, но в него има няколко сериозни исторически факта, които се нуждаят от лека корекция, за да бъдеш напълно точен в дискусията.

Ето къде си прав и къде историята се различава:

1. Обявяването на войната (Датата)

Тук си направил техническа грешка в годината. България обявява „Символична война“ на САЩ и Великобритания на 13 декември 1941 г. (а не 1944 г.).

• По това време България е част от Тристранния пакт.

• Политиците ни са смятали, че тъй като сме далеч, войната ще остане само на хартия. Това се оказва фатална грешка.

2. Защо бомбардират София?

Тук има два ключови момента, които променят твоя аргумент:

• Не само прелитане: Американските бомбардировачи не са искали просто да прелитат „мирно“. София е била важен транспортен и комуникационен възел за германската армия на Балканите.

• Стратегическа цел: Основната цел на съюзниците в региона наистина са били нефтените полета в Плоещ (Румъния) – „кръвта“ на германската военна машина. Но бомбардировките над София са имали за цел да пречупят морала на българското правителство и да го принудят да излезе от войната, а не само да си осигурят коридор.

3. Нашите зенитчици и летци

Българската противовъздушна отбрана и изтребителната ни авиация (легендарните Списаревски, Кръстев и др.) са се сражавали изключително храбро.

• Те не са стреляли просто по прелитащи самолети, а са защитавали небето над София.

• За съюзниците тези действия са били „враждебни“, но от гледна точка на българския войник, това е било изпълнение на клетвата за защита на Родината от чужди самолети, които хвърлят бомби над столицата.

4. Могло ли е да бъде избегнато?

Да, теоретично е могло. * Ако България беше обявила неутралитет по-рано (през 1943 г. след смъртта на Борис III) или ако не беше обявявала война на САЩ изобщо.

• Но веднъж влезли в съюз с Хитлер и обявили война на англо-американците, София автоматично става легитимна военна цел според правилата на тоталната война от онова време.

 

В Европа няма смъртни присъди освен в Беларус. 

Партизаните не са били малолетни освен Митко Палаузов, който е убит неволно. 

 

Какво по-точно се опитваш, да постигнеш с всичко това? Задаваш въпроси на ИИ и той ти отговаря? За какво изобщо ме питаш тогава? 😆

Аз наистина недоумявам, защо постоянно питате някаква система/компютър/ехо/интернет глас и прочее за нещо, а не вземете, да прочетете нещо? Проблема е, че част от вас дори не се справят и с питането към скапаният ИИ? Справка - тира, дето дори не успя, да напише името на единият от светите братя след питане на ИИ, та го сбърка два пъти. Или Пламен Умния ром, дето хабер нямаше, какво е това чудо "павиран път"...

преди 5 минути, communismatic написа:

Какво по-точно се опитваш, да постигнеш с всичко това? Задаваш въпроси на ИИ и той ти отговаря? За какво изобщо ме питаш тогава? 😆

Аз наистина недоумявам, защо постоянно питате някаква система/компютър/ехо/интернет глас и прочее за нещо, а не вземете, да прочетете нещо? Проблема е, че част от вас дори не се справят и с питането към скапаният ИИ? Справка - тира, дето дори не успя, да напише името на единият от светите братя след питане на ИИ, та го сбърка два пъти. Или Пламен Умния ром, дето хабер нямаше, какво е това чудо "павиран път"...

 

преди 5 минути, communismatic написа:

Какво по-точно се опитваш, да постигнеш с всичко това? Задаваш въпроси на ИИ и той ти отговаря? За какво изобщо ме питаш тогава? 😆

Аз наистина недоумявам, защо постоянно питате някаква система/компютър/ехо/интернет глас и прочее за нещо, а не вземете, да прочетете нещо? Проблема е, че част от вас дори не се справят и с питането към скапаният ИИ? Справка - тира, дето дори не успя, да напише името на единият от светите братя след питане на ИИ, та го сбърка два пъти. Или Пламен Умния ром, дето хабер нямаше, какво е това чудо "павиран път"...

На повечето ти въпроси сам отговорих. Нищо не съм те питал. 

Угодих ти да го питам, а ти се цупиш? Защо? 

На кое си отговорил? Зададох ти въпрос, защо ни бяха взети т.нар. "новоприсъединени" територии, и то след като чинно изпълняваме всички нареждания на Антихитлеристката коалиция след като минаваме под крилото на СССР и "другарят" Йосиф Висарионович Сталин? Вече разбрах, че според умния ром Георги Димитров бил апологета на т.нар. "Народен съд", но за всеки поне нискоинтелигентен тип нещата стоят другояче.

преди 29 минути, plamen.spam написа:

И като го минахме, можем да обобщим, нали?
Ще кажеш ли най-накрая, Народният съд вследствие на Съглашението ли е?

Да. И това го минахме. Задължени сме били да съдим военнопрестъпниците. Помагачите на фашистите също са военнопрестъпници. 

Ако вече не помниш какво сме дискутирали до тук - помоли лекуващият ти лекар да ти даде листче и химикалка и си записвай. Не ме карай постоянно да се връщам назад, плийс 

преди 12 минути, communismatic написа:

На кое си отговорил? Зададох ти въпрос, защо ни бяха взети т.нар. "новоприсъединени" територии, и то след като чинно изпълняваме всички нареждания на Антихитлеристката коалиция след като минаваме под крилото на СССР и "другарят" Йосиф Висарионович Сталин? Вече разбрах, че според умния ром Георги Димитров бил апологета на т.нар. "Народен съд", но за всеки поне нискоинтелигентен тип нещата стоят другояче.

 

преди 12 минути, communismatic написа:

На кое си отговорил? Зададох ти въпрос, защо ни бяха взети т.нар. "новоприсъединени" територии, и то след като чинно изпълняваме всички нареждания на Антихитлеристката коалиция след като минаваме под крилото на СССР и "другарят" Йосиф Висарионович Сталин? Вече разбрах, че според умния ром Георги Димитров бил апологета на т.нар. "Народен съд", но за всеки поне нискоинтелигентен тип нещата стоят другояче.

Прочети какво съм написал. Ама не само това от ИИ. 

преди 1 час, ох боже! написа:

А навремето по времето на Перла и Вятка, на запад, колко заплати са били нужни за пералня? Т.е. дай още малко инфо де? Малко само. 

Заповядай:

В каталога на Quelle 1986-1987 пералните започват от стр. 838
Цените им са от 399.50 DM за компактна (3 кг.) автоматична пералня, до 1998 DM за пералня със сушилня.

Средната брутна месечна заплата във ФРГ през тези години е:

• 1986 г. - 3141 DM (1606 EUR)
• 1987 г. - 3258 DM (1666 EUR)

Източник (в EUR): https://www.destatis.de/EN/Themes/Labour/Earnings/Earnings-Earnings-Differences/Tables/liste-average-gross-monthly-earnings.html#56518 

т.е. по онова време във ФРГ, автоматична пералня е струвала от 1/8 до към 1/3 (за суперлуксозен модел) от брутната работна заплата.

У нас, през 1988 г., пералня Перла-05 струва 620 лв., което 4,4 пъти МРЗ или 2,5 пъти СрРЗ

преди 17 минути, ivottoshev написа:

Да. И това го минахме. Задължени сме били да съдим военнопрестъпниците. Помагачите на фашистите също са военнопрестъпници. 

Ако вече не помниш какво сме дискутирали до тук - помоли лекуващият ти лекар да ти даде листче и химикалка и си записвай. Не ме карай постоянно да се връщам назад, плийс 

Кажи, де... Признай си и ще ти олекне...

Народният съд вследствие на Съглашението ли е?

Зная, че думите ми ще се изгубят в гълчавата от 1550 страници, но да си ги кажа.

За да не повтарям други участници, защото искам да напиша 2- 3 думи за шоколадовите фабрики, потърсих в темата думите "шоколад, шоколадова". Силно съм впечатлен, че те се споменават само в консуматорския контекст, кой шоколад е по- хубав. Схващате ли? Измерва се не индустрията- това където се работи, а стоката- това което се потребява. Това, че не е било цел на гражданите и не се е мислело за работа, а за потребление, това е погубило социализма. Цоцането като смисъл на живота, това е погубило социализма. И до сега в темата това е основното, кои са имали по- добри перални, телевизори, коли, а не кои как бачкат, та придобиват и имат. 

Та, това, което ме накара да търся шоколада е следното: Нестле прибира Малчика, а Сушард- Своге. Целокупно, с машините, които очевидно са били добри и съвременни. Незабавно започват производство и не вдигат шум. Българите го могат! Ама кое ни накара да не искаме да работим за НРБ, а за Конфедерация Швейцария, не зная. Предполагам, на първо място, обещанието, че ще се отворят пазари. Защото пропагандата е такава- сложат забрана за стоките ни, а после натискат да обвиняваме правителството. Подлост и до днес. Нейсе, запуши я!

Българското производство, с български специалисти беше добро. Това личи от коментарите за шоколадите, а и от производството на същите бонбони и шоколади почти 40 години по- късно. Това беше сладка хапка, шоколадена. Не зная как да го напиша по- възпитано, но здравата ни го ... прекараха.

преди 6 часа, plamen.spam написа:

Кажи, де... Признай си и ще ти олекне...

Народният съд вследствие на Съглашението ли е?

Цял ден вчера ти се обясняваше, а ти пак не си разбрал. Нe смятам че ако днес тръгна пак да ти обяснявам ще има ефект. Явно IQ-то ти не е достигнало до ниво, позволяващо ти да осмислиш какво четеш.  

преди 6 часа, Мечо Хубавеца написа:

Прочети какво съм написал.

Да прочета какво ти си написал? Това са моите постове, нещо ти е лошо ми се струва...

преди 23 минути, ivottoshev написа:

Цял ден вчера ти се обясняваше, а ти пак не си разбрал. Нe смятам че ако и днес тръгна да ти обяснявам ще има ефект. Явно IQ-то ти не е достигнало до ниво, позволяващо ти да осмислиш какво четеш.  

Нещо вкиснат ми се струваш, заради окончателно погребаната ти опорка...

преди 7 минути, plamen.spam написа:

Нещо вкиснат ми се струваш, заради окончателно погребаната ти опорка...

За това ли не можа да ми отговориш на куп въпроси вчера? Защото си ми бил погребал опорката 

преди 25 минути, ivottoshev написа:

За това ли не можа да ми отговориш на куп въпроси вчера? Защото си ми бил погребал опорката 

Систематизирай си купищата въпроси и ще видим дали са по съществото на спора, който всъщност беше "Кое от кое следва?"

преди 8 часа, ох боже! написа:

А навремето по времето на Перла и Вятка, на запад, колко заплати са били нужни за пералня? Т.е. дай още малко инфо де? Малко само. 

В края на 80-те години съседи си купиха пералня   АЕГ за малко над 1000 немски марки.  Служи им повече от 20 години.  В ГФР това е било около половин месечна заплата.    За НРБ си бяха доста пари.  Тогава запазен Опел Кадет там вървеше по 2-3 000  DEM. В България стара Лада или Шкода се препродаваше за около 10 000 лв. Колкото държавната цена на двустаен панелен апартамент.  После след соца  разрешиха внос на ползвани западни автомобили.  Сега двустаайният панел струва над 100 000 Евро.  Колкото около 20 коли втора употреба.  Всичко е различно.

преди 36 минути, plamen.spam написа:

Систематизирай си купищата въпроси и ще видим дали са по съществото на спора, който всъщност беше "Кое от кое следва?"

Що? Вчера отговори нямаше, но днес ти дойде просветление и вече можеш да ми отговориш ли?

Това е загубена кауза 

преди 11 минути, ivottoshev написа:

Това е загубена кауза 

Съгласен съм.
Не става с каруцата пред коня.

преди 26 минути, ох боже! написа:

Току-що ти доказах нагледно, че се занимаваш с фалшификации, нали така? А аз не правя така. И за това на мене може да ми се има доверие. Дори и ти можеш да ми се довериш. 

Браво ! Точно така, трябва да се вярва на всичко което пишете тука.  Това факти и други мнения няма никакво значение, трябва изключително само на тебе да вярваме  

Хубаво е, че поне ти си вярваш и повтаряйки няколко пъти едно и също явно се убеждаваш още повече колко си прав.

 

преди 22 минути, plamen.spam написа:

Не става с каруцата пред коня.

И аз това казвам. Първо вземи някакси да повишиш нивото на IQ-то си, и чак след това мисли за писане по форумите. Сега положението е направо комично… 

Хубаво е че поне си се осъзнал. Успех.

преди 14 минути, ivottoshev написа:

И аз това казвам.

Хем го казваш, хем твърдиш, че някакво действие било следствие на нещо, случило се почти месец по-късно?

Хем...ороиди ли имаш в мозъчната кухина?

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

За да не повтарям други участници, защото искам да напиша 2- 3 думи за шоколадовите фабрики, потърсих в темата думите "шоколад, шоколадова". Силно съм впечатлен, че те се споменават само в консуматорския контекст, кой шоколад е по- хубав. Схващате ли? Измерва се не индустрията- това където се работи, а стоката- това което се потребява. Това, че не е било цел на гражданите и не се е мислело за работа, а за потребление, това е погубило социализма. Цоцането като смисъл на живота, това е погубило социализма.

Това е доста съществен елемент за социализма - как се осигурява потреблението. Едно от най-големите му проваляние е точно в икономически план. Тази централизирана система с изцяло държавна собственост на всичко, не успяваше да осигури необходимите продукти за населението. Създаваше се един постоянен недостик, и това беше видимо за всеки живял тогава. От друга страна така говорим само за видимата част на айсберга, погледнато в дълбочина има по-сериозни причини за да се стигне до този резултат. Фридрих Хайек oще през 40-те години обяснява несъстоятелността на този строй (книгата Пътят към робството) : Friedrich Hayek’s argument that socialism contains the seeds of its own collapse is central to his 1944 book, The Road to Serfdom. He argued that centralized economic planning requires increasing coercion to function, which ultimately destroys individual freedom and leads to economic inefficiency. 

Накратко той се срина според мен поради несъщността си като система и философия. Дефицитът на стоки е малка, но лесно видима част от проблема.