danielchutrov.com

 

Защо хората казват едно, а правят друго

Даниел Чутров

 

---

Защо хората казват едно, а правят друго?
Защо хората казват, че искат едни неща, а поведенчески и емоционално откликват на други – например изброяват, че търсят едни качества в интимен партньор, а на практика често се озовават с такъв със съвсем различни или не са доволни от това, че са намерили точно това, което казват, че са търсели (и понякога дори самите те са объркани от това)?
Защо казват, че ценят едни неща и имат определени ценности и вярвания, а действат по противоположен на тях начин или поне не според тях?

На всички тези въпроси и връзката им с неудовлетвореността от различни сфери в живота ще отговоря в настоящата статия като изключвам случаите на целенасочена лъжа и манипулация с конкретна цел, тъй като в тези случаи е ясно какво се случва и защо. Тук ще стане въпрос единствено за ситуациите, в които хората искрено заявяват едно, но правят друго; казват, че искат едно, но всъщност търсят и правят така че да получат друго или когато получат първоначалното, след това го захвърлят/отхвърлят за противоположното, образувайки противоречия, които дори те самите често не могат да обяснят на себе си, камо ли на другите.
Изглежда, че всичко това се случва на всеки от нас просто в различна степен и с различна честота. Причината затова е, че имаме налични 2 отделни, независими, но донякъде взаимодействащи си системи, които оперират в нас и към тях ще реферирам като съзнавано и несъзнавано. Детайлно съм описал какво представляват двете, на кои книги и чия научноизследователска дейност от последните 30 години се базират в доста дълга публикация (7-8 страници – ТУК), така че ако ви интересно може да погледнете там, ако не то тук ще обясня част от нещата, но в съкратен вариант (разбирайте 2 страници вместо 6) и след това ще отговаря на горните въпроси.

Несъзнаваното и съзнаваното представляват 2 различни системи за препработка на информацията, които са се оформили в течение на еволюцията. Несъзнаваното (НСЗ) е първична система за бърза обработка и анализ на информацията, която представлява сбор от модули дейтаващи извън съзнанието, за да оцелеем и оперираме в света ефективно (тази скорост и ефикасност си има своята цена – точността ѝ невинаги е добра), докато съзнаваното(СЗ) е по-скоро единична/единна, но вторично оформила се психична система за детайлна обработка и анализ, която допълва първичната и я коригира при нужда. НСЗ действа и мисли тук и сега, а съзнанието взема предвид дългосрочната перспектива – затова често има конфликт между двете и имаме импулс за едно нещо сега, но то е в разрез с дългосрочните ни цели (например когато искаш да изядеш вредна храна, но се опитваш да пазиш диета или когато си във връзка, но имаш желание да правиш секс с друг човек или когато искаш да си почиваш и да не се натоварваш, но освен това искаш да жънеш постижения в някаква сфера и да станеш много успешен) – получава се конфликт на целите/желанията на двете системи. НСЗ е по-чувствително към отрицателна информация и загуби (по еволюционни причини) – открива и учи по-бързо модели в средата, но ги отучва трудно и бавно, когато е заучено нещо вредно или по грешен начин (затова ако сме усвоили нещо грешно или по грешен начин и сме го автоматизирали е много по-трудно да го отучим отколкото тепърва да научим друго нещо или същото по друг начин). Това е една от причините за феномена на първите впечатления – да са толкова важни и да е трудно да се абстрахираме от тях веднъж след като ги имаме, дори когато се опитваме.
Също така изглежда, че всяка от тези 2 системи си има своя паметова система (експлицитната/декларативната за съзнаваното и имплицитната за несъзнаваното) и свой път на процесиране на страховите стимули (заплахите и опасностите) – прекият, долен, кратък, еволюционно по-стар път за несъзнаваното и горният, дълъг, по-нов път, който включва съзнателна преработка на получената информация (от висшите корови зони в мозъчната кора). Изглежда 2-та пътя работят в тандем и се допълват, точно както работят и двете системи (СЗ и НСЗ). Всичко това много добре се връзва с представената по-рано идея и е по-детайлно описано в дългата статия.

Забележка: важно е да се има предвид, че границата между двете не е ясна и няма как да бъде, тъй като подлежи на промяна периодично – можем да осъзнаваме някои чувства, мисли и автоматични реакции, тоест границата между двете е пропусклива. Също тези 2 системи се съвместяват в един човек и съответно те взаимодействат помежду си – едната оказва влияние на другата и обраното (а не са тотално изолирани една от друга и всяка оперираща сама по себе си).
Имайки всичко това предвид все пак ще пиша за двете като отделни, но с ясната идея, че по подразбиране те са взаимодействащи си и е трудно човек да тегли чертата и да каже къде свършва едното и къде започва другото и че това се променя във времето.

Защо имаме тези 2 системи, а не просто една?
Защото сме напреднали доста в еволюцията си – животните имат само/предобладаващо несъзнаваната система (която е по-древната еволюционна адаптация и невинаги води до точни преценки, но пък са бързи и това им е (и ни е) помогнало да оцелеем в хищническа, опасна среда) и оперират през нея на базата на вродени рефлекси, инстинкти и автоматични заучени модели на поведение (придобити в опита си). Съзнаваното е по-късна еволюционна адаптация, която ни дава способността да мислим съзнателно и макар и с доста усилия да модифицираме поведението си и реакциите си, така че да служат на определена далечна бъдеща цел, да отлагаме удоволствието си и прочие дейности свързани с планиране и изпълняване, които са невъзможни за останалите животни. Следователни ни дава възможност да променяме несъзнавано установените заучени модели на поведение и мислене, които по някаква причина не ни вършат работа (не са адаптивни) – това до голяма степен се случва или би трябвало да се случва в психотерапията. То представлява нова система развиваща се от старата, за да я надгради и усъвършенства и ни осигурява възможността да променяме наученото от несъзнаваното (макар и трудно). Съзнателно се грижим и контролираме много малка част от ставащото в нас (не контролираме дейността на сърцето, бъбреците, дробовете и много други неща), но ни дава възможността, ако открием, че нещо в телесното или психичното ни функциониране не е както трябва да се намесим (да отидем на лекар или психотерапевт или да променим нещо – диета, мислене, поведение и т.н.) – нещо, което животните не могат да правят. Резултат е две взаимно допълващи се системи, чието опериране, въпреки че е несъвършено и е свързано с наличието на множество потенциални проблеми все пак ни е свършило доста добра работа в исторически план.

Каква е ползата от това?
Това е огромно надграждане и подобрение на по подразбиране единствено наличната у животните несъзнавана система. Ние хората имаме уникалната позиция да се възползваме от това положение на нещата като съзнателно избираме, планираме и реализираме какво да научи несъзнаваното ни и да го автоматизира и след това вече да не трябва съзнателно да се грижим за извършването му. Тоест да не разчитаме на шанса, а да избираме съзнателно какво да научаваме несъзнавано и да автоматизираме, това може да са – мисловни и поведенчески модели; нагласа или емоционални реакции спрямо определени ситуации или хора; импулси и желания; умения, способности, знания и сръчности и всичко останало, което тялото или ума ни осъществява (благодарение на процеса на автоматизация, който съм описал в дългата статия). Изглежда никое друго същество няма тази възможност съзнателно да моделира и планира какво да научи, за да може да го изпълнява несъзнавано след това. Така и психиката ни действа най ефективно – като прехвърля усъвършенстваните модели на действие и мислене, които са ни свършили работа в миналото, на несъзнаваното, за да може след това да ги изпълняваме аввтоматично (на автопилот). Въпросът е да сме заучили най-полезните за нас такива – ако сме заучили вредни такива, например как да се палим и да се караме с хората ефективно – това най-вероятно не само няма да ни е от полза в живота ни, а дори ще ни пречи. Съзнаваното може да осигури точност на несъзнаваното и продуктите му спрямо реалния свят чрез бавна, рационална обработка на информацията и така да бъде от голяма полза при минал негативен опит или заучени вредни поведенчески, мисловн и афективни модели от НСЗ. За оформянето на всяка от двете системи съм писал накратко и грубо в дългата статия, така че тук ще пропусна това.

Какви са последствията от това?
Голяма част от мисленето, преценките и чувствата се осъществяват извън съзнанието поради ефикасност, но проблемът е, че това влияе на съзнаваното ни поведение и мислене без да знаем. Разбира се имаме мисли и чувства, които осъзнаваме, но те не са всичко, което се случва, особено ако не сме се тренирали в посока „хващане“ и осъзнаване на случващото се на ръба на съзнанието и в тялото ни (също така ако това са неприятни и болезнени мисли и чувства или в разрез със съзнателните ни такива, сме мотивирани да ги избягваме и да не ги осъзнаваме изобщо).Това може да играе голяма роля във всички аспекти на живота ни без да разбираме изобщо. Ние постоянно генерираме несъзнавани интерпретации на случващото се, което иначе може да се интерпретира по множество начини. Субективната реалност е интерпретация на обективната реалност от несъзнаваното. Ако нещо не е наред с интерпретациите, оценките и реакциите ни (които в по-голямата си част са продукт на НСЗ) – да, можем да променим това, но с доста усилия, защото НСЗ е много устойчиво – такова е трябвало да бъде, за да научаваме бързо какво е опасно и какво не, какво да правим и какво не в средата ни, за да оцеляваме и просперираме като вид.
На база всичко това можем да стигнем до неприятната истина е, че не осъзнаваме голяма част от случващото се в нас. Слепи сме за пълният набор от преценките, чувствата и причините за нашите действия, защото поведението ни е определяно и от имплицитни мотиви, несъзнавани възприятия и интерпретации на света (освен от съзнаваните такива). Ако човек започне да се наблюдава отстрани внимателно и наистина да дълбае сякаш не се познава, е доста вероятно да установи най-различни странни, неоптимални, необясними или обясними по неприятен за него начин поведения, чувства и мисли. Това е доста шокиращо, но със сигурност е за предпочитане пред това да не знаеш, че тези неща изобщо се появяват в теб, защото тогава ти влияят като невидима сила и си като кукла на конци. Осъзнатостта за всичко това дава възможност да излизаме от него, когато усетим, че се случва.
Това значи, че е възможно да имаме две различни и дори противоположни нагласи и чувства спрямо една и съща тема, човек, обект, което иначе би било трудно да си обясним, а също и че е доста вероятно да не сме наясно за едната от тях (несъзнаваната). Когато не сме сигурни как се чувстваме обикновено правим умозаключение на база логика (съзнателни), които отговарят само на съзнателния конструиран Аз и не вземат предвид несъзнаваните части на човека и съответно дават неточна и непълна картина на ситуацията. Обичайно не знаем как несъзнавано възприемаме света, нас или другите, защото повечето от психичния живот и процесите се случват извън съзнанието и е трудно да рефлектираме върху тях (изобщо първоначално да се сетим, че има друго освен съзнателното ни и да започнем да забелязваме и заключваме определени неща свързани с тях). Достъпването на несъзнаваните вярвания, чувства и поведенчески модели и възможността за промяната им съм засегнал донякъде в другата статия, но освен това голяма част от статиите на сайта ми са свързани с това – така че ако се разровите – ще намерите материали (например ТУК, ТУК, ТУК и ТУК и не само).

СЗ и НСЗ като 2 различни аспекта на личността – двете системи в известен смисъл може да се разглеждат като 2 различни аспекта/страни на личността – съзнаван и несъзнаван, всеки водещ до различна уникална част от поведението. НСЗ отговаря за несъзнаваните, спонтанни, бързи, обичайни автоматични реакции (“автоматичен Аз“), а съзнаваното (конструирания Аз) – за преднамерените, обмислени и планирани такива. Ние имаме по-добро познание за съзнавано конструирания си Аз и преднамерените действия в контролирани ситуации, докато другите имат по-точна преценка за нашият несъзнаван Аз и действията произтичащи от него автоматично и внезапно в неочаквани ситуации, където нямаме време да обмислим обстоятелствата, а действаме/отреагираме автоматично/по навик – по затвърден обичаен за нас отработен начин (който понякога може да е непродуктивен или дори вреден, но сме усвоили до съвършенство). За несъзнаваните аспекти на личността ни можем да правим само обосновани предположения, докато за съзнавания Аз знаем всичко, но погрешно приемаме, че това е цялата картина (а всъщност е непълната и дори по-малката част от картината).

Най-накрая стигаме до първите ни въпроси:
Защо хората казват едно, а правят друго? Защо хората казват, че искат едни неща, а поведенчески и емоционално откликват на други – например защо хората изброяват, че търсят едни качества в интимен партньор, а на практика често се озовават с такъв със съвсем различни (и понякога дори самите те са объркани от това)?
Защо казват, че ценят едни неща и имат определени ценности и вярвания, а действат по противоположен начин или не според тези вярвания и ценности, които заявяват на думи?

Причината за това е именно в наличието на тези двете системи – когато попиташ някой какво иска, какво цени, какво мисли, какво планира да направи, какво би направил в определена ситауция и т.н. – той се замисля и отговаря съзнателно, логически и експлицитно/словесно, но проблемът е, че това може да съвпада или да не съвпада с несъзнаваните му желания и имплицитните, автоматични, отработени  поведенчески и емоционални реакции, за които обикновено той самият не е наясно изобщо (а понякога дори се замисля не за истинския отговор, а как би трябвало да отговори на такъв тип въпрос, за да не го сметнат за еди какъв си и т.н., което е още едно допълнително усложнение и изкривяване). Ако няма съвпадение между двете се получава така, че човек заявява едно (съзнавано конструиран Аз), а се държи, така че да получи друго (несъзнавани аспекти) или ако получи това, което е заявявал, че иска, то му е все тая, не е доволен и го зарязва/изхвърля (несъзнавани части на Аз-а). Също така говори, че цени едни неща (съзнавано конструиран Аз), но действа според други (несъзнавани части на Аза). В екстремните случаи, когато несъотвествието между двете системи на даден човек е прекалено голямо, това в известен смисъл е като да говориш с един човек, а да взаимодействаш с друг (и донякъде е точно така). В реалността най-честно разминаванията не са огромни (и по-добре), но могат да се отнасят до в различна степен до различни сфери – например само в една конкретна сфера да има голямо разминаване (интимна, професионална, лайфстайл).

Затова, ако искаме да разберем най-добре какво някой наистина иска е важно да следим и анализираме емоционалните му реакции – на какво реагира положително и на какво отрицателно, както и действията му – какво изглежда, че се опитва да постигне, а не задължително какво казва. Ако човек стане добър в това може да познава хората и предпочитанията им по-добре от самите тях. Хората не интерпретират преднамерено погрешно това, което искат, а просто не осъзнават предпочитанията си, имат трудности да ги формулират или са зад димна завеса от други наличности и не могат да ги видят ясно или пък да ги признаят поради страх от осъждане и мнението на хората. Става така че лъжат и себе си и околните без да искат.
Затова има и доста поговорки, народни мъдрости и изрази свързани с това да гледаш действията и реакциите на другите, а не думите им (или поне не само думите, а да сравняваш колко е голяма пропастта между двете, защото са плод на различни системи и части от личността и е доста възможно да липсва синхрон и съответствие между двете).

Всичко това е свързано и с удовлетвореността на човек от живота, от партньора, от работата му (или липсата на удовлетвореност), тъй като съзнаваните и несъзнаваните потребности на хората могат да се различават в различна степен – от липса на такава разлика, до разлика в подредбата на приоритетите, та чак до тотално противоположни желания на двете системи. Когато няма съответствие между СЗ и НСЗ, то това води до самосаботиране, тъй като всяко от тях има собствени желания, цели, потребности и виждане за нас, другите и света – всяка тегли в различна посока и подтиква към противоположно поведение и резултатът е, че една част от личността саботира действията, плановете, желанията и целите на другата и обратното, което създава проблеми в живота на човек. Получава се, че действа дезорганизирано против интересите на една част от себе си в някои сфери и ситуации. Освен това когато няма съответствие ще бъде невъзможно или поне трудно човек да е удовлетворен – винаги ще има една част от него (от двете), която не е задоволена – възможно е несъзнаваното на човек да е пригодено и да копнее за различен тип работа или дейност, но съзнателно човек да се насилва да се занимава с нещо, което несъответства на несъзнаваната част от личността му; или определени несъзнавани потребности в интимен план да не биват задоволени от партньора му и други подобни сценарии. Ако има несъответствие между двете системи е доста вероятно човек да е неудовлетворен независимо дали избере съзнаваните или несъзнаваните потребности и цели или дори превключва от едните на другите – тъй като все ще има една част, която е незадоволена (и вероятно всичко това е неосъзнат от човека). Към чисто логическите аргументи се добавят и малко научни доказателства, че хората с по-голямо съотвествие между съзнавани и несъзнавани мотиви имат по-голямо емоционално благосъстояние от тези с несинхронизирани и несъответстващи съзнаван и несъзнаван Аз/части.
Поради тези прични достигането на съответствие/съгласие между двете е от огромна полза за човека – целите и желанията им (и действията им вследствие на тях) да бъдат синхронизирани или съвместени поне в някаква степен, така че приблизително да  гледат в една и съща посока, за да може човек да не се самосаботира и да не пилее енергия и усилия в дезорганизирани действия и да едновременно с това да бъде неудовлетоврен (това до голяма степен се случва в процесът на психотерапия и психологическо консултиране – при нужда (обикновено) се изследват несъзнаваните вярвания, поведенчески модели и чувства и се работи с тях).
Когато има съвпадение/съгласие между НСЗ и СЗ и техните начини на възприятие на нас, другите и света, целите и потребностите им, стилът им на привързаност, интерпретирането на събитията в реалността от всяка от тях, то системи са подравнени една с друга, работят гладко и в синхрон една с друга, а не теглейки в противоположни посоки саботирайки взаимно усилията си, което води до по-адекватни, фокусирани, целенасочени действия в реалността и съответно по-добри резултати за нас и повече емоционална удовлетвореност.

казва се лъжа накратко

Не са всички хора така! А тия глупости как не те мързя да ги постнеш направо не знам.

"Когато има съвпадение/съгласие между НСЗ и СЗ и техните начини на възприятие на нас, другите и света, целите и потребностите им, стилът им на привързаност, интерпретирането на събитията в реалността от всяка от тях, то системи са подравнени една с друга, работят гладко и в синхрон една с друга, а не теглейки в противоположни посоки саботирайки взаимно усилията си, което води до по-адекватни, фокусирани, целенасочени действия в реалността и съответно по-добри резултати за нас и повече емоционална удовлетвореност."

 

Тук има доста популизъм и се пропуска важният момент, че липсата на конфликт между несъзнавано и съзнавано, не трябва да е за сметка на съзнаваното. Отделно, че "емоционалната удовлетвореност" може да е свързана с доста съмнителни импулси.

Несъзнаваното следва да се познава, но само за да бъде трансформирано в тази си част, която не отговаря на осъзнатите стремежи на човека. Постигането на някакъв компромис, може да е само временно решение и то със съпътстващия риск от твърде дълго отлагане и укрепване на въпросния  компромис. Т.е. превръщането му в нов автоматичен модел.

Несъзнаваното е незаменим помощник, но то може да бъде и враг, когато съдържа вредни за човека модели. Особено ако последните са се превърнали в зависимости, с които човек вече не е в състояние да се справи.

Леле какви глупости си написал отново... Отгоре на всичко лепиш оценка "доста популизъм" на нещо си, а след две изречения идват низ от клиширани популизми и откровени глупости с това:

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Несъзнаваното следва да се познава, ( опаааа )

но само за да бъде трансформирано в тази си част, която не отговаря на осъзнатите стремежи на човека. ( а стига бе - значи несъзнаваното да се "трансформира... и то в "някаква своя част, ( !!! ) която не отговаряла на осъзнатите стремежи..."

Горните изцепки, на другите преди теб, са си откровени поне в глупостта си - директни и елементарни. Поне не се напрягат да изглеждат интелигентни, нито са чели или учили каквото и да е... и си нямат хал-хабер от материята.

И ти не четеш, макар че то не е само до "четене"... въпреки че статията е популярна тя съдържа доста познавателен материал, който е дори на това ниво е нужно да се вникне, да е налице предварителна "подложка"... Докато ти се опитваш да подражаваш с някакви клиширани схеми без да е налице каквато и да е познавателност, сериозност, покритие, без каквото и да е познаване на материята, без дори опит да прочетеш и да вникнеш за какво става въпрос поне в написаното... Просто така - за да "маркираш територия" като се изходиш... с нещо си. И всичката тази раздувка резултира до понякога толкова смешни резултати, толкова глуповати, наивни ... че няма какво друго освен да усмихва човек на това разминаване между погрешна лична самооценка и фактическо невежество извън неговата лична черупка.

Никога не съм разбирал хора като теб - просто така, заради участието, с цел забележимост, с фантазията че все пак те има, че участваш, да оставиш ако не нещо значимо, поне 'изходения си материал' - глупав или не - какво да ти пука... Проблемът е, че желанието да се покажеш като интелигентен е толкова силно, че си се научил да имитираш по-добре и пред много невежи като теб може да ти мине номера. Това, всъщност ти е и целта, посявката на нещо, което ти фантазираш че е "някакво много ценно знание, насоки, социална посявка... " Толкова детински игри, толкова наивни, праволинейни, с един вътрешен инат и упоритост, родени от липсата на алтернатива, без каквато и да е възможност за самокорекция, самокритичност... И каквото и да е... се върти около едно и също послание...

Средно-интелигентния човек поне е с някаква форма на усещане за адекватност на нивото на знанията си спрямо онова, което достига до него... Това е проблемът със самооценката и си толкова изявен пример за синдрома Данинг-Крюгър...

на 12.07.2023 г. в 18:17, Емил Костов написа:

Не са всички хора така! А тия глупости как не те мързя да ги постнеш направо не знам.

Рамус е много глупав ,, Всичко е много просто "  Когато желанието не съответства с възможностите и винаги се получава така . 

Обикновено е при деца и увеличавайки реализмът с възрастта , думите и действията започват да се припокриват. 

преди 10 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Рамус е много глупав

Не е глупав, а е вулгарен.  = Счита, че ползвайки определени термини и т.н. ще покаже, че е културен. 

Той няма желание, но има възможност да тиражира определена глупост (спрямо Емо) и да види кой ще постъпи глупаво и не. 

Аз не познавам Даниел Чутров, не знам и дали което е постнато от Рамус тук са глупости, но считам, че познавателните способности на човек не са определящи при казуса "казват едно, а правят друго". 

Схващаш ли тънкостта?! Когнитивното не е фактор определяш несъответствието между вербалното и невербалното поведение.  

Само забележи несъответствието:  Когнитивистика и нещата в кавичките ....

Да уточним първо нещо:

Цитат

Когнитивната наука (и като когнитивистика) може накратко да се дефинира като изучаването на природата на интелигентността. Тя взима от множество емпирични дисциплини, включително психология, философия, невронаука, езикознание, антропология, компютърни науки, социология и биология. 

 Забележете: изучаване на интелигентността, а не интелекта.  

В тоя смисъл, да, възможно е човек да е интелигентен, но да постъпва по неразбран интелект или неинтелигентно.  

От тая гледна точка, то Румус не е глупак, а не е интелект (интелигентността му е под съмнение).  = Обаче това не му пречи да се прави на интелект.  

И цялата въпросна наука е свързана с това: Изкуственият интелект да стане интелигентен.  

Сега разбра ли защо @Емил Костов го бъзикна.  

Ще бъда вулгарен: Рамусчуглу не е компютърно грамотен и се чуди защо иска едно нещо от компютъра му, а то му дава друго!?  = Счита, че програмистите не са интелигентни, щото нямат когнитивни умения.    

преди 10 часа, Anzhel Dimitrov написа:

,, Всичко е много просто " 

Когато се сблъскаш с нещо непознато, то ти постъпваш или рационално или ирационално. До момента, ако е определено кое е рационалното мислене, то ирационалното не е определено. Счита се, че интелигентният човек би следвало да реагира разумно, а не да реагира спрямо религиозните си схващания. Да, но .... цъ .... някои не постъпват нито разумно, нито по дадена религия и .... "заещите" се чудят защото е така???!!!

От там е лесно: Аха, този не е интелигентен = глупак е!!!  

преди 1 час, dioib написа:

Не е глупав, а е вулгарен.  = Счита, че ползвайки определени термини и т.н. ще покаже, че е културен. 

Той няма желание, но има възможност да тиражира определена глупост (спрямо Емо) и да види кой ще постъпи глупаво и не. 

Аз не познавам Даниел Чутров, не знам и дали което е постнато от Рамус тук са глупости, но считам, че познавателните способности на човек не са определящи при казуса "казват едно, а правят друго". 

Схващаш ли тънкостта?! Когнитивното не е фактор определяш несъответствието между вербалното и невербалното поведение.  

Само забележи несъответствието:  Когнитивистика и нещата в кавичките ....

Да уточним първо нещо:

 Забележете: изучаване на интелигентността, а не интелекта.  

В тоя смисъл, да, възможно е човек да е интелигентен, но да постъпва по неразбран интелект или неинтелигентно.  

От тая гледна точка, то Румус не е глупак, а не е интелект (интелигентността му е под съмнение).  = Обаче това не му пречи да се прави на интелект.  

И цялата въпросна наука е свързана с това: Изкуственият интелект да стане интелигентен.  

Сега разбра ли защо @Емил Костов го бъзикна.  

Ще бъда вулгарен: Рамусчуглу не е компютърно грамотен и се чуди защо иска едно нещо от компютъра му, а то му дава друго!?  = Счита, че програмистите не са интелигентни, щото нямат когнитивни умения.    

Когато се сблъскаш с нещо непознато, то ти постъпваш или рационално или ирационално. До момента, ако е определено кое е рационалното мислене, то ирационалното не е определено. Счита се, че интелигентният човек би следвало да реагира разумно, а не да реагира спрямо религиозните си схващания. Да, но .... цъ .... някои не постъпват нито разумно, нито по дадена религия и .... "заещите" се чудят защото е така???!!!

От там е лесно: Аха, този не е интелигентен = глупак е!!!  

Не де , аз да кажа че Рамус е глупав . Една тема мога да я разтягам и аз много особено ако давам примери . 

Рамус е атеист , ние с теб сме ,, силно Вярващи с опитност от другото измерение " и има около 90% вярващи с доза съмнение , и за да не се превърне тази доза съмнение в ,, атеизъм " тук сме ние да утвърждаваме хората във вяра в Бога - всеки според опитността си .... Иначе борбата за някаква награда си там за някаква мечта ще изчезне . 

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

Рамус е атеист

Не бъди убеден, т.е. може да е деист.  Т.е. теистите и атеистите не го интересуват, защо му е писнало тяхното противопоставяне. 

Ауми неволно се "изпусна" по негов адрес, т.е. го попита: "Скучно ли ти е?" За това ли си тук?" - в една тема.  Друг пък потребител ми обърна внимание, че ползват някои потребители това _Ангел_ . Друг пък му каза, че лъже, сякаш го познава. 

Сам би следвало да се досетиш, че не е обикновен потребител, отделно, че е в лигата на легендите. 

Примерно: Ти Високо Интелектуална Персона ли си или Персона с привилегии в този форум??? 

Не случайно Емо ме бъзна с "притчата за бармана".

Ти пък се похвали, че успяваш да ме развеселиш. 

Тук съм не да изследвам форума и/или платформата, а до колко в нея има интелекти и/или интелигентни хора и/или интелектуалци . 

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

ние с теб сме ,, силно Вярващи с опитност от другото измерение "

Не считам, че съм от това множество! Нито пък считам, че съм прероден или възкръснал в тоя свят или съм син/слуга на Бог. Определено обаче, съм похапнал от Дървото на познанието.  Изградил съм критерий кое е добро и кое не е еволюирало такова.  

Именно на въпросното добро помагам, не за да се осъзнае другия, а да се стреми неговата воля да е насочена към доброто. Да махне предразсъдъците си по отношение на общоприетите неща и го подтикна към доброто. Да осъзнае, че не страда, т.е. силите му да не са насочени към какво е страдание, а да пренасочи своите сили към добруване. (Един вид страданието е временно тъй както е всичко в тоя свят). Да му помогна да не се отчайва, да осъзнае в какво е силен и именно въпросната си сила да я реализира за добро на друг и/или други. Да осъзнае, че не трябва да очаква благодарност и/или призвание, а да пренасочи съзнанието си в посока на Любовта. 

НО, това е само и единствено мое ирационално мислене. То не показва обаче дали имам рационално такова. Към някои от този форум ползвам и двете, към други само ирационалното, а към трети само рационалното. (Един вид както е в раздела по отношение на сигурността и антивируси.) Разликата е: не давам съвети или решения, а извличам от съзнанието на другия информация и спрямо нея с непознати за другите инструменти правя корекции в съзнанието.  

Образно: Ти се опитваш да им дадеш живот след кончината им, а аз се опитвам да им дам живот в момента. => Разбра ли, че сме различни??? = Моята вяра и коренно различна от твоята!!! Аз вярвам, че всеки е добър тук в тоя свят!!! = Някой трябва да го подтикне към това да разбере в какво е добър. Иначе всеки се мисли, че е добър в било то в психологията, във вярата, с компютрите, в политиката, и т.н., и/или в живота въобще. 

Защо един човек добър в нещо не помага??? 

Тук има само едно нещо което е сериозно: То се намира в:

Премахване на зловреден софтуер - Kaldata.com - Форуми

Всичко останало е несериозно, но това не означава, че няма правила, няма етика и т.н. Да, има изградена йерархия, но някои, за да се дистанцират си прави друг профил, за да може и те свободно да си изказвам мнението си. Няма как обаче да разбереш кои са, ако не си от административния персонал.  Не забравяй, че има и "разжалвани".  => т.е. недоволни от собственикът на платформата. 

преди 8 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Не де , аз да кажа че Рамус е глупав

Той е порастнал... на думи. Това е ключът при него.

Иначе говорим едно, а правим друго, защото говоренето е по-лесно. Правенето от своя страна се оказва, че не е съвсем както сме си го представяли.

преди 8 часа, dioib написа:

 

Образно: Ти се опитваш да им дадеш живот след кончината им, а аз се опитвам да им дам живот в момента. => Разбра ли, че сме различни??? = Моята вяра и коренно различна от твоята!!! Аз вярвам, че всеки е добър тук в тоя свят!!! = Някой трябва да го подтикне към това да разбере в какво е добър. Иначе всеки се мисли, че е добър в било то в психологията, във вярата, с компютрите, в политиката, и т.н., и/или в живота въобще. 

Защо един човек добър в нещо не помага??? 

Тук има само едно нещо което е сериозно: То се намира в:

Премахване на зловреден софтуер - Kaldata.com - Форуми

Всичко останало е несериозно, но това не означава, че няма правила, няма етика и т.н. Да, има изградена йерархия, но някои, за да се дистанцират си прави друг профил, за да може и те свободно да си изказвам мнението си. Няма как обаче да разбереш кои са, ако не си от административния персонал.  Не забравяй, че има и "разжалвани".  => т.е. недоволни от собственикът на платформата. 

И аз се опитвам да им давам живот още в този живот , примерно постоянно напомням че трябва да се прави добро, а отплата още тук е голяма. За два поста няма да се получи да обясня. Аз си върша работата като ,, Пратеник на Бога ". Но имам и издънки , с които се провалих няколко пъти заради прекаляване с алкохола , затова сега след последният ми почивен ден взех твърдото решение да се лиша от това удоволствие в името на ,, Доброто " или ,, общото Благо " за хората които разчитат на мен ( все пак е земният живот ,и трябва да принеса жертва и аз , за да не деморализирам вярващите.). Работата на ,, пратеника на Бога " е до последният му дъх , най - малкото едно послание носи / носим . 

 Ти не считаш че си слуга на Бога , но аз съм ,и не само слуга , а и пратеник .... за Длъжността ми съм се борил ,страдал и пострадал ,Но и съм получавал награди ( само това , което ме чака съм го видял и съм предоволен , даже повече от очакването и малцина ще го имат , защото алчни са и добро за себе си само правят , искат от Бога , но на нуждаещият се подлагат крак .... ) 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Той е порастнал... на думи. Това е ключът при него.

Иначе говорим едно, а правим друго, защото говоренето е по-лесно. Правенето от своя страна се оказва, че не е съвсем както сме си го представяли.

Когато очакваното е по - голямо от вложеният труд , винаги се получава така . 

 

Добър си , и това е вариант .

преди 7 минути, Anzhel Dimitrov написа:

постоянно напомням че трябва да се прави добро

Цъ, напомняй им да не правят злини.  Нали си Ангел??? 

п.п. Помагай на доброто, а не на злото!!!

п.п.2 Бог е в отпуска (празнува), моля обадете се по-късно.  

преди 5 часа, dioib написа:

Цъ, напомняй им да не правят злини.  Нали си Ангел??? 

п.п. Помагай на доброто, а не на злото!!!

п.п.2 Бог е в отпуска (празнува), моля обадете се по-късно.  

Ще го имам предвид.

Не бъзик де , това е грубо Той не почива никога.

От трима глупендъри може да се очаква и зачита само, и единствено, глупендърски триалог.

Та така - мир на праха на Доньо Донев... Щеше да се смее да си види героите по виртуала...

на 11.07.2023 г. в 22:33, _ramus_ написа:

 Така и психиката ни действа най ефективно – като прехвърля усъвършенстваните модели на действие и мислене, които са ни свършили работа в миналото, на несъзнаваното, за да може след това да ги изпълняваме аввтоматично (на автопилот).

Не бих казал, че е напълно вярно. Това е едно от фундаменталните и нерешими препятствия пред преподаващите в най- общ смисъл медитация, а в западния съвременен свят, и пред психотерапевтите. Деликатния момент е този, че основната функция на съзнанието не е да следва модели и някои хора в някаква степен се досещат за това, но попадат в следващия когнитивен "капан", който много обстойно е анализиран от Нагарджуна т.е. да не следваш модели, е пак модел. Разбира се, колкото по- усъвършенствани са моделите и, колкото по- добре усвоени, толкова по- ефективно ще действа психиката ни, това е безспорно, но нито съзнаваното, нито несъзнаваното са така едноизмерни и еднопластови. С други думи аз- овете не са само два, когнитивното противопоставяне не е м/у само два центъра, така че колкото и да са съвършенни моделите, пак не могат да решат окончателно разминаването м/у думи и дела.

Наскоро попаднах на един индиец, който по интересен начин отбеляза следното явление в медитативните среди на Индия. Каза така: "В йогистката култура имаме един феномен. Ние се идентифицираме със нашето невежество, не със нашето знание." Бих казал, че същото твърдение съм го срещал от всички практици, които вземам предвид - само думите им и начина, по който се изразяват е различен. (поне така ги тълкувам аз) Нека спомена и Сократ в това число, да не се почувстват пренебрегнати европейските факири на съзнателността, като говоря все за Индия. 😄 Та работата е там, че основната интелигентност (сори за будисткия израз) действа най- добре, когато не знае, нашето съзнание функционира най- ефективно, когато импровизира. Следването на модели, че има своето приложение, но генерално е заместител на екзистенцията и осъзнаването.

п.п. тези когнитивистки теми, които публикуваш са много интересни, ала що така липсва твой коментар.

преди 1 час, insec написа:

Не бих казал, че е напълно вярно.

напълно подкрепям. И според моето познание, не са така нещата.

преди 1 час, insec написа:

обстойно е анализиран от Нагарджуна т.е. да не следваш модели, е пак модел.

1, Къде и как въпросния "анализира" и изразява посланието "че да не следваш модели е пак модел"?

2. Цялата когнитивна система на човека, работи на принципа на моделирането, борави с модели, които извежда от наблюдения и взаимодействия, така улавя общото, научава се да прави разлики и различавания, учи се чрез моделите да прави абстракции и да борави с тях...

преди 1 час, insec написа:

основната интелигентност (сори за будисткия израз) действа най- добре, когато не знае, нашето съзнание функционира най- ефективно, когато импровизира.

Всяка импровизация се основава също на моделите, които вече са натрупани...

Навичността, която се визира като смисъл през моята интерпретация, всъщност работи на модели, които са твърде повърхностни и опростени.  Те са запечатани и на тяхната основа се поддържа първосигналното поведение, работни процеси на физиологично ниво...  Това е "психичен план", който "държи фундамента на съществуването" и чрез който еволюцията е задържала като работещ механизъм, който е просъществувал.

По принцип в несъзнаваното възможностите за многомерна обработка на нова информация са нищожни. Така, че повторяемите модели, които се съхраняват в несъзнаваното не са направени да се "подменят" и променят. Заради това е толкова налична съпротивата на всяка промяна, в несъзнателния план

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Заради това е толкова налична съпротивата на всяка промяна, в несъзнателния план

Несъзнателен план няма!!! Има рефлекси!!! Има нагон!!! План има в съзнателността, т.е. на база твоята познавателна способност правиш план!!! 

От тази гледна точка, то има налагане на една когнитивистика  (когнитивна наука) над друга!!! => Съзнание срещу съзнание и едното поддава!!! 

Когнитивното в човек няма нищо общо с когнитивна наука и то е поради факта, че сме в 21-ви век!!! => Всеки по един или друг начин е интелигентен!!! 

Или, какво, ти съзираш идиота в другия, а не го виждаш в теб ли???   

Модели, шаблони, профили .... Скучни били .... И, к'во, тук избираш подходящи ли??? = Не си по-различен от "странника".  => Единият търси последователи, а другия търси кой да му свърши черната работа. Инфантилност!!!  

И се прави на Доньо Донев, на Алеко Константинов и .... прочие ...  

п.п. Това, че си интелектуалец, то не означава, че си интелект!!! 

п.п.2. Споделих ти, че познавам академик професор Миланов.  Мога да ти съдействам да израснеш в научните среди. 

преди 13 часа, insec написа:

Не бих казал, че е напълно вярно.

Ве са само усъвършенстваните модели. Тук може би трябва да се разграничат основните жизнени функции, които са много по-дълбоко заложени и моделите в психиката. Последните изграждаме на практика сами. Това науката няма как да установи, докато не приеме прераждането.

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Това науката няма как да установи, докато не приеме прераждането.

И като приеме прераждането как ще установи, каквото ще установи?

преди 11 минути, insec написа:

И като приеме прераждането как ще установи, каквото ще установи?

Това не знам, но докато не го приеме няма как да се обяснят процеси обхващащи редица жилоти. Ще се правят опити за обяснение чрез гените, но те не засягат самскарите, изразяващи тенденциите от миналото.

преди 16 часа, _ramus_ написа:

 Къде и как въпросния "анализира" и изразява посланието "че да не следваш модели е пак модел"?

Както казах, това са мои интерпретации, възможно е да съм изцяло встрани от "какво е искал да каже автора". Критиката на Нагарджуна макар и насочена конкретно към вътрешни на будистките школи идеи и теории, в по- широк смисъл касае всеки философски възглед. С принципа на "не- пребиваването" Нагарджуна съветва, че човек не трябва да се хваща, за който и да било отговор или описание на реалността (които неизбежно са все модели) независимо, дали краен, умерен, среден, като подчертава, че дори и да се каже, че "не- пребиваването" е отговора, пак е заблуда, защото човек не трябва да пребивава, дори в не- пребиваването: "мъдрите не трябва да се хващат, дори за средата". Поне това съм го срещал от тибетците, че пътят на Нагарджуна е път на не- философия, като това не е друга форма (а.к.а. модел) на философия.

Не оспорвам, че когнитивната система работи на принципа на моделирането, разбира се и всяка импровизация се основава на натрупани модели, но се основава, а не да следва/ копира друг модел - тогава съзнанието е най- креативно и продуктивно. Не е случайност, че когнитивно- поведенческите терапии са толкова успешни и е факт, че работят със модели. Но встрани от крайните случаи, когато наистина се налага човек да премине през "препрограмиране" да го нарека, то основния ключ на тези методи е осъзнаването на модела, в който човека е забуксувал и е станал повторяем - едва тогава се създава/ отваря възможността за промяна.

преди 20 минути, Just a Stranger написа:

Това не знам, но докато не го приеме ....

Ок, ала за науката е противопоказно, да приема предразсъдъци. Ако се появи по- солиден материал по въпроса за прераждането, с който може да се работи, тогава науката със сигурност ще обърне внимание. Но със голи теории, предположения и разсъждения няма какво друго да се прави, освен да се вярва и/ или философства.

Така съм срещал няколко психотерапевти, според които психологията допуска грешка, като не приема душата. Но като ги попитах защо да е грешка и най- вече какво ще се промени, като приемат душата, нищо смислено не получих, като отговор, само недомлъвки тип "няма как да стане по друг начин". Да се настоява за такива явления с езотеричен характер в науката, е все едно да изискваме от метеоролозите да изпълняват първо танца за дъжд покрай огъня, преди да ни съобщят прогнозата за времето.

преди 23 минути, insec написа:

Ок, ала за науката е противопоказно

Това не го отричам. В същото време е налице сериозно отрицание, което също е противопоказно. Защото докато не се насочи вниманието към тези области, те няма как да бъдат изследвани.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Това науката няма как да установи, докато не приеме прераждането.

Кой ти е повредил менталното??? 

Създал съм тук тема именно за това "явление", за да може някой прероден да се засече или пък припознае свой близък, жена, дете, родител и т.н.

Това, че @_ramus_ те нарича бебчо, то означава ли , че ти е преродена майка ??? 

Или да питаме самия рамусчуглу, че това е неговата тема и определено има компетентност по когнитивното, т.е. по-може да му се вярва.  

= Що ти не го позна, а???  Или пък е твое дете, а??? = То, явно, че може и да е прероден, щом умее да ти натиоска чевените копчета по менталната ти същност. 

И верно ке ме убедите, че има прераждане.  НО, ако един от вас отрече, то тогава??? 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Това не знам

Но нареждаш науката да го приеме. 

ОК, приема твърдението и доказва, че няма!!! И твоите размисли отиват къде??? 

Отгоре на това, с твърдението, че си напаст божия, то директно си за психиатрията!!!  

Но, поне има напредък, т.е. не знаеш нещо.  

преди 7 минути, dioib написа:

Кой ти е повредил менталното??? 

Като захапе псето няма пускане. 

 

преди 9 минути, dioib написа:

Кой ти е повредил менталното??? 

Създал съм тук тема именно за това "явление", за да може някой прероден да се засече или пък припознае свой близък, жена, дете, родител и т.н.

Това, че @_ramus_ те нарича бебчо, то означава ли , че ти е преродена майка ??? 

Или да питаме самия рамусчуглу, че това е неговата тема и определено има компетентност по когнитивното, т.е. по-може да му се вярва.  

= Що ти не го позна, а???  Или пък е твое дете, а??? = То, явно, че може и да е прероден, щом умее да ти натиоска чевените копчета по менталната ти същност. 

И верно ке ме убедите, че има прераждане.  НО, ако един от вас отрече, то тогава??? 

Но нареждаш науката да го приеме. 

ОК, приема твърдението и доказва, че няма!!! И твоите размисли отиват къде??? 

Отгоре на това, с твърдението, че си напаст божия, то директно си за психиатрията!!!  

Но, поне има напредък, т.е. не знаеш нещо.  

Браво, юнак. Аз като пиша, че си урод, не е защото съм обиден или емоционално засегнат. Виждам нещо сбъркано в теб залегнало дълбоко в психиката ти. И то не се базира само на отношението ти към мен. Може да си мислиш, че няма накъде да страдаш повече, но има. И сам ще си го причиниш.

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Това не го отричам. В същото време е налице сериозно отрицание, което също е противопоказно. Защото докато не се насочи вниманието към тези области, те няма как да бъдат изследвани.

Сериозно отрицание ....... Не, че нещо, ала проблема е решим много лесно. Вярващите в една или друга религиозна идея, да се изучат, да станат учени и да изследват - никой не ги спира и не им пречи. А като не искат и/ или не могат, нека не придирят на науката, какво отричала и какво не.

Подобно нещо се случи в спортните среди например. До преди 20- 30 години може да се каже, че науката, като цяло не обръщаше внимание на спорта, не се занимаваше толкова с изследвания, тестове, проучвания и прочие. Спортистите разчитаха основно на себе си, на собствения си опит и интуиция. Но постепенно със времето да го кажем образно им писна и самите те почнаха да изучават най- различни процеси от човешката физиология, биомеханика, психология и въобще природа, които ги интересува и касае пряко техните спортни резултати. Към днешна дата вече има цели катедри, университети и академии по тези теми - изцяло спортни. И резултатите са налице във всяка една дисциплина. "Бууста", който се случи последните едно- две десетилетия в спорта, трябва ти кажа, че е направо изумителен - науката е страхотно нещо, особено, ако вложиш усилия, време, труд и старание да я разбираш, ще извлечеш огромни дивиденти от нея, ако само чакаш наготово ...... ще си по- скоро просто консуматор, а на всеки консуматор му дай да претендира и да мрънка, когато не му сервират на тепсия продукта, който му се иска.