Който може да изреди особеностите на женската логика, нека опита. Аз самият срещам непосилни трудности в разбирането й. Ето пример, който, ако разбирате, обяснете ми го

В стихотворение на П. Дубарева се казва

Понякога съм бяла и добра
Как рядко ми се случва да съм бяла.

Логиката казва: Тя бива едновременно бяла и добра. Ако й се случва рядко да е бяла, то рядко ще е и добра. 

Споделям с жена си и тя обяснява. Не -е, тя може да е ту бяла, ту добра, ту бяла и добра и й е жал, че не е по- често само бяла.

Не, отвръщам. Тя е казала, че понякога е именно "бяла и добра", значи едновременно.

Не разбираш ли, понякога е бяла и добра, друг път само бяла, друг път само добра.

Тогава трябваше да каже "По някога съвпадат да съм бяла и добра едновременно"

Как пък всички, - казва жена ми, която винаги знае какво мислят всички- го разбраха, само ти- не?

Ами като пише глупости...

 

 

И това е том 1

 

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Понякога съм бяла и добра
Как рядко ми се случва да съм бяла.

Логиката казва: Тя бива едновременно бяла и добра. Ако й се случва рядко да е бяла, то рядко ще е и добра. 

И защо трябва от едно стихотворение да си правим заключения?

При стихотворенията, пишещите си натъкмяват думите, за да се получи рима, без много да мислят за смисъла.

Има безсмислени стихове и на много по-известни поети.

 

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Понякога съм бяла и добра
Как рядко ми се случва да съм бяла.

Логиката казва: Тя бива едновременно бяла и добра. Ако й се случва рядко да е бяла, то рядко ще е и добра

Но тя пише за различни видове доброта, от самото начало. Това цитираното е възможност - последната, която описва. А изводите не са само и задължително по логиката на ума.  Отделно има и много недоизказано, оставено за всеки да запълни...

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Как пък всички, - казва жена ми, която винаги знае какво мислят всички- го разбраха, само ти- не?

В случая жена ти е права. 

00 01 10 11 - В повечето случаи е 00 или 01, а рядко е 10. Понякога е 11.  

Само че има едно как, т.е. тя предпочита да е 10, нищо, че понякога ще е 11.  

Успех!

п.п. Приеми, че понякога е по-рядко!!!  

Интересно - на колко ли ракии е била авторката на въпросното стихотворение докато го е писала...

Ето още противоречиви стихове на един световно известен автор

Чарлз Буковски

Геният на тълпата

и най-добрите в убийството са тези които проповядват против убийството
и най-добрите в омразата са тези които проповядват любов
и най-добрите във войната накрая са тези които проповядват мира
пази се от проповедници
пази се от познавачи
пази се от тези които само четат книги
пази се от тези които ненавиждат бедността
или пък се гордеят с нея
пази се от тези които бързат да хвалят
те имат нужда от похвала в замяна
пази се от тези които съдят прибързано
те се боят от нещата които не познават
пази се от тези които постоянно търсят тълпите
те нищо са щом са сами
пази се от посредствени мъже и жени
пази се от любовта им – тя е посредствена
и търси посредственост
но в омразата им има гений
в омразата им има достатъчно гений да те убие
и да убие всекиго
всеки който не желае самотата
всеки който не разбира самотата

...........

Тук противоречието е използвано умишлено, с цел да се  опишат абсурдни на пръв поглед обстоятелства, които се случват в реалността.

 

Цитат

Понякога съм бяла и добра
Как рядко ми се случва да съм бяла.

Всъщност в стиха на Петя Дубарева няма противоречие.

Думата понякога, не означава винаги. Понякога може да е много рядко.

В женската логика, просто няма логика. Има едно видето за жените които мислят "in the box" и мъжете които мислят "out of the box".

 

Емоциите често пречат на логиката - нормално е. Но гук в темата и "мъжката" логика нещо ми се губи. Защо изобщо са тези заигравки с поезията? Глупаво е.

А жените най-вече искат да бъдят слушани и да им се угажда. "Логиката" е просто нещо скълъпено за да замаскира желанието. 

.

преди 1 час, grizly написа:

Интересно - на колко ли ракии е била авторката на въпросното стихотворение докато го е писала...

Не разбираш защото не си бил обезчестен от недостоен мъж.  

Но, к'во ти пука. За теб ракията е виновна.  

преди 2 часа, grizly написа:

Интересно - на колко ли ракии е била авторката на въпросното стихотворение докато го е писала...

Тя не е била вред. Не случайно накрая се е самоубила с торба хапчета.

преди 17 минути, *S197* написа:

Тя не е била вред. Не случайно накрая се е самоубила с торба хапчета.

То 2/3 от хората не са наред, а останалите само понякога...

преди 3 часа, _Aumi_ написа:

И защо трябва от едно стихотворение да си правим заключения?

Даже не от стихотворение, от два стиха.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Но тя пише за различни видове доброта, от самото начало. Това цитираното е възможност - последната, която описва. А изводите не са само и задължително по логиката на ума.  Отделно има и много недоизказано, оставено за всеки да запълни...

Кои са различните видове доброта в стихотворението? Натрупва образи, но не диференцира видове

Цитат

 

Понякога съм толкова добра,
че цялата изтръпвам и боли ме.
вените ми, сплетени в гора,
ми търсят ново, благородно име.

Понякога съм толкова добра!...
И скрива ме във коша си чемшира
на двора. Неизмислена игра
ме търси и ръцете ми намира!

Понякога съм светла като мед.
Тогава светли устни ме обичат.
Понякога съм златен слънчоглед,
красив като главата на момиче.

Понякога съм бяла и добра.
Как рядко ми се случва да съм бяла!
Тогава искам сън да подаря
на всекиго. И свойта обич цяла

да счупя на парченца от стъкло,
да пръсна и добри ръце да сгрея.
И дала сок на нечие стъбло,
да пазя свойта тайна, че живея!

 

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

изводите не са само и задължително по логиката на ума. 

В това е основният въпрос. Каква е другата логика?

преди 1 час, Just a Stranger написа:

жените най-вече искат да бъдят слушани и да им се угажда. "Логиката" е просто нещо скълъпено за да замаскира желанието. 

Не ги разбирам жените. Казват едно, а са сигурни, че другият разбира нещо друго, което е замаскирано. У Аристотел, като се каже "Не" е "не", при това до края на разговора.

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Чарлз Буковски

Много добро наблюдение. Вживях се.

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Всъщност в стиха на Петя Дубарева няма противоречие.

Думата понякога, не означава винаги. Понякога може да е много рядко.

Близо съм да го призная. Нека мине време.  

 

Ще прегледам някои книги от Читанка

Войната за вдигнатия капак на тоалетната чиния  Защо мъжете не чуват, а жените не могат да се ориентират по карта

 

Мъжете са от Марс, жените — от Венера

 

Той казва, тя казва

 

преди 2 часа, dioib написа:

Не разбираш защото не си бил обезчестен от недостоен мъж.  

Но, к'во ти пука. За теб ракията е виновна.  

Ахаа, теб щото са те обезчестили виж как ги разбираш тия работи...

преди 4 часа, grizly написа:

Ахаа, теб щото са те обезчестили виж как ги разбираш тия работи...

-> Да ти благодарим, че показа една типична ЛГБТ логика.  

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

В това е основният въпрос. Каква е другата логика?

По-горе ти е показана една ЛГБТ логика.  

НО, все пак по темата: Чувал ли си за вредна жена? 

Именно за това е мечтала въпросната поетеса. 

преди 6 часа, *S197* написа:

Тя не е била вред. Не случайно накрая се е самоубила с торба хапчета.

Напротив, била е вред, но не е понесла, че обстановката около нея не е вред.  = Не е издържала психика ѝ и затова си е посегнала.  

Основният проблем на съвременната жена е, че се опитва да проявява мъжка логика, но на неподходящото място.

Постоянно да е чиста и лоша, а понякога да е и добра.  

сега като те е изпратила три месеца да спиш на дивана ще разбереш , само Ще Разбереш че такива въпроси не се задават . 😁

явно си нов - женската логика нещо не разбираемо от никои човек на земята .

преди 17 часа, Търсещ истини написа:

Който може да изреди особеностите на женската логика, нека опита. Аз самият срещам непосилни трудности в разбирането й. Ето пример, който, ако разбирате, обяснете ми го

В стихотворение на П. Дубарева се казва

 

Абе хора сме да си помагаме когато някой е в беда.
Та ти си се объркал поради не познаване не на женската логика, а на изкуствата при които всичко изчанчено и извратено е позволено.
Сладурите и сладурките творящи изкуство са на мнение, че творбите им било трябвало да оставят на читателите малко работа сами да си допълват със собствените им фантазии каквото си искат. 
Та мой човек, дали ще четеш стихотворение или ще гледаш картина, имаш право да интерпретираш както ти скимне на тебе, авторите точно това са целели да си допълваш на воля каквото ти хрумне.
Колкото е по-тъпо едно творение толкова повече било изкуство, разбираш ли.

На мене от поезия просто ми се повръща, гади ми се едно такова.
Измишльотини като филми просто не гледам. Кво ми пука на мене, че някакъв болен мозък от анадола,  бил писал сценарии за сериен филм и го пуснали по босфор тв.
Моята психика не е кошче за боклук, където разни бездарници да хвърлят продуктите на бълнуванията им.

преди 2 часа, Белгиеца написа:

Сладурите и сладурките творящи изкуство са на мнение, че творбите им било трябвало да оставят на читателите малко работа сами да си допълват със собствените им фантазии каквото си искат. 
Та мой човек, дали ще четеш стихотворение или ще гледаш картина, имаш право да интерпретираш както ти скимне на тебе, авторите точно това са целели да си допълваш на воля каквото ти хрумне.

Девойчето не е правило поезия преднамерено, а спонтанно. Ще рече без финосване. Поради това изразява логиката такава, каквато я разбира. А тя е, че правилата на Аристотел, да разбираме една и съща връзка до края не са толкова важни, колкото това, че иска да е добра. В това е и разликата, значи.

ЖЕНСКАТА ЛОГИКА СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ ДЕЙНОСТТА И СТАТУСА, т.е. както и мъжката. Ако жената е съвестен преподавател по формална логика, тя ще е логична, ако е счетоводител, тя ще следи математически да е ажур. Ако е майка- домакиня, ще игнорира всяка логика. Статусът пък й влияе като ангажимент за точност и държане на думата. Ако е началник, ще е по- отговорна, отколкото ако е изпълнител. Ама отговорна за какво?- ще си държи на думата и ще следи думите й да са логично свързани за да не подлежат на присмех. Като каже "Когато съм с бялата престилка съм много строга" и това да важи винаги... е, почти винаги. Значи "Понякога съм бяла и съм строга, по- рядко да се случва да съм бяла". 

преди 2 часа, Белгиеца написа:

дали ще четеш стихотворение или ще гледаш картина, имаш право да интерпретираш както ти скимне на тебе

Нищо против. Просто аз мисля, че в поезията и в лекцията все човеци казват или разказват нещо, което преживяват, знаят. Само средствата са различни. И поетите и лекторите могат да говорят за смъртта, за любовта, като се стремят да не говорят глупости. В това, което казват, има "нещо" от тях, а в това, което разбираме- нещо от нас.

Поетичната логика се отнася повече до преживяванията. Да има резон, смисъл, разказа за любовта, да е реален хода й, противоречията й. Разбрано ли го казах?- да описва преживяването както е наистина. Така поетичната логика= взаимовръзките, последователността и продължителността на преживяванията- любов, слава, гняв... чукане на камъни и т.н.

Пък тривиалните поетки (не е грешка) пишат нещо си, в което няма наблюдение и преживяване, а само думи. Няма да цитирам от тукашния форум. От такова не можеш да извлечеш и от себе си.

Днеска се сетих за стих от Вапцаров. Синът бил "послушен" (много ми харесва, че отразява с една дума една покорна, смазана личност. Та, "Послушен бил, значи... умрял като стачник" стих. Майки. Има и от автора, и от мен. Логиката е, че коравите македонци хващат гората, а този уж бил смазан, но като е роден корав македонец, няма да е плужек, умрял като стачник.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Поради това изразява логиката такава, каквато я разбира.

Не лъжи!!! = Отделно както казваш

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Девойчето

това не е жена!!!  

За женска логика може да се говори чак след като жена роди дете!!! Преди това е моминска. Там няма логика, а каквото я е научила майка ѝ. 

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

Кои са различните видове доброта в стихотворението? Натрупва образи, но не диференцира видове

Темата не е подходяща за подобни разговори. Участниците също. Вижда се какви глупости се изписват по отношение на стихотворението и авторката му. А тя е може би най-чистата и изразителна българска поетеса. 

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

В това е основният въпрос. Каква е другата логика?

Каква е другата логика може да се съпостави с твоята логика. По-общо женската логика може да се съпостави с мъжката логика. Но обобщенията с уговорката, че реалността не е точно обобщенията.

Ясно е, че при жената доминират чувствата. При мъжът доминира познатото, вкл. и предразсъдъците. Логиката и в двата случая е изкривена. Що се отнася до емоциите, тях ги има и при мъжа и при жената. Даже при мъжа са по-неконтролирани и избиват по-лесно. Жената така или иначе умее да е по.прикрита. Точно в тази връзка е другата особеност на жените е, че винаги оставят нещо неизказано и несподелено. Мъжът държи да изкаже всичко до край. Примерно жената планира нещо, но ще каже на мъжа си само първите едно-две неща, които е запланувала. Другото ще му го запази за после. 

При мъжа "правилната" логика най-често е "моята" логика. Т.е. логиката е насочена към това мъжът да изяви себе си, към извършителя. При жената насочеността е към извършваното, към работата.