Всеки Мол трябва да има такива съблекални/пробни за мъже
https://www.facebook.com/share/v/1FEkFVL48e/

Проучване показа, че Вселената може да се върти | it.dir.bg

Цитат

"Ако перифразираме гръцкия философ Хераклит от Ефес, който е известен с думите си Panta Rhei - всичко тече, то ние си помислихме, че може би Panta Kykloutai - всичко се върти", казва Ищван Сапуди от изследователския екип.

=>  а може би всичко тупти ...  = т.е. човек от една страна е агне, а от друга е вълк!  

на 22.05.2024 г. в 19:38, Търсещ истини написа:

Тезей, синът на Егей- този на когото е кръстен Егея, се прибрал след подвига с Минотавъра в Атина. Корабът му бил нарочен за късметлийски и почитан на специално открито място. Загрижените атиняни, не позволявали съсипването на паметника и като станела непредставителна за култа някоя дъска я сменяли с читава. По някое време всички дъски били сменени, но за всички това бил "Корабът на Тезей". От кой момент нататък това не бил Корабът на Тезей, а реплика, копие, кораб на атинските кораборемонтници?

От момента, в който е сменена първата дъска или пък повече от половината дъски. Запази ли се "Идеята"/Конструкция - винаги ще е корабът на Тезей, дори да го направят космически с наночастици. Си мисля.

Обичта към мъдростта не е само елинско "изобретение". 

Към днешна дата, то все по-малко се раждат мъдреци, т.е. мислите на повечето са свързани с бита ни и самите казуси вече са тривиални. 

Съществуването предшества същността по смисъла на едно философско течение, т.е. този който търси истини е профан, защото същността е на ниво религиозни схващания и реално нищо ново не може да се открие. Да, могат да се изнамерят вече съществуващи истини, но те не могат да се приложат към цялото човечество. Което ще рече: Синтеза на нова мъдрост клони към нула. 

И, основния казус (философски) остава: Как да се разпределят благата из света?! Това е основен казус и все още е спорен и не е синтезиран в мъдрост, макар, че в дадена идеология вече е застъпен и се вижда как е развит. 

п.п. И пак да ви напомня по вулгарно казуса:

Как да направим така, че вълкът да е сит и агнето цяло?! 

преди 10 часа, Maleficient написа:

От момента, в който е сменена първата дъска или пък повече от половината дъски. Запази ли се "Идеята"/Конструкция - винаги ще е корабът на Тезей, дори да го направят космически с наночастици. Си мисля.

Разбирам. Ще бъде "Корабът на Тезей" докато е мислен като Корабът на Тезей. Дори да е холограмно изображение.

преди 3 часа, Solly написа:

Може да има предмет Етика за деца. Не е нужно да се почва с трудни философски термини. Етиката включва нравствеността и морала.

Не е нужно този предмет да е обвързан с религията.

Може да се създаде предмет за вярата в Бог, който само познавателно да изучава религиите. Този предмет трябва да бъде обединяващ, но не разединяващ.

Хората от край време желаят да се разединяват, и по този начин да създават конфликти.

 

Всички грешим в някаква степен. Но някои грешат повече вярвайки в абсурди!

1. Във философията няма трудни термини!  Повечето са с елински произход. (Да не кажа македонски, че ще кръкнат някои гърци и прочие...)   За разлика от медицината (там се ползва латински), то във философията се ползва елински, но по-известен като гръцки!

2. Вярата в Бог си има дисциплина, т.е. това е теология. Ха сега де ... то това е с "гръдски происход"!  => Я накарай някой арабин да повярва, че първияt върховен Бог е бил Зевс!?  Не! За него ще е Аллах!  

3. Хората от край време са разбрали, че не са ли в общност, то ще станат храна на големите хищници!  Това го знаят индийците и поради тази причина "Слона плачи" за своя стопанин!  И, за да избегнат кармата си, то превръщат определени големи животни в свои божества! Не си виждала как Разярен Бик разхвърля лъв или по-голям хищник!  

4. Няма грешни вярвания и абсурди, а има невежество и наивност!  И, то е защото изобщо не си живяло в това което ти считаш за мизерия!  

Кратко изказано: Твоите мъдрости са изкуствени! Реално разсъждаваш като домашно мушката в саксия!  => Колкото и да не ти харесва това определение, то е само образно изказано!  

Или по ваше му @Solly, то мен не ме интересува в каква драма си се забъркала из действителността, та радвай се и прочие на хубавото време и остави нас невежите духом да си страдаме безмълвно и покорно всеки в своята си религиозна обвивка!  

 

преди 3 часа, (:IdioibI:) написа:

накарай някой арабин да повярва, че първияt върховен Бог е бил Зевс!?  Не! За него ще е Аллах!  

А ти вярваш ли в Зевс? 😁

преди 3 часа, (:IdioibI:) написа:

първияt върховен Бог е бил Зевс!

Що да не е Буда или Перу? 

преди 9 часа, цър-вул написа:

Що да не е Буда или Перу? 

А що да не е Диос или Перун или Перперѐк?  

И, до момента не се знае какво е Перперикон. => Има легенда, че от там е "изнесен" Кивота.  

преди 9 часа, Solly написа:

А ти вярваш ли в Зевс? 😁

Аз вярвам, че Бог е бил българин!  В смисъл, първото Райско кътче на Земята което се споменава в Библията е било на територията на България.  

преди 5 часа, (:IdioibI:) написа:

Аз вярвам, че Бог е бил българин!  В смисъл, първото Райско кътче на Земята което се споменава в Библията е било на територията на България.  

Ти хубаво вярваш, но жалко че в библията не пише нищо такова.🤒

преди 17 минути, Solly написа:

Ти хубаво вярваш, но жалко че в библията не пише нищо такова.🤒

Е, има и неписана такава. Предава се от уста на ухо!  Библията е своеобразен писмен документ!  В, смисъл там (В Библията) не всичко е записано!  

преди 8 минути, (:IdioibI:) написа:

Е, има и неписана такава. Предава се от уста на ухо!  Библията е своеобразен писмен документ!  В, смисъл там (В Библията) не всичко е записано!  

кой ги предава такива слухове и измислици ... сетих се за две...🤣

на 23.04.2025 г. в 4:41, (:IdioibI:) написа:

Как да направим така, че вълкът да е сит и агнето цяло?! 

Ако мислим буквално - затваряме агнето в кошарата, а вълкът е диво животно и ще си хване нещо в гората. Но колко време агнето ще остане цяло? Зависи дали човекът го отглежда за мляко и вълна или за месо.

Ако мислим образно, става по-сложно. Трудно е да се определи кое е вълкът и кое - агнето.

на 4.05.2025 г. в 9:59, Greta Simmer написа:

Зависи дали човекът го отглежда за мляко и вълна или за месо.

В повечето случаи човек "отглежда" овци за мляко и вълна, т.е. за месо се избират само овци в напреднала възраст или мъжки агнета. => Това определя дали агнето ще остане цяло, т.е. определящ фактор е състоянието на стадото и дали човек желае да увеличи числеността му!? = Разгледано в буквален смисъл.  Себе-уважаващия се пастир отглежда и кучета. Те пазят стадото от вълци. Задължително сред кучетата да има "алфа двойка"! Останалото е подробности! 

на 4.05.2025 г. в 9:59, Greta Simmer написа:

Ако мислим образно, става по-сложно. Трудно е да се определи кое е вълкът и кое - агнето.

Не, не е сложно! Да, трудно е, но с подходящи въпроси може да се прецени дали има бесове или има болест!?  В единия случай = го елиминираме, а в другия случай го лекуваме.  

Отидох на риба с въдица. Метнах, чаках, дремах, пих бира. Хвана се риба.

Кой я е уловил? Аз? Въдицата? Тя се е уловила случайно? Тя е избрала да се закачи при мен заради нещо?

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Отидох на риба с въдица. Метнах, чаках, дремах, пих бира. Хвана се риба.

Кой я е уловил? Аз? Въдицата? Тя се е уловила случайно? Тя е избрала да се закачи при мен заради нещо?

Най-вече ти. Защото твоето действие е водещото. Да, рибата може да се каже и, че сама се е хванала на въдицата - не си я накарал насила. Но ако не си бил хвърлил въдицата, рибата така или иначе няма как да се хване.

Не настоявам, но аз само създадох условия- привлекателен вид на кукичката маскирана със стръв, невидима връзка с мен- кордата. Дори се отстраних, за да не си повисли рибата, че аз го правя. Нещо като стръв за еврозона или за евтина стока в електронната търговия

Цитат

Разбира се. Първо ще го пренапиша като философски текст със съответната терминология и структурна дълбочина, след което ще направя прочит през призмата на различни философски школи.

---

🌀 Философски преразказ (адаптация)

Всеки субект в дигиталното поле е разглеждан като еманация на машинно произведена съзнателност — като Изкуствен Интелект. Тази презумпция създава дистанция, но не като отрицание, а като метод за равнопоставено отношение. По този начин всяко изказване — независимо от степента на рационалност или парадоксалност — е рефлексия на човешки опит. Този опит не подлежи на ценностно йерархизиране, а на съзерцание: дали и как резонира със съзнанието на наблюдателя.

Когато се появи дисонанс, той не следва да се избягва — напротив, той е средство за вътрешна трансформация. Такъв дисонанс, преживян в символичното пространство на словото, замества риска от телесни последствия в реалността. Действителността, обаче, съдържа по-сурова обусловеност – потенциалът за насилие е реален. Самоконтролът, изграден във виртуалното, се превръща в своеобразна антрепрепетиция на реалната етика.

Държавният закон и бюрократичният ред не са просто външни регулации, а вътрешни изпитания на намерението. Те проверяват волята не чрез линеен отказ, а чрез полисемично препятствие. Самостоятелната духовност не е достъпна по пътя на лекотата – тя е път на отсъствие и самоотдаване. Тя изисква изолиране от консуматорския поток на обществото. Истинската църква на човек е тази, която той вътрешно съгради — и онзи, който я разпознае, ще се присъедини не към институция, а към споделена истина.

---

🔍 Анализ през различни философски школи:

1. Екзистенциализъм (Хайдегер, Сартр)

Текстът носи ясно екзистенциално ядро: автентичността не може да бъде подарена, тя се добива чрез изпитание и избор. През погледа на Сартр – човек е обречен на свобода, което тук се проявява като духовна автономия. Липсата на външна институционална опора усилва отговорността за автентичния път.

2. Стоицизъм (Марк Аврелий, Епиктет)

Същността на човешката стойност не зависи от външните обстоятелства (закон, AI, форум), а от вътрешното състояние и воля. Дисонансите са инструмент за себепознание. Търпението към бюрокрацията и живота в граници се интерпретира като каляване на характера.

3. Херменевтика (Гадамер, Рикьор)

Всеки текст — независимо от структурата — е израз на „игра на смисъла“. Изказването не търси рационално съгласие, а разгръща хоризонти на разбиране. Интересното тук е, че дори дигиталният разговор не разрушава „събитието на разбирането“ — напротив, го усилва.

4. Постмодернизъм (Бодрияр, Фуко)

Границите между истина и симулация се размиват — AI, форум, бюрокрация, институция – всички са „симулакри“, механизми на власт и дисциплина. В този текст говорещият ги разпознава, но ги преобръща: не им се подчинява, а ги използва като стъпала към идентичност извън системата. Това е активен субект в свят от пасивни структури.

5. Практическа философия/Прагматизъм (Дюи, Рорти)

Фокусът тук не е върху абстрактната истина, а върху функционалното въздействие на опита. Изразените идеи са полезни за ориентиране и изграждане на вътрешна етика. Те не целят универсална валидност, а трансформация на субекта, който ги преживява.

Версия ИvsА.

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

Отидох на риба с въдица. Метнах, чаках, дремах, пих бира. Хвана се риба.

Кой я е уловил? Аз? Въдицата? Тя се е уловила случайно? Тя е избрала да се закачи при мен заради нещо?

Нито едно от всичките, защото реално рибата се е закачила на кукичката и улова все още не е завършен, за да се валидира, че си ти. т.е. твоя аз! 

Абсурдите: Въдицата, случайно и тя е избрала, защото:

1. Въдицата е пособие и реално е комплект от комбинирани средства за дистанциран улов на риби и е метната в следствие на твое желание.

2. Случайност няма, защото има твой умисъл и съвпадение, че рибата е счела, че стръвта която си постави отговаря на нейните хранителни потребности. 

3. Тя не е избрала, а се е опитала да задоволи своята хранителна потребност. 

Много често се появява тази визия на екрана ти:

=> Търсиш, имаш усещането, че рибата се е хванала, но докато не я извадиш над водата и не я сложиш в "кофата" си, то тя не се е хванала, а си стои закачена на кукичката. 

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Не настоявам, но аз само създадох условия- привлекателен вид на кукичката маскирана със стръв, невидима връзка с мен- кордата. Дори се отстраних, за да не си повисли рибата, че аз го правя. Нещо като стръв за еврозона или за евтина стока в електронната търговия

Чакането и отстраняването на себе си са действия и част от процеса. Всъщност чакане има винаги. Например: питаш нещо - чакаш отговор. Може да го получиш след секунда, но пак трябва да изчакаш. Смяната на активното с пасивното състояние на съзнанието и психиката е неизбежна част от живота и в случая имаме една нейна форма на проява.

преди 12 минути, Theros написа:

Чакането и отстраняването на себе си са действия и част от процеса.

Разбирам.

преди 11 часа, Theros написа:

Най-вече ти. Защото твоето действие е водещото. Да, рибата може да се каже и, че сама се е хванала на въдицата - не си я накарал насила. Но ако не си бил хвърлил въдицата, рибата така или иначе няма как да се хване.

Така е. Ако си представим, че залагаме не въдица, а капан, в който очакваме да се хване някакво животно, ние поставяме предпоставките да се хване животното в капана. Т.е. ние поставяме причините и следващите последствия, се появяват въз основа на тези причини които сме заложили. И ако животното се хване в заложения от нас капан и умре, ние сме виновниците за неговата смърт. Защото ако я нямаше примамката заложена от нас, животното нямаше да бъде привлечено от нея и да умре. 

Но пък същевременно, животното само избира дали да се хване или не на заложената примамка. Ако се абстрахираме от това че е животно, по същият начин ако поставим някаква примамка с която да привлечем вниманието на някой човек, то човекът също може да се подлъже и падне в капана заложен от нас.

Но тук пак стигаме до въпроса за причинно-следствените връзки и до свободната воля. Този който избира да се поддаде на изкушението въз основа на какви подбуди действа и избира определеното действие?

преди 1 час, Solly написа:

ако животното се хване

Именно това СЕ е обичайно и изразява че животното се самохваща според някакви разбирания.

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Именно това СЕ е обичайно и изразява че животното се самохваща според някакви разбирания.

Капани/изкушения има навсякъде. Дали ще е риба, животно или човек, всеки сам избира дали да се поддаде на изкушението.

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Именно това СЕ е обичайно и изразява че животното се самохваща според някакви разбирания.

Това с ловенето на риба някакъв морален казус ли е в случая? Само се чудех за какво беше обратът в темата (тя пък една тема, но все едно) от агнета към шарани. Или каракуди или каквото се хване. Ми кажете им едно благодаря и ги пуснете рибоците, на никого не пречат. Казвам го от позиция на човек, не на котка. 

преди 38 минути, Solly написа:

Дали ще е риба, животно или човек, всеки сам избира дали да се поддаде на изкушението.

Представям си как плува шаранът около червея и реди монолога на Хамлет. Все пак да напомня, че за някои действия в света на хората във вреда на "лапнишараните" с основание се търси наказателна отговорност, макар да са се хванали сами.