преди 48 минути, Търсещ истини написа:

Лонгитюдни?

На думи ли ще си играем? 

Отделно колко дълги трябва да са изследванията, защото за да се стигне до заключение, то трябва да има данни не от едно или три поколения, а повече!?

Самото явление хомосексуалност по своята същност е ялово по отношение създаване на деца, затова и няма как въпросното изследване да е лонго бля. 😀 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Няма толкова много деца отгледани в такива семейства, за да се направи представителна извадка, с която да се обобщи как се развиват такива деца.

За сметка на това има много деца отгледани от "самотни" майки. 

Там имаш ли поглед как се е изминала психиката на такива деца? 

Иначе, да дете лишено от двама родители е рисково, т. е.  неговара психика може да се отклони от нормалната. 

 

преди 39 минути, <:IdioibI:> написа:

има много деца отгледани от "самотни" майки. 

Не могат  да се правят обобщителни заключения, защото хората са много различни и имат различни характери и различен светоглед. Има самотни майки, които се грижат с цялата си любов и отдаденост за децата, има други, които не се грижат добре. Но това го има и в нормалните на пръв поглед семейства, при които всичко на пръв поглед изглежда нормално.

Но все пак семейството е семейство, когато присъстват и двамата хетеросексуални родители. И дете със здрава психика, се развива в семейство с родители, които имат здрава психика. 

Не знам доколко е здрава психиката на хомосексуални двойки решили да отглеждат общо дете.

Има жени, които осиновяват деца, без да са семейни. И ги отглеждат много добре.

https://www.24chasa.bg/ozhivlenie/article/16098215

Но всичко е много индивидуално и зависи от здравото мислене и интелект на отглеждащият родител.

преди 4 минути, _Aumi_ написа:

Има жени, които осиновяват деца, без да са семейни. И ги отглеждат много добре.

Това ми е известно. По мое мнение това е по полезно отколкото да се дават деца на хомосексуални двойки. 

Принципно една жена по и е присъщо да се грижи за дете. Друг е въпроса, защо не се е обвързала с мъж. 

Темата ми не е случайно свързана с отношенията на жена към чуждо дете, защото знам как мъж се отнася към чуждо. 

Дал съм шанс на женското съсловие да сподели при какви условности ще постъпва към чуждо, както към свое, защото има и така наречените "самотни" бащи. 

преди 37 минути, &lt;:IdioibI:&gt; написа:

Това ми е известно. По мое мнение това е по полезно отколкото да се дават деца на хомосексуални двойки. 

Принципно една жена по и е присъщо да се грижи за дете. Друг е въпроса, защо не се е обвързала с мъж. 

Темата ми не е случайно свързана с отношенията на жена към чуждо дете, защото знам как мъж се отнася към чуждо. 

Дал съм шанс на женското съсловие да сподели при какви условности ще постъпва към чуждо, както към свое, защото има и така наречените "самотни" бащи. 

Майчинският инстинкт е заложен от природата у жената, и са малко тези жени, които не се грижат за децата. Ако жената няма собствено дете, но ако има голямо желание да отглежда дете, тя ще се грижи много добре за него и ще го приеме като свое. Немалко са случаите при които се осиновяват деца и ги отглеждат отлично.

По-редки са случаите при които самотен мъж отглежда дете. 

В природата при животните, женските отглеждат и се грижат за децата.

преди 1 час, _Aumi_ написа:

В природата при животните, женските отглеждат и се грижат за децата.

Не при всички. Има случаи и мъжкият полага грижи. Особено в изхранването. 

Както и да е, но общо взето е така: При женските екземпляри инстинкта за съхраняване на потомството е по-развит. При мъжките пък да е от него. - Друга тема е защо. 

 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

отлично

Задоволително. Да не сме максиналисти. Има някои случаи където трябва намеса на мъж.

преди 7 часа, _Aumi_ написа:

защото нормалното в нашият свят и общество, е семейството да се състои от мъж и жена.

само в твоя свят и общество и само от историческата юдеохристиянска инерция - е така.

Занапред - няма да бъде така. Това е и към последния въпрос в коментара ти.

Консерватизмът е поведенчески резултат от исторически инерции и социални автоматизми. За мен всички тия социални залитания са като "махалото, отклонено от спокойното си състояние". било е на единия полюс, докато консервативните го запечатат като "нормално". Обаче не е... защото твърде много хора остават отвъд тяхната граница, а вече отдавна не живеем сред пещерите, нито оцеляваме като племе-беглец, в пустинята.

Така, че махалото сега постепенно се засилва в обратната посока... и твърде много "нормални" им се клатят патеричките и затова пискат и мрънкат. Самото понятие НОРМА, както и МОРАЛ са контекстуално и културно зависими от социалните конкретни конвенции... и ползи.

Все пак, "накрая махалото" ще се върне в покой (пълен баланс)...

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

По-редки са случаите при които самотен мъж отглежда дете. 

Авторът на романа "Папеса Йоана" я представя като отгледана от просещ свещеник. По- нататък животът й е в мъжки облик.

преди 18 часа, Търсещ истини написа:

Авторът на романа "Папеса Йоана" я представя като отгледана от просещ свещеник. По- нататък животът й е в мъжки облик.

Художествените произведения нямат нищо общо с действителността. 😀 

Те не оказват влияние на психиката, а само и единствено отклоняват субекта към модел за подражание. 

Спри със спирта ще свършиш като Ласкин. Сега друг се радва на баджаците на жена му. 

на 29.06.2024 г. в 13:44, _ramus_ написа:

само в твоя свят и общество и само от историческата юдеохристиянска инерция - е така.

Не само в моя свят, а в целия съвременен свят, с малки изключения, традиционното семейство се състои от две лица от противоположен пол, които създават деца и потомство от тази връзка. И за целта, само лица от два противоположни пола могат да създадат едно дете и поколение. Така е отредено от природата, а не от традициите.

При много животни, дори при маймуните, които най-много се оприличават на хората, липсва морал и те се съвокупляват безразборно с индивиди от същият пол. Но в днешното съвременно общество на хората като цяло, според моралните норми е прието като нормалност семейната двойка да се състои от двама зрели индивиди от различен пол.

 

Цитат

Занапред - няма да бъде така. 

Какви са тенденциите и доколко в бъдеще тези традиционни морални общочовешки отношения ще се променят и изродят в примитивно-животински, ще покаже бъдещето.

на 29.06.2024 г. в 13:44, _ramus_ написа:

, а вече отдавна не живеем сред пещерите, нито оцеляваме като племе-беглец, в пустинята.

Именно, защото отдавна не живеем в пещерите и защото сме еволюирали от примитивните отношения на древните ни прародители, ние сме създали този морал при който за нормално се счита двойката да се състои от двама индивида от противоположен пол.

В някои общества за нормална се счита и педофилията и хомосексуализмът. Както и многоженството, в по-редки случаи в някои общества се среща семейство от една жена с няколко мъже.

Но всички тези отклонения от моралът наложен в съвременните общества, са признак на нездрава психика.

От хиляди години вече се е наложило като нормалност бракът от двама индивиди от различен пол. И се е доказало, че това е най-добрият вариант при който се създава едно интелигентно и нормално общество.

.......................

За пореден път ще повторя, че нямам нищо против желанията и сексуалните предпочитания на индивидите, стига те да не са свързани с насилие. Педофилията, в никакъв случай, не я приемам като нормална, защото считам, че само един извратен и психично-болен индивид може да има такива долнопробни желания. А хомосексуалните влечения считам, че са също отклонения от здравия разум, но бих ги приела, ако тези двама индивиди не афишират с тях, и те остават само в сферата на интимното, което трябва да бъде скрито.

преди 1 час, _Aumi_ написа:

липсва морал и те се съвокупляват безразборно с индивиди от същият пол.

МОРАЛ е човешка категория, която през историята и географията на различните човешки култури е бил различен. В доста големи етапи от историята - доста различен от сегашния. Няма да те образовам за антична история - компетентните хора знаят кое какво е било. И Сократ... и Платон... също са знаели , както и много други исторически фигури... които някак си са нямали никакъв проблем нито с "морала ви", нито това да са лицето на промените и развитието на историята. 

 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

ние сме създали този морал при който за нормално се счита двойката да се състои от двама индивида от противоположен пол.

Не сте го създали ВИЕ, този морал... нито точно "вие" - християнските моралисти.

 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Но всички тези отклонения от моралът наложен в съвременните общества, са признак на нездрава психика.

ФЕЙК! - такива думи са признак на невежество и некомпетентност. И силна нужда от вяра че си правилна, че си праведна - каквато е за всеки комплексар. Ти си си така сред всичко друго - и с вегетарианството вкл. На форума това са ти основните сценарии в личния ти театър. Останалите са да уверяваш колко си успешна, колко ти е щастлив брака ти, колко си здрава, богата, самоуверена, добра, загрижена, сигурна и... правилна.

Всичко това са типични прояви на комплексарка и няма как да не покажеш че си невежа и некомпетентна по широка спектър от житейски аспекти. опитите да ги "кълвеш през нета" довежда до проповедите на обикновен и сив популизъм, точно адресиран като за таргет от такива като теб.

В допълненение -  типичният белег за всеки комплексар е уклона към консерватизъм . Колкото повече е комплексар - толкова по-силен уклон.

 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

От хиляди години вече се е наложило като нормалност бракът от двама индивиди от различен пол. И се е доказало, че това е най-добрият вариант при който се създава едно интелигентно и нормално общество.

Хилядите години са обикновена условност... и всичкото ти е  фейк от поредни абсолютистки изхвърляния, като на политическа агитационна сбирка в предизборна кампания. 

В т.н. "хиляди години" не е имало и многобройните форми на изкуствени зачевания, биологични асистенции, сурогатност, децата продължават да се изоставят ( вероятно заради "нормалния брак и интелигентното нормално общество"   )

Купчинките от дежурни пропагандни изхождания са си задължителни за някои никове. Без такива "инженции" не знам как биха живели сред личните си кутийки.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

МОРАЛ е човешка категория, която през историята и географията на различните човешки култури е бил различен.

Аз говоря за морала в нашето съвременно общество. Не за морала в други общества и времена.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Купчинките от дежурни пропагандни изхождания са си задължителни за някои никове. Без такива "инженции" не знам как биха живели сред личните си кутийки.

И аз се чудя как ти би живял без твоите дежурни изхождания.

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Аз говоря за

Говори си... на някого, пред някои.   за морала в "съвременното общество" - вероятно пред отбрана аудитория.

Някои тук сред калдата си ПИШЕМ... други си "говорите, някъде в главите си"...

Той моралът... все е на някои - за едни е на съвременното общество, за други - който сред където му е удобно. И все една и съща думичка. Важното е, че "си говориш - посочваш, уточняваш, като на предиборна реч в нарочното събрание".

Говоренето... винаги има значение за комлексарите, щото напрежението от компенсации отвътре винаги ги напира да го изразяват. И много личи по самото говорене - крайни и завършени изхвърляния, с които "уточняват" преди всичко невежеството си. ...

преди 10 часа, _Aumi_ написа:

противоположни пола

Половете не са противоположни! По-долу го ползваш правилно:

преди 10 часа, _Aumi_ написа:

двама индивиди от различен пол

Въпреки това обаче има и аномалия -> нарича се хермафродит. Нищо чудно в днешно време из някоя общност да има възрастни индивиди. 

Моралът е от хората за хората, а ние сме хора, не животни. В случая отклоненията в сексуалната ориентация са зависимости, доста тежки за преодоляване. Вместо това се правят опити те да бъдат представени като някаква широка скроеност, толерантност, освободеност във възгледите... Но всъщност си е ограниченост - тук няма истински избор. Да се "избере" зависимостта, защото не може да се преодолее, не е избор и свобода. А и уж толерантността често в други направления я нама. Уж има толерантност към хората с различно сексуално мислене, но пък в същото време няма към различните в политическо, религиозно или друго отношение. Да не задълбавам в по-крайни примери. Значи в едни случаи влиянието, които някои хора оказват на обществото, не е проблем, но в други е. А хората с различна сексуална ориентация не саво оказват негативно влияние, но го правят съвсем целенасочено и показно. Това си е тяхно решение и избор, но също такова е и неприемането и несъгласието на болшинството други хора с подобни възгледи.

преди 2 часа, 16562 написа:

отклоненията в сексуалната ориентация са зависимости...

А хората с различна сексуална ориентация не саво оказват негативно влияние,

когато зависим си размисля за "ония зависимости, там" е просто весело. Пък сексуалните девиации въобще не са зависимост нито въпросните "оказват обществено влияние".

Темата не е за ЛБГТ+ а си има съвсем друго заглавие и вектор. Когато поредните некомпетентници се съберат да си бълбукат, се стига до този смотан и глупав резултат.

Това да си плещи всеки неговите си измишльотини няма никакво отношение към темата и реденето на идиотичми не е нечие "мнение".

Всъщност темите показват колко е ниско общото образователно ниво и компетенция... което няма как да се определи дори като "ниско". Смотаняци и комплексарчета се напъват да си обвиват фантазиите и глупостта си със типичните заучени папагалски клишета. А пък бебочето видя сгоден случай да се изпражни с неговия си стил от небивалици и фантазии.

преди 56 минути, _ramus_ написа:

Смотаняци и комплексарчета се напъват да си обвиват фантазиите и глупостта си със типичните заучени папагалски клишета. А пък бебочето видя сгоден случай да се изпражни с неговия си стил от небивалици и фантазии.

Нещо реагираш твърде емоционално. Темата явно доста те вълнува, но не си го изкарвай на другите.

преди 19 минути, 16562 написа:

Темата явно доста те вълнува

много, аз съм си емоционален по природа - избухлив, сприхав, наранен... Няма друг, освен теб, който да ме познава толкова проникновено, при това под внимателния взор на владиката... 

Особено се вълнувам от реденето на простотии, клишета и глупости в тази велика тема, от изключителния й автор, от дежурните фантазни трубадурчета, които въобще не са спамърчета в нея - винаги много съм се емоционирал и едвам сдържам поривите, и трепетите си...