Всеки остава наследство след себе си, а някои и наследници. 

По-важно е какво наследство си наследил и го разшириш дотолкова, че твоите наследници да живеят по-конфортно от теб.

Останалото е една битова суета. 

Макар, че темата е в условно наклонение, то е подвеждаща към неправилни размишления и изводи, защото какво са наследниците, ако не са наследство?!

Защо се изключва, че има и вариант да имаш, и наследство, и наследници?! = Тази теза не е уместна на @Търсещ истини и реално действителната истина се изкривява в полза на някаква абсурдна безсмислица и буквално е фалшива философия и чист популизъм с цел въвеждане на сегрегация сред обществото!   

 

преди 10 минути, (:IdioibI:) написа:

Защо се изключва, че има и вариант да имаш, и наследство, и наследници?! = Тази теза не е уместна на @Търсещ истини и реално действителната истина се изкривява в полза на някаква абсурдна безсмислица и буквално е фалшива философия и чист популизъм с цел въвеждане на сегрегация сред обществото!   

Той набляга на това, че не е важно наследството, а да оставиш наследници за продължение на човешкия род! Че наследниците са по-важни от самото наследство!

на 1.04.2025 г. в 3:55, Търсещ истини написа:

Вярвам, че сме разумни хора и всеки знае, че не му е потребно да трупа наследство, ако няма наследници. Другото е, че може да ражда наследници, дори да не може да им остави наследство. Най- важно е да се продължава човешкия род.

...
Може би стана ясно от примерите, че аз съм за това, че човек, има/няма наследство, трябва да има наследници. Залагам на децата пред богатството.

 

 

Всяко наследство е свързано с поемане на отговорност над него. И, човек е длъжен да го поеме, а друг е въпроса, дали ще е пряк участник то да стане по-добро и/или комфортно за бъдното поколение. При нежелание, то естествено ще смени естеството си и не ще е наследство, а посредствена суета.

преди 4 минути, Solly написа:

Той набляга на това, че не е важно наследството, а да оставиш наследници за продължение на човешкия род!

Защо не и двете!? ОК, явно нещо му пречи, но казуса му е безсмислен. => Той на Шекспир ли се прави?!  

"Набляга" на следното: Наследниците не са наследство!  Това си е нонсенс! От всякъде изказано с "модерно звучене"!   

преди 1 минута, (:IdioibI:) написа:

Всяко наследство е свързано с поемане на отговорност над него. И, човек е длъжен да го поеме, а друг е въпроса, дали ще е пряк участник то да стане по-добро и/или комфортно за бъдното поколение. При нежелание, то естествено ще смени естеството си и не ще е наследство, а посредствена суета.

По-скоро трябва да се замислим над въпроса дали е задължително да се оставя наследство на наследниците. 
Хората имат различни възможности, някои едва свързват двата края и нямат възможност да оставят наследство. Други не мислят да спестяват  и си живеят живота без да се стараят да осигурят някакво наследство за наследниците. Трети пък трупат много имоти и се чудят как да ги разпределят между наследниците, ако имат много такива.

току-що, Solly написа:

По-скоро трябва да се замислим над въпроса дали е задължително да се оставя наследство на наследниците. 

Кои да се замислите?

току-що, (:IdioibI:) написа:

Кои да се замислите?

Всички! Нали затова е темата. 😄

преди 1 минута, Solly написа:

Всички! Нали затова е темата. 😄

По-добре да четем Шекспир!  В творчеството му има простор за мисли!  

Иначе, сред Свещените книжа си има "готови алгоритми" за правене на наследство!  => Кое от него е добро и кое е зло!?  

преди 2 минути, (:IdioibI:) написа:

По-добре да четем Шекспир!  В творчеството му има простор за мисли!  

Иначе, сред Свещените книжа си има "готови алгоритми" за правене на наследство!  => Кое от него е добро и кое е зло!?  

Зависи кои свещени книжа четеш. Защото при различните религии, има различни съвети и алгоритми за разпределяне на наследството. 

 

преди 18 минути, Solly написа:

Зависи кои свещени книжа четеш. Защото при различните религии, има различни съвети и алгоритми за разпределяне на наследството. 

Значи: Човечеството е "наследило" света от Бог! То, какво е?! = Този свят! Кои за наследниците на Бог?! => Това е екзистенциалния въпрос, а останалото е негова ментална суета, за да се изтъкне, че се стреми към истините в този свят! 

=> Ще прощава но това е духовна порнография и особено правейки тъждествено равно между живота при мишките и при човеците!  

Тази негова перверзия на мен не ми харесва и това е!  => Пък да се обижда!   

Отделно това считаш ли, че @Търсещ истини е човек?! 

преди 18 минути, Solly написа:

Защото при различните религии, има различни съвети и алгоритми за разпределяне на наследството. 

Няма съвети! Има заложена съвест!  Отговорности които човек е длъжен да следва! 

преди 13 минути, (:IdioibI:) написа:

Отделно това считаш ли, че @Търсещ истини е човек?! 

преди 1 час, (:IdioibI:) написа:

Отделно това считаш ли, че @Търсещ истини е човек?! 

Ник във форум е.Не е задължително зад всеки ник да стои отделен човек.Някои имат по 3-4 ника.

преди 15 часа, badr написа:

Ник във форум е.Не е задължително зад всеки ник да стои отделен човек.Някои имат по 3-4 ника.

Седем случая, в които зад „AI“  стоят армии от неизвестни хора - kaldata.com

Винаги съм считал, че тук има "ИИ-та", а дали са "армия" е друг въпрос!.