Здравейте, купих си LCD телевизор Панасоник Виера TX-L26C10P и кабел чрез който да свържа ПС-то с телевизора и картината която излъчва ПС-то да се показва и на телевизора. Искам да попитам някой може ли да ми обясни как може да се осъществи това ? Ако може който знае да ми пише на скайп: hubba_bubba_m Благодаря предварително.

На мене не ми е ясно що ревете сичките кат вдовица за ......! На телевизор с резолюция 1440х900 пускате калпав сигнал с резолюция 640х480 и как искате да ви изкара хубава картина като се разпъне тоя образ! Няма никакво значение дали е DVB-T, DVB-C или DVB-S, сигнала може да е цифров и с прилична сила, но резолюцията си остава калпава! Все едно една снимка 10см х 8см(или както там е стандарта) да я разпънеш на билборд и да очакваш качествено изображение. Еми няма как да стане. За това, че ви ги прави дебели и картината ви не става можете само да се сърдите на телевизиите в България, че ползват стандарт (4:3) и предаватели от времето на комунизма! А замисляли ли сте се каква е резолюцията на един кинескоп? Аиде задача за домашно да преброите пикселите. Няма да ви е много трудно и да ви отнеме много време. Ето затова се вижда по-добре на кинескопа не заради друго. Не са виновни пройзводителите, че се развиват и вървят напред! Виновни сме ние, че не вървим в крачка с технологиите! ПС: Големите пройзводители отдавна спряха да пройзвеждат кинескопи и явно има защо! Остана само едно LG май, но и те са на изчерпване!

На мене не ми е ясно що ревете сичките кат вдовица за ......! На телевизор с резолюция 1440х900 пускате калпав сигнал с резолюция 640х480 и как искате да ви изкара хубава картина като се разпъне тоя образ! Няма никакво значение дали е DVB-T, DVB-C или DVB-S, сигнала може да е цифров и с прилична сила, но резолюцията си остава калпава! Все едно една снимка 10см х 8см(или както там е стандарта) да я разпънеш на билборд и да очакваш качествено изображение. Еми няма как да стане. За това, че ви ги прави дебели и картината ви не става можете само да се сърдите на телевизиите в България, че ползват стандарт (4:3) и предаватели от времето на комунизма! А замисляли ли сте се каква е резолюцията на един кинескоп? Аиде задача за домашно да преброите пикселите. Няма да ви е много трудно и да ви отнеме много време. Ето затова се вижда по-добре на кинескопа не заради друго. Не са виновни пройзводителите, че се развиват и вървят напред! Виновни сме ние, че не вървим в крачка с технологиите!

ПС: Големите пройзводители отдавна спряха да пройзвеждат кинескопи и явно има защо! Остана само едно LG май, но и те са на изчерпване!

Добре че не съм в България, че иначе за малко да ти "повярвам" че българските телевизии са виновни за това че Филипс си прави подигравки с потребителите.

A на тебе за домашно да преброиш пикселите на сигнал PAL.

п.п. и ако искаш можеш да се опиташ да разбереш що е то - 16:9 и що не е готино да го криви телевизора на 16:10 . 

п.п.п. а ако искаш съвсем да си глътнеш граматиката, ще ти подшушна само на тебе че, сигнала който идва уж DVB-T = 16:9 по принцип, на компютъра ако му запазиш оригиналния размер излиза смачкан до 4:3, ако ти се търси и чете на английски можеш да разбереш що за ебавка е това.

С няколко думи. Когато нещо не Ви е ясно, не се захващайте да го обяснявате и да давате компетентни съвети.Най малкото тия от Вас, които даже не могат да пишат правилно.По добре е да попитате точно за какво се говори и тогава да се изказвате. Темата не е обширна, но тук всеки посочва това, което са му казали.Не забравяйте, че за производството на всяко такова устройство работи екип от ИНЖЕНЕРИ, на които добре се заплаща от фирмите. В тази област тук има няколко души добре запознати и когато срещнете техните коментари, се помъчете да четете и между редовете.Добре ви е отговорено от Филипов, Gizmo .А вие даже не разбирате за какво става въпрос.Като се съберат повече въпроси, ще се постарая и аз да ви отговоря на всеки един от тях. С уважение:

Плазмата ми казаха,че черпи повече ток от ЛСД -то.Имам един комшия с плазма 42 инчова 1 киловат му черпи на час.

Добре че не съм в България, че иначе за малко да ти "повярвам" че българските телевизии са виновни за това че Филипс си прави подигравки с потребителите.

A на тебе за домашно да преброиш пикселите на сигнал PAL.

п.п. и ако искаш можеш да се опиташ да разбереш що е то - 16:9 и що не е готино да го криви телевизора на 16:10 . 

п.п.п. а ако искаш съвсем да си глътнеш граматиката, ще ти подшушна само на тебе че, сигнала който идва уж DVB-T = 16:9 по принцип, на компютъра ако му запазиш оригиналния размер излиза смачкан до 4:3, ако ти се търси и чете на английски можеш да разбереш що за ебавка е това.

Караш ме да се смея. От твоите изказвания повярвай ми немога да си глътна граматиката най-малкото защото 10 години съм учил телевизиона техника и много добре знам какво пиша и повярваи ми ти, не се позовавам на материали от интернет и от форумните специалисти капиш пък за пикселите на СТАНДАРТ PAL мина времето когато ме изпитваха и ми се струва че ти е малко ниска квалификацията да го правиш Относно 16:9 и 16:10. Действително има и такива модели които са 16:10 и наистина не е приятно да ти криви образа, но в такъв случай се ползва бутона ASPECT Относно кофти картината. 720х576 (реално е по-малко, защо разбери сам, ама да не си глътнеш граматиката ) го разпъни на 1920х1080, еми няма как да не замаже! И не само при Филипс. Че си си всел боклук това е факт, но не е виновна марката, която си остава един от лидерите на пазара на LCD! Като искаш качество плащаш пари! За 200-300 евро получаваш толкова(предполагам за толкова си го взел защото тук е 459 лв)! Тези телевозори за да изкарат качествена картина е нужен HD сигнал. Ха сега ми кажи коя БГ телевизия предлага такъв сигнал. Та на кой викаш да не се сърдя? Не разбрах също това защо: "сигнала който идва уж DVB-T = 16:9"??? Заменяме добрата стара амплитудна модулация с дискретен сигнал. Цел: да получиш сигнала с качеството от което излиза от източника(разбирай студиото), тоест без загуба на полезния сигнал и внасяне на хармоници. Какво общо има това с формата? И защо тогава примерно БТВ не са минали на 16:9, след като вече в доста големи градове се излъчва ефирна цифрова телевизия (DVB-T)? Как става номера? Че и доста неизкривен ми изглежда образа. Виж ТАЗИ СТАТИЯ. Надявам се да разбереш защо кинескопа "вади" по-хубава картина при нормалната телевизия. Ако все още не си ме разбрал или не искаш да ме разбереш погледни фигура 1 от ТАЗИ СТАТИЯ. Ако най-голямото лилаво поле ти е площа на на дисплея на full HD телевизора(1920х1080), а малкото жълто поле е необходимата площ за сигнала, който се излъчва от телевизиите(разбирай стандарт PAL). За да не ти размазва трябва да гледаш в точно такъв процент от екранната площ, но останалото ще е черно. Тоест губи се смисъла от големият телевизор. Затова хващаме жълтото поле и го разпъваме до големината на лилавото за да запълним екранната площ. И тук вече неминуемо става замазването. Пак ти давам примера със снимката: Вземи си симката от личната карта и я разпъни на билборд. Как ли ще изглежда? Ако си ме разбрал до тук ще можеш да ми отговориш и на въпроса защо един по-ефтин телевизор с резолюция 1024х768 дава по-добра картина с по-малко замазвания(но по-"едрозърнеста")от един телевизор със същата големина, но с резолюция 1920х1080,при еднакъв сигнал стандарт PAL? Ако още неможеш да ме разбереш, то тогава просто не виждам смисъл да спорим или поне без аргументи. Само да вметна още нещо. Високите класове Филипс имат една екстра "Pixel plus HD", която се стреми да компенсира точно оня ефект с жълтото и лилавото поле за които ти писах по-горе. И до някъде успява. Но за съжаление я има само в скъпите телевизори. Айде поздрави.

ПС: iz4jw това твое изказване ако се отнася за мен, падаш ми в очите. Започвам да се съмнявам и за твоята компетентност(не става въпрос за правописа, просто ме мързеше да се старая когато писах). Ако не е за мен извинявай! Филипов много добре го е казал, но преди 3 години . Пък за Gizmo мисля, че всички разбраха, че не съм много съгласен с неговите изказвания и по-горе се аргументирах точно с кое и защо. От него зависи дали ще успее да ме убеди с факти и научна информация, че не съм прав. Ако успее ще приема критиката. (И не приемам аргументи от вида: "Ма щото тъй" или "Щото на моя телевизор е така" и т.н.) Аиде поздрави от мене!

мдаам, плазмите са по-добри на SD от LCD-тата. Отделно това 1440х900 за телевизор по какъв стандарт е ? Аз поне не знам да има какъвто и да било телевизионен сигнал с такава резолюция. Винаги ще има някакво преоразмеряване на картината. Не знам, някак си няма смисъл... Gizmoto, само си си виновен човече. Да се беше поинтересувал в Белгия каква точно телевизия се излъчва, с каква разделителна способност и оттук - как тя би изглеждала на телевизора, който си заплюл.

Караш ме да се смея. От твоите изказвания повярвай ми немога да си глътна граматиката най-малкото защото 10 години съм учил телевизиона техника и много добре знам какво пиша и повярваи ми ти, не се позовавам на материали от интернет и от форумните специалисти капиш пък за пикселите на СТАНДАРТ PAL мина времето когато ме изпитваха и ми се струва че ти е малко ниска квалификацията да го правиш Относно 16:9 и 16:10. Действително има и такива модели които са 16:10 и наистина не е приятно да ти криви образа, но в такъв случай се ползва бутона ASPECT Относно кофти картината. 720х576 (реално е по-малко, защо разбери сам, ама да не си глътнеш граматиката ) го разпъни на 1920х1080, еми няма как да не замаже! И не само при Филипс. Че си си всел боклук това е факт, но не е виновна марката, която си остава един от лидерите на пазара на LCD! Като искаш качество плащаш пари! За 200-300 евро получаваш толкова(предполагам за толкова си го взел защото тук е 459 лв)! Тези телевозори за да изкарат качествена картина е нужен HD сигнал. Ха сега ми кажи коя БГ телевизия предлага такъв сигнал. Та на кой викаш да не се сърдя?   Не разбрах също това защо: "сигнала който идва уж DVB-T = 16:9"??? Заменяме добрата стара амплитудна модулация с дискретен сигнал. Цел: да получиш сигнала с качеството от което излиза от източника(разбирай студиото), тоест без загуба на полезния сигнал и внасяне на хармоници. Какво общо има това с формата? И защо тогава примерно БТВ не са минали на 16:9, след като вече в доста големи градове се излъчва ефирна цифрова телевизия (DVB-T)? Как става номера? Че и доста неизкривен ми изглежда образа.   Виж ТАЗИ СТАТИЯ. Надявам се да разбереш защо кинескопа "вади" по-хубава картина при нормалната телевизия. Ако все още не си ме разбрал или не искаш да ме разбереш погледни фигура 1 от ТАЗИ СТАТИЯ. Ако най-голямото лилаво поле ти е площа на на дисплея на full HD телевизора(1920х1080), а малкото жълто поле е необходимата площ за сигнала, който се излъчва от телевизиите(разбирай стандарт PAL). За да не ти размазва трябва да гледаш в точно такъв процент от екранната площ, но останалото ще е черно. Тоест губи се смисъла от големият телевизор. Затова хващаме жълтото поле и го разпъваме до големината на лилавото за да запълним екранната площ. И тук вече неминуемо става замазването. Пак ти давам примера със снимката: Вземи си симката от личната карта и я разпъни на билборд. Как ли ще изглежда?    Ако си ме разбрал до тук ще можеш да ми отговориш и на въпроса защо един по-ефтин телевизор с резолюция 1024х768 дава по-добра картина с по-малко замазвания(но по-"едрозърнеста")от един телевизор със същата големина, но с резолюция 1920х1080,при еднакъв сигнал стандарт PAL? Ако още неможеш да ме разбереш, то тогава просто не виждам смисъл да спорим или поне без аргументи. Само да вметна още нещо. Високите класове Филипс имат една екстра "Pixel plus HD", която се стреми да компенсира точно оня ефект с жълтото и лилавото поле за които ти писах по-горе. И до някъде успява. Но за съжаление я има само в скъпите телевизори. Айде поздрави.

ПС: iz4jw това твое изказване ако се отнася за мен, падаш ми в очите. Започвам да се съмнявам и за твоята компетентност(не става въпрос за правописа, просто ме мързеше да се старая когато писах). Ако не е за мен извинявай! Филипов много добре го е казал, но преди 3 години   . Пък за Gizmo мисля, че всички разбраха, че не съм много съгласен с неговите изказвания и по-горе се аргументирах точно с кое и защо. От него зависи дали ще успее да ме убеди с факти и научна информация, че не съм прав. Ако успее ще приема критиката. (И не приемам аргументи от вида: "Ма щото тъй" или "Щото на моя телевизор е така" и т.н.) Аиде поздрави от мене!

Ааааааааа, 10 години казваш, брей много бе?

И ако не е тайна от къде ти се привижда телевизионен "сигнал с резолюция 640х480" в България  и 2000 км западно от София?

А за цифровата телевизия на ПАЛ реални 704 на 576 пиксела мене лично ме устройват повече. (ако на на някого му е интересно може да види ТУК)

Предложението ти да ползвам "бутона ASPECT" на посочения от мен модел не вършеше никакава работа, ЗАЩОТО :

Many modern HDTV sets have the capability to detect black areas in any video signal, and to smoothly re-scale the picture independently in both directions (horizontal and vertical) so that it fills the screen. However, some sets are 16:10 (1.6:1) like a computer monitor, and will not crop the left and right edges of the picture, meaning that all programming looks slightly (though usually imperceptibly) tall and thin.

ЦИТАТА е от ТУК 

Та сигнала идва уж DVB-T = 16:9, защото са го направили Anamorphic widescreen, на първия линк има информацията.

И защо си мислиш че на мене ми трябва точно ти да ми обясняваш нещо което си го има обяснено на английски в Интернет?

п.п. направо се уля с мерака ти да ми обясняваш как от малка снимка не може са направи качествена голяма, хайде поуспокой се малко и пак прочети първия ми постинг и ще видиш че това което съм писал си е БАШ така. 

 

Ааааааааа, 10 години казваш, брей много бе?

И ако не е тайна от къде ти се привижда телевизионен "сигнал с резолюция 640х480" в България и 2000 км западно от София?

А за цифровата телевизия на ПАЛ реални 704 на 576 пиксела мене лично ме устройват повече. (ако на на някого му е интересно може да види ТУК)

Предложението ти да ползвам "бутона ASPECT" на посочения от мен модел не вършеше никакава работа, ЗАЩОТО :

ЦИТАТА е от ТУК

Та сигнала идва уж DVB-T = 16:9, защото са го направили Anamorphic widescreen, на първия линк има информацията.

И защо си мислиш че на мене ми трябва точно ти да ми обясняваш нещо което си го има обяснено на английски в Интернет?

п.п. направо се уля с мерака ти да ми обясняваш как от малка снимка не може са направи качествена голяма, хайде поуспокой се малко и пак прочети първия ми постинг и ще видиш че това което съм писал си е БАШ така.

640х480 е приблизителната резолюция на кинескопа не на сигнала мисля че ясно съм го написал в предният си пост, като видимите редове са доста по-малко! Пък да ти кажа чесно 10 години не са никък малко на фона на моята възраст 25г., както и на фона на твоите познания де, основани на 10 минутно четене из нета И не мисля, че трябва точно Аз да ти обяснявам, но някой определено трябва да ти поналее малко мозък в туй дет го носиш на раменете си, за да не се подвеждат потребителите които наистина си нямат никаква представа кое какво е. Към кое точно да се обърна в първият ти постинг? Към това, че Филипс лъжат клиентите си ли? Щом казваш значи е БАШ така блажени са верующите Нито тъм се улял, нито пък имам мерак точно на тебе да обяснявам, а просто дадох пример който всички могат да разберат и да схванат логиката, аджаба що бялото е бяло ми не кафяво. Това че на тебе не ти харесват законите на физиката(защото всичко е физика в случая) си е твой проблем, но недей подвежда потребителите! За един телевизор може да се каже,че е хубав по няколко критерия: 1.надежден ли е-това за Филипс просто няма да го коментирам, 2.Предава ли реални цветове, като се набляга най-вече на белият и черният цвят, 3.Ъгъл на виждане, 4.Време за реакция, 5.Контраст, 6.Как се представя при бързо движещи обекти(желателно е да е 100 Hz) и от тук нататък всичко е въпрос на предпочитание на клиента за екстри, дизайн, големина и според бюджета колкото повече плащаш, толкова повече получаваш. Пазарна икономика какво да се прави. Но да кажа, че нестава щото вкъщи на кабеларката е лоша картината и да плюя по един от най-големите пройзводители на LCD .......... без коментар!

ПС: "На телевизор с резолюция 1440х900 пускате калпав сигнал с резолюция 640х480 и как искате да ви изкара хубава картина като се разпъне тоя образ!" - сега го прочетох! Грешката е моя за цифрите, но по-важно е да се схване смисъла! Айде със здраве!

Редактирано 17 септември 200917 г. от driver_sl (преглед на промените)

Няма ли да престанете да ръсите глупости? Кое колко консумира го пише на етикета му. Включително и мониторите, на които се Дзверите. При равен размер примерно плазма консумира 300W, LCD - 250. Почти еднакво при доста разлика в картината.

Та темата е за друго. Каквото съм написал преди 3 години, все е същото. Стандарта си седи на 4:3, тъпаците си гледат хората като бъчви, някакви домакини се кефят че манекенките на новия телевизор са по-дебели от тях. HDTV програми практически няма и за без пари няма да се гледат.

1.  640х480 е приблизителната резолюция на кинескопа не на сигнала мисля че ясно съм го написал в предният си пост, като видимите редове са доста по-малко!

2. И не мисля, че трябва точно Аз да ти обяснявам, но някой определено трябва да ти поналее малко мозък в туй дет го носиш на раменете си, за да не се подвеждат потребителите които наистина си нямат никаква представа кое какво e.

3. ПС: "На телевизор с резолюция 1440х900 пускате калпав сигнал с резолюция 640х480 и как искате да ви изкара хубава картина като се разпъне тоя образ!" - сега го прочетох! Грешката е моя за цифрите, но по-важно е да се схване смисъла!

1. И как ги вкарваш 576 линий в 480 ???  -  Ну, погоди!  

2. Грешка, даскалицата по биология едно време разправяше че не бил вашен обема на мозъка а колко е нагъната кората му... то и ти си нямаш представа кое какво е, па пак си пишеш, нали.

3. Аааа, след 10 годишно учене да ми говориш в Европата за сигнал с резолюция 640х480 е възможно, но само ако си преполовил касата с бирата преди да седнеш пред компютъра. Все пак е по-добре да се осъснаеш късно от колкото никога, че нЕма такъв телевизионен сигнал 640х480 в бг.

Стандарта си седи на 4:3, тъпаците си гледат хората като бъчви, някакви домакини се кефят че манекенките на новия телевизор са по-дебели от тях. HDTV програми практически няма и за без пари няма да се гледат.

Седи си, ама се е наканил да стане да се поразходи из 16:9 измерението.

При мене вечер телевизионните програми по DVB-T от Холандия, Люксембург, Белгия, Германия и франция са на 16:9.

След обяд има още доста предавания и филми на 4:3.

За HDTV на френски има 4 програми безплатно по сателита тука

http://www.fransat.fr/quoi.htm

с последния модел от приемниците може и HD да се гледа.

http://www.fransat.fr/ou.htm

Не съм търсил, но и на английски и на немски би трябвало да има по сателитите безплатни HD програми.

Плазмата ми казаха,че черпи повече ток от ЛСД -то.Имам един комшия с плазма 42 инчова 1 киловат му черпи на час.

Да не би да е засичал докато е работил с електрожена?

Направо се ужасявам понякога каква некомпетентност се шири понякога из форумите, че и не само там.

Една съвременна плазма в момента харчи между 200 и 250 вата/час. Пак е повече от едно ЛЦД /около 150 вата/час/, но на кой му пука? Не е ли по-важно какво качество на образа има?

Някой може ли да коментира тези два модела http://www.kolko.bg/bg/products-compare?ids=1052537;1047391 Сякаш съм за Samsung LE-46A686, но пък като става въпрос за 3000лв. все пак е добре да чуеш и други мнения. Мерси предварително.

Някой може ли да коментира тези два модела

http://www.kolko.bg/...1052537;1047391

Изключително погрешно сравнение, вторият е антика. Ако ще се дават толкова пари за ТВ то аз поне бих предпочел да е друга марка и последен модел. Например серията 5500 на Сони. Като се започне на по-евтините варианти според буквичката - цък, цък и се стигне до леко превишение на лимита с KDL-46Z5500, успех в избора

Работя в кабеларка

Предпочитам телевизорите с лъчева тръба.Технологията на LSD-тата и плазмите има още доста да се развива.До сега не съм видял плазма която да се вижда добре.Много ми са смешни баровците на който пускам кабелна-дали са 5-10 бона за плазма,а се вижда ужасно,сякаш аз съм ги карал да си купуват такива боклуци.

и какво като рабочиш в кабеларка, и аз съм работил - да се гледа без цифров декодер качеството е в пъти по гадно. и недей да сравлянваш плазма с лцд щото много са различни - плазмите са големи по размери болуци с гадна и малка резолюция, но за сметка на това са лами за електричество. при lcd-тата пък зависи каква е матрицата - и там има боклуци с TN и IPS (и такива като плазмите дето използват методи за екстраполация на картината). ако си вземеш с *VA цветовете и ъглите са пъти по добри...

сега по темата колкото по голяма е плазмата толкова повече ток харчи. другото е че плазмата е с къс живот - много бързо контраста става на половина

(отделно че се отпечатват логотата на кабелните телевизии и като смениш канала се наслагват), големите плазни имат и шумогенератори (пардон вентилатори) няма плазна дето е 200 вата, тя трябва да е 26" за да е толкова малко по реално е от 300 нагоре. мойто lcd 32" e 180 вата на максимална яркост, контраст подсветка, и включени говорители, но понеже ми е монитор е на много намалена подсветка и намалена яркост, както и забранени говорители (усилвателя им 5 стотинки не струва) та ми харчи доста под 100 вата... иначе и аз съм на мнение че е рано да се гледа телевизия 4:3, моя телевизор има едва 10-тина минути телевизионно време от общо 1 година работа, средно по 6 часа на ден и по 14-16 през почивните...

взсемай самсунга A6XX серия се води виския клас (моя A3xx се води в средния), за такива пари рако вземеш сони ще е с по лошо качество от доста по ефтин самсунг (те и без това скъпите модели на сони са с матрици на самсунг, а ефтините с каквото доде), нама да сбъркаш. плазмите са отживелица. в еропейския съюз има забрана за внос, тия по магазините са поне застоели 2 годишни модели и тогава са били внесени, от начлото на тая година никой не внася плазми щото не може да си продаде засттоелите от миналите години...

отделно си мисля че опцията вграден цифров тунер за кабелна (DVB-C) е безсмислица - така и ли иначе кабелните дават свои и вече е близко времето когато ще пуснат кодиране на сигналите и парите дадени в повече за оцията такъв тунер ще са на вятъра...

Редактирано 14 декември 200916 г. от the professor (преглед на промените)

http://www.plesio.bg/televizori-c-69980053/lcd-tv-32-32lf2510-p-280629.html Какво ще кажете за това ЛСД.или самсунг по хубав ли е.

Някой може ли да коментира тези два модела

http://www.kolko.bg/bg/products-compare?ids=1052537;1047391

Сякаш съм за Samsung LE-46A686, но пък като става въпрос за 3000лв. все пак е добре да чуеш и други мнения.

Мерси предварително.

Откъде ги изрови тия архаични модели. Това са неактуални модели, които най-вероятно са залежали мостри.

За 3000 лева може да се вземе нещо значително по-добро, че и по-голямо.

Например:

SAMSUNG LE-46B651

SONY KDL-46W5500K

PANASONIC TX-P50G10E

SAMSUNG PS-50B850

the professor, как успя да поместиш толкова глупости в един пост пък бил той и толкова дълъг?

От целия ти пост стана ясно, че притежаваш изключително боклучав и евтин телевизор и пълно непознаване на технологиите при телевизорите.

Редактирано 14 декември 200916 г. от kennyb (преглед на промените)

Какво става в последно време. Хората са доста не информирани. Получи се, как да го кажа, масова заблуда, породена от факта за печалба на производителите. Има една недомислена технология наречена LCD за производство на панели. Това производство излиза в пъти по-евтино от един плазмен панел. Много платени компании за диагностика, блогъри и форуми. И ефекта е масова заблуда. Всичката информация против плазмения панел е вярна до 2009г. след появата на новите панели примерно на Panasonic - 100 000 часа до падане контраста на половина - след това само повишавате от настройките за картина. Прогарянето на екрана е намалено до нищожно - тествано е 10 часа статичен образ без да има прогаряне. Консумацията на енергия е сведена почти до тази на LCD с 30-60W повече според модела. При 37 инча моделите няма перки, както и при някой 42". Какво остава - реакция на пиксела 0,001ms - перфектура, перфектен ъгъл на виждане, страхотни цветове. Един голям плюс - плазмата при аналогов сигнал от обикновена кабеларка се гледа нормално.

LCD - Наистина производителите успяха да докарат технологията до доста добро ниво. Проблемите с ъгъла, реакцията на матрицата и лошото предаване при аналогов сигнал още си ги има при евтините модели. Проблема е че продават доста скъпо новите LCD, които се докосват по качество на картината до плазмения панел. А всъщност от завода излизат доста по-евтини от плазма. За да получите сходно качество при двете технологии трябва д асе бръкнете повече за LCD, което пори производство излиза по-евтино - ех и аз да можех да измисля нещо такова - пари пари !!!!

Какво ще кажете за една дълбока картина - мека и наситена с цветове - не е LCD - пласмасов образ - поне евтините.

А какво за игрите - закъснението, не на матрицата другото особено при LED - Input lag. Показваш се зад ъгъла вече си поразен...

Имаше един колега, мисля че от този форум, от него научих за GNUSMAS

Има един доста уважаван съфорумец от друг форум. Дано не се разсърди - ще го цитирам.

Неуспешен опит за прогаряне на плазма. Plasma TV “Burn-In”: Fact or Myth?

Редактирано 15 декември 200916 г. от peterstamov (преглед на промените)

Браво, напиши им го и ти, че на мен ми писна да повтарям едно и също.

Здравейте!Купих си плазма Panasonic 42G20E.В пакета има 2бр.феритни сърцевини.Къде се поставят?Благодаря за отговор предварително.

Здр аз пък имам телевизор Sony Bravia 40ex420 много съм доволен за 1200 лв е.Качеството е перфектно.Могат да се гледат филми и чрез флаш ка но трябва да са с вградени субтитри