Според мен стремежът за контрол е голяма грешка, защото природата си има закони. Природата не обича насилието, което произхода от стремежа за контрол. Природата обича нещата да стават винаги по пътя на най-малкото усилие. Смятам, че всеки го е изпитвал. Понякога напъваш с всички сили и не ще и не ще да се получи желаното, а друг път с лекота се достигат немислими дори цели. Имаме или нямаме свободен избор, може би това е светая светих, т.е. това, което не ни е дадено да знаем в човешки облик. Може би....

Нещата не са толкова прости.

Аз винаги всичко съм постигал с много услия и нищо хубаво не съм го постигнал с лесен труд.

Може би по-малките неща само.

Не само съдбата на хората е решаваща.

Някой хора, могат да ти кажат дали след 50 години ще изригне вулкан или не, това няма нищо общо с избора на хората.

Нещата, които се случват, не са се случили. Ние не живеем в миналото и изборите които правим и живота който живеем е в момента.

Имаме пълен контрол над него.

Аз не ви казвам да искате да контролирате всичко. Аз ви казвам да контролирате единствено себе си и вашия живот.

Защото не всичко е хубаво което е в бъдещето на нашата планета.

В момента е лошо бъдещето на земята.

Ако не се промени от хората, то ще остане такова. За това вземете живота си в свои ръце и изберете страната на Бог.

Редактирано 5 март 201016 г. от d0ck (преглед на промените)

на 26.10.2006 г. в 10:02, Вало написа:

Има два вида свобода.

Едната е относителна. Защото винаги имаме нещо с което да се съобразяваме, някави рамки, вътрешни и външни, светски и религиозни. Според мен най-важно е във всеки момент да имаме право на избор.

Свободата която имаме сега в България е такава. На мен ми харесва.

 

Другия вид свобода е абсолютна. Това е развиването на пълния ни потенциал.

Тогава сме абсолютно интуитивно-интелигентни, спонтанно радостни и безкрайно и активно добри.

Отвъд думите и без каквито и да е граници.

 

Това е истинската същност на всеки от нас.

Абсолютна свобода няма, но имаме свобода на избора. 

Някои хора имат повече ограничения от други. Някои хора имат по-голяма свобода да избират своите действия, от други които нямат такива възможности.

По-интересно е колко свобода имаме в рамките на кармичното предопределение? И можем ли да променяме донякъде причинно-следствения закон със своите избори, които правим?

преди 47 минути, Solly написа:

По-интересно е колко свобода имаме в рамките на кармичното предопределение? И можем ли да променяме донякъде причинно-следствения закон със своите избори, които правим?

Кармичният закон няма как да бъде променен, защото е безначален, несътворен. Но той не само ограничава свободага и избора, но и ги гарантира в съответните рамки. Последното обикновено не се осъзнава. Но ако не е сигурно, че ако човек направи нещо, резултатът ще съответства на действието му, то за каква свобода може да се говори изобщо? Но, ако използваме популярната аналогия, ако хвърлим камък във водата, ще се образуват вълни. Съответно, изборът да предизвикаме въпросните вълни е възможен само благодарение на кармичния закон.

Разумният човек познава и използва закона за да предизвика желаните добри следствия, което го прави свободен. 

преди 11 минути, Theros написа:

Кармичният закон няма как да бъде променен, защото е безначален, несътворен. Но той не само ограничава свободага и избора, но и ги гарантира в съответните рамки. Последното обикновено не се осъзнава. Но ако не е сигурно, че ако човек направи нещо, резултатът ще съответства на действието му, то за каква свобода може да се говори изобщо? Но, ако използваме популярната аналогия, ако хвърлим камък във водата, ще се образуват вълни. Съответно, изборът да предизвикаме въпросните вълни е възможен само благодарение на кармичния закон.

Разумният човек познава и използва закона за да предизвика желаните добри следствия, което го прави свободен. 

Ако нямахме никаква свобода, нямаше да имаме и свобода да избираме нашите действия.

Дори според Будизма, в основата на който стои Законът на Карма, Буда ни посочва начините и пътищата за излизане от Колелото на Самсара.  Той определя правила, които трябва да се спазват, а за да можеш да спазваш определени правила, се иска да имаш свобода да избираш дали да ги спазваш или не.
По същият начин стои въпросът и в другите религии. Ако нямаш свобода да избираш действията си, как ще имаш свобода да спазваш Божиите закони?

преди 35 минути, Solly написа:

Ако нямахме никаква свобода, нямаше да имаме и свобода да избираме нашите действия.

Дори според Будизма, в основата на който стои Законът на Карма, Буда ни посочва начините и пътищата за излизане от Колелото на Самсара.  Той определя правила, които трябва да се спазват, а за да можеш да спазваш определени правила, се иска да имаш свобода да избираш дали да ги спазваш или не.
По същият начин стои въпросът и в другите религии. Ако нямаш свобода да избираш действията си, как ще имаш свобода да спазваш Божиите закони?

Имам чувството, че не разбра какво написах. Никъде не съм написал, че нямаме свобода на избора. Написах точно обратното. Но избирайки ние не променяме закона за кармата, а познавайки го, го използваме за да получим желания резултат. Извършеното действие не може повече да се върне. То остава в миналото завинаги такова, каквото сме го извършили. Но мажем да извършим ново действие, което да коригира последствията от предходното. Законът за кармата осигурява това следствията да съответстват на причините. 

Конкретно по темата доколко наистина сме свободни в избора си, могат да се дадат някои най-елементарни примера, които обаче демонстрират много точно как свободата се нуждае от условия. Примерно за да можем да прочетем една книга (избор), трябва първо да можем да четем (условие). Т.е. изборът е ограничен от нашите собствени способности и развитие. Има разбира се и външни условиа. Това предизвиква необходимостта да ги познаваме и разбираме. Ние също така трябва да можем да изведем колкото се може по-точно енентуалния резултат от действията си, т.е. последствията. Последният влияещ на избора фактор, за който се сещам, е мотивацията. Злонамереността неизбежно ще доведе до ограничения в бъдеще, без значение, че на първо време може да иэглежда, че имаме свобода и власт, ако са достатъчно покрити другите споменати фактора.

преди 1 час, Theros написа:

Примерно за да можем да прочетем една книга (избор), трябва първо да можем да четем (условие).

грешките и неточностите са сред всички изречения - както си върви от години.

А конкретно в това ЗА ДА МОЖЕМ... да прочетем книга... не е избор, а е ВЪЗМОЖНОСТ... МОЖЕНЕТО, мога - задава възможност, а не избор. Избор става при други условия, обстоятелства и съчетанията от тях.

Нещо повече - от гледна точка на достъпните възможности - нещо може да се разгледа като избор, може и да не. 

От друга страна - нещо изглежда избор, а не е. И обратно...

Също така субективно голяма част от заблудите се изкривяват в посока на личните вярвания и генерират каквото е удобно според тях. В този смисъл "избор" ( както и липсата му) също е субективно и заблудно-зависимо понятие.

ИЗБОР, както и СВОБОДА са абстракции и като такива те са с твърде условен пълнеж, нужда от конвенция в него и нужни за това когнитивни възможности.

Глупостите с папагаленето с някакъв си " закон на карма" е набор от тотални фейкове и недомислици, които обаче за елементарни хора са много удобни за необходимите им като за тях описания и обяснения. Всеки опит за по-внимателен и задълбочен анализ, характерен за друг тип хора... и просто отпадат. С което, както и за всяко друго понятие, и свобода и избор са твърде относителни и условни. Това не пречи въобще на дечицата, които имат потребност от "житейски опорки" да ги въвеждат и ползват като "обективности"... даже и "подадени отнякъде".

преди 31 минути, _ramus_ написа:

А конкретно в това ЗА ДА МОЖЕМ... да прочетем книга... не е избор, а е ВЪЗМОЖНОСТ

Ако не можеш да видиш избора в това да прочетеш една  книга, значи си много, ама много тъп.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Нещо повече - от гледна точка на достъпните възможности - нещо може да се разгледа като избор, може и да не. 

Само по отношение на външните фактори може да нямаме избор. Вътрешните,  например страха или зависимостите така или иначе човек сам си ги е развил с времето и съответно може да измени и преодолее. На първо място е желанието да се противопоставиш, а ако не ти достигат силите за да направиш това успешно и бързо, си има методи как това да стане постепенно.

преди 2 часа, Theros написа:

Ако не можеш да видиш избора в това да прочетеш една  книга

само тотално изтрещял може да се напъва че точно това цитирано изречение описва ИЗБОР. Добре че "ти " го виждаш...

Просто за пример си, бебчо. В това да прочетеш една книга... е само възможност. МОЖЕШ, МОГА - определят възможност. Още хиляди неща в даден момент си в състояние да определиш с "НЕ/МОГА", но дали ще ги избереш е съвсем друго нещо...

Тоталните щуротийки, с които отново се самоповтаряш сред личните си легендарни повярванки няма да станат с нищичко по-умни. Няма, защото ти по-умен не можеш да си и няма как, дори и с папагалене и заготовки.

Само да припомня на клубът на изтрещелите, че новолунието мина... Да изчакат с кризите докато наближим пълнолунието - поне да могат да се оправдават с "луната"...

преди 4 часа, Theros написа:

Примерно за да можем да прочетем една книга (избор), трябва първо да можем да четем (условие).

Въпреки наличните условия, ние имаме възможността да правим избори в съответствие с тези условия. В примера с книгите, ние имаме избор дали да четем или да не четем, както и ако решим да четем коя точно книга да прочетем.

Трудно е да се проследи кармичната нишка в много случаи, защото ние непрекъснато правим някакви избори в съответствие с предопределението или в съответствие с последствията от създадените преди това причини.

преди 1 час, _ramus_ написа:

само тотално изтрещял може да се напъва че точно това цитирано изречение описва ИЗБОР. Добре че "ти " го виждаш...

Просто за пример си, бебчо. В това да прочетеш една книга... е само възможност. МОЖЕШ, МОГА - определят възможност. Още хиляди неща в даден момент си в състояние да определиш с "НЕ/МОГА", но дали ще ги избереш е съвсем друго нещо

Ти нещо за контекст да си чувал? Изглежда ти е твърде сложно да го съобразиш и затова постоянно вадиш думички извън контекста и изрязваш части при цитиране. Ако не можеш да съобразиш, че няма как да избереш да прочетеш една книга, без да можеш да четеш, си тотален идиот. Тези безсмислени заигравки с разликите между "възможност" и "избор" само  показват невежество и липса на реално знание по темата, с което да участваш в нея.

преди 1 час, Theros написа:

Тези безсмислени заигравки

бебчо, Тия "безсмислени заигравки" са ти такива, защото нямаш елементарно различаване и са ти бедни понятията. Бедни са, защото мозъчето ти толкова може да смила. 

В случая ВЪЗМОЖНОСТ и ИЗБОР са тотално различни и това че не ги схващаш, а се оправдаваш с някакъв контекст... е просто поредната ти инфантилщина. А да ти напомня ли и за същата невъзможност за различаване на други две думички - УПРАВЛЕНИЕ и КОНТРОЛ... ? Просто като пример за късата памет на комплексарчетата.  

Мило бебче, Дали можеш да прочетеш някаква книга ... няма нищо общо с това да ИЗБЕРЕШ да прочетеш точно определена. Последното определя вече насоката и избора. Условията са нужни за да се изрази избора, в пътя му да се осъзнае. А мотивацията идва когато определеното като избор се проявява практически.. са друга бира, и едно от тия условия е именно ВЪЗМОЖНОСТТА. Тя се явява УСЛОВИЕ, точно както е и цитираното "да можеш да четеш".

В българският език персоналната възможност се изразява с "МОГА" ( МОЖЕНЕ, възМОЖност)... като дали можеш или не можеш  е зависимо си от личните ти фикции и заблуди и грешни преценки. Именно от проективността идва и удобството всеки да си плещи каквото му дойде на ума, с оправданието че "на него така му се струвало, той така преценял, чувствал, усещал... така му идвало... " и т.н. докато всъщност той просто е изразител на няколко зони в неговото несъзнавано през самозаблудния театър колко е "осъзнат".  

Виртуалните моабети са следи, които издават тия, които ги оставят. Бебчетата оставят точно такива следи - бебешки.