Няма точно определен раздел в "Софтуер" по този въпрос. Понеже за пръв път пиша в Калдата форум и въобще съм новак даже не съм търсил дали тази тема не е отваряна вече. Ако е така нека бъда прехвърлен на правилното място.

Въпросът ми е следният: На какво ниво е достигнал ИИ в момента и кога според вас, ще се изравни по възможности с

човешкият интелект? Искам ВАШЕТО ЛИЧНО МНЕНИЕ, а не препратки към чужди такива или да ми казвате, че има Гугъл, за който се интересува.

На какво ниво е в момента? По лабораториите може и да е на доста високо ниво, но в игрите е плачевен. А ще стигне човешкия, когато хардуерната промишленост измисли коренно различни процесори като технология от сегашните, които да нямат физически ограничения за минимизиране и да имат достатъчно голяма производителност за да изчисляват повечето възможни варианти от дадено действие или бездействие за части от секундата, така че да се получи адекватна реакция. Другия вариант е да се измисли нещо толкова различно от сегашните ни представи за обратка на информация, че да може да се постигне вече споменатата скорост на "мислене". Както е примерно изобретяването на позитронния мозък в сборника "Аз, роботът" на А. Азимов, който дава началото на истинския изкуствен интелект.

На какво ниво е в момента? По лабораториите може и да е на доста високо ниво, но в игрите е плачевен. А ще стигне човешкия, когато хардуерната промишленост измисли коренно различни процесори като технология от сегашните, които да нямат физически ограничения за минимизиране и да имат достатъчно голяма производителност за да изчисляват повечето възможни варианти от дадено действие или бездействие за части от секундата, така че да се получи адекватна реакция. Другия вариант е да се измисли нещо толкова различно от сегашните ни представи за обратка на информация, че да може да се постигне вече споменатата скорост на "мислене". Както е примерно изобретяването на позитронния мозък в сборника "Аз, роботът" на А. Азимов, който дава началото на истинския изкуствен интелект.

Nighty, не мисля че скоростта на изчисление е фактор в случая. Съвременните компютри, използуващи процесори с две и повече ядра, освен голяма скорост имат възможност за изпълнение на многонишкови задачи с едновременна паралелна обработка.Единствения проблем все още е обработката на графика с висока резолюция включително и обемна(3D)такава . Там действително се изискват сериозни ресурси. Е, в чисто професионалните области има и други свръх ресурсоемки задачи, в биологичната и фармацевтична химия, в генетиката и в някои области на физиката.

Иначе все пак си прав донякъде за скоростта. Един квантов компютър би могъл например да даде за изключително кратко време (милисекунди) хиляди варианти на отговор на някакъв проблем. Дори би могъл да избере най-добрия от тях, но дали той ще е непременно правилния или необходимия?

Редактирано 10 август 200719 г. от sliderum (преглед на промените)

За да бъде правилния и/или необходимия трябва да има правила и критерии, съобразени с тях. Т.е. изкуствения интелект да бъде обучаван, както естествения - едно бебе първо се учи да разбира това, което вижда; учи се да чува и слуша; да говори. С времето създава логика, която направлява мисленето му в определена насока, която пък отговаря на правилата, които е възприело през цялото това време (морални норми, закони и т.н.). Знаеш, че най-ранната възраст, в която законът приема един човек за зрял е 18 г. и се смята че от тази възраст той може да взима сам решения и да носи отговорност за последствията от своите действия или бездействия. Нали не очакваш един изкуствен интелект да го чакаш 18 г. за да можеш да го използваш и да разчиташ на него колкото на 18 годишен човек? Така че скоростта май си остава решаващ фактор. Трябва да бъде обучен много бързо, за да има реална ефективност от него. Отделно трябва и да "мисли" бързо. А решенията се взимат на основа базата данни, с които е обучаван. Въпросът е до колко морална ще е тази база данни (и според чии разбирания е морална) :-)

Във всички случаи, когато се говори за ИИ, не трябва да се прави никаква никакъв аналог с човешкия мозък. Това е продукт на вселената и съм сигурен, че никой не е способен, и няма да бъде никога, да обясни наличието на тази комплексност, какво остава да я сътвори. И още една причина, поради което въпросното сравняване е крайно неуместно - какво част от човешкия мозък служи за т.н. съзнание и какво част отговаря за подръжката на хомостазата. Първата част е май по-малката. В крайна сметка мозъкът работи за да съществува самия себе си. Това условие при познатите ни микропроцесори не съществува. Всъщност, ако се разгледа функцията на всеки неврон, човек би си помислил как може да се стигне от толкова просто действие до такава "сложнотия" в краен резултат. Невронът получава импулс, обработва го и каквото е получил като резултат, препраща нов импулс към следващия. Твърдо съм убеден, че човечеството е постигнало това чрез процесорите. ИИ съществува, но идеологиите в него са от порядъка на 15-20 години и не са претърпявали никака еволюция, а само за се усъвършенствали в звеното бързина. Много презрително гледам на мнения от типа "ИИ не същестува" - отговорът ми е "Х`оди к`опай на село" (без да засягам вечния проблем за селото, знаете за какво говоря). Та какво ще да бъде това ако не интелект, което ни свързва всички ни - цялата планета?! Та тази мрежа, която е обхванала цялото астрално тяло, и която непрекъснато подсеща за своето присъствие в безкрайното безпространство - какво е? Нима една случайност? Много мислят следното - какъв интелект е това като е създадено от хора. Че какъв интелект си ти, скъпи гражданино, като си една химична супа от атомчета, които въпреки, че са "най-простите" частици, не са обяснени. Хвани един камък - ти си нищо по-различно от него, освен подредбата. И изведнъж "простите" частички изградиха теб. Същото положение е и при ИИ. Интелектът е съвсем различен от нашия и затова е трудно разбираем. Но както казах - ще предстои генерално променяне на ИИ. Структурата му в момента е моралноостаряла и амортизирана. Но тази промяна е още непонятна за човечеството, но не трябва да е твърде далеч във времето, но ще е достатъчно, че ние да се радваме на перфектната симбиоза във вселенската еволюция.

ИИ съществува и всички заботим за него (поне тези, които имат възможността).

За да бъде правилния и/или необходимия трябва да има правила и критерии, съобразени с тях. Т.е. изкуствения интелект да бъде обучаван, както естествения - едно бебе първо се учи да разбира това, което вижда; учи се да чува и слуша; да говори. С времето създава логика, която направлява мисленето му в определена насока, която пък отговаря на правилата, които е възприело през цялото това време (морални норми, закони и т.н.). Знаеш, че най-ранната възраст, в която законът приема един човек за зрял е 18 г. и се смята че от тази възраст той може да взима сам решения и да носи отговорност за последствията от своите действия или бездействия. Нали не очакваш един изкуствен интелект да го чакаш 18 г. за да можеш да го използваш и да разчиташ на него колкото на 18 годишен човек? Така че скоростта май си остава решаващ фактор. Трябва да бъде обучен много бързо, за да има реална ефективност от него. Отделно трябва и да "мисли" бързо. А решенията се взимат на основа базата данни, с които е обучаван. Въпросът е до колко морална ще е тази база данни (и според чии разбирания е морална) :-)

За разлика от човека при ИИ могат да бъдат базово заложени правила и критерии от негови/я/те създатели.Но дори такива (правила и критерии) да няма по начало, от това не следва, че ще са нужни години за обучение. Скоростта на "възприемане" на информацията на ИИ е равна на битрейда на входните устройства т. е. може да бъде подадена по дигитален път за минути дори и секунди. Проблема за ИИ за мен не е скоростта а морала - както ти си споменал. При човека с неговото аналогово възприятие, което е бавно особено когато се отнася до четене на текст например, а също и бавното запомняне обуславят дълговременно обучение.

И още една причина да не се сравнява - човек може сам да си прави модела на възприятие, тоест да си саздава т.н. условия, казано на езика на компютрите - if функции. При ИИ всички възможнасти за проверка трябва да бъдат предварително зададени и впоследствие - изпълнени.

И още една причина да не се сравнява - човек може сам да си прави модела на възприятие, тоест да си създава т.н. условия, казано на езика на компютрите - if функции. При ИИ всички възможнасти за проверка трябва да бъдат предварително зададени и впоследствие - изпълнени.

Преди и/или след изпълнението може/трябва да бъде направена проверка на теоретичния (виртуален) и практическият резултати. Да се изведат евентуални разлики и проведат, ако е нужно допълнителни действия. При човека модела на възприятие се формира от околната среда. В това число започвайки от родителите, др. роднини и др. хора, с които човека се "среща" или само "вижда" от преди раждането си до своята смърт.В зависимост от околната среда възприятията и преценките съответно на даден човек могат да бъдат формирани в такава степен различни, че въобще да не отговарят на моралните норми.

Говори се напоследък за напредък при разработката на невронни компютри. Дали те, комбинирани със софтуер с функции за самообучение няма да са един от вариантите за изкуствени интелигентни системи?

Редактирано 10 август 200719 г. от sliderum (преглед на промените)

Ако наистиная успеем да създадем "учащ се" софтуер - то човечеството е безсмислено след това, или тогава ние трябва да се научим да смятаме на честота от няколко милиона операции в секунда, което ми се струва крайно неловко.

Преди и/или след изпълнението може/трябва да бъде направена проверка на теоретичния (виртуален) и практическият резултати. Да се изведат евентуални разлики и проведат, ако е нужно допълнителни действия. При човека модела на възприятие се формира от околната среда. В това число започвайки от родителите, др. роднини и др. хора, с които човека се "среща" или само "вижда" от преди раждането си до своята смърт.В зависимост от околната среда възприятията и преценките съответно на даден човек могат да бъдат формирани в такава степен различни, че въобще да не отговарят на моралните норми.

Говори се напоследък за напредък при разработката на невронни компютри. Дали те, комбинирани със софтуер с функции за самообучение няма да са един от вариантите за изкуствени интелигентни системи?

Невронни компютри ... не точно. Наричат се така, тъй като по структура наподобяват неврона в човешкият мозък. Тоест имат входове и един изход, както и част за "взимане" на решения. Софтуерът на такива компютри се разработва на базата на т.н. невронни мрежи, които имат способностт за обучение и в последствие сами да вземат определени решения, на базата на някакви входни данни. "Хардуерът", ако мога така да го нарека, на тези компютри е създаден от молекули на белтък и наночастици. Както казва nighty, трябва да се промени изцяло структурата на сегашните процесори, за да се увеличи многократно изчислителната им мощ и способността за съхраняване на огромни количества информация. Също така и достъпът до нея трябва да става по съвсем друг начин, за много по-малко от части от секундата. Тоест процесът на получаване на входните данни, тяхната обработка и на базата на вече съществуващата информация (нейното претърсване) и вземането на определено решение за отговор трябва да стават за части от секундата. Само тогава ще има адекватна система, която чрез известно обучение ще може сама да взима решения. В лабораторни условия това нещо е създадено и доколкото знам експериментите са успешни, но ще мине доста време преди да се внедрят за масово производство.

Ако наистиная успеем да създадем "учащ се" софтуер - то човечеството е безсмислено след това, или тогава ние трябва да се научим да смятаме на честота от няколко милиона операции в секунда, което ми се струва крайно неловко.

Мисля, че между "учащ се" софтуер и осъзнаването като същество, индивидуалност има разлика. Докато тази разлика/граница не бъде премината едва ли ще може да се появи "Скайнет" и да унищожи света, който познаваме.

Невронни компютри ... не точно. Наричат се така, тъй като по структура наподобяват неврона в човешкият мозък. Тоест имат входове и един изход, както и част за "взимане" на решения. Софтуерът на такива компютри се разработва на базата на т.н. невронни мрежи, които имат способност за обучение и в последствие сами да вземат определени решения, на базата на някакви входни данни. "Хардуерът", ако мога така да го нарека, на тези компютри е създаден от молекули на белтък и наночастици. Както казва nighty, трябва да се промени изцяло структурата на сегашните процесори, за да се увеличи многократно изчислителната им мощ и способността за съхраняване на огромни количества информация. Също така и достъпът до нея трябва да става по съвсем друг начин, за много по-малко от части от секундата. Тоест процесът на получаване на входните данни, тяхната обработка и на базата на вече съществуващата информация (нейното претърсване) и вземането на определено решение за отговор трябва да стават за части от секундата. Само тогава ще има адекватна система, която чрез известно обучение ще може сама да взима решения. В лабораторни условия това нещо е създадено и доколкото знам експериментите са успешни, но ще мине доста време преди да се внедрят за масово производство.

Хм... Лабораторни условия+масово производство=много време. Е, ще доживеем и до тогава! Я пак да повторя: "Невронни мрежи+квантови компютри=много време=>ИИ. Уф, както казват индианците когато одобряват нещо! Но нека се върнем на първоначалният ми въпрос и по-скоро неговата първа част: На какво ниво е достигнал ИИ в момента, искам ВАШЕТО ЛИЧНО МНЕНИЕ? Защото втората, я сдъвкахме с кокалите, а хуманоидни роботи и сега има пример: Хонда Азимо.

Редактирано 10 август 200719 г. от sliderum (преглед на промените)

И защо реши, че някой знае на какво ниво е? Или тук сме се събрали професори все от физични лаборатории опитващи се да направят пробив в ИИ?

В момента ИИ е доста високо ниво. Учените почти са успели да създадът ИИ който може да съществува, почти без човешка намеса. За момента човееството е създало ИИ монтиран в робот, който може да говори вички езици на земята и да съществува, без човешка намеса до 2 години, след което разбирасе се намесва човека, защото няма вечни акомулаторни батерии Творението може да съществува при всякакви климатични условия. Учените смятат, че ще развият до такава степен ИИ, че за в бъдеще няма да има нужда от каквато и да било човешка намеса което според мен е много пресилено, защото, каквито и логаритми да му зададът, каквото и да правят, ИИ никога няма да има разум а само предварително написани логаритми по които да се развива, но ограничено.

Давай линкове към тия твърдения (за робата иде реч). Да вземем и ние да се ограмотим. И какво значи да съществува без човешка намеса??? Моя часовник кара по 3-4 години без да го пипам, а няма грам ИИ :-) Та така и робота ти може да си дрънка всички езици, докато му падне батерията, а не е мръднал от някой тъмен ъгъл, не се е сблъскал с нищо, което да изисква някакви логични операции. Та за това, давай линкове.

П.П. @chamandura, никой не казва че трябва да се създаде човешки мозък, а да бъде начин на подражание (естествено не е задължително). Биониката заимства идеи от природата, измисля механизми използващи тези идеи, а ние се възползваме от тях. Естествено сега работи в една насока за развитието на ИИ - обработка на данни, взимане на решения въз основа на заложени "знания" в ИИ. Ами ако утре някой измисли нещо елементарно, което никой не си го е и представял? Жул Верн "отиде" на Луната по времето на каруците; кап. Немо плуваше под водата по същото време.

Редактирано 11 август 200719 г. от nighty (преглед на промените)

Последните коментари на elman и nighty са вече на ниво. Особено що се отнася до твърдението, че не е задължително да се създаде човешки мозък, за да се достигне до интелектуални прояви.

Моите възгледи ги представих в общи линии - сега съм само страничен наблюдател

Истината се ражда в спора, продължавай :-) Не че ще създадем ИИ, но пък можем да си почешеме езиците :-)

Тези два дни наистина "премислих" и нещо почна да ми се вие свят, това тук от една страна пък отделно с един приятел философ дискутираме една екзистенциална тема за атеизма, отделно чета "Изгубеният Рай на Милтън и наистина ще фръкна на вилата

Ако наистиная успеем да създадем "учащ се" софтуер - то човечеството е безсмислено след това, или тогава ние трябва да се научим да смятаме на честота от няколко милиона операции в секунда, което ми се струва крайно неловко.

Човешкото мислене не е само сметки. Иначе трудно бихме обяснили влюбването. Или красотата на една мелодия. Или картина, залез дъга...

Вероятно някъде в бъдещето може да се появи изкуствен интелект равен на човешкия. Личното ми мнение е че в момента е много рано за това.

Мисля, че между "учащ се" софтуер и осъзнаването като същество, индивидуалност има разлика. Докато тази разлика/граница не бъде премината едва ли ще може да се появи "Скайнет" и да унищожи света, който познаваме.Хм... Лабораторни условия+масово производство=много време. Е, ще доживеем и до тогава! Я пак да повторя: "Невронни мрежи+квантови компютри=много време=>ИИ. Уф, както казват индианците когато одобряват нещо! Но нека се върнем на първоначалният ми въпрос и по-скоро неговата първа част: На какво ниво е достигнал ИИ в момента, искам ВАШЕТО ЛИЧНО МНЕНИЕ? Защото втората, я сдъвкахме с кокалите, а хуманоидни роботи и сега има пример: Хонда Азимо.

ИИ в момента е на много високо ниво (в лабораторни условия). Дори ние "простите" студенти в университета пишехме програми на базата на невронни мрежи, чрез които създавахме модел на ИИ, които имаше за задача (след определено обучение) да управлява определена система. След обучението, ИИ се справяше доста добре със задачата си и се обучаваше все повече и повече. Една от системите ми бе стигнала в доста напреднал стадий, който се равняваше на "постоянно" съществуване, ако не се намесват външни фактори!

Тоест ИИ е на доста високо ниво, но има още доста неща да се направят, за да стигне той до нас във вид "готов за употреба"!

Човешкото мислене не е само сметки. Иначе трудно бихме обяснили влюбването. Или красотата на една мелодия. Или картина, залез дъга...

Вероятно някъде в бъдещето може да се появи изкуствен интелект равен на човешкия. Личното ми мнение е че в момента е много рано за това.

Докато не вкарат биология в електрониката една машина никога няма да има "чувства", колкото и добри програми да напишат за това. Човекът е удивително създание, което освен, че има физически и визуален контакт с заобикалящата го среда има и разум, с който мисли и чувства, които усеща. Никое друго същество няма такива "умения" (освен, мисля че делфините имаха). Ние сме чудо и трудно би се създало друго такова. Поне не в близко бъдеще.

А защо този ИИ трябва да е копие на нашия? Съмнявам се, че дефиницията на интелект е еднозначна на човешкия. И другото - кой има познанието до доъде и да каже - "Да, вие създадохте ИИ". Ние не знаем какво трябва да направим, а го обсъждаме. Жалка работа. Поне правим опит. Иначе както написах в първия си пост за един мой любим отговор.

Ако приемем мозъка за радиоприемник, тоест основата, която ползва ума ни за да съществува на относително ниво, тогава би било възможно, този ум да ползва и друга основа за относителното си съществуване. В този смисъл изкуственият интелект няма да е изкуствен, а ще ползва "изкуствена" основа за съществуването си.

Това е доста теоретично, Далай лама казва нещо подобно като отговор на въпрос дали някой може да се прероди в компютър от Будистка гледна точка. Според Далай лама да-възможно е, но няма да е твърде скоро. Технологиите не предлагат все още достатъчна основа за това.

Редактирано 15 август 200719 г. от Вало (преглед на промените)

Не разбрах какво е точно е казал Далай Лама?

Че не изключва прераждане в евентуален бъдещ "компютър". Че е много рано за това, защото технологията не е достатъчно напреднала. Разбира се такъв "компютър" може би няма да има много общо с днешните. Но това всъщност не е изкуствен интелект. Естествен е.

Трябва да потърся къде го бях чел това. Поне на две места.

пп

Прав си. Това няма да е компютър. Ще е чувстващо същество. Като всички други в света на обусловеното съществуване.

Редактирано 15 август 200719 г. от Вало (преглед на промените)

Доста нов материал има по темата. Съжалявам, че не се включвах, но бях на море и нямам лаптоп.

Наистина в дискусията, може да се достигне до истината. Така, че нека тя да продължи.

Редактирано 24 август 200719 г. от sliderum (преглед на промените)

абе хора вижте аз какво мисля по вапросите които дискутирате:

ИИ-наистина кои дава точно определение на товапонятие-според мен се цели наистина достигането на капацитета на човешкия мозък зашто:за момента тои е наи висшата форма на интелект.

но трябва да се замислим за нещо:доказано е че ние възприемаме света така както го обработва като информация нашия мозък,ами ако развием мозъка си в в посока наистина да можем да достигнем бурзодеиствието на компютъра,ако го развием в насока придобиване на образно казани нови възможности на сетивата-тоава какво ще стане ,ние сме една материя и представетеси ако си развием мозуците да я контролират както си искат.

но пак идва вапросът кои поставя границите на това както си искат,медицински е докаано че детето до 3 години си създава своите логически връзки и въз основа на тях е развива живота му по определен начин-от там идва и идеята че судбата е предопределена,ами ако това дете през тези 3 години защото и времето е относително и ограничено в нашите възприятия си суздаде логически връзки базирани на новопридобитите умения и възприятия-тогава каде ще стигнем в развитието на ИИ и зашто въобще сме тръгнали да достигаме нещо на което даже не му знаем края.

можеби по скоро трябва да развиваме ИИ с цел да развием сами себеси за по бързо и да го кажем по лесно,защото по логиката как човека си суздава възприятията не е много трудно и постигнато вече да суздадем инелект които да си суздаа сам логическите връскии да се развива сам защото аз изхойдам от логиката че и дори един компютър като машина не е нищо искуствено защото е направен от материал които идва от природата мойеби първо трябва да усвоим всички материи и материали и да се маучим да се въсползваме от тяхните възмойности и чак тогава да търсим еквивалент на нашия интелект.

кои казваче компютъра е нежива материя или както я наричаме ние машина ами ако просто нашите възприятия я възприемат като такава ами ако всъщност неината задача и задачата на ИИ не е да суздаде еквивалент на нашия мозук а едно по високо ниво на развитие та ние исползваме некви си кирливи 8% от този мозък.

ами ако ИИ ни помогне да развием останалите проценти(как например-компютъра обработва голямо количество информация и ни я предава в готов вид според целите които сме му поставили ние,така с течение на времето и начина на живот коитоводим ще свикнем и ще стане даденост за нас да работи мозъкани на по бързи обороти и да обрабова повече информация,достигаме до един капацитет-развиваме още ИИ и така един безкраен и мога да го нарека естествен цикъл на развитие,така и чисто физически метала като материя може дастане части то неразривна на нашия организум.така в един момент 6те достигнем пълния капацитет от исползване на мозъка и тогава чак можем да си говорим да суздаваме истински ИИ които да дава началото на нови постийения на организма ни и нашия мозък заштото благодаение на еволюцията висотите до които мойем да достигнем са необятни).

П.П.-за това за какъв ИИ си говорим и да следим до какви нива на развитие е достигнал като ние пурво трябва да се развием а тогава да мислим за ИИ.но при такув начин на йивот които води човечеството и единствените неша които го интересуватса да се наяде напие надруса изчука да се збие да си купи скупа кола и тн в материалните блага като подчертавам че и те си имат своето място но проблема според мен е че ги преследваме тези блага неот нужда а от искуствено маниполирани от бизнеса цености които аз не отричам но смятам за не чак толкова необходими на този етап няма какда се развиваме в посоката която описах по горе.