Привет,за пореден път грешиш. Хирстос е Бог, а социализъм,комунизъм,фашизъм,капитализъм,глобализъм ако щеш, са юдео-ционистки фалшиви доктрини която основна цел, е унищожаване на християнството и завладяването на света, от там тяхното богадство,като природни ресусри експлотирането на тези поробени народи....... Комунизъм е диктакура проповядваща едниствено ролята на ШЕФ. Християнството, проповядва, любов, между хората,не зависимо от тяхната националност- т.е. Християнството е любов! Къде видя хте Вие при комунизмът подобно нещо? Надявам се този път да съм бил по-ясен.

Айде пък сега - християнството било любов... И от кога??? Може би от кръстоносните походи? Или от "Светата инквизиция"? Или пък от покръстването на неверниците в Южна Америка, Африка и Азия?

Не знам от хистянството или от комунизма/социализма са загинали повече хора... Според мен са загинали доста повече в името на християнската "любов".

А и аз не виждам особена разлика между комунизма и религията - и двете се основават на ВЯРА в нещо. А дали това нещо ще е строй или религия - все си е ВЯРА.

Ти пък си я захапал тази ябълка като печено прасенце в поднос

Има ли значение какво е, важното е че са ни изгонили и сега с пот на челото си изкарваме хляба и жените с болка дават живот.

Е аз какво по-различно казах - "да я отклони разговора в друга посока или да каже, че не това е името на плода, без това да е най-важното" - а най-важното е, че вече не сме там където ни е мястото. Заради кой - вече е ясно!

Има разбира се.За да видя колко сте разбрал кажете ми колко са имената на Енох в еврейските писания?!?!

А-а, не така, не през просото. Щом не е канонично писанието, значи е апокриф! Имената на Енох, нямат нищо общо с Ябълката, той е след нея. Споменаваме го тук, само за да отделим 1 Енох, като невалиден източник.

Я; да видим......кое от всичките има нещо общо с истината.Кои от евангелистите чиито писания са обявени за канонични са чули лично думите на Иисус че го цитират???Кой по точно?Я ми покажете къде из тия писаници плода е ябълка?!?

Хайде сега да видим колко са авторитетни тия преводи на тия Библии:

" Разликите между отделните преписи са големи;било поради нехайството на едни кописти;било поради престараването на други;те или забравят да сверят това;което сами са преписвали;или пък в хода на сверката са добавяли и изтривали ;както им скимне".......Ориген/един от отците на Църквата/

"...някои май са ги писали след тежък гуляй;защото така са я карали през просото ;че на места сами си противоречат;човек просто не знае какъв е бил оригиналния текст на Евангелието;защото са го преправяли по пет шест пъти;уж да доказват че критиките срещу него са неоснователни"......Целз из "Срещу Целз2.17/

"Уви в тези писания и послания сега са избуяли бурени;защото лъжеучителите на сатаната са махали едни неща и са добавяли други.Щом са толкова дръзки та посягат на словата на самия Господ..."- Маркион из "Срещу ересите"

Най големия виновник за изопачаването на истинското учение;живот и произход на Иисус;а оттам и пълното с езичество християнство има Маркион.

Толкоз за "каноничните" писания и за "каноничните"Библии..няма какво да търся нещо в нищото.

Библията е, такава каквато е и тук аз не подлагам под съмнение нейното съдържание. Чета го такова каквото е. Да използваме Библията, като източник на цитат доказателство, предложи ти. Аргументирай се тогава според нея - такава каквато я имаме, към деня в който ти искаш от мен цитат от там. От същата тази Библия искам и аз цитат. Щом почваш игра, играй я според правилата. Другото е за фурнаджийските лопати...

Следващият път когато Ви се дава писано...постарайте се да вникнете в какъв контекст Ви се дава.То просто подчертава писаното от мен че Енох е апокрифен и неканоничен за християнството ;а не за евреите.

Този текст не е писан от теб, нито твоят пост е първото място, на което го срещам. Това, което подчертава е, че не се аргументираш добре с цитати. Защо, ще видиш малко по-долу.

Хайде сега да ми отговорите на въпроса ...защо след като е неканоничен и апокрифен този Енох...православието го тачи като Св. Енох и го празнува?!?.Мхм.

Отговарям веднага. Православната църква тачи Енох, като потомък на Адам и като предтеча на Израил - народът, от който произлиза Исус. Почитания от нас патриарх, следва да се отличава от книгата 1 Енох, която поради факта, че този текст не фигурира в Танах, Септуагинта, Православната, Католическата и Протестантската Библия, се смята за апокрифно писание (в кореспондиращата на всяка от изброените книги религия или деноминация).

Още по-просто! Апокрифен човек няма, т.е. няма как Енох да е апокрифен, но книгата 1 Енох (Книга на Енох) е 100% апокрифна (защо, написано е малко по-горе).

Няма странни примери.Няма цинични думи.Превода им е категоричен.Те са точно толкова пошли колкото е фантазията на един човек.Като тъй често споменаваната "слива" тук. Аз го възприемам като плод...обаче другите намеци са доста явни.Хайде не ме карайте да Ви показвам за колко откровено еротични народни празници става въпрос в българското православие...че уважаемите модератори ще трябва да ни местят в друг под форум.Мхм.

Границата на относимост на уй към pomum е нулева. Следователно и аргументацията посредством тези примери е неудачна. Пошлото в случая (употребената от мен дума е пошло), е отношението, което демонстрираш.

Това е напълно Ваше право и него никой не може да оспорва.Просто не го прикривайте зад някаква демонстрация за познаване на Библията. Мхм.

Единствената тук, която се мъчи да изпъкне с дълбоките си знания на Библията това си ти. Аз, като незапознат, си карам направо по текста - змията, жената, Ябълката и накрая - човека изгонен от рая. Така пише. Мхм...

Привет да бъде и от мен

Именно.Да припомним какво точно е казано:

Да припомним и моят отговор на твоето предизвикателство.

Само, след като някой покаже цитат от Библията, който твърди, че fructum ligni, не е бил ябълка

До този момент от Вас има само това;повтаряно многократно при това празнословно:

До колко е празнословно, ще се разбере, когато предоставиш исканото по-горе доказателството

Както видяхме опитите Ви да забиете към множеството преводи на Библията също не дадоха успех...там плод ябълка споменат няма!!!!

Множеството преводи, бяха дадени само и единствено, да се увеличат шансовете ти, да си намериш доказателството. Ползвай който искаш от изредените, един или много, резултата ще е същият.

Ами даде Ви се;ама чукча лисател;чукча не читател:

...

Понеже библията е превод нали...та откъде е превод тоз СЗ и това Битие?!?

...

обясни ви се даже и защо иудеите не могат да набедят ябълката за плод на греха:

...

Хайде още и от Библията:

9. И направи Господ Бог да израстат от земята всякакви дървеса, хубави наглед и добри за ядене, и дървото на живота посред рая, и дървото за познаване добро и зло.

17. а от дървото за познаване добро и зло, да не ядеш от него; защото, в който ден вкусиш от него, бездруго ще умреш.

Къде виждате тук да се споменава че дървото е ябълка????Къде?????

Нито един от приложените цитати, не казва в пряк текст, че плода не е бил ябълка! Малко ми е тъжно, но факт

Бихте ли се прочели още веднъж внимателно уважаеми;

Особено това което съм Ви подчертала...значи излиза че Вие почитате човека;но го разграничавате от думите му.Значи излиза че го почитате само защото е потомък на Адам и като предтеча на Израил.

Ами уважаеми; от Адам произлизат 12 израилеви племена ...защо не тачите всеки един от неговите членове??Мхм?

Много обичам да си "говоря" с християни които дори не знаят в какво вярват и кого защо почитат.

Нека да Ви кажа уважаеми;ако позволите защо почитате Енох ;ами той е един от малкото праведници в Библията и единствен заедно с Илия които не са познали човешка смърт.Единствения който е видял в лице Бог;единствения който е чул неговия глас.Пише го в Библията драги ..във всичките и преводи.Прочетете си го.

Хайде няма да Ви питам кой е тринадесетия апостол ..защото ..Мхм

Енох е почитан патриарх, но книгата 1 Енох не е част от нито една канонична форма на старозаветното писание. Аз не разграничавам никой от нищо, само констатирам отсъствието на текста в Библията, което го прави апокрифен и неподходящ за да прилагаш доказателства от там

Ами хайде да сравним книгата на Енох и Библията:

Книга на Енох- етиопска версия/първо видение на Енох/..първа глава

"Тук са думите на праведния Енох........Енох мъж праведен и богоязлив;ходеше пред Бога;а очите му отворени и съзерцаваха светия образ на небето"...и пр

Библия:

Битие 5

24. И ходи Енох по Бога, и изчезна, понеже Бог го взе.

Книга на Енох ...втора глава:

"Всичките беди започнаха ;когато децата на човешкия род се умножиха и им се родиха стройни и красиви дъщери.Ангелите;деца на небето;ги видяха и ги възжелаха.Тогава си казаха "Хайде да си изберем жени от човешките дъщери и да имаме деца от тях"

Библия:

Битие 6

1. Когато човеците взеха да се умножават на земята и им се родиха дъщери,

2. тогава синовете Божии видяха, че дъщерите човешки са хубави и взимаха си от тях за жени, кой каквато си избереше.

и пр...пр...

хайде сега да ви осветля и за това което наричате невярно и пошло ..за критиките за ангелите с големите "лингами"/това за да не Ви стане още веднъж лошо като чуете думата член/Та точно за ангели с големи лингами пише същия тоя Енох в същата тази втора глава на книгата си и даже назовава техния предводител по име ...Семиаза.Та точно тоя Семиаза казва че поради големите си лингами;ангелите трудно ще осъществят сношението си с човешките дъщери но пък заключението е че то нагона не признава нито граници нито размери.После Енох назовава поименно всеки един от тези ангели и директно упоменава с какво всеки един от тях е развратил човешките дъщери.Толкова Ви стига уважаеми; аз мога да застана зад всяко нещо изречено от мен и да го аргументирам.Как обаче ще го възприеме и осмисли вашата фантазия не мога да гарантирам.

Сега ще ви осветля и защо точно Енох е апокрифен за църковните отци....които Ви учат да го почитате ;ама не и да го слушате.Това е защото Енох праща един много як поздрав и тегли як шут на богослова Йоан и на неговия Апокалипсис.Едно важно съобщение което Енох дава На човешките души наплашени до припадък и до смърт от църковните отчета...ами Страшния съд вече се е състоял /така твърди Енох/Потопа няма да се повтори.Вече няма и да го има.Обещанието е дадено о Бог..и за да не се ровите в Библията ;Ви го давам директно:

9. ето, Аз сключвам Моя завет с вас и с потомството ви подир вас,

10. и с всяка жива душа, която е с вас, с птиците и с добитъка, и с всички земни зверове, които са при вас, с всички излезнали от ковчега, с всички земни животни;

11. сключвам Моя завет с вас, че няма вече да бъде изтребена всяка плът от потопни води и не ще вече да има потоп, който да опустоши земята.

12. И рече (Господ) Бог: ето знакът на завета, който сключвам между Мене и между вас и между всяка жива душа, която е с вас, до вечни родове:

13. Аз поставям Моята дъга в облака, за да бъде знак на (вечния) завет между Мене и между земята.

Та както виждате и сам уважаеми ;Библията е пълна с думите на Енох ; точно също като в еврейските писания където Енох назовава Йешуа такъв какъвто е дошъл на земята;а не такъв какъвто е сътворен от християните които даже са му спретнали и един възродителен процес с името...все енохови думи неугодни на хората създали институция за масов контрол...защото религия и вяра са две различни неща.Освен това до Вашето знание довеждам и факта че до ден днешен в коптските църви се чете Енох...до ден днешен!!

Ако Ви се удаде път през Хургада посетете църквата "Св. Марк"..да се уверите сам дословно.

А имената на Енох или Hanok/ от евр/ са повече от 70 и сам ще си намерите къде са неговите думи..това първо за да не Ви се дава наготово ; второ за да не Ви обидя на интелигентност че можете след като цитирате Танах да не знаете кой е Енох и кои са неговите думи и трето защото досега не сте превел нито едно доказателство за нито една Ваша дума освен това "ябълката е"

Щом можете да вярвате на Павел който нито веднъж през живота си не е виждал Иисус;а пък предава неговите думи;значи този който признавате за светия срещал се с Бог; може да вярвате и на думите му:

Всичките тези думи, сравнения и предположения, не правят 1 Енох част от Библията - нито показват, че Ябълката не е the la плодът. Книгата си остава апокриф, а Ябълката виновна

Не се мъча..така си е;трябва Ви само време да се убедите

И след цялото ти това познаване, не можеш да ми представиш дори и едно цитатче, което да показва, че въпросният плод не е ябълка! Ай я-яй я-яй

И какво значение има дали е ябълка или домат? По-неприятното е че тука се прехласвате по някви гейски измислици, които няма как да не са обидни за жените. Как въобще може да се отдава някакво значение на който и да е религиозен брътвеж?!? Библията не е учебник по физика, че да се аргументирате с нея. Не сме 11 година, а 2011. Хубу, бъзик, бъзик, ама става леко банално вече 3-4 страници едно също.

И какво значение има дали е ябълка или домат?

Значение няма (освен, че доматът не расте на дърво). По-важно е другото - кой е съблазнил човека да изяде забранения плод и какъв е резултата от това.

По-неприятното е че тука се прехласвате по някви гейски измислици, които няма как да не са обидни за жените.

Това ли бил зора? Ами, хайде да забраним на около 1/3 от човечеството да си изповядва вярата, само защото на една жена и е обидна точно определена част от писанието!

Как въобще може да се отдава някакво значение на който и да е религиозен брътвеж?!?

За теб брътвеж, а за други светата истина!

Библията не е учебник по физика, че да се аргументирате с нея.

Когато спора се върти около верски въпроси, не е разумно човек да се аргументира с учебник по физика!

Хубу, бъзик, бъзик, ама става леко банално вече 3-4 страници едно също.

Всеки отделен пост в тази тема, съдържа уникално послание към човечеството. Въпрос на малко усилие е да го намериш. Само трябва да се вгледаш по-внимателно.

Значение няма (освен, че доматът не расте на дърво). По-важно е другото - кой е съблазнил човека да изяде забранения плод и какъв е резултата от това.

Това ли бил зора? Ами, хайде да забраним на около 1/3 от човечеството да си изповядва вярата, само защото на една жена и е обидна точно определена част от писанието!

За теб брътвеж, а за други светата истина!

Когато спора се върти около верски въпроси, не е разумно човек да се аргументира с учебник по физика!

Всеки отделен пост в тази тема, съдържа уникално послание към човечеството. Въпрос на малко усилие е да го намериш. Само трябва да се вгледаш по-внимателно.

Нищо не искам да забранявам. Всеки да си вярва в каквото ще. Когато става въпрос за вяра, въобще няма място за аргументиране. Ако измислицата беше, че Адам е изял ябълката и на него му се приписваха грехове "по дефолт", а жените се изживяваха като чисти и непокварени създания, а мъжете бяха описвани долни и нечисти и на теб като мъж щеше да ти е неприятно Аз нищо уникално не виждам в някои от постовете в тая тема...освен тези, където са споделени лични спомени, пряко свързани с темата

Значи драги Вие така водите диалог...на въпроса отговаряте с въпрос......аяая.....айя

Кратък анализ:

1. Аз наричам fructum ligni ябълка.

2. Ти твърдиш, че онзи плод не бил ябълка и искаш цитат, който потвърждава моето твърдение.

3. Аз не мога да представя такъв.

4. От това следва, че плода може и да е ябълка, може и да не е.

5. Ябълката съвпада поне по два белега с въпросния плод - расте на дърво, пригодна е за ядене. С други думи имаме макар и нищожен аргумент, че може и да е ябълка.

6. За да отхвърлим този аргумент, ни трябва контра-аргумент, отхвърлящ безапелационно предположението, че е ябълка.

7. Въпросът ми, е предложение да предоставиш контра-аргумента си във вид на цитат, който еднозначно отхвърля моята версия.

8. Ако такова доказателство не може да бъде представено, остава откритата възможност плодът да бъде ябълка или не, а също и легитимната възможност да я обзовавам по този начин, без да съм неправ.

От всичко това следва, че въпросът ми е съвсем на място и е издържан в добрите традиции на здравия спор. Виж, за цитата, на който репликирам, не може да се каже същото!

Верно е ..как да Ви противореча...Мхм...айяа

АЙя....

Оказва се, че не умееш! Микроцитатите, още повече извадени от контекст, са още един белег, за лоша култура на водене на спор...

Най-вероятно Ябълката е виновна...

Нищо не искам да забранявам. Всеки да си вярва в каквото ще.

Тук си стиснахме ръцете.

Когато става въпрос за вяра, въобще няма място за аргументиране.

И тук си стискаме ръцете, но с малка забележка. Когато се стигне до решаването на прагматични проблеми свързани с вярата, се опира до аргументи и още как Това разбира се е парадокс - да се решават нерационални проблеми с рационален инструментариум. Но той не е тема на тази ни дискусия.

Ако измислицата беше, че Адам е изял ябълката и на него му се приписваха грехове "по дефолт", а жените се изживяваха като чисти и непокварени създания, а мъжете бяха описвани долни и нечисти и на теб като мъж щеше да ти е неприятно

Ако беше измислица, нямаше да ми е неприятно, понеже щях да знам, че не е истина. Факт обаче е, че понастоящем в Библията е документирано друго, а именно, че жената е изкусила човека. Ако това ще те успокои, от това и деяние насам и мъжа не е чисто и непокварено създания. Именно за това съжалявам аз. Как това е свързано със спомените ни за социализма, ще разкрие само дискусията. Извън спора ми с valikiria1 разбира се

Аз нищо уникално не виждам в някои от постовете в тая тема...освен тези, където са споделени лични спомени, пряко свързани с темата

Как да ти кажа... Погледни само каква хубава притча съсипа

Факт обаче е, че понастоящем в Библията е документирано друго, а именно, че жената е изкусила човека.

То и в Приказките на Шехеразада са документирани лампи и килимчета разни

Как да ти кажа... Погледни само каква хубава притча съсипа

Извинявай, спирам се, няма повече да правя така

То и в Приказките на Шехеразада са документирани лампи и килимчета разни

То за това единия сборник се нарича Приказки на Шехерезада, а другият Книга на Истината

Извинявай, спирам се, няма повече да правя така

Това пък защо? Нали трябва да е весело

То и "Пътеводител на галактическия стопаджия" се нарича пътеводител...ама доколко е пътеводител и доколко на стопаджията

То и "Пътеводител на галактическия стопаджия" се нарича пътеводител...ама доколко е пътеводител и доколко на стопаджията

То за туй той седи и събира прах по рафтовете, а Библията хората се прескачат да я четат

П.П. Щом я смяташ тази история за приказна, значи няма от какво да ти е неприятно

Спора разбира се, не го започнах аз. Кой го е почнал, ясно се вижда тук! Защо не знам. Знам само, че започна наперено и категорично с желанието си да покажеш колко много знаеш, а сега, след като нито един от аргументите ти не мина (при това според опорния документ предложен от теб) - сега, си само язвително поучителна. Защо, отново не знам. Знам само, че това не те прави по-права

П.П. Приказката ти е нелоша, но пак малко се отдалечава от написаното в Битие.

Споровете са излишни, понеже ябълката е символ на греха, а Ева е жена, следователно "банана" ( като символ знаем на какво ) е бил забранения плод в Библията ........

Как разбирате израза:

21. И направи Господ Бог на Адама и на жена му кожени дрехи, с които ги облече.

Разбирам, че Господ в мъдростта си, взел, че направил на хората, здрави дрехи, пригодни за живот в неблагоприятните условия извън Едема.

Разбирам още, че Господ показва на хората, че могат да преживяват и оцеляват посредством употребата на животински продукти и предмети, наместо само на растителни.

Разбирам, че този стих е една микро-интерлюдия, към настъпващите събития - разпрата между растениевъда Каин и животновъда Авел.

Във всеки случай, добре, че го е сторил, защото в противен случай, от смокиновите бански, нямаше да остане и листенце, след кратка работа между тръните, които човека пожъна от земята наместо зърно...

забранения плод на Господ е това човеците да не разберат никога че всъщност те са енергийни разуми в тела и че имат телепатия, това е забранения плод, другото което го пише в библията са баламосващи неща, да се прави аху ихо с мисленето на хората ..........

Редактирано 30 декември 201114 г. от some_spirit (преглед на промените)

Значи в една и съща част на Битие половината/касаещо "ябълката"/ е притча;а другата половината буквално случило се.

Нещо бъркаш! И в двата случая се опирам на директния прочит

Забравихте да кажете дали случайно някъде из преписите на Библията не сте прочел кои точно животни е одрал Бог за да ушие собственоръчно дрехите на човеците.

Не се съм попадал на такава информация. Но мисля, че кожите са били от коза...

Мисля че ако Ви прочетат дизайнерите на Фенди;бихте могли да заработите една нелоша сума.Компанията отдавна се чуди как да оправдае избиването на животните от чиито кожа прави скъпите си изделия.

Кой е този Фенди и що му трябва да се оправдава пред някой

Аз пък сега научавам че Бог е с два крака;две ръце вероятно и с дълга брада за достолепие;разбира от шиене и е създал животните само за да ги направи пържоли за човеците.

Това, в 1 Енох ли го пише или в някой друг апокриф? Аз такава информация в Библията не съм срещал! Всъщност, какво му е на Господ, че да не разбира от шиене

Освен това ще знам на кого да поръчам подновяването на пролетния си гардероб.Безценна информация.Благодаря.

Бързай, сезона идва

Така между другото само ще Ви цитирам думите на Иисус:

„Бог е Дух, и които Му се кланят, с дух и истина да се кланят.“

Йоан 4: 24

Добре. А горе защо разправяше, че бил с крака, ръце и брада?

П.П. Кажи сега, ти как разбираш Генезис 3:21?

Преди време намерих за себе си приемливо обяснение на тези въпроси..

Текстът за цялата идея е дълъг за постване, затова слагам само началото и част от отговора, плюс линк долу към цялата глава от книгата.

"-Анастасия, но ако всичко отначало тъй хубаво било е, какво е станало след това? Защо сега има войни и хората гладуват? Има кражби, бандити, самоубийства, затвори. Със семейства нещастни пълно е, с деца - сираци. Къде изчезнали са Евите любящи? Къде е Бог, който е обещал, че всички ние вечно ще живеем в любовта? Но впрочем, спомних си какво е писано в Библията за това. Защото ябълка от забраненото дърво откъснал е човекът, опитал я и Бог изгонил го от рая. Дори поставил на вратите стража, която съгрешилите обратно да не пуска.

-Владимир, не е прогонвал Бог човека от рая.

-Не, прогонил го е. За това съм чел. И при това дори проклел го. На Ева казал, че тя е грешница и затова ще ражда в мъки, а пък Адам с пот на челото хляба ще добива. Така и всичко с нас действително се случва.

-Владимир, сам размисли, а може би такава логика или отсъствието й на някого изгодни са и имат своя цел.

-За логика каква тук става дума и за каква цел?

-Повярвай, моля те. Сам всеки трябва да се научи да разбира с душата си и действителността да определи. Сам само след като размислиш, да разбереш ще можеш, че от рая не е изгонил Бог човека. Той и до днес любящ Отец остава. Той е Бог-Любов, затуй също си чел.

-Да, чел съм.

-Къде е логиката тогава? Нали любящият родител детето си не ще изгони от дома. Родителят любящ, дори лишения търпейки, за всяко прегрешение прощава на своите деца. И не гледа безучастно Бог на всичките страдания човешки, на своите деца.

-Гледа или не гледа - не знам. Но на всички е ясно, че не им се противопоставя.

-Но какво говориш Владимир? Разбира се, че той ще изтърпи и тази болка от сина - човека. Но докога все още може Отеца да не се възприема? Да не се чувства любовта му, да не се вижда?

-Ти защо веднага преживяваш? Конкретно го кажи. Къде, в какво са проявленията днешни на любовта Божествена към нас?

... ... ...

-А те отдавна ли опитват се да разгадаят?

-От момента, когато земя и хора са се появили, така до днешен ден.

-И с какво са навредили на Адам или на нас техните опити?

-В Адам и Ева са вселили гордост и егоизъм. И да ги убедят могли в лъжлива догма: ”Да се създаде по-съвършено нещо от вече съществуващото, трябва да се разглоби и да се види как функционира творението съществуващо”. Твърдели често: “Строежа опознай на всичко, тогава над всичко ти ще бъдеш”. Надявали се, че когато Адам започне да анализира творенията Божии, строежа да осмисля и предназначението им, с ума ще разбере взаимовръзката в какво е между творенията. Те произведените мисли на Адам ще видят и ще разберат, как подобно на Бог ще могат да творят.

В началото Адам внимание на съветите не обръщал и на молбите. Но веднъж, Адам да посъветва Ева решила: ”Аз чувам, гласове твърдят, че по-прекрасно и по-лесно у нас всичко ще се получава, когато опознаеш строежа вътрешен на всичко. Защо тъй упорито със съветите не се съгласяваш? Не е ли по-добре да ги последваш поне веднъж?”

Първо дървесно клонче с прекрасни плодове счупил Адам, после… После… виждаш сега и сам, че спряла е творящата мисъл на човека. И досега той все анализира и разваля, опитвайки да опознае строежа на всичко и спрялата му мисъл строи все примитивно.

-Анастасия, спри. Съвсем неясно стана. Защо ти смяташ, че спряла е човешката мисъл? Когато нещо се анализира, напротив смята се, че нещо ново се познава.

-Владимир, човекът е така устроен, че не се налага да анализира нищо. В него… Как да го кажа по-ясно? В човека, в зашифрован вид се пази всичко. А шифърът разкрива се тогава, когато включва се мечта във вдъхновение творяща.

-Е, все едно пак не е ясно, каква вреда може да има от анализите и защо те спират мисълта. Ти по-добре дай пример.

-Да, правилно. Ще се опитам с пример. Представи си, че пътуваш към цел определена с колата си. Но изведнъж ти идва мисъл, да видиш как двигателят работи, и какво завърта колелото. Ти спираш своя автомобил и започваш да разглобяваш мотора му.

-Е, ще разбера, какво и що, а после сам ще си го ремонтирам. Какво тук лошо има?

-Но нали, докато разглобяваш, е спряно движението ти. Навреме ти целта не ще достигнеш.

-Затова пък повече ще знам за машината. С какво е лошо новото знание от мен придобито?

-Защо ти е то? Не да ремонтираш е твоето предназначение- а да се наслаждаваш на движението и да твориш.

-Неубедително ти почна да говориш, Анастасия. Нито един шофьор с тебе не ще се съгласи. Е, може би тези, които карат нови чуждестранни марки, японски, или “Мерцедес”, те рядко се повреждат.

-Творенията Божии не се повреждат и сами способни са да създадат на себе си подобни, така че за какво е нужно да ги разглобяваш?

-Как защо - поне от интерес.

-Прости ми, Владимир, ако неудачен се оказа примерът ми. Позволи ми друг да ти представя да опитам.

-Опитай.

-Пред теб стои жена прекрасна. Влечение към нея в теб гори, тя ти допада. И ти не си й безразличен, и в творение да се съедини с теб тя стреми се. Но миг преди порива на двама ви към съединение и сътворение, на теб ти идва мисъл да разбереш жената от какво се състои. Как вътре органите й работят. Стомаха, дробовете. Какво яде и какво пие. Как в момент интимен това ще заработи?

-Край. Нищо повече не казвай. Хубавичък пример намери. Няма да има близост, и творение. Няма да се получи, когато дойде тази проклета мисъл. ... ...

-Защо виниш само Адам и Ева? Ти виж сега Владимир, не продължава ли човечеството упорито само тази грешка да повтаря, заветите на Бог като нарушава? На Адам и Ева последствията не били са ясни, но защо сега човекът продължава все тъй упорито всичко да разваля? Живите творения да разрушава? Днес! Когато са последствията тъй явни и печални. ..."

Част от "Сътворението" на Владимир Мегре.

Линк за цялата глава от книгата

Редактирано 8 януари 201214 г. от Aldebaran_αTau (преглед на промените)