Eхее, аз точно за една година над 8600 снимки съм щракнал, а вие тука се притеснявате за дребни числа.

И сега какво, като отиде следващият клиент със собствена СД карта да щракне пробни снимки в магазина и като види вкъщи че тия снимки са от 511 нагоре, да не го купува ли? Той тамън е започнал да се разработва фотоапаратът, трябва да им се благодари на щракалите с него. По-добре да се заглеждат обектива да не е надраскан.

п.п. що не я напишете коя е тая програма за Каноните и линкче да пуснете?

п.п.п. съпонерките не ме интересуват.

Гизмо, затвора не е двигател с вътрешно горене, та да го разработваш.На Д300 затвора му дават 100 000 сработвания, ама доста не успяват да ги достигнат преди да се скапят.След това смяна.При сапунерките такива кахъри нямаш, можеш да опукаш над милион кадъра и пак да си работи машинката.И не си мисли че 8600 кадъра е много, аз даже те водя убедително и доста се старая да се ограничавам, ама кефа цена няма казват.

И както е тръгнало, явно ще проверя колко кадъра може да издържи затвора на Петакса преди да се скапе.

П.П. Май прекръстих апарата си , Пентакс исках да напиша.

Още една интересна програмка, която може да е от полза при избора на апарат или обектив: Exposure Plot. Дава статистически данни под формата на хистограми за голям брой снимки - фокусно разстояние, ISO, бленда и скорост на заснемане. Това е резултата за всичките ми снимки от стария ми Panasonic FZ8 , с обектив 6-72 мм (36-432 мм екв.) :

Както се вижда, най-много снимки съм правил на 6 мм (36 мм екв.). Докато на 12 мм (приблизителния еквивалент на фокусно разстояние 50 мм при Nikon D40) нямам и 20 снимки за година и половина .

Така че, моите уважения към светлосилата на твърдия обектив, но просто китовия ми върши много повече работа.

Днес открих интересна тема свързана с нашата.Смяна на затвори на ДСЛР по никое време и как изглеждат въпросните детайли.

"Ето ти 1200 лв в кутийка...

Два дефектирали затвора на 1D серията. В магазина са 600 лв бройката...моите ги давам по 200 лв "

Това е написал собственика на въпросната техника.Лидера по продажби май допуска доста брак в продукцията?

Аз снимам с Олимпус сп560. Много съм доволен, прави страхотни снимки. Не е създавал проблеми досега.

Аз снимам с Олимпус сп560. Много съм доволен, прави страхотни снимки. Не е създавал проблеми досега.

Не се и съмнявам , но не е огледално-рефлексен апарат. Затова беше по-добре да се похвалиш в тази тема

Кой ще ми каже ЗАЩО не иска да си купи огледално рефлексен фотоапарат, моля ?

Чудя се и недоумявам, днес получавам една реклама за Никон Д3000 със стабилизиран обектив 18 - 55м ВР и от магазина ти предлагат да го изплащаш (ако искаш ) 12 месеца по 35,75 евро без лихва т.е. 429 евро. Значи не е цената причината да не си купуват хората ДСЛР.

А сапунерки си купуват даже и момичетата, които не може да се каже че са запалени по техниката.

Приемам, че тоя въпрос е насочен към мен, който съм върл защитник на сапунките.Нека представя всичко обстойно.

За кадрите и затвора си е така, да не говорим, че повечето на 50 000 кадъра са за боклука.Има и по западните форуми много хора, които казват-аз такъв камък нема си купя никогиш, заради огромния размер и неудобството.Сапунерите с голямо разстояние, снимащи доста добре на високо ISO, като S100fs, с 2/3 сензор, са с обхват от порядъка на 28-400мм."Дизелар" с такъв обхват би струвал цяло състояние, само обективът му би струвал колкото лека кола на старо.Видеото е чудесен начин да заснемеш неочаквана сцена за спомен, да не говорим, че в някои случаи можеш да го използваш за доказателство.Те са "всичко в едно" на доста разумна цена.В момента, в който си вземеш дизелар, трябва да приготвиш една торба пари, и отдено още една торба, за да ги носиш в нея Всичките апарати в ценовия клас до 3000лв са компромис, и се започва вечното лутане между него и това, което му е необходимо на клиента.Снимането на видео без AF е кофти.ОК, има хора с опит, искащи ръчен, но тогава да имаше поне избор, AF/MF за видеото...Няма как да се вмъкнеш в някой концерт, музей или друго място за тайни снимки, и да скриеш дизелара, няма как да стане.После, вземеш ли дизелар, 2 години практика, теория и ходене по мъките.Със сапуна само ти трябва да научиш ISO, Shutter speed и aperture, и с екрана, разделен от решетка, можеш да направиш доста прилични снимки.Няма такова нещо като auto mode на dslr.Снимката на Любо в Павилиона имаше цветен шум още на ISO400.Имаш няколко шумопотискащи степени, raw, после обработка...За което също трябва да придобиваш умения...Живо ходене по мъките, и за какво? За, да речем, 2 пъти по-добри снимки?Гарантирам, че моето бивше F30 не е под никой дизелар от начален клас, при снимане на ISO400 без светкавица, в JPEG.При смяна на обективите трепериш дали ще пасне добре, дали няма да има прах...Събират се момчетата от републиканското първенство по овърклок за снимка, а снимащият казва "Аааа, аз не мога да ви хвана с тоя обектив" (истински случай).Искаш да снимаш някое диво животно-кадърът ще офейка далеч преди смяната на обектива.Обективите с голям обхват са жива трагедия, а струват по 2000лв и нагоре.Досега няма нито един, който да е различил снимка от Fuji F30, и дизелар, една до друга.Да не говорим, че white balance @ incandescent light при всички дизелари до 3000 лв е трагедия, дори и при жалкия D300, който шуми като за война.

Neo, наистина е осезаемо шумен К-Х, но звукът е много сладък, имаш чувството, че те снимат от Господари на ефира със скрита камера.За мен това не е минус, даже е добре, защото лесно броиш колко кадъра са щракнати, при който и да е режим.

Ей това се казва то - световен шампион по дисциплината

"Ходене по Мъките с Фотографията"

Идеята ми беше че са евтини и достъпни огледално-рефлексните фотоапарати.

п.п. уточнявам че си имам и съпунерка канон, едното не пречи за закупуване на другото.  да и съпунерката ми има някакво видео, ама нямам намерение да го пробвам даже, ползвам видеокамера канон за филми от по 1 час.

Аз снимам с Олимпус сп560. Много съм доволен, прави страхотни снимки. Не е създавал проблеми досега.

Този OlympusSP-560UZ.jpg огледално-рефлексен ли е ?

щото гледам че няма пръстен\гривна за ръчен фокус.

Я тука за притежателите на фотоапарати, на които няма пръстен да го въртят на ръка за фокусирането, едни пера от гълъб (събрани по земята):

кликни на линка за да се отвори в цял размер

http://img188.imageshack.us/img188/6213/perrata.jpg

Това е снимано от близо без стабилизация, при ветровито слънчево време.

На линийката се виждат реалните сантиметри.

На Ф5.6 50мм, първо в RAW, после в TIFF и накрая в JPEG на 80%.

Въпросът е, КОЯ съпонерка може да направи същото?

Ей това се казва то - световен шампион по дисциплината

"Ходене по Мъките с Фотографията"

Идеята ми беше че са евтини и достъпни огледално-рефлексните фотоапарати.

п.п. уточнявам че си имам и съпунерка канон, едното не пречи за закупуване на другото.  да и съпунерката ми има някакво видео, ама нямам намерение да го пробвам даже, ползвам видеокамера канон за филми от по 1 час.

Този OlympusSP-560UZ.jpg огледално-рефлексен ли е ?

щото гледам че няма пръстен\гривна за ръчен фокус.

Я тука за притежателите на фотоапарати, на които няма пръстен да го въртят на ръка за фокусирането, едни пера от гълъб (събрани по земята):

кликни на линка за да се отвори в цял размер

http://img188.imageshack.us/img188/6213/perrata.jpg

Това е снимано от близо без стабилизация, при ветровито слънчево време.

На линийката се виждат реалните сантиметри.

На Ф5.6 50мм, първо в RAW, после в TIFF и накрая в JPEG на 80%.

Въпросът е, КОЯ съпонерка може да направи същото?

Гизмото, олито си е турбосапунера, не се гъбаркай че не знаеш.Обаче забелязвам , че не се интересуваш от телеобективи.Колко ще ти струва минимално ако си вземеш Никор 70-300?Или Сигма или Тамрон в същия обхват?Щото аз открих едно изненадващо предложение в тоя диапазон и си направих едно подаръче за Никулден.Познай за колко евро си взех чисто нов обектив за Пентакс с 2 години гаранция???

Ти да не си николай ?

Не знам за колко... такъв 300мм няма да ми трябва, не гоня дивите гадинки по чукарите.

Нещо портретно 135мм, да реже като бръснач би ми било по-интересно.

Приемам, че тоя въпрос е насочен към мен, който съм върл защитник на сапунките.Нека представя всичко обстойно.

За кадрите и затвора си е така, да не говорим, че повечето на 50 000 кадъра са за боклука.Има и по западните форуми много хора, които казват-аз такъв камък нема си купя никогиш, заради огромния размер и неудобството.Сапунерите с голямо разстояние, снимащи доста добре на високо ISO, като S100fs, с 2/3 сензор, са с обхват от порядъка на 28-400мм."Дизелар" с такъв обхват би струвал цяло състояние, само обективът му би струвал колкото лека кола на старо.Видеото е чудесен начин да заснемеш неочаквана сцена за спомен, да не говорим, че в някои случаи можеш да го използваш за доказателство.Те са "всичко в едно" на доста разумна цена.В момента, в който си вземеш дизелар, трябва да приготвиш една торба пари, и отдено още една торба, за да ги носиш в нея Всичките апарати в ценовия клас до 3000лв са компромис, и се започва вечното лутане между него и това, което му е необходимо на клиента.Снимането на видео без AF е кофти.ОК, има хора с опит, искащи ръчен, но тогава да имаше поне избор, AF/MF за видеото...Няма как да се вмъкнеш в някой концерт, музей или друго място за тайни снимки, и да скриеш дизелара, няма как да стане.После, вземеш ли дизелар, 2 години практика, теория и ходене по мъките.Със сапуна само ти трябва да научиш ISO, Shutter speed и aperture, и с екрана, разделен от решетка, можеш да направиш доста прилични снимки.Няма такова нещо като auto mode на dslr.Снимката на Любо в Павилиона имаше цветен шум още на ISO400.Имаш няколко шумопотискащи степени, raw, после обработка...За което също трябва да придобиваш умения...Живо ходене по мъките, и за какво? За, да речем, 2 пъти по-добри снимки?Гарантирам, че моето бивше F30 не е под никой дизелар от начален клас, при снимане на ISO400 без светкавица, в JPEG.При смяна на обективите трепериш дали ще пасне добре, дали няма да има прах...Събират се момчетата от републиканското първенство по овърклок за снимка, а снимащият казва "Аааа, аз не мога да ви хвана с тоя обектив" (истински случай).Искаш да снимаш някое диво животно-кадърът ще офейка далеч преди смяната на обектива.Обективите с голям обхват са жива трагедия, а струват по 2000лв и нагоре.Досега няма нито един, който да е различил снимка от Fuji F30, и дизелар, една до друга.Да не говорим, че white balance @ incandescent light при всички дизелари до 3000 лв е трагедия, дори и при жалкия D300, който шуми като за война.

Neo, наистина е осезаемо шумен К-Х, но звукът е много сладък, имаш чувството, че те снимат от Господари на ефира със скрита камера.За мен това не е минус, даже е добре, защото лесно броиш колко кадъра са щракнати, при който и да е режим.

Фикстул, сапунерките си имат предимствата ако не търсиш професионално качество.Аз си имам 3 сапунери които ползвам, едната даже много по често от всичко останало.Но разликите са доста сериозни по отношение на качеството на изображението.Скоро си разглеждах стари снимки и бях приятно изненадан от едно портретче дето съм реализирал с китака на ф 8 и ИСО 800.Но си много прав, че всичките тия обективи стават малко самоцел.И като се разбере че обективите не могат да снимат сами, става много кофти.Доста често се появат обяви за разпродажби на системи в базара, или поради смяна на системата/ което си е още по-голяма набутвация/, или поради отказване да се снима повече.

Ти да не си николай ?

Не знам за колко... такъв 300мм няма да ми трябва, не гоня дивите гадинки по чукарите.

Нещо портретно 135мм, да реже като бръснач би ми било по-интересно.

Не съм Николай, ама си намерих повод.70-300 включва и портретните дължини 85 и 135мм.Аз при това вече си имах подобен обектив, но този е друга марка и има някои незаменими качества.А цената просто бе неустоима, ако ти я кажа- няма да повярваш.

А иначе 135мм ф 1:2.8 си купих от базара, стар ръчнофокусен и много добър обектив.Сега ми трябва и един 85мм 1:1.4 или 1.5 /2 също е вариант/ и съм напълно екипиран.Само дето трябва да си взема поне един шерп , да ми мъкне техниката.

П.П. 70-300 е доста универсален обектив, има и макро 1:2 което е доста удобно за снимки на разни гадинки без да ги притесняваш, от метър и нещо можеш да ги цъкнеш.

П.П. 70-300 е доста универсален обектив, има и макро 1:2 което е доста удобно за снимки на разни гадинки без да ги притесняваш, от метър и нещо можеш да ги цъкнеш.

Сигурно. Само че за "гадинки" бих предпочел този . Твърд, макро 1:1 , и в момента един мой съгражданин го продава за 575 лв. Яд ме е, че не мога да ги отделя. За обектив, който може да прави такава снимка, даже са малко.

Сигурно. Само че за "гадинки" бих предпочел този . Твърд, макро 1:1 , и в момента един мой съгражданин го продава за 575 лв. Яд ме е, че не мога да ги отделя. За обектив, който може да прави такава снимка, даже са малко.

Това не ми прилича на мащаб 1:1, по-скоро е 10:1 и се постига с още някое друго приспособление.А обектива за който споменах го взех чисто нов, за 5 пъти по-малко пари от безспорно суперския тамрон.

П.П. В същия магазин има и една Сигма 17-70 1:2.8-4.5 за Никон , също на много народна цена.Коледна промоция! Като питах защо са ги намалили, отговора беше че много са се залежали и понеже вече спирали да продават обективи, просто са решили да ги махнат даже и на загуба.

Това не ми прилича на мащаб 1:1, по-скоро е 10:1 и се постига с още някое друго приспособление.А обектива за който споменах го взех чисто нов, за 5 пъти по-малко пари от безспорно суперския тамрон.

П.П. В същия магазин има и една Сигма 17-70 1:2.8-4.5 за Никон , също на много народна цена.Коледна промоция! Като питах защо са ги намалили, отговора беше че много са се залежали и понеже  вече  спирали да  продават обективи, просто са решили да ги махнат даже и на загуба.

Абе Сигма за Никон ??? Не знам. Днес прибавих към колекцията твърди още един Никор 35 1.8 с вграден мотор. Като отворих едни снимки с него в ФастСтоуна, първо на бързо отваряне и после натиснах А за да отвори нефа (като неф а не съдържащия се в него джипег) и стана страхотия, едни синкавици по едно скеле, не ти е работа. Веднага отварям последната снимка и в Capture NX2  и там си е нормална, с по-добро качество от на нормално изглеждащият джипег който се отваря в ФастСтоуна.

Capture NX2 си разчита правилно какво е писал Никона с този обектив.

С фотошопския Камера роу няма сините мазалици като в  ФастСтоуна, обаче цветовете не са същите както с Capture NX2.

Та аз съм на мнение че, фотоапарат + твърд обектив (съвременен) + софтуер от една и съща марка е най-доброто което може да си пожелае човек.

Иначе, едни правили фотоапарата, втори през миналия век правили някакъв супер руски евтин джам, трети пък писали софтуер който не знае да разчита какво е писал софта дето е вътре в снимачката и стават някакви случайни резултати. А ако джамовете са повечко, понеже са евтини и иди ги запомни кой как се представя с какви постигнати с потене настройки в шопа. 

Честито за новия обектив!Да направиш супер снимки с него!Само не мога да те разбера какво против имаш спрямо независимите производители на обективи, те в доста случаи се справят перфектно с задачата си.

Един изгрев от тази сутрин

Снимката е в JPEG и RAW едновременно, без никаква обработка.

Има разлика в качеството и е видимо по-кофти снимката когато се отвори с камера роу от адоб пакета примерно. Жълтите цветове просто не са същите. Задължително трябва да се внимава в клякането и да се използва по-специален софт за всеки апарат. А това бъгливото дори не можа да го отвори - microsoft raw viewer. Пикасата го отвори... ама с какво убийствено лошо качество - нямам думи просто

Честито за новия обектив!Да направиш супер снимки с него!Само не мога да те разбера какво против имаш спрямо независимите производители на обективи, те в доста случаи се справят перфектно с задачата си.

www.competencephoto.com/

Numero-13,-en-kiosque-le-2-novembre_a259.html

на този адрес можете да видите френското списанието от което прилагам снимка на страницата обясняваща на кратко хроматичните аберации.

цял размер на снимката тук:

Страницата

Същата страница се вижда на сайта на списанието но не може нищо да се прочете, за това я сканирах.

Та на тази страница обясняват че за оправяне на хроматичните аберации е най-добре да се ползват софтуерите разработени от самите производители на фотоапарати, за Никон Capture NX2, Canon DPP, Olympus Master, Pentax Photo Laboratory. Защото производителите познават перфектно тяхните фотоапарати и обективи и корекциите извършени с тяхния софтуер за по-точни от колкото на ръка да ги правиш в Фотошоп например.

И от тук извода че, като закачиш Сигма правена да работи с Никон, тя си работи, ама Никона после какъв файл ще пише с нея ??? И софтуера Capture NX2 как ще интерпретира снимка със Сигмата ? Какви цветове ще излезнат ?

От Никон имат намерение да си продават собствените обективи, следователно ще се постараят снимките правени с други марки Сигма, Тамрон и др. да не са чак толкова лесни за обработка и корекция. Не случайно всеки производител си е създал собствен роу формат. По този начин си контролират крайния резултат на качеството на снимките, без конкурентите да са способни да получат същия резултат. Пример: в Камера роу на Фотошоп роу файла от Никон се отваря с различни цветове от тези които се виждат в Capture NX2.

И в Люксембург продават обективи на старо от разни марки за по-евтино, ама аз си купувам нови от магазина да са никонски Никор.

Тука например

www.lemondedelaphoto.com/

TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2060.html

дават по-ниски стойности на хроматична аберация за новия ми обектив, като поясняват че знаят че други хора са тествали същия обектив и са посочили по-големи стоиности за същото, ама са тествали джипег снимки, до като тези от сайта са тествали роу отворен в Capture NX2 просто настроен автоматично да намалява дефектите.

И за деформацията (distorsion 0,55 % en barillet) дават 0,55 %.

В Capture NX2 има един бутон за автоматичен контрол на изгривяванията\деформациите. На мен ми се струва че никонският софтуер ще си коригира по-успешно изкривяванията на неговите си обективи, от колкото на други марки (да не говориме за руски ръчнофокусни от миналия век за които японците и не са и чували даже че съществуват).

Има разлика в качеството и е видимо по-кофти снимката когато се отвори с камера роу от адоб пакета примерно. Жълтите цветове просто не са същите. Задължително трябва да се внимава в клякането и да се използва по-специален софт за всеки апарат. А това бъгливото дори не можа да го отвори - microsoft raw viewer. Пикасата го отвори... ама с какво убийствено лошо качество - нямам думи просто

на първата страница съм го писал накратко как се инсталира канонския софт за роу, ако го нямаш свали си го, без пари е.

Редактирано 11 декември 200916 г. от Gizmoto (преглед на промените)

www.competencephoto.com/

Numero-13,-en-kiosque-le-2-novembre_a259.html

на този адрес можете да видите френското списанието от което прилагам снимка на страницата обясняваща на кратко хроматичните аберации.

 

цял размер на снимката тук:

Страницата

Същата страница се вижда на сайта на списанието но не може нищо да се прочете, за това я сканирах. 

Та на тази страница обясняват че за оправяне на хроматичните аберации е най-добре да се ползват софтуерите разработени от самите производители на фотоапарати, за Никон Capture NX2, Canon DPP, Olympus Master, Pentax Photo Laboratory. Защото производителите познават перфектно тяхните фотоапарати и обективи и корекциите извършени с тяхния софтуер за по-точни от колкото на ръка да ги правиш в Фотошоп например.

И от тук извода че, като закачиш Сигма правена да работи с Никон, тя си работи, ама Никона после какъв файл ще пише с нея ??? И софтуера Capture NX2 как ще интерпретира снимка със Сигмата ? Какви цветове ще излезнат ?

От Никон имат намерение да си продават собствените обективи, следователно ще се постараят снимките правени с други марки Сигма, Тамрон и др. да не са чак толкова лесни за обработка и корекция. Не случайно всеки производител си е създал собствен роу формат. По този начин си контролират крайния резултат на качеството на снимките, без конкурентите да са способни да получат същия резултат. Пример: в Камера роу на Фотошоп роу файла от Никон се отваря с различни цветове от тези които се виждат в Capture NX2.

И в Люксембург продават обективи на старо от разни марки за по-евтино, ама аз си купувам нови от магазина да са никонски Никор.

Тука например 

www.lemondedelaphoto.com/

TEST-BONUS-MDLP-15-AF-S-DX-NIKKOR,2060.html

дават по-ниски стойности на хроматична аберация за новия ми обектив, като поясняват че знаят че други хора са тествали същия обектив и са посочили по-големи стоиности за същото, ама са тествали джипег снимки, до като тези от сайта са тествали роу отворен в Capture NX2 просто настроен автоматично да намалява дефектите.

И за деформацията (distorsion 0,55 % en barillet) дават 0,55 %.

В Capture NX2 има един бутон за автоматичен контрол на изгривяванията\деформациите. На мен ми се струва че никонският софтуер ще си коригира по-успешно изкривяванията на неговите си обективи, от колкото на други марки (да не говориме за руски  ръчнофокусни от миналия век за които японците и не са и чували даже че съществуват).

на първата страница съм го писал накратко как се инсталира канонския софт за роу, ако го нямаш свали си го, без пари е.

Явно не си особено наясно как става номера, така ли да го разбирам?Със Сигмата Никона си работи по абсолютно същия начин както с Никора.Обектива си подава към тялото информация за вида обектив, фокусно разстояние и бленда, а колко качествена картинка се подава към матрицата зависи само от свойствата на лещите на въпросните обективи.А това хвалене на страхотните "автоматични" корекции на никонския софтуер ме навежда на мисълта, че на теб не ти се занимава с обработката на снимките, искаш софтуера да свърши твоята работа с две три кликвания на мишката.Няма все още такава вълшебна пръчица за съжаление.

Явно не си особено наясно как става номера, така ли да го разбирам?Със Сигмата Никона си работи по абсолютно същия начин както с Никора.Обектива си подава към тялото информация за вида обектив, фокусно разстояние и бленда, а колко качествена картинка се подава към матрицата зависи само от свойствата на лещите на въпросните обективи.А това хвалене на страхотните "автоматични" корекции на никонския софтуер ме навежда на мисълта, че на теб не ти се занимава с обработката на снимките, искаш софтуера да свърши твоята работа с две три кликвания на мишката.Няма все още такава вълшебна пръчица за съжаление.

Обективът Сигма си работи с автофокус и т.н., но фотоапаратът не го познава този обектив за да му коригира успешно дефектите. Не е достатъчно Сигмата да му подаде информация за фокусното му разстояние. Обективи с 50мм фокусно разстояние има много например. Ама фотоапаратът Никон не им познава оптичните изкривявания и др. дефекти. Не им знае отенъка от нанесените слоеве по стъклата за да коригира правилно цветовете.

На снимката на страницата вдясно са дали имената на софтуери, последният е с две версии, втората му е за 249 евро вместо 124 евро, ЗАЩОТО има подръжка за поече фотоапрати и най-важното повече обективи. Та този софтуер работи с база данни за различни обективи от рода на Сигмата например. А никонският софтуер струва само 150 евро. Да не си мислиш че са си правили труда да подържат обективи от други марки с Capture NX2 ??? В тия 150 евро влиза и цената на Ю-поинтс технологията. Ако трябваше да го правят Capture NX2 да ти подържа обективи от други марки щеше да го кръстят за 400 евро, ама кой щеше да го купува тогава?

Извода е че, ще трябва да си потърсиш версията от 249 евро на DxO Optics Pro Elite надявайки се че ще подържа Сигмата и др. подобни. А на старите руски джамове не знам с какъв софтуер можеш да им оправяш изкривяванията.

Последния ми твърд обектив криви повече от предишния. На германския сайт за тестове поясняват за 50мм 1.4 че и другите подобни нови обективи са почнали да ги правят да кривят повече от предишните стари. 

The lens shows moderate barrel distortions at around 1.4%. This is more than you'd expect from a fix focal lens. However, this is actually a typical amount of distortion for fast standard primes

А за моя нов 35мм дават:

The lens shows barrel distortions at around 1.7%, certainly more than one would expect from a prime lens in this focal range.

Но от линка (от предишия ми пост) на другия тест на френски дават за същото че е само :

La distorsion est raisonnable, avec une valeur de 0,55 % en barillet.

и тази магия с разликата от 1.7% и 0,55 % става благодарение точно на вълшебната пръчица наречена  Capture NX2. И става точно с едно натискане на един бутон.

Та новите обективи кривят повече, защото има софтуер за тях да им изправя деформациите ако си снимал в роу. Ако трябваше да го правят последния ми обектив дето е само 205 евро, да криви само 0,26 като първия ми твърд, тогава не знам колко щеше да струва. Последния са успяли да го направят да е по рязък още от Ф1.8 . Но с цената на компромиса да криви повече за тези 205 евро пари.

Та според мен е важно човек да се ориентира глобално в джунглата на търгашите на фото техника.

Ако исакаш по-евтин обектив от друга марка, трябва да знаеш и после как ще постигаш същия резултат както ако си купил обектив от марката произвеждаща фотоапарата ти.  

пп. не знам колко е станало ясно, ама на френски му викаме че, "аз си се разбирам какво искам да кажа" ... па кой колкото ме е разбрал, толкова.

Neo, да разбирам ли, че К-Х с неговия DNG ще работи перфектно във Photoshop, без нужда от друг софт? И това е голямо предимство?

Gizmoto, написал си толкова много ... неверни неща (да не кажа глупости) , че ако трябва да ги опровергавам всичките, ще ми отнеме цял ден. А си имам и други занимания.

Обясни ми само как програма, която не е правена от Canon, и специално за Canon, може с един клик да направи от такава снимка:

такава:

И то без да съм й казвал с какъв апарат и обектив съм снимал.

Има производители на фотоапарати, които си разбират от работата, и правят добри машини. Както има и "производители" на софтуер, които също си разбират от работата. Просто е.

Дай, ако искаш, някоя снимка от Nikon-а ти с повечко хроматични аберации, да изпробвам същата програма върху нея, да видим какъв ще е резултата.

И идеята ти за ползване само на твърди светли обективи е абсурдна. Най-малкото, отричаш един куп качествени и всепризнати зуумове. Ползва се правилния обектив, за това, което искаш да снимаш.

Първите ми впечатления от DSLR бяха от една брошура за Nikon D80, попаднала ми случайно. Бях впечатлен от качеството на снимките - на хартия, естествено. И какви обективи са ползвали професионалните фотографи за теста? Само твърди ли? Ами. Два твърди, и три вариообектива.

Успях да ти намеря тази брошура, тук. Може да ти е интересно.

Gizmoto, написал си толкова много ... неверни неща (да не кажа глупости) , че ако трябва да ги опровергавам всичките, ще ми отнеме цял ден. А си имам и други занимания.

Обясни ми само как програма, която не е правена от Canon, и специално за Canon, може с един клик да направи от такава снимка:

такава:

И то без да съм й казвал с какъв апарат и обектив съм снимал.

Има производители на фотоапарати, които си разбират от работата, и правят добри машини. Както има и "производители" на софтуер, които също си разбират от работата. Просто е.

Дай, ако искаш, някоя снимка от Nikon-а ти с повечко хроматични аберации, да изпробвам същата програма върху нея, да видим какъв ще е резултата.

И идеята ти за ползване само на твърди светли обективи е абсурдна. Най-малкото, отричаш един куп качествени и всепризнати зуумове. Ползва се правилния обектив, за това, което искаш да снимаш.

Първите ми впечатления от DSLR бяха от една брошура за Nikon D80, попаднала ми случайно. Бях впечатлен от качеството на снимките - на хартия, естествено. И какви обективи са ползвали професионалните фотографи за теста? Само твърди ли? Ами. Два твърди, и три вариообектива.

Успях да ти намеря тази брошура, тук. Може да ти е интересно.

Вземи та накарай твоя приятел с френската гимназия да ти преведе страницата на френски от списанието което сканирах. 

Тия хора тука дето ги пишат списаният имат намерение да ги продават ( шест евро бройката) и нямат навика да пишат глупости. Аз съм ви преразказал какво те са писали. Можеш и да си набереш на ръка текста и да си го преведеш в гугъл или друг сайт, ако не ми вярваш на мене те какво казват.

Та французите казват че е най-добре да си ползавш софтуера на производителя на фотоапарата ти, за да са най-добри резултатите.

Иначе оная твоя снимка (от канона ти) на цветята дето я пуска я отворих и в ДПП и в шопа, само при отварянето се вижда че шопа не показва същата картинка. Това ако не го виждаш с просто око, не знам...

И да ти напомня драги ми 'suggs', че на темата ми за роу на тебе ти трябваше някой да те убеждава що да снимаш така, а па сега стана голям теоретик по опровергаването на това което притендират от специализираните списания.

Що не вземеш да им драснеш един и-мейл на английски на ония от списанието и да им кажеш че на 97 стр. според теб са писали пълни глупости ? 

Аз ще си купувам само твърди обективи, защото са по-евтини при еднакво качество.

Така ще е до като не успееш да ми докажеш че за 205 евро има нов (от магазина не от и-бей) зум който да дава същото на Ф1.8 и на 35 мм като последния който си купих.

Такова животно май няма!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Тука един продавач преди няколко месеца ми хвалеше зум до 200мм за само 250 евро. Той си знае човека че това най-лесно се продава и това си хвали. Обаче аз не съм длъжен да му вярвам.

Neo, да разбирам ли, че К-Х с неговия DNG ще работи перфектно във Photoshop, без нужда от друг софт? И това е голямо предимство?

Ами естествено е да си работи перфектно, нали за това са го сложили.Ти можеш да си избираш дали да снимаш в ДНГ или ПЕФ, в зависимост с кой софтуер смяташ да обработваш изображението.Никон просто се правят на интересни и просто не ти дават такава възможност, защото искат да си продават софтуера и затова пишат тия глупости, че само фирмения софтуер знаел как да коригира недостатъците на системата.

На Гизмото му харесва да си мисли че това е истина , поради едиствената причина че снима с Никон.Няма софтуер с повече възможности от Фотошоп, който ти казва нещо друго има някаква задна цел, обикновено да ти продаде нещо от което нямаш нужда.

На Гизмото му харесва да си мисли че това е истина , поради едиствената причина че снима с Никон.

Мисля, че грешиш , има и още една причина. Не забравяй, че човека си е платил въпросния софтуер, и ако признае, че има друг по-добър, значи ... леко се е прецакал .

На Гизмото му харесва да си мисли че това е истина , поради едиствената причина че снима с Никон.Няма софтуер с повече възможности от Фотошоп, който ти казва нещо друго има някаква задна цел, обикновено да ти продаде нещо от което нямаш нужда.

Фотошоп не знае какво е писано в неф роу файловете. И съответно не знае да ги отваря правилно.

И роу от канона на съфорумеца не се отварят в шопа както в канонския софт ДПП.

Ядец !!!

Мисля, че грешиш , има и още една причина. Не забравяй, че човека си е платил въпросния софтуер, и ако признае, че има друг по-добър, значи ... леко се е прецакал .

Кой софтуер съм бил платил бе?

Я иди направи едно търсене на оня фотофорум с името на никонския софтуер да видиш там какво съм писал и колко съм го купил. Там съм го писал в прав текст. Тука на тази тема съм написал нещо от което се разбира колко съм го платил. Но този сайт е уж против някои неща относно начина на "купуване" на софтуерите, та за това съм гледал да се съобразявам с правилника и да не пускам линкове дето не трябвало.

По същия начин съм си "платил" и последния фотошоп на френски даже и лайтрум и т.н.

Платил съм 40 евро за книгата на френски за никонския софт. Имам я и на пдф файл на френски и друг пдф на английски.

Редактирано 12 декември 200916 г. от Gizmoto (преглед на промените)

Фотошоп не знае какво е писано в неф роу файловете. И съответно не знае да ги отваря правилно. 

И роу от канона на съфорумеца не се отварят в шопа както в канонския софт ДПП. 

Ядец !!!

И какъв точно е ядецът?!?

Canon DPP и ACR отварят RAW файловете по различен начин, и обработката с тях дава различен резултат. Това го знаех още преди да си купя апарата - от това ревю, което бях проучил много подробно. Можеш да видиш разликата, дори без да се напъваш да четеш на английски - просто разгледай картинките. И според авторите на ревюто, ACR се справя по-добре.

За разлика от теб, аз предпочитам сам да изпробвам различни видове софтуер, и така да си съставям мнение, а не да се доверявам 100% на чужди публикации. Освен горните два конвертора, работил съм и с Adobe Lightroom, RawTherapee, PhotoStudio DarkRoom на Arcsoft, Silkypix Developer Studio (която ползвах за цветето малко по-нагоре ), и за кратко време - дори и с Capture NX. Избрах ACR, защото има най-много възможности (още ги разучавам), и най ми допада интерфейсът й.

Не си мисли, че някога с нещо си ми повлиял - нито за избора на тяло, нито за обективи, нито дори за формата, в който да снимам. За последното заслугата е първо на Neo, който с една снимка ми демонстрира това, което ти не успя с цитати откъде ли не, и второ - на апарата ми. Бях напълно доволен (с много малки забележки) от JPEG-а на Panasonic FZ8, и не виждах смисъл да се затормозявам с допълнителна обработка. Докато за 1000D не мога да кажа същото. Първо, че за да получа качествена снимка в JPEG трябва много точно да задавам настройките и да не разчитам на автоматичен режим, и второ, въпреки това в някои ситуации се появяват дефекти, които трябва да се отстраняват чрез снимане в RAW и конвертиране. Имам предвид най-вече преекспонирането при снимане на контрастни сцени - пример. Особено добре се вижда това на втората снимка, където без корекция не се вижда стрелката на асфалта. За да се коригира това, трябва при снимане много точно да се зададе компенсация на експонирането, а аз все още не умея да го преценявам, и затова е по-добре да мога после софтуерно да мога да оправя нещата.

За съжаление не мога да ти покажа качествен зуум, който да струва колкото долнокачествен твърд. Простичко е - хубавите обективи са скъпи . Който може, си купува Мерцедес, който не - си кара Фолксвагенчето, и е доволен от него.

За да ти намеря писанията в някой друг форум, е достатъчно да напиша в търсачката "сЪпОнерка", и веднага ще лъсне самоличността ти. Но предпочитам да не им обръщам внимание, а да се опитвам да науча нещо от хората, които действително разбират.