Clonnning,така и не ми отговори кой вариант осигурява по-добра защита :

1.Когато портовете са ти стелт ?

2.Когато портовете ти се виждат,но са затворени ?

Clonnning,така и не ми отговори кой вариант осигурява по-добра защита :

1.Когато портовете са ти стелт ?

2.Когато портовете ти се виждат,но са затворени ?

Колега, според теб струва ли си да заменя CIS4 с DefenceWall и ако да защо?

Clonnning,така и не ми отговори кой вариант осигурява по-добра защита :

1.Когато портовете са ти стелт ?

2.Когато портовете ти се виждат,но са затворени ?

Директно на теб не, но преди малко направих точно това, казах си мнението.Така или иначе, аз нямам големи познания в областта на ''мрежите'', но разсъждавам логично.Струва ми се, че ти имаш желание да изпъкнеш с по-нестандартно мислене, но в момент, когато това не е необходимо.Демек, ако има стандартно и добро решение на един проблем, защо да търся нестандартно такова?

Здравей clonnning

Извинявай за разбърканите ми отговори.

Да чака да се отвори порт

Демек, по-добре да съм стелт.

От гледна точка на сигурността, стелта сам по себе си, не вдига защитата ти много.

Редактирано 10 април 201016 г. от nicicom (преглед на промените)

Здравей clonnning

Извинявай за разбърканите ми отговори.

От гледна точка на сигурността, стелта сам по себе си, не вдига защитата ти много.

Добре, аз съм склонен да приема твоето твърдение, но си мисля, че е въпрос на вкус, общо взето.Според Gibson Research Corporation не е така, например.

http://www.grc.com/su/portstatusinfo.htm

clonnning

Директно на теб не, но преди малко направих точно това, казах си мнението.Така или иначе, аз нямам големи познания в областта на ''мрежите'', но разсъждавам логично.Струва ми се, че ти имаш желание да изпъкнеш с по-нестандартно мислене, но в момент, когато това не е необходимо.Демек, ако има стандартно и добро решение на един проблем, защо да търся нестандартно такова?

Нищо нестандартно не търся,но след като признаваш че нямаш познания в областта на мрежите защо смяташ че е по-добре да си стелт ?

Да не ти е казал някой че има „отварачки” за затворени портове

Vasilevsa

Колега, според теб струва ли си да заменя CIS4 с DefenceWall и ако да защо?

Ако искаш да ти е скучно си струва.

По-лека е

По-трудно ще допуснеш грешка за да се заразиш

Настройките и се свеждат до поставяне на три отметки.

Ако държиш на антивирусна лично аз не бих ти препоръчал друга освен a-squared Free.

Нищо нестандартно не търся,но след като признаваш че нямаш познания в областта на мрежите защо смяташ че е по-добре да си стелт ?

Да не ти е казал някой че има „отварачки” за затворени портове

Мисля да ти отговоря за последно.Не за друго, но ти се правиш тотално на луд.Ако наистина искаше да разбереш дали мисля нещо и защо го мисля, щеше да си си направил труда да прочетеш какво съм писал в предишните си постове.Вместо това, ти отново ръсиш спамец и не казваш абсолютно нищо по темата.Не разбирам, как мислиш, че е възможна комуникация по тоя начин?!

Мисля да ти отговоря за последно.Не за друго, но ти се правиш тотално на луд.Ако наистина искаше да разбереш дали мисля нещо и защо го мисля, щеше да си си направил труда да прочетеш какво съм писал в предишните си постове.Вместо това, ти отново ръсиш спамец и не казваш абсолютно нищо по темата.Не разбирам, как мислиш, че е възможна комуникация по тоя начин?!

Ами не си ми дал категоричен отговор

engineer-а е прав че си нервак

Ами не си ми дал категоричен отговор

Предложение за брак ли ми правиш?

Дадох отговори, дадох и линк.Давам го пак-> http://www.grc.com/su/portstatusinfo.htm

Ако не си съгласен с написаното, моля обясни защо.

Предложение за брак ли ми правиш?

clonnning

Предложение за брак ли ми правиш?

Дадох отговори, дадох и линк.Давам го пак

Ако не си съгласен с написаното, моля обясни защо.

Не става,женен с дете съм

Не съм съгласен защото ако имаш отворен порт който стената само го стелтва лошите момчета рано или късно ще го видят или по друг начин казано по-лесно ще те открият отколкото да влязат през затворен порт който е видим.

Нищо нестандартно не търся,но след като признаваш че нямаш познания в областта на мрежите защо смяташ че е по-добре да си стелт ?

Да не ти е казал някой че има „отварачки” за затворени портове

Ако искаш да ти е скучно си струва.

По-лека е

По-трудно ще допуснеш грешка за да се заразиш

Настройките и се свеждат до поставяне на три отметки.

Ако държиш на антивирусна лично аз не бих ти препоръчал друга освен a-squared Free.

Ами аз и с Комодо не се заразявам дори и да се заразя може да разстрелям вируса от списъка с активните процеси да блокирам процеса му и това съм пробвал. Антивируса го ползвам също на комодо засега нямам абсолютно никакви проблеми а съм си фен на екстремните спортове в нета. Всъщност въпроса ми е коя осигурява по-добра защита?

vasilevsa

Ами аз и с Комодо не се заразявам дори и да се заразя може да разстрелям вируса от списъка с активните процеси да блокирам процеса му и това съм пробвал. Антивируса го ползвам също на комодо засега нямам абсолютно никакви проблеми а съм си фен на екстремните спортове в нета. Всъщност въпроса ми е коя осигурява по-добра защита?

Комодо също не ме е подвеждал за две години,имах предвид че при Комодо трябва да се внимава какво разрешаваш при въпросите,много пъти по-труден е за ползване.

Според експериментите ми на практика DW осигурява по-добра защита,но имам предвид версия 3 която има и защитна стена.

Комодо също не ме е подвеждал за две години,имах предвид че при Комодо трябва да се внимава какво разрешаваш при въпросите,много пъти по-труден е за ползване.

Според експериментите ми на практика DW осигурява по-добра защита,но имам предвид версия 3 която има и защитна стена.

Ето това се казва обективно мнение -най големия фен на Комодо признава превъзходството на друга програма

Не съм съгласен защото ако имаш отворен порт който стената само го стелтва лошите момчета рано или късно ще го видят или по друг начин казано по-лесно ще те открият отколкото да влязат през затворен порт който е видим.

Говориш врели - некипели.Извинявай, ако те засягам, но е точно така.Това не е приказка за лека нощ, за да си говорим за лошите момчета, които се промъкват по чорапи, т.е. само образно да си ги обясняваме нещата.Има си и теоретична и практическа част на въпроса.Ако знаеш английски, ето ти една интересна дискусия по абсолютно същия въпрос, но забележи - хората обосновават мненията си, а не викат ''мойто е по-хубаво'' ->

http://www.dslreports.com/forum/remark,17079148

Ти, нито веднъж не обясни как точно мислиш да се осъществи твоя сценарий с лошите момчета.)

Редактирано 10 април 201016 г. от clonnning (преглед на промените)

но си мисля, че е въпрос на вкус, общо взето.

Може и така да се каже. От гледна точка на сигурноста, не е от голямо значение.

Ето цитат от http://www.grc.com/su/portstatusinfo.htm за стелта

A "Stealth" port is one that completely ignores and simply "drops" any incoming packets without telling the sender whether the port is "Open" or "Closed" for business.

Тук става на въпрос за пълен стелт. Така и отворените ти портове няма да отговорят, все едно да избереш най-долната опция за стелт на COMODO. Но по тоя начин, приложения нуждааещи се от входящ трафик няма да работят добре. Едно такова приложение е торент клиент.

Отворен порт за входящи връзки с пълен стелт е несъвмистимо.

Това е все едно да си пуснеш сървърно приложение, от друга страна да настройш стената ти да прилага пълен стелт, и да се чудиш защо не можеш да се свържеш с компютърати от работа или друго място.

Първите две опции на COMODO за стелта, не пречат на отворения порт за входяща врйзка, да работи.

Мисля че втората опция ти предоставя възможност да откажеш връзката.

Ако имаш няколко отворени порта на компютъра си, но искаш да затвориш едни, а да оставиш други отворени, не може да решиш проблема с пълен стелт.

Това трябва да го направиш от глобалните правила или от правилата за самото приложение/услуга.

Отворения порт с входяща връзка при стена без стелт или със стелт трябва да си остане отворен за да работи нормално приложението, а затворения порт при стена без стелт става затворен, със стелт става затворен и невидим.

Не виждам голяма разлика от гледна точка на сигурността.

Порта си е затворен

Редактирано 10 април 201016 г. от nicicom (преглед на промените)

Може и така да се каже. От гледна точка на сигурноста, не е от голямо значение.

Ето цитат от http://www.grc.com/su/portstatusinfo.htm за стелта

Тук става на въпрос за пълен стелт. Така и отворените ти портове няма да отговорят, все едно да избереш най-долната опция за стелт на COMODO. Но по тоя начин, приложения нуждааещи се от входящ трафик няма да работят добре. Едно такова приложение е торент клиент.

Отворен порт за входящи връзки с пълен стелт е несъвмистимо.

Това е все едно да си пуснеш сървърно приложение, от друга страна да настройш стената ти да прилага пълен стелт, и да се чудиш защо не можеш да се свържеш с компютърати от работа или друго място.

Първите две опции на COMODO за стелта, не пречат на отворения порт за входяща врйзка, да работи.

Мисля че втората опция ти предоставя възможност да откажеш връзката.

Ако имаш няколко отворени порта на компютъра си, но искаш да затвориш едни, а да оставиш други отворени, не може да решиш проблема с пълен стелт.

Това трябва да го направиш от глобалните правила или от правилата за самото приложение/услуга.

Отворения порт при стена без стелт или със стелт трябва да си остане отворен за да работи нормално приложението, а затворения порт при стена без стелт или със стелт става затворен и невидим.

Напълно съм съгласен, но тук не е ставало дума за торент клиенти.Ако си сървър или шерваш връзка или файлове, също ще имаш проблеми.Ставаше дума за сигурността и кое е по-добрият вариант- Stealth vs Closed.)

Напълно съм съгласен, но тук не е ставало дума за торент клиенти.Ако си сървър или шерваш връзка или файлове, също ще имаш проблеми.Ставаше дума за сигурността и кое е по-добрият вариант- Stealth vs Closed.)

Отворения порт с входяща връзка при стена без стелт или със стелт трябва да си остане отворен за да работи нормално приложението, а затворения порт при стена без стелт става затворен, със стелт става затворен и невидим.

Не виждам голяма разлика от гледна точка на сигурността.

Порта си е затворен

Отново ти давам примера

Да приемем два варянта.

Някой те сканира за портове 139 и 445.

Ти имаш затворени портове 139 и 445 и си стелт. Какви варианти има сканиращия?

Някой те сканира за портове 139 и 445.

Ти имаш затворени портове 139 и 445 но не си стелт. Какви варианти има сканиращия?

Както каза

clonnning

но си мисля, че е въпрос на вкус, общо взето.

Редактирано 10 април 201016 г. от nicicom (преглед на промените)

Някой попадал ли е на това от тестовете на av-comparatives

http://gladiator-antivirus.com/forum/index.php?showtopic=89397

Някой попадал ли е на това от тестовете на av-comparatives

http://gladiator-antivirus.com/forum/index.php?showtopic=89397

Аз съм виждал този рапорт там е тестван само DW и е достигнала 100 процента според експертите на AV comparatives

Ето ти и линк към теста http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/single-product-reviews

Редактирано 10 април 201016 г. от Гост (преглед на промените)

Здравейте.

Все пак стената на DW3 не дава пълна свобода на довереното приложение.

Стената блокира входящия трафик за него. Демек ако доверено приложение отвори порт на който да слуша/сървърно приложение, стената няма да позволи достъп до него от вън.

Искам да направя едно уточнение.

Стената на DW3 прави и някои изключения относно това правило.

За стената на DW3 има такъв текстов файл, в който са записани всички приложения, който да са доверено и да могат да слушат на някой порт.

Файла се казва defensewall_inbound_excludes и се намира в C:\WINDOWS\system32\DefenseWall HIPS\defensewall_inbound_excludes

Ако имате приложение което се намира в тоя списък, стената на DW3 няма да го ограничи.

Ако искате някое доверено приложение да може да отвори порт на който да слуша, но не се намира в тоя списък, и не искате да отваряте порт, който стената да не защитава, за да работи нормално приложението, може да добавите приложението направо в регистъра. Там се поставят именно тези defensewall_inbound_excludes приложения който са на вашия компютър и не са ограничени.

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\SoftSphere Technologies\DefenseWall\InboundListExceptions

Създайте нов String и в полето въведете пълния път до приложението.

И обратното, ако имате някое доверено приложение, на което се чудите защо не му се забранява входящия трафик, а го желаете, проверете да не се намира във файла defensewall_inbound_excludes. Ако е там го изтриите, след това го премахнете и от регистъра.

Редактирано 12 април 201016 г. от nicicom (преглед на промените)

DW СЕ ПРОПУКА!!!

Снощи се правех тестове с файлчета от MDL....По едно време рекох да погледна какви процеси имам...и хоп...гледам, че в Trusted processes са се намъдърдали два поцеса: e.exe и m.exe....или нещо от този сорт...не помня точно, защото в суматохата забравих да направя снимки! Бях страшно изненадан когато видях тези процеси в зоната на доверените!!! Как са се намърдали там не ми е ясно! Очевидно е, че DW се е пропукало! Доверието ми към програмата падна!

Ще я оставя все още, НО ще имам вече едно на ум! Добре, че съм предвидлив и се бях подсигурил двойно- Returnil беше пуснат...иначе да съм изгорял!

При експерименти- Подсигурявайте се поне двойно.... това е моят съвет!

DW СЕ ПРОПУКА!!!

Снощи се правех тестове с файлчета от MDL....По едно време рекох да погледна какви процеси имам...и хоп...гледам, че в Trusted processes са се намъдърдали два поцеса: e.exe и m.exe....или нещо от този сорт...не помня точно, защото в суматохата забравих да направя снимки! Бях страшно изненадан когато видях тези процеси в зоната на доверените!!! Как са се намърдали там не ми е ясно! Очевидно е, че DW се е пропукало! Доверието ми към програмата падна!

Ще я оставя все още, НО ще имам вече едно на ум! Добре, че съм предвидлив и се бях подсигурил двойно- Returnil беше пуснат...иначе да съм изгорял!

При експерименти- Подсигурявайте се поне двойно.... това е моят съвет!

От много тестове да се доказваме във форума,накрая така става Хи Хи

DW СЕ ПРОПУКА!!!

Снощи се правех тестове с файлчета от MDL....По едно време рекох да погледна какви процеси имам...и хоп...гледам, че в Trusted processes са се намъдърдали два поцеса: e.exe и m.exe....или нещо от този сорт...не помня точно, защото в суматохата забравих да направя снимки! Бях страшно изненадан когато видях тези процеси в зоната на доверените!!! Как са се намърдали там не ми е ясно! Очевидно е, че DW се е пропукало! Доверието ми към програмата падна!

Ще я оставя все още, НО ще имам вече едно на ум! Добре, че съм предвидлив и се бях подсигурил двойно- Returnil беше пуснат...иначе да съм изгорял!

При експерименти- Подсигурявайте се поне двойно.... това е моят съвет!

Ролбака,ролбака

От много тестове да се доказваме във форума,накрая така става Хи Хи

Който го е страх от мечки да не ходи в гората.

Ние не само ходим там но и стреляме по тях и после се караме кой по голям авджия бил,и на кой пушката му била по добра. Истината е че окото и вярната ръка правят ловеца. Другото е инструмент.

Редактирано 14 април 201016 г. от nikssi (преглед на промените)

Ролбака,ролбака

Какво искаш да ми кажеш....не те разбирам! Какво е това "ролбака"?