Това са пълни глупости. Моля те да не говориш наизуст малоумия, а да се запознаеш с реалната научна позиция по въпроса:

• Официално становище по отношение на съродителството и осиновяването от еднополови двойки на АПА
• Сексуална ориентация, родители и деца – становище на Американската асоциация по психология
• Официално становище за ЛГБ родителството на Американската асоциация по детска и юношеска психиатрия
• PDF за изтегляне: Експертно становище на Американската асоциация по психология, Калифорнийската асоциация по психология, Американската психиатрична асоциация и американската Национална асоциация на социалните работници по дело № S147999 / 2007 г. пред Върховния съд на щата Калифорния (вж. стр. 25-48)
• Официално становище за гей-лесбийското родителство от Американската психоаналитична асоциация (на английски в официалния им сайт)
• Позиция на Американската академия по педиятрия (резюме + пълен текст в HTML или PDF от менюто в дясно)
• Експертно становище на Канадската асоциация по психология във връзка със законопроект C38, представено пред правна комисия на канадския парламент
• PDF за изтегляне: Преглед на литературата относно ЛГБТ родителството от Дружеството на психолозите в Австралия (2007)
• PDF за изтегляне: Гей-лейсбийското родителство - преглед на научната литература с анотирана библиография от Американската асоциация по психология (2006)

Изглежда не съзнаваш, че глупостите, които най-безотговорно пишеш тук, могат да бъдат в реална вреда на родители и деца, които биха попаднали на тази тема в Интернет.

За пореден път те моля най-учтиво да спреш да пишеш в тази тема, ако още със следващия си пост не дадеш това, което аз вече многократно поисках от теб.

Очаквам да посочиш източници на твърденията си:

• че описаните по-рано от мен невробиологични основи на хомосексуалността "обяснява[т] хомосексуализма с увреденхормонален баланс"
• че понятието "девиантно поведение" замества "перверзия", "благодарение на това, че гей и лесбийските движения имат академично присъствие"

В противен случай остава убеждението, че ти реално нямаш желание да участваш в дискусия по настоящата тема, а просто тролстваш.

Така :

Американската ....

американската ....

американската ....

Канадската ....

Все пак живеем в България ,в щатите всичко е възможно ,

те дори си имат черен президент .

Тези "аргументи" не струват нищо , в Америка всичко аргументират , стига да заплатиш достатъчно .

Искрено се надявам , в България никога да не се допусне разрешаването на еднополови бракове ,

а още по-малко пък и осиновяване на дете от такива "родители".

Редактирано 31 юли 201115 г. от thejoro (преглед на промените)

Мерси за информацията, сега разбрахме каква съдба ги чака дъщерите правени от бял баща , който ги е изоставил .

Но да ми се фукаш на мен с проституиращи кафявокожи ми е точно толкова безразлично, колкото ако се похвалиш че практикуваш и педерастия. С нещо мъжко пробвал ли там, вероятно са ниски тарифите ? Сподели опит, ако си пробвал да е по темата.

Хайде не се прави на прост моля те. Изоставени дъщери и т.н. Ти верно ли си помисли че са проститутки ... ха ха.

Ми тя русата сигурно изкарва за една фото сесия колкото ти и женати за цял месец. Ади спри се моля те. Живее в щатите при баща си който я изоставил и беше на гости при майка си и ми застана с една нейна приятелка.

По темата питай Сталик ... аз макар и почти на 40 все още не се оплаквам от женско внимание че да тръгна към левия бряг.

Виждал ли си майка с бебе някога през живота си? Иди в най-близката градинка и виж. Всички майки носят със себе си едни шишета с една особена гума отгоре, които бебетата дъвчат. Е, това се нарича биберон. Ако потърсиш в Гугъл може да намериш много информация за тези удивителни приспособления, които се ползват от всички родители, тъй като огромна част от майките днес не желаят да кърмят децата си, а други често пъти и не могат по чисто медицински причини.

Наистина ти препоръчвам да видиш бебе и как се полагат грижи за него на живо. Може да научиш удивителни неща, благодарение на които занапред да не задаваш толкова тъпи въпроси.

Благодаря за полезната информация,а кой от двамата потни мъжаги ще играе ролята на майката, която ще кърми чрез сламка?

Редактирано 31 юли 201115 г. от Betzefer (преглед на промените)

Едно не мога да се начудя на Сталик ... може ли със сто човека да влезеш в опозиция и все ти да си правия.

То ще се носи вода от девет кладенеца, линкове към специалисти в негова подкрепа, че се употребява конкретика и фактология и т.н. и т.н.

Виж сега... Ще ти го обясня като на някой много не-интелигентен човек, така да се каже, с надежата да ме разбереш:

Първо за правотата: Някога мнозинството от хората са вярвали, че не е нормално да си леворък, да докосваш жена в дните на менструация и че робството на чернокожи африканци е правилно и оправдано дори от Библията. Това прави ли хората, които в онези времена са мислели другояче в погрешна позиция? Едва ли.

Второ, за източниците, които съм посочил: Това не са "девет кладенеца", както манипулативно ги наричаш, а са референции към достъпни научни публикации, официални уебстраници на официални, национални сдружения на специалисти, както и експертни становища, които са представяни пред съдилища и парламентарни комисии. Множеството линкове, които съм дал, не са "девет кладенеца" с различна и откъслечна информация, която да може да се навърже някак си, а са изложения със сходно съдържание, които показват, че не само лицето Х или организацията Y твърдят нещо, а то е общо становище на научното мнозинство. Да наричаш консесусното становище на научната общност по един въпрос "девет кладенеца" и да твърдиш, че аз съм подбрал преднамерено само тези, които са в моя подкрепа (при положение че именно заради това съм представил множество и различни, за да се види че не съм подбрал произволно) е нелепо, необосновано и демагогско.

Още повече - всеки е свободен да представи онези аргументи, които са в негова подкрепа. Ти не правиш това обаче. Ти говориш общи приказки.

И все пак психическа травма остава, защото въпросът на приятелчетата за майката, респективно бащата...Освен това знаем, че момиченцата , както и момченцата често си избират бъдещият партньор според приликата със съответно бащата и майката. Когато бащата и майката са в кавичките, толкова мразени от Сталик тогава нараства вероятността избраният партньор на момичето да е гей, а на момчето - лесбийка( а знаем, че за да се размножават в сегашно време, когато още нямат друг избор, те влизат и в нормални семейни отношения[със другият биологичен пол] поне за някакъв период), което потенцира допълнително размножението и нарастването процента на хората с" хормонални нарушения"(ако не и генетични и психически[?]).

Би ли подкрепил тези твои твърдения с факти? Аз дадох редица линкове към изследвания, които са проведени през последните 30 години и категорично отхвърлят всичко, което си описал. Така че след като ти продължаваш да го твърдиш редно е да докажеш думите си.

Така :

Американската ....

американската ....

американската ....

Канадската ....

Все пак живеем в България ,в щатите всичко е възможно ,

те дори си имат черен президент .

Тези "аргументи" не струват нищо , в Америка всичко аргументират , стига да заплатиш достатъчно .

Първо: По рано аргумента с Америка беше повдигнат и аз още тогава отбелязах, че произходът на твърдението е ирелевантен. Когато нещо се твърди е редно да има контрааргументи срещу него, които да оборват истинността им. Произходът на информацията не е контрааргумент. Едва в предишния си пост написах един много простичък пример, който и дете би трябвало да е схванало: ако един американец твърди, че черното е черно и е привел доказателства за твърдението си, то значи ли това, че твърдението му е невалидно независимо от всичко, само защото е американец? Не, разбира се. Това би било доста малоумно.

Второ: Аргументът с платената наука вече беше повдигнат по-рано и аз поисках това да се докаже по някакъв начин. Е, същото важи и за теб. Не разбирам защо отново повдигаш този аргумент, след като явно нямаш нищо ново, което да кажеш за него, т.е. да ни го докажеш. А ако се е случило така, че да си пропуснал предходното обсъждане на този въпрос - ето, сега те каня да представиш пред нас доказателства, че някоя научна позиция е изразена поради подкуп, а не на основата на научни аргументи.

И накрая, но не по важност: Дружеството на психолозите в България има официален сайт и телефон. Моля те, преди да говориш на общи основания глупости за това кое имало валидност тук и кое не, и къде "все пак" сме били живеели, да си направиш труда да провериш каква е позицията на българските колеги. Още повече - доста националистическо и мегаломанско е да се твърди, че чужди научни постижения са беззначни тук, щото видиш ли сме били България... Подобен етноцентризъм е подчертано провинциален и комплексарски, да не говорим, че безпочвен и сам по себе си не може да оборва нещо, за което са приведени доказателства.

Благодаря за полезната информация,а кой от двамата потни мъжаги ще играе ролята на майката, която ще кърми чрез сламка?

За какви "потни мъжаги" говориш? Ако ти си "потен мъжага", уверявам те, това не значи, че всички останали са. Да подхвърляш подобни манипулации е несъстоятелно и безочливо.

Колкото до "ролите": не разбирам защо търсиш "роля" на майката? Моля те, направи си труда да прочетеш линковете, които дадох малко по-горе в темата, а не да повдигаш въпроси, информация по които вече е била дадена.

Редактирано 31 юли 201115 г. от Stalik (преглед на промените)

Специално заради Stalik се поразрових в нета и e много важно да уточня някои неща, предвид източниците, които той използва.

В САЩ има:

Американска психологична асоциация (American Psychological Association);

Американска психоаналитична асоциация (American Psychoanalytic Association);

Американска психиатрична асоциация (American Psychiatric Association).

Както и някои други, които няма да изреждам.

Само Американската психологична асоциация се занимава с проблемите на хомосексуалистите и защитава те да имат повече права.

Така че нещата, които Stalik използва и цитира, всъщност са обект на дебати, а не са общоприети истини.

В тези линкове няма информация как един гей да стане майка? А търся, защото е нормално да има майка, която да участва в отглеждането, поне все още.

Специално заради Stalik се поразрових в нета и e много важно да уточня някои неща, предвид източниците, които той използва.

В САЩ има:

Американска психологична асоциация (American Psychological Association);

Американска психоаналитична асоциация (American Psychoanalytic Association);

Американска психиатрична асоциация (American Psychiatric Association).

Както и някои други, които няма да изреждам.

Само Американската психологична асоциация се занимава с проблемите на хомосексуалистите и защитава те да имат повече права.

Така че нещата, които Stalik използва и цитира, всъщност са обект на дебати, а не са общоприети истини.

Добре, ти проблеми с мозъка ли имаш? По-рано в темата ти дадох няколко пъти линкове към други организации:

Американска психиатрична асоциация: тук, тук и тук.

Американска психоаналитична асоциация: тук, тук и тук.

Американска асоциация по психология: тук и тук.

И накрая, но не по важност, са линковете, които дадох тук. Ти не ги ли видя? Въобще отвори ли ги? Прочете ли какво е изредено?...

Така че, пич... нещо май проблемът е в твоя телевизор. Изумително безочие се иска, за да лъжеш по този начин! Нямам думи, честно.

В тези линкове няма информация как един гей да стане майка? А търся, защото е нормално да има майка, която да участва в отглеждането, поне все още.

Не, наистина не разбирам проблем с очите ли имаш или какво...

Прочети линковете бе, напъни се малко, и може би ще видиш, че съвременната наука - както е написано и там - е на позиция, че за отглеждането на едно дете не е от значение полът на полагащите за него грижа възрастни. Наличието на родители от различен пол не е необходимо условие за отглеждането на едно дете в здравословна и любяща среда. Ето ти, като те мързи толкова:

• Официално становище на АПА по отношение на съродителството и осиновяването от еднополови двойки
• Сексуална ориентация, родители и деца – становище на Американската асоциация по психология
• Официално становище за ЛГБ родителството на Американската асоциация по детска и юношеска психиатрия
• От какво значение е полът на родителите (пълен текст на английски в PDF)

Още повече: дори това да не е написано някъде, след като там е написано, че не е установено деца, отглеждани от еднополови родители, да се развиват по-неблагоприятно от деца, отглеждани от разнополови двойки, тогава защо търсиш родител от друг пол въобще. Развиват ли се тези деца нормално? Да. Пише ли го там? Пише го. Тогава по каква причина търсиш още и още аргументи да кажеш "не", след като резултатите са налице и проблем няма?... Значи проблемът е в теб, в твоята глава.

Редактирано 31 юли 201115 г. от Stalik (преглед на промените)

Ще използвам тая висока трибуна да обясня на Сталик и другите ЛГБТ хора моето лично (а и на много други хора) мнение към гейовете. "Тате защо долу тоя чичко бяга на зиг-заг из двора. За тебе чичко сине, за мене хомосексуалист, подай ми втория ми втория пълнител". Сталик, какво правим с хората които ненавиждат гейовете (и които са огромното мнозинство), репресираме ги, или гейовите си се таковат у тях за да не дразнят хората. Колкото до браковете, ако не знаете в САЩ например семейните двойки получават данъчни облекчения, оттам и напъна да се женят, дет се вика всичко е за пари.

Прочети линковете бе, напъни се малко, и може би ще видиш, че съвременната наука - както е написано и там - е на позиция, че за отглеждането на едно дете не е от значение полът на полагащите за него грижа възрастни.

Това не е наука, а някакви препратки към блог за хомосексуалисти, а и не знам защо все се цитира някаква американската асоциация? Това не е никакво доказателство.

Ще използвам тая висока трибуна да обясня на Сталик и другите ЛГБТ хора моето лично (а и на много други хора) мнение към гейовете.

"Тате защо долу тоя чичко бяга на зиг-заг из двора. За тебе чичко сине, за мене хомосексуалист, подай ми втория ми втория пълнител".

Сталик, какво правим с хората които ненавиждат гейовете (и които са огромното мнозинство), репресираме ги, или гейовите си се таковат у тях за да не дразнят хората.

Какво направиха с хората, които вярваха, че жените не трябва да гласуват или че чернокожите не трябва да имат граждански права?...

Колкото до браковете, ако не знаете в САЩ например семейните двойки получават данъчни облекчения, оттам и напъна да се женят, дет се вика всичко е за пари.

Е същото се отнася и за хетеросексуалните двойки в такъв случай. Те също получават такива облекчения МНОГО ПРЕДИ гей браковете да са факт. Така че този аргумент издиша.

Това не е наука, а някакви препратки към блог за хомосексуалисти, а и не знам защо все се цитира някаква американската асоциация? Това не е никакво доказателство.

Доколкото виждам това са преводи на български на официални позиции на научни организации, които можеш да видиш на официалните им сайтове в СЪЩИЯ ПОСТ, който цитираш, няколко реда по-горе в отговор на друг пост. Дадох ги като линкове. Но ти явно много избирателно четеш. Още повече - сред линковете има и линкове към статии, публикувани в рецензирани научни журнали. Така че твърдението "това не е наука" е нагла лъжа, в случай че си кликнал и си видял съдържанието на линковете.

Колкото до американсия въпрос: това беше също споменато и засегнато ТУК В ТАЗИ ТЕМА. Ето ти тук. Айде, ако обичаш, вземи първо си прочети темата и след това ела да ми задаваш въпроси, които дотук не сме дискутирали, става ли? Защото ми се струва доста безпредметно и досадно да си повтаряме едни и същи неща през два-три постинга. Ако имаш да кажеш или попиташ нещо НОВО - заповядай. Но първо - за трети път ти казвам - си свери информацията с вече обсъденото тук.

Редактирано 31 юли 201115 г. от Stalik (преглед на промените)

Американска психиатрична асоциация: тук, тук и тук.

Американска психоаналитична асоциация: тук, тук и тук.

При по-внимателно зачитане става ясно, че това са някакви общи постановки по проблема. Те са написани най-вече, защото в едни по-стари времена хомосексуализмът се е разглеждал като заболяване. Написаното засяга предимно това, че ако единият родител е хомосексуален, той също има някакви права върху детето и може да му бъде добър родител. И най-важното: става въпрос за съвместно отглеждане на деца, които единият или двамата от партньорите имат - например, един мъж е гей, но има дете от брака си с жена и той има право на родителски права.

Редактирано 31 юли 201115 г. от gothicrock (преглед на промените)

Добре, ти проблеми с мозъка ли имаш? По-рано в темата ти дадох няколко пъти линкове към други организации:

Американска психиатрична асоциация: тук, тук и тук.

Американска психоаналитична асоциация: тук, тук и тук.

Американска асоциация по психология: тук и тук.

И накрая, но не по важност, са линковете, които дадох тук. Ти не ги ли видя? Въобще отвори ли ги? Прочете ли какво е изредено?...

Така че, пич... нещо май проблемът е в твоя телевизор. Изумително безочие се иска, за да лъжеш по този начин! Нямам думи, честно.

Не, наистина не разбирам проблем с очите ли имаш или какво...

Прочети линковете бе, напъни се малко, и може би ще видиш, че съвременната наука - както е написано и там - е на позиция, че за отглеждането на едно дете не е от значение полът на полагащите за него грижа възрастни. Наличието на родители от различен пол не е необходимо условие за отглеждането на едно дете в здравословна и любяща среда. Ето ти, като те мързи толкова:

• Официално становище на АПА по отношение на съродителството и осиновяването от еднополови двойки
• Сексуална ориентация, родители и деца – становище на Американската асоциация по психология
• Официално становище за ЛГБ родителството на Американската асоциация по детска и юношеска психиатрия
• От какво значение е полът на родителите (пълен текст на английски в PDF)

Още повече: дори това да не е написано някъде, след като там е написано, че не е установено деца, отглеждани от еднополови родители, да се развиват по-неблагоприятно от деца, отглеждани от разнополови двойки, тогава защо търсиш родител от друг пол въобще. Развиват ли се тези деца нормално? Да. Пише ли го там? Пише го. Тогава по каква причина търсиш още и още аргументи да кажеш "не", след като резултатите са налице и проблем няма?... Значи проблемът е в теб, в твоята глава.

Казано по-простичко , опитваш се да убедиш другите , че двама мъже да се е*т е нещо нормално.

Че е нормално да има и при тях деца , които да гледат как " бащите " им се целуват ,

ами ако случайно видят и как се опъват ?!

И да се твърди , че едно такова дете ще израсне без сексуални отклонения , няма как да стане .

На един нормален човек не му са необходими никакви научни или не аргументи ,

за да прецени че това не е нормално и редно .

Редактирано 31 юли 201115 г. от thejoro (преглед на промените)

При по-внимателно зачитане става ясно, че това са някакви общи постановки по проблема. Те са написани най-вече, защото в едни по-стари времена хомосексуализмът се е разглеждал като заболяване. Написаното засяга предимно това, че ако единият родител е хомосексуален, той също има някакви права върху детето и може да му бъде добър родител.

Така ли? Я да видим...

Из становището на АПА от 1973-та:

"WHEREAS HOMOSEXUALITY per se implies no impairment in judgment, stability, reliability, or general social or vocational capabilities..."

ПЪРВОТО изречение на становището на АПА от 2002-ра е това:

"Numerous studies over the last three decades consistently demonstrate that children raised by gay or lesbian parents exhibit the same level of emotional, cognitive, social, and sexual functioning as children raised by heterosexual parents."

Под становището на АПА от 2005-та относно родителството от еднополови двойки има линк към ТОВА, където има допълнително изложение, както и линкове към експертни становища на същата тази организация по съдебни дела, каквото аз пуснах и по-рано в тази тема, ако случайно си го спомняш и ако въобще си си направил труда да го прочетеш, въпреки че аз като са ултра мързелив човек съм ти посочил и точни страници.

Из становището на АПсА от 1999 г. и въобще целият му текст надолу:

"Same-gender sexual orientation cannot be assumed to represent a deficit in personality development or the expression of psychopathology."

Из становището на АПсА от 2002-ра:

"Gay and lesbian individuals and couples are capable of meeting the best interest of the child and should be afforded the same rights and should accept the same responsibilities as heterosexual parents."

Казано по-простичко , опитваш се да убедиш другите , че двама мъже да се е*т е нещо нормално.

Че е нормално да има и при тях деца , които да гледат как " бащите " им се целуват ,

ами ако случайно видят и как се опъват ?!

И да се твърди , че едно такова дете ще израсне без сексуални отклонения , няма как да стане .

На един нормален човек не му са необходими никакви научни или не аргументи ,

за да прецени че това не е нормално и редно .

Миличък, на един идиот никога не са му необходими аргументи, за да вярва, че неговата раса превъзхожда друга, че не е нормално да си леворък, че Земята е плоска и т.н., нали? Никакви научни аргументи няма да могат да го убедят. Вярвай ми.

Редактирано 31 юли 201115 г. от Stalik (преглед на промените)

няма как да се съглася с някакъв цитат от 15 изречения като този

Основата, на която се вземат решенията за опека и родителски права, трябва да бъде на база интересите на детето. В историческа перспектива — в сравнение с хетеросексуалните — лесбийките, гей мъжете и бисексуалните са се сблъсквали с много по-суров критичен поглед по отношение на правото им да бъдат или да станат родители.

Няма доказателство от което да може да се предположи или подкрепи твърдението, че родителите с хомо- или бисексуална ориентация са сами по себе си с различни или недостатъчни родителски способности, ориентирани към детето интереси или степен на привързаност към детето, в сравнение с родителите с хетеросексуална ориентация. Отдавна бе установено, че хомосексуалната ориентация не е свързана с психопатология и няма основа, на която да се допусне, че половата ориентация на родителя ще повиши вероятността или ще причини хомосексуална ориентация и у детето.

Резултатите от изследвания с деца, отгледани от родители с хомосексуална или бисексуална ориентация, сравнени с хетеросексуални родители, не показват повишена степен на нестабилност на връзката между родителите или дисфункции в развитието на детето.

ААДЮП се противопоставя на всякаква дискриминация, основана на половата ориентация, срещу лица, по отношение на правата им като попечители или приемни родители.

Това са свободни съчинения от някаква американска организация, на която ако 10 човека и платят ще напишат, че няма проблем и маймуни да гледат деца. Разбира се без доказателства, а в свободен текст.

Така ли? Я да видим...

Из становището на АПА от 1973-та:

"WHEREAS HOMOSEXUALITY per se implies no impairment in judgment, stability, reliability, or general social or vocational capabilities..."

ПЪРВОТО изречение на становището на АПА от 2002-ра е това:

"Numerous studies over the last three decades consistently demonstrate that children raised by gay or lesbian parents exhibit the same level of emotional, cognitive, social, and sexual functioning as children raised by heterosexual parents."

Под становището на АПА от 2005-та относно родителството от еднополови двойки има линк към ТОВА.

Из становището на АПсА от 1999 г. и въобще целият му текст надолу:

"Same-gender sexual orientation cannot be assumed to represent a deficit in personality development or the expression of psychopathology."

Из становището на АПсА от 2002-ра:

"Gay and lesbian individuals and couples are capable of meeting the best interest of the child and should be afforded the same rights and should accept the same responsibilities as heterosexual parents."

Това са общи постановки за родителските права, които гейовете и лесбийките могат да имат - някои от тях са имали нормален хетеросексуален брак, от който имат деца, за които имат съответните родителски права. Една жена може да се разведе с мъжа си и да заживее с друга жена, но в същото време тя има родителски права върху детето - тези становища твърдят, че тя е способна да упражнява родителски права върху нейното дете.

Редактирано 31 юли 201115 г. от gothicrock (преглед на промените)

Така ли? Я да видим...

Из становището на АПА от 1973-та:

"WHEREAS HOMOSEXUALITY per se implies no impairment in judgment, stability, reliability, or general social or vocational capabilities..."

ПЪРВОТО изречение на становището на АПА от 2002-ра е това:

"Numerous studies over the last three decades consistently demonstrate that children raised by gay or lesbian parents exhibit the same level of emotional, cognitive, social, and sexual functioning as children raised by heterosexual parents."

Под становището на АПА от 2005-та относно родителството от еднополови двойки има линк към ТОВА, където има допълнително изложение, както и линкове към експертни становища на същата тази организация по съдебни дела, каквото аз пуснах и по-рано в тази тема, ако случайно си го спомняш и ако въобще си си направил труда да го прочетеш, въпреки че аз като са ултра мързелив човек съм ти посочил и точни страници.

Из становището на АПсА от 1999 г. и въобще целият му текст надолу:

"Same-gender sexual orientation cannot be assumed to represent a deficit in personality development or the expression of psychopathology."

Из становището на АПсА от 2002-ра:

"Gay and lesbian individuals and couples are capable of meeting the best interest of the child and should be afforded the same rights and should accept the same responsibilities as heterosexual parents."

Миличък, на един идиот никога не са му необходими аргументи, за да вярва, че неговата раса превъзхожда друга, че не е нормално да си леворък, че Земята е плоска и т.н., нали? Никакви научни аргументи няма да могат да го убедят. Вярвай ми.

Тук няма аргументи , има си дадености , които нямат нищо общо със сравнение между различни раси .

Имаме мъж и жена , правят секс , ражда се дете ,

това ли трябва да се доказва че е нормално ?

Имаме двама мъже , които правят секс , какво се получава -

двама п****и , нищо полезно или нужно за останалите хора .

Това , че им харесва си е лично техен проблем , не трябва да го натрапват на останалите .

Редактирано 31 юли 201115 г. от thejoro (преглед на промените)

няма как да се съглася с някакъв цитат от 15 изречения като този

Това са свободни съчинения от някаква американска организация, на която ако 10 човека и платят ще напишат, че няма проблем и маймуни да гледат деца. Разбира се без доказателства, а в свободен текст.

Пич, ти тъп ли си, какъв си? Извинявам се за цинизма, но явно трябва да се прибегне до него. Дадох линкове към МНОЖЕСТВО сайтове. От всички ти ми вадиш произволно един. Дадох линкове и към статии. Тях въобще не коментираш. Дадох ти линк към >>> ТОЗИ <<< пост, където има много друга информация, която ще видиш в ОСТАНАЛИТЕ линкове след първия, в това число:

• статии,
• прегледи на научна литература
• и експертни становища пред съдилища и парламентарни комисии

А ти коментираш произволно само един текст???

Извинявай, ама явно и ти не си тук, за да задаваш истински въпроси или да дискутираш. Тук си, за да натрапваш отново и отново вярата си, че нещо, което предизвиква психологически дискомфорт у теб, не е ОК и като цяло. Така че проблемът явно е твой, вътрешен. Ако не беше така, струва ми се, че един интелигентен човек би си направил труда да се запознае с всичко, което му е предоставено като информация и да го коментира в неговата пълнота.

Още повече - това не е "някаква" организация, а Американската академия по детско-юношеска психиатрия. Шъ ма извиняваш, ама...

Айде ще те помоля за четвърти път или да се спреш и първо да се запознаеш с това, което съм дал ВЕЧЕ в отговор на питанията ти, или просто да спреш да спамиш по темата. Погледни ВСИЧКО, което съм ти дал, и тогава ела да ми казваш, че не съм ти дал нищо, което да е научно обосновано.

Това са общи постановки за родителските права, които гейовете и лесбийките могат да имат - някои от тях са имали нормален хетеросексуален брак, от който имат деца, за които имат съответните родителски права. Една жена може да се разведе с мъжа си и да заживее с друга жена, но в същото време тя има родителски права върху детето - тези становища твърдят, че тя е способна да упражнява родителски права върху нейното дете.

Всъщност в текста на тези становища не пише нищо такова. Това може да види абсолютно всеки, който ги прочете и види какво си съчиняваш ти като свободен преразказ - някакви неща, които въобще не са написани в тези текстове.

Зле си с главата, честно. Прегледай се, моля те.

Тук няма аргументи , има си дадености , които нямат нищо общо със сравнение между различни раси .

Май само ти си разбра това изречение.

Имаме мъж и жена , правят секс , ражда се дете ,

това ли трябва да се доказва че е нормално ?

Абе кой иска да се доказва това? Ти наред ли си? Халюцинации ли имаш, друга някоя тема ли четеш по погрешка...?

Имаме двама мъже , които правят секс , какво се получава -

Какво общо има сексът с отглеждането на дете от хора, които го обичат и му осигуряват необходимото, за да живее и да се развива добре? Много интересно ми стана.

Това , че им харесва си е лично техен проблем , не трябва да го натрапват на останалите .

Кой натрапва каквото и да било? На теб някой ти е натрапил нещо ли? Да съм ти почукал на вратата да те заставя да си намериш партньор от твоя пол? Не, не мисля. Щом не си падаш по идеята за еднополови бракове - не се жени за човек от твоя пол. Ето че нищо не ти натрапвам. Този, който натрапва нещо, си ти. Защото ти си този, който оспорва правото на други хора да живеят щастливо. Не аз.

Редактирано 31 юли 201115 г. от Stalik (преглед на промените)

Опитвате се да убедите обществото , че това са едни нормални взаимоотношения . И това ако не е натрапване. Нормално е да има секс между мъж и жена , не е нормално и не може да се приеме за нормално секса между двама мъже . Това обяснявам от одеве.

Редактирано 31 юли 201115 г. от thejoro (преглед на промените)

Опитвате се да убедите обществото , че това са едни нормални взаимоотношения .

А това не е така .

И това ако не е натрапване .

Ами мисля, че от всичко което показах досега в темата, става очевидно, че това Е така. И именно заради това направих сравнението с плоската Земя - когато това се доказва дълго след това продължава да има хора, които не му вярват. Погледни историята на науката и ще се убедиш. А колкото до теорията за расовото превъзходство - тя също е опровергана отдавна но и сега има хора, които вярват в нея.

Така че ето, че има много неща, които не са така, както им се иска на много хора, но те продължават да вярват в това.

Хомосексуалността не е болест, не е нещо ненормално и не е предпоставка за по-лоши родителски способности. Това казва науката и аз показах това по всевъзможни начини. Това, че ТИ не искаш да й вярваш е твой проблем. Но липсата на вяра у теб не може да служи като аргумент за това на едни хора да им се отказват граждански и човешки права, като сред вторите е и правото на живот - щастливо, пълноценно и с достойнство. Капиш?

Натрапено му било...

Редактирано 31 юли 201115 г. от Stalik (преглед на промените)

да, цитирам този цитат, защото всичките останали са такива - свободни съчинения. Това да цитираш статия на някаква организация от чужда държава нищо не говори и не представлява доказателство, още по-малко когато тези статии са свободни съчинения като това

The American Psychoanalytic Association supports the position that the salient consideration in decisions about parenting, including conception, child rearing, adoption, visitation and custody is the best interest of the child.

Accumulated evidence suggests the best interest of the child requires attachment to committed, nurturing and competent parents. Evaluation of an individual or couple for these parental qualities should be determined without prejudice regarding sexual orientation. Gay and lesbian individuals and couples are capable of meeting the best interest of the child and should be afforded the same rights and should accept the same responsibilities as heterosexual parents.

With the adoption of this position statement, APsaA supports research studies that further our understanding of the impact of both traditional and gay/lesbian parenting on a child's development.

Ами мисля, че от всичко което показах досега в темата, става очевидно, че това Е така. И именно заради това направих сравнението с плоската Земя - когато това се доказва дълго след това продължава да има хора, които не му вярват. Погледни историята на науката и ще се убедиш. А колкото до теорията за расовото превъзходство - тя също е опровергана отдавна но и сега има хора, които вярват в нея.

Така че ето, че има много неща, които не са така, както им се иска на много хора, но те продължават да вярват в това.

Хомосексуалността не е болест, не е нещо ненормално и не е предпоставка за по-лоши родителски способности. Това казва науката и аз показах това по всевъзможни начини. Това, че ТИ не искаш да й вярваш е твой проблем. Но липсата на вяра у теб не може да служи като аргумент за това на едни хора да им се отказват граждански и човешки права, като сред вторите е и правото на живот - щастливо, пълноценно и с достойнство. Капиш?

Натрапено му било...

Напълно е възможно , да има и нещо вярно , в това което си написал, пък дори и да е само пунктуацията .

То тогава би било нормално да има и содомия , педофилия , геронтофилия , какво толкова , леки отклонения , но пък нали си харесват партньорите ?!

Колко пъти да ти го напиша ,

всякакъв секс между хора , различен от секса между мъжа и жената не е нормален .

И не ми обяснявай , че пиша основно за секса .

Защото двамата " родители ", едва ли само ще се гледат в очите и държат за ръцете .

Всъщност в текста на тези становища не пише нищо такова. Това може да види абсолютно всеки, който ги прочете и види какво си съчиняваш ти като свободен преразказ - някакви неща, които въобще не са написани в тези текстове.

Зле си с главата, честно. Прегледай се, моля те.

:mad:

Аз обяснявам принципно за какво иде реч в тези линкове:

Американска психиатрична асоциация: тук, тук и тук.

Американска психоаналитична асоциация: тук, тук и тук.

Когато се четат такива цитати, без да се знае контекстът, човек може да бъде заблуден. Просто правата, които хомосексуалистите получават, пораждат някои въпроси, ако те имат деца от хетеросексуален брак, които изискват определено решаване, и тези становища засягат именно това. Другото, което пише, е за това, че един хомосексуалист може да работи като психолог, както и че ако се подлага на терапия, лекуващият не трябва да си постави за цел да промени сексуалността му.

PS: И още нещо, когато един човек води спор и започне все по-често да пише обиди, това е признак за слабост.

Редактирано 31 юли 201115 г. от gothicrock (преглед на промените)

Хомосексуалността не е болест, не е нещо ненормално и не е предпоставка за по-лоши родителски способности.

Напълно ненормално е, най-малкото е да се види анатомията на човек, пенис, вагина и гърди. Освен ако не представиш други статии колко е нормално да се роди бебе без участието на жена или мъж.

да, цитирам този цитат, защото всичките останали са такива - свободни съчинения. Това да цитираш статия на някаква организация от чужда държава нищо не говори и не представлява доказателство, още по-малко когато тези статии са свободни съчинения като това

Какви свободни съчинения? Написах ти го като за сляп и малоумен в предишния си пост - линк с ей такива букви към мой предишен пост, където има линк към експертно становище, представено пред Върховния съд на щата Калифорния с ДЕСЕТКИ СТРАНИЦИ и библиография. Библиография има също под становището на Американската асоциация по психология. ТОВА ли наричаш "свободни съчинения". По-рано в темата дадох линк и към други две статии (това и това), които са научни публикации в рецензирани научни журнали, но ти явно просто се правиш на ударен. Другото възможно обяснение може да прозвучи обидно, затова няма да го изказвам.

И за да стане по-ясно защо държа на референциите и защо кредитирам като обосновани материали, които имат посочена библиография, ще доизясня нещо за лаиците:

Научното знание е публично в специален смисъл. Този смисъл не е в това, че научните достижения се оповестяват с обява в пресата или нещо подобно. Смисълът е, че научното познание не е субективно, както обясних по-рано на един потребител, който ме обвини, че натрапвам нещо, в което вярвам. Научното знание не е въпрос на вяра, защото това е знание, което е направено публично достъпно за хората в професионалната общност и така е направено достъпно за критика и емпирична проверка от други учени. В науката това е процедурата на репликацията, повторението. Не е достатъчно някой да оспори нещо на теория, ако за него имаме емпирични данни. Един резултат попада в сферата на научното знание, когато е представен по начин, който подпомага другите учени да проведат същия експеримент и да получат същите или пък други резултати, за да проверят истинността на твърдяното. Повторението гарантира, че определен резултат не се дължи просто на някакви ала-бализми или случайност. Когато резултатът се представи публично, той вече е обект на проверка.

Това е основната важност на библиографските референции към научни публикации. Повечето от тези материали могат да бъдат открити онлайн чрез Гугъл, за да се провери какво действително се случва в научната общност. Когато аз искам от gothicrock референции към твърденията му, аз го правя на база на точно този принцип в научното знание. Когато той ми отказва да ми ги даде с абсурдния аргумент, че едва ли не са някакво ноу-хау (а той дори не е психолог!), той просто лъже, защото явно не може да предостави такива източници; той очевидно съчинява измислени твърдения и изопачава информация, която е пределно ясна, както видяхме по-горе при становищата на професионалните сдружения.

Ето защо повторих на Betzefer многократно, че всъщност съм му дал това, което той иска от мен и по същата причина не уважих неоснователното му възражение, че това били общи приказки; в повечето от линковете, към които го препратих, има библиография, която може да се провери персонално от всеки, за да се увери, че това наистина е становището на съвременната наука и че това е което учените са установили в резултат на реални практически изследвания с реални живи хора. А ако някой оспорва тези изследвания - добре дошъл е да посочи други, които оборват емпирично методиката и резултатите им. Ако такива няма, то няма основания тези резултати да бъдат игнорирани и отхвърляни.

Просто, ясно, ефективно. За тези, които искат да бъдат честни и справедливи, разбира се.

То тогава би било нормално да има и содомия , педофилия , геронтофилия , какво толкова , леки отклонения , но пък нали си харесват партньорите ?!

Несъстоятелно е да сравняваш един сексуален контакт, който е по взаимно съгласие на двама полово зрели възрастни, със сексуални контакти, където или липсва доброволно участие, или единият от партньорите не е в полова зрялост.

Колко пъти да ти го напиша ,

всякакъв секс между хора , различен от секса между мъжа и жената не е нормален .

Това е твое лично мнение така, както един откачен имаше лично мнение и изби 90 души в Осло. Обективното научно становище не е такова и аз показах това ясно.

Когато се четат такива цитати, без да се знае контекстът, човек може да бъде заблуден. Просто правата, които хомосексуалистите получават, пораждат някои въпроси, ако те имат деца от хетеросексуален брак, които изискват определено решаване, и тези становища засягат именно това. Другото, което пише, е за това, че един хомосексуалист може да работи като психолог, както и че ако е се подлага на терапия, лекуващият не трябва да си постави за цел да промени сексуалността му.

Какъв контекст бе, пич? Извадих ти изречения, които представляват недвусмислени констатации. Но твоето откровено малоумно поведение минава всякакви граници на здравия разум и ще ти покажа защо.

(1) В >>> ТОЗИ <<< пост ти дадох линк към експертно становище на Американската асоциация по психология, Калифорнийската асоциация по психология, Американската психиатрична асоциация и американската Национална асоциация на социалните работници (това са ЧЕТИРИ организации; отбелязвам, за да не лъжеш после пак че само АПА "подкрепяла" нещо си) по дело пред Върховния съд на щата Калифорния. Посочих ти КОНКРЕТНИ страници, които да прочетеш (стр. 25-48), като - разбира се - ти можеш да си изчетеш спокойно целия документ. Там ПОДРОБНО е изложена научната позиция на тези сдружения по въпроса хомосексуалността и (на конкретните страници) родителството от такива двойки. Като казвам "научна" имам предвид, че са посочили подробна библиография, която всеки втори кретен, който може да ползва Интернет и клавиатура може да провери статия по статия, книга по книга, съответно да прочете и да потърси рецензии по тези материали за да се увери лично в легитимността им.

(2) Дадох ти официалните становища както в превод на български, така и в официалните им уебстраници на английски, които реално с теб обсъждаме в момента.

Е, в задачата се пита, след като ти твърдиш, че "знаеш контекста", и след като ти твърдиш, какво били имали предвид тези организации, така, като прочете подробното им изложение пред съда от >>> ТОЗИ <<< пост, случайно не видя ли, че там не се казва нищо подобно на това, което ти твърдиш?... И понеже безочието ти започва да ме дразни, ще копирам текста тук:

B. There Is No Scientific Basis for Concluding That Gay and Lesbian Parents Are Any Less Fit or Capable Than Heterosexual Parents, or That Their Children Are Any Less Psychologically Healthy and Well Adjusted.

Although it is sometimes asserted in policy debates that heterosexual couples are inherently better parents than same-sex couples, or that the children of lesbian or gay parents fare worse than children raised by heterosexual parents, those assertions find no support in the scientific research literature.48

When comparing the outcomes of different forms of parenting, it is critically important to make appropriate comparisons. For example, differences resulting from the number of parents in a household cannot be attributed to the parents’ gender or sexual orientation. Research in households with heterosexual parents generally indicates that – all else being equal – children do better with two parenting figures rather than just one.49 The specific research studies typically cited in this regard do not address parents’ sexual orientation, however, and therefore do not permit any conclusions to be drawn about the consequences of having heterosexual versus nonheterosexual parents, or two parents who are of the same versus different genders.50

Indeed, the scientific research that has directly compared outcomes for children with gay and lesbian parents with outcomes for children with heterosexual parents has been remarkably consistent in showing that lesbian and gay parents are every bit as fit and capable as heterosexual parents, and their children are as psychologically healthy and well-adjusted as children reared by heterosexual parents. Empirical research over the past two decades has failed to find any meaningful differences in the parenting ability of lesbian and gay parents compared to heterosexual parents. Most research on this topic has focused on lesbian mothers and refutes the stereotype that lesbian parents are not as child-oriented or maternal as non-lesbian mothers. Researchers have concluded that heterosexual and lesbian mothers do not differ in their parenting ability.51 Relatively few studies have directly examined gay fathers, but those that exist find that gay men are similarly fit and able parents, as compared to heterosexual men.52

Turning to the children of gay parents, researchers reviewing the scientific literature conclude that studies “provide no evidence that psychological adjustment among lesbians, gay men, their children, or other family members is impaired in any significant way”53 and that “every relevant study to date shows that parental sexual orientation per se has no measurable effect on the quality of parent-child relationships or on children’s mental health or social adjustment.”54 A comprehensive survey of peer-reviewed scientific studies in this area reported no differences between children raised by lesbians and those raised by heterosexuals with respect to the factors that matter: self-esteem, anxiety, depression, behavioral problems, performance in social arenas (sports, school and friendships), use of psychological counseling, mothers’ and teachers’ reports of children’s hyperactivity, unsociability, emotional difficulty, or conduct difficulty.55

Nor does empirical research support the misconception that having a homosexual parent has a deleterious effect on children’s gender identity development.56 Studies concerning the children of lesbian mothers have not found any difference from those of heterosexual parents in their patterns of gender identity. As a panel of the American Academy of Pediatrics concluded on the basis of their examination of peer-reviewed studies, “[n]one of the more than 300 children studied to date have shown evidence of gender identity confusion, wished to be the other sex, or consistently engaged in cross-gender behavior.”57

Similarly, most published studies have not found reliable differences in social gender role conformity between the children of lesbian and heterosexual mothers.58 Data have not been reported on the gender identity development or gender role orientation of the sons and daughters of gay fathers.59

As noted in Section II.B supra, homosexuality is neither an illness nor a disability, and the mental health professions do not regard a homosexual orientation as harmful, undesirable, or requiring intervention or prevention. Currently, there is no scientific consensus about the specific factors that cause an individual to become heterosexual, homosexual, or bisexual — including possible biological, psychological, or social effects of the parents’ sexual orientation.60 However, the available evidence indicates that the vast majority of lesbian and gay adults were raised by heterosexual parents and the vast majority of children raised by lesbian and gay parents eventually grow up to be heterosexual.61

Amici emphasize that the abilities of gay and lesbian persons as parents and the positive outcomes for their children are not areas where credible scientific researchers disagree.62 Thus, after careful scrutiny of decades of research in this area, the American Psychological Association concluded in its recent Resolution on Sexual Orientation, Parents, and Children: “There is no scientific evidence that parenting effectiveness is related to parental sexual orientation: Lesbian and gay parents are as likely as heterosexual parents to provide supportive and healthy environments for their children” and that “Research has shown that adjustment, development, and psychological well-being of children is unrelated to parental sexual orientation and that the children of lesbian and gay parents are as likely as those of heterosexual parents to flourish.”63 And the National Association of Social Workers has determined that “The most striking feature of the research on lesbian mothers, gay fathers, and their children is the absence of pathological findings. The second most striking feature is how similar the groups of gay and lesbian parents and their children are to heterosexual parents and their children that were included in the studies.”64 Most recently, in adopting an official Position Statement in support of legal recognition of same-sex civil marriage, the American Psychiatric Association observed that “no research has shown that the children raised by lesbians and gay men are less well adjusted than those reared within heterosexual relationships.”65

These statements by the leading associations of experts in this area reflect professional consensus that children raised by lesbian or gay parents do not differ in any important respects from those raised by heterosexual parents. No credible empirical research suggests otherwise. It is the quality of parenting that predicts children’s psychological and social adjustment, not the parents’ sexual orientation or gender.

БЕЛЕЖКИТЕ ПОД ЛИНИЯ:

46 See C.J. Patterson & L.V. Friel, Sexual Orientation and Fertility, in Infertility in the Modern World: Biosocial Perspectives 238 (G. Bentley & N. Mascie-Taylor eds., 2000); E.C. Perrin & Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health, Technical Report: Coparent or Second-Parent Adoption by Same-Sex Parents, 109 Pediatrics 341 (2002).

47 C.J. Patterson, Families of the Lesbian Baby Boom: Parents’ Division of Labor and Children’s Adjustment, 31 Developmental Psychol. 115 (1995); R.W. Chan et al., Division of Labor Among Lesbian and Heterosexual Parents: Associations with Children’s Adjustment, 12 J. Fam. Psychol. 402 (1998); C.J. Patterson et al., Division of Labor Among Lesbian and Heterosexual Parenting Couples: Correlates of Specialized Versus Shared Patterns, 11 J. Adult Dev. 179 (2004).

48 The research literature on gay, lesbian, and bisexual parents includes more than two dozen empirical studies. These studies vary in the quality of their samples, research design, measurement methods, and data analysis techniques. However, they are impressively consistent in their failure to identify deficits in the development of children raised in a lesbian or gay household. In summarizing the findings from these studies, the psychologist amici refer to several reviews of the empirical literature published in respected, peer-reviewed journals and academic books. These include J. Stacey & T.J. Biblarz, (How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?, 66 Am. Soc. Rev. 159 (2001); Perrin & Committee, supra note 46; C.J. Patterson, Family Relationships of Lesbians and Gay Men, 62 J. Marriage & Fam. 1052 (2000); N. Anderssen et al., Outcomes for Children with Lesbian or Gay Parents, 43 Scand. J. Psychol. 335 (2002); J. Pawelski et al., The Effects of Marriage, Civil Union, and Domestic Partnership Laws on the Health and Well-being of Children, 118 Pediatrics 349, 358-60 (2006), and recent empirical studies, e.g., J.L. Wainright et al., Psychosocial Adjustment, School Outcomes, and Romantic Relationships of Adolescents with Same-Sex Parents, 75 Child Dev. 1886, 1895 (2004). As a recent article summarizes, “empirical research to date has consistently failed to find linkages between children’s well-being and the sexual orientation of their parents.” G.M. Herek, Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States: A Social Science Perspective, 61 Am. Psychol. 607, 614 (2006).

49 See, e.g., S. McLanahan & G. Sandefur, Growing Up With a Single Parent: What Hurts, What Helps 39 (1994).

50 In their review of 21 published empirical studies in this area, Stacey and Biblarz criticize the practice of “extrapolat[ing] (inappropriately) from research on single mother families to portray children of lesbians as more vulnerable to everything from delinquency, substance abuse, violence, and crime, to teen pregnancy, school dropout, suicide, and even poverty,” and note that “the extrapolation is ‘inappropriate’ because lesbigay-parent families have never been a comparison group in the family structure literature on which these authors rely.” Stacey & Biblarz, supra note 48, at 162 & n.2.

51 See, e.g., E.C. Perrin, Sexual Orientation in Child and Adolescent Health Care 105, 115-16 (2002); C.A. Parks, Lesbian Parenthood: A Review of the Literature, 68 Am. J. Orthopsychiatry 376 (1998); S. Golombok et al., Children with Lesbian Parents: A Community Study, 39 Developmental Psychol. 20 (2003). Some studies have found that a child with two lesbian parents may enjoy some advantages over a child raised by a biological mother and a stepfather. Based on their review of the research literature, Stacey and Biblarz noted two possible advantages for children with two lesbian mothers: “First, studies find the nonbiological lesbian co-mothers . . . to be more skilled at parenting and more involved with the children than are stepfathers. Second, lesbian partners in the two-parent families studied enjoy a greater level of synchronicity in parenting than do heterosexual partners.” Stacey & Biblarz, supra note 48 at 174. However, because such patterns have been observed in only a few studies amici note that such conclusions must be regarded as extremely tentative.

52 Perrin & Committee, supra note 46 at 342 (finding “no differences” between gay and heterosexual fathers in providing appropriate recreation, encouraging autonomy, or “dealing with general problems of parenting,” and finding that “[g]ay fathers have substantial evidence of nurturance and investment in their parental role”); C.J. Patterson, Gay Fathers, in The Role of the Father in Child Development 397, 413 (M.E. Lamb ed., 4th ed. 2004) (reviewing published empirical studies and concluding that, although additional research is needed, “[o]n the basis of existing research, we can conclude that there is no reason for concern about the development of children living in the custody of gay fathers; on the contrary, there is every reason to believe that gay fathers are as likely as heterosexual fathers to provide home environments in which children grow and flourish”); see also S. Erich et al., Gay and lesbian adoptive families: An exploratory study of family functioning, adoptive child’s behavior, and familial support networks, 9 J. of Family Social Work 17-32 (2005) (examining gay and lesbian adoptive parents and their children, and finding that levels of family functioning were in the “average” or “strength” ranges on a standardized measure, and did not differ significantly between lesbian mothers and gay male fathers). In a separate study by the same research team, family functioning scores in these gay- and lesbian-parent families did not differ significantly from those of a comparison group of heterosexual adoptive parents, S. Erich, et al., A comparative analysis of adoptive family functioning with gay, lesbian, and heterosexual parents and their children, 1 J. of GLBT Family Studies 43-60 (2005).

53 Patterson, Family Relationships, supra note 48 , at 1064.

54 Stacey & Biblarz, supra note 48 at 176.

55 Id. at 169, 171. For additional reviews of the research literature, see Patterson, Family Relationships, supra note 48 at 1058-63; Perrin & Committee, supra note 46; Perrin, supra note 51.

56 As noted in Section II.A above, gender identity concerns the child’s psychological sense of being male or female.

57 Perrin & Committee, supra note 46.

58 As noted supra in Section II.A., social gender role refers to adherence to cultural norms defining feminine and masculine behavior. One group of researchers found that daughters of lesbian mothers were significantly less conforming to stereotypical social gender roles in some respects, e.g., daughters of lesbian mothers were more likely than daughters of heterosexual mothers to aspire to non-traditional occupations for women, such as doctor, astronaut, lawyer, or engineer. R. Green et al., Lesbian Mothers and Their Children: A Comparison With Solo Parent Heterosexual Mothers and Their Children. 15 Archives Sexual Behav. 167 (1986); see also M. Hotvedt & J.B. Mandel, Children of Lesbian Mothers, in Homosexuality: Social, Psychological, and Biological Issues 275 (W. Paul et al. eds., 1982).

However, the majority of published studies have not found meaningful differences in this regard. See, e.g., M. Kirkpatrick et al., Lesbian Mothers and Their Children: A Comparative Survey, 51 Am. J. Orthopsychiatry 545 (1981); R. Green, Sexual Identity of 37 Children Raised by Homosexual or Transsexual Parents, 135 Am. J. Psychiatry 692 (1978); C.J. Patterson, Children of the Lesbian Baby Boom: Behavioral Adjustment, Self-Concepts, and Sex Role Identity, in Lesbian and Gay Psychology: Theory, Research, and Clinical Applications 156 (B. Greene & G.M. Herek eds., 1994); A. Brewaeys et al., Donor Insemination: Child Development and Family Functioning in Lesbian Mother Families, 12 Human Reproduction 1349 (1997). For reviews of these findings, see Patterson, Family Relationships, supra note 48.

We note that Stacey and Biblarz, based on their review of the literature, assert that six empirical studies have indicated that children of lesbian mothers may display less gender role conformity than children of heterosexual mothers. Stacey & Biblarz, supra note 48 at 168-70. We have reviewed the studies cited by Stacey and Biblarz, however, and only the two cited in the first paragraph of this footnote (which appear to have been derived from the same ongoing study) actually reveal significant differences in this regard.

In any event, the important point is that to the extent such differences concerning conformity to stereotypical gender roles could be shown to exist, many mental health professionals would consider them healthy in a world in which gender-based discrimination persists. Indeed, as a leading researcher and former head of the Section on Social and Emotional Development at the National Institute of Child Health and Human Development has explained, conformity to a traditional gender role should not be equated with psychological adjustment: “There is no justification for this assumed congruence; in fact, less traditionally gender-typed children are arguably better prepared should the future involve more egalitarian societies.” M.E. Lamb, Parental Behavior, Family Processes, and Child Development in Nontraditional and Traditionally Understudied Families, in Parenting and Child Development in “Nontraditional” Families 6 (M.E. Lamb ed., 1999).

59 Empirical data on gay fathers are relatively sparse. For a review of the relevant studies, see Patterson, Gay Fathers, supra note 52. However, the available empirical data do not provide a basis for assuming that gay men are unsuited for parenthood. If gay parents (fathers or mothers) were inherently unfit, even small-scale studies with convenience samples would readily detect it. This has not been the case. Moreover, there is no theoretical reason to expect gay fathers to cause harm to their children: Being raised by a single father does not appear to be inherently more disadvantageous to children’s psychological well-being than being raised by a single mother. D.B. Downey et al., Sex of parent and children’s well-being in single-parent households, 60 J. of Marriage and the Family 878-893 (1998). Homosexuality – male or female – does not constitute a pathology or deficit, see supra note 7; and gay men do not pose a threat to children. See Patterson, Gay Fathers, supra note 52. Thus, although more research is needed, the available data place the burden of empirical proof on those who argue that having a gay father is harmful to children..

60 Although much research has examined the possible genetic, hormonal, developmental, social, and cultural influences on sexual orientation, no findings have emerged that permit scientists to conclude that sexual orientation – heterosexuality, homosexuality, or bisexuality -- is determined by any particular factor or factors. The evaluation of amici is that, although some of this research may be promising in facilitating greater understanding of the development of sexual orientation, it does not permit a conclusion based in sound science at the present time as to the cause or causes of sexual orientation, whether homosexual, bisexual, or heterosexual. See generally Am. Psychol. Ass’n, 7 Encyclopedia of Psychol. 260 (A.E. Kazdin ed., 2000); 2 Corsini, supra note 4 at 683.

61 See Patterson, Gay Fathers, supra note 52 at 407-09; Patterson, Family Relationships, supra note 48 at 1059-60.

62 Amici are also aware that some non-scientific organizations have attempted to convince courts that there is an actual scientific dispute in this area by citing research suggesting deficits in either the children or parenting of gay and lesbian parents. These include an Australian study performed by S. Sarantakos and a research project by Paul Cameron. In amici’s judgment, the anomalous results reported by the Sarantakos study are unreliable and attributable to multiple methodological weaknesses, including confounding differences between the samples (e.g., most or all of the children being raised by gay and lesbian parents, but not the children being raised by heterosexual married parents, had experienced parental divorce, which is known to correlate with poor adjustment and academic performance. See, e.g., P.R. Amato, Children of Divorce in the 1990s: An Update of the Amato and Keith (1991) Meta-Analysis, 15 J. Fam. Psychol. 355 (2001); S. Sarantakos, Children in Three Contexts: Family, Education, and Social Development, 21 Children Australia 23, 30 (1996). Similarly, Cameron’s research does not satisfy the standards set out at the beginning of this brief; his key findings in this area have not been replicated, are contradicted by the reputable published research, and have rarely been cited by subsequent scientific studies published in peer-reviewed journals as informing their scientific inquiry. For a detailed critique of the research project on which Cameron has based many of his published papers, see G.M. Herek, Bad Science in the Service of Stigma: A Critique of the Cameron Group’s Survey Studies, in Stigma and Sexual Orientation 223 (G.M. Herek, ed. 1998).

63 Am. Psychol. Ass’n, Resolution on Sexual Orientation, Parents, and Children (2004) (emphasis added) (reproduced in Appendix to this brief).

64 Nat’l Ass’n of Soc. Workers, Policy Statement: Lesbian, Gay, and Bisexual Issues, in Social World Speaks 193, 194 (1997).

65 Am. Psychiatric Ass’n, Position Statement: Support of Legal Recognition of Same-Sex Civil Marriage (2005), available at http://www.psych.org...hives/archives/ 200502.pdf.

Още повече - от допълнението към официалното становище на Американската психиатрична асоцияция, което ти дадох като линк, но което ти АБСОЛЮТНО игнорира и не коментира като съдържание, става видно, че тези организации и преди са давали експертни становище с аналогично съдържание пред съда, т.е. това не е нещо, което те просто са написали за конкретния случай, а позиция, която те системно поддържат през годините.

Интересното е, че АПА дава безпроблемно библиографията си, докато ти продължаваш да си правиш оглушки за поисканите ти доказателства, че това, което твърдиш, има база в научната литература...

PS: И още нещо, когато един човек води спор и започне все по-често да пише обиди, това е признак за слабост.

Или признак на изгубено търпение.

Напълно ненормално е, най-малкото е да се види анатомията на човек, пенис, вагина и гърди. Освен ако не представиш други статии колко е нормално да се роди бебе без участието на жена или мъж.

Относно анатомията: прочети първия ми пост по настоящата тема.

Редактирано 31 юли 201115 г. от Stalik (преглед на промените)

Оф...http://imageshack.us/clip/my-videos/821/es7.mp4/

Редактирано 31 юли 201115 г. от Учтив Простак (преглед на промените)