Хайде да не си разказваме приказки от 1001 нощ - с ако-та и "представи си че...".

Е започваш да говориш откровени глупости. Статистиката се изучава от много професии и медикаментите, които пиеш, са също неин продукт, тъй като медицинските тестове на лекарствата са идентични по методология с психологическите експерименти - ползва се един и същ подход, едни и същи методи за статистически анализ. И ПАК ПОВТАРЯМ ЗА 1001 ПЪТ: Всичко това се публикува ПУБЛИЧНО. Така че не е достатъчно да ми говориш за "стъкмистики". Ако искаш да отречеш нещо - хващаш се и провеждаш повторение на експеримента и си намираш статистици, които да ти обработят данните, ако не можеш сам. Да видим какво ще получиш.

Аз много повече вярвам на джоба си отколкото на стъкмистиците. Когато отивам да пазарувам в магазина и според статистиката за даден набор от стоки трябва да похарча 40лв. кой знае защо на касовата бележка излиза 73лв?! Що се отнася до статистиките при производството на лекарства, да напомня ли за талидомида и още хиляди знайни и незнайни отрови. Нали знаеш, със статистиките които се правят с икономически интерес къде да си ги завреш?

Ами като сме на тема химия, ще те подсетя и за ДДТ.

Във варианта органична химия и генетична манипулация за производствената и патентна политика на "Монсанто"...там също властват статистики от многобройни(фалшиви - само на хартия проведени) "изследвания и изпитания" и продуктите се обявяват за съвършенни, поне докато не почнат да се раждат деца с малформации, ако въобще се родят живи...

П.П. Какво от това че се публикуват публично? Някое физическо лице да е успяло самостоятелно да осъди "Монсанто" или са се препъвали в адвокатски трикове на платени с чудовищни суми "защитници на човешките права" на обвиняемите?!

Редактирано 1 август 201115 г. от sliderum (преглед на промените)

Тогава не слагай всички психоаналитични школи в един кюп.

Ти отричаш всичко, което не пише похвални слова за хомосексуализма.

Принципната критика към научността на психоанализата е съвсем отделен въпрос. Фройд има своя огромен принос в консултативната и клиничната психология и затова той има безспорно място в историята на психологията днес. Проблемът обаче е, че той самият, както и последователите и почитателите му, отиват една крачка по-нататък - претендират обобщения на базата на изследвания на случаи, което е неоснователно, предвид отсъствието (и то съзнателно!) на експериментален метод, който да лежи на статистическа валидизация на научните хипотези. Методът на работа на Фройд е добър за дълбинно изследване и оформяне на хипотези на тази основа, но само толкова; той ни е безполезен за проверка и доказване на корелации и каузалности.

Аз много повече вярвам на джоба си отколкото на стъкмистиците. Когато отивам да пазарувам в магазина и според статистиката за даден набор от стоки трябва да похарча 40лв. кой знае защо на касовата бележка излиза 73лв?! Що се отнася до статистиките при производството на лекарства, да напомня ли за талидомида и още хиляди знайни и незнайни отрови. Нали знаеш, със статистиките които се правят с икономически интерес къде да си ги завреш?

Ами като сме на тема химия, ще те подсетя и за ДДТ.

Във варианта органична химия и генетична манипулация за производствената и патентна политика на "Монсанто"...там също властват статистики от многобройни(фалшиви - само на хартия проведени) "изследвания и изпитания" и продуктите се обявяват за съвършенни, поне докато не почнат да се раждат деца с малформации, ако въобще се родят живи...

П.П. Какво от това че се публикуват публично? Някое физическо лице да е успяло самостоятелно да осъди "Монсанто" или са се препъвали в адвокатски трикове на платени с чудовищни суми "защитници на човешките права" на обвиняемите?!

Използваш някакъв частен случай, който дори не познаваш добре, за да го прехвърляш като аргумент там, където ти изнася. В същото време продължаваш да ползваш монитора, от който четеш в момента, който също е минал през статистическа прогностика за дефекти, както и лекарствата, които пиеш докато си болен. Така че... Какво бих могъл да ти кажа?

Принципната критика към научността на психоанализата е съвсем отделен въпрос. Фройд има своя огромен принос в консултативната и клиничната психология и затова той има безспорно място в историята на психологията днес. Проблемът обаче е, че той самият, както и последователите и почитателите му, отиват една крачка по-нататък - претендират обобщения на базата на изследвания на случаи, което е неоснователно, предвид отсъствието (и то съзнателно!) на експериментален метод, който да лежи на статистическа валидизация на научните хипотези. Методът на работа на Фройд е добър за дълбинно изследване и оформяне на хипотези на тази основа, но само толкова; той ни е безполезен за проверка и доказване на корелации и каузалности.

Използваш някакъв частен случай, който дори не познаваш добре, за да го прехвърляш като аргумент там, където ти изнася. В същото време продължаваш да ползваш монитора, от който четеш в момента, който също е минал през статистическа прогностика за дефекти, както и лекарствата, които пиеш докато си болен. Така че... Какво бих могъл да ти кажа?

Ами скоро(поне 15 години, иначе като бебе и много малко дете имам мъгляви спомени за прекарани две бронхо-пневмонии) не съм бил болен , но не помня да съм използувал нещо друго освен аспирин - български по "древната"(приета по социалистическо време) рецепта на "Фармахим", не нищожния германски аналог. Или при крайна нужда и аналгин. Когато бях по-млад ми даваха амидофен, защото бил по щадящ стомаха.

Принципната критика към научността на психоанализата е съвсем отделен въпрос. Фройд има своя огромен принос в консултативната и клиничната психология и затова той има безспорно място в историята на психологията днес. Проблемът обаче е, че той самият, както и последователите и почитателите му, отиват една крачка по-нататък - претендират обобщения на базата на изследвания на случаи, което е неоснователно, предвид отсъствието (и то съзнателно!) на експериментален метод, който да лежи на статистическа валидизация на научните хипотези. Методът на работа на Фройд е добър за дълбинно изследване и оформяне на хипотези на тази основа, но само толкова; той ни е безполезен за проверка и доказване на корелации и каузалности.

Интересно изказване.

Виж, ще ти дам един съвет: чети повече по въпросите, които дискутираме тук. Когато не си съгласен с нещо, е добре да го познаваш много хубаво и да четеш от първоизточника, а в това отношение има още доста какво да направиш.

Редактирано 1 август 201115 г. от gothicrock (преглед на промените)

...

...и никога нямаше да бъдат изхарчени, ако Предложение 8 въобще го нямаше. Нали така, все пак!?

Там, аз само представих данни, без намерение да ги интерпретирам!

Виж, ще ти дам един съвет: чети повече по въпросите, които дискутираме тук. Когато не си съгласен с нещо, е добре да го познаваш много хубаво и да четеш от първоизточника, а в това отношение има още доста какво да направиш.

Аз не просто чета, аз изучавам тази наука и имам достъп до литература, за чието съществуване ти дори не подозираш. Приятна вечер.

Редактирано 1 август 201115 г. от Stalik (преглед на промените)

Привет, Stalik гледам наново някой е подхванал нашата тема. Абе чудех се да се включвам ли, ама гледам ти още "четеш литература" без въобще да седнеш малко и сам да помислиш, да поговориш с няколко хомота (или сам ти да си такъв или да се определяш като такъв, без обаче да го обясниш). От предната дискусия отхвърляше въпросите и моите отговори по тях с определението, че били отхвърлени от научната общност и все тези препратки към Фройд, Мройд и подобни изследователи, които са самоцелни от един момент нататък и им личи здраво. Казах го и тогава - няма значение, кой в какво си го пъха или му го пъхат. Свирката на сляпо (със затворени очи или с превръзка отгоре им) си е все свирка и само "потърпевшия" не знае кой му я прави - мъж или жена и какво аджеба е мъж или жена, щото тези понятия у всеки човек са РАЗЛИЧНИ, но имат основни неща по които се различават телесно, които обаче може и да ги няма (справка, музикантът и артист Anna Varney). Доказах и чрез предишните си разсъждения имено съществуването на душата у всеки човек и мога да я докажа с прост видим за всеки човек "геометричен" феномен: а имено! завихрянето на косата отгоре при темето на ВСЕКИ човек, което показва "движещата сила" равносилна на всички онези, които движат планетите, циклони, галактиките и цялата вселена. Тя няма пол естествено. Полът се определя по белези и атрубути. НО... има едно голямо НО. Намерението и трупането на житейски опит в различни тела, определя във времето следващото намерение на душата да изпита живота като един от двата пола, като не винаги се попада в съответното тяло. Тогава можем да наблюдаваме онова, което наричаме хомосексуализъм и отново зависи от конкретния човек и неговата конкретна съдба от раждането, че и от предишните му раждания във времето и пространството. И пак не е гаранция, че точно това е причината, защото има хора, които имитират хомосексулано поведение с цел "оригиналничене, скандализъм" и прочие социални репчения. Човек може "да бъде възпитан" да се държи като куче, вълк в зависимост от обстоятелствата (справка: Украйна и деца отгледани от вълци и кучета), така като пишман-хомотата смятат, че хетеросексуализма е просто възпитание в хетеросексуализъм. Безспорно са прави. Дете може да бъде възпитано да се държи хомосексуално - чиста дресировка от "модел на поведение". Факт е обаче, че има хора, които въпреки живот сред хетеросексуалния "модел" на семействата си, в един момент с мъка признават, че са хомота. И пак причината си е в конкретния човек и тя няма нищо общо с тази на другия нему подобен, защото няма два еднакви живота и две еднакви съдби. Много лесно е да намериш хомосексуалисти в днещно време. Повечето обаче са пълни самозванци и комплексари, или пък такива хванали гребена на поредната модна вълна... все едно след време да се появи мода, да се прави секс с деца при условие, че се дефинира понятието дете и възрастен, когато най-простото нещо е "момент на възпроизведимост" (справка: циганите и циганките, които раждат на по 11-12 г. възраст, но юридически се водят "деца"). А има толкоз видове и подвидове, колкото и хора. Едни транс-сексуални, би-сексуални, като например аз ги смятам за идентичнио с едно времешната мода от 80-те, да се ходи с препарирана (обработена лисица за шал или нещо подобно), както и мъж в женски дрехи. Хубаво - ок, просто дрехи... проблем на дефиницията що е женска и мъжка дреха и женско и мъжко тяло и полови белези. Затова нека спрат да се чудят "учените" как тъй аджеба не можем "да се изчистим от хомота" и как все се появяват. Няма как да се повлияе на намерението на душата от нашия материален свят. Толкоз. Но и понякога моментът на влизане в тялото изпреварва или закъснява от хромозомното съчетание в зародишно развитие на плода, защото времето в материалния и духовния свят са две различни, но това е тема на теоретичната физика, от която биолози и антрополози е крайно време да се позаинтересуват, за да разберат, аджеба за какво косата ни може да става дълга и защо има начало във вихрова графика (вортекс) точно горе на темето, насочена към хипофизната жлеза: духовната врата или Трето око още позната. Айде, друг път повече, че ми писна да пиша.

Травеститите в НАТО проведоха първа международна среща в САЩ

 

 

http://alterinformation.wordpress.com/2014/10/27/834875329/

Кучетата в махалата примерно , като друг биологичен вид , никак не ме смущават .

Дори имам приятелски отношения с тях .

А до колкото усещам , те също към мен .

Вбесяват ме обаче , ако нападнат човек да хапят и драскат (дете , жена , възрастни хора)....

Вбесяват ме и когато през нощта делят територии , виейки и лаейки до "небесата" - ще каже човек че махалата е само тяхна.

По същият начин ме вбесява и комшията когато си "изпъне" уредбата с долнопробна чалга някаква....то е ясно , че и през ум не му минава за класическа музика да кажем или друга някаква свястна , в рамките на нормални децибели ....

В същност това е проблема !

Никак не мога да приема да няма паради на нормалните (то няма и за какво) , но да има парад на идиотите...

Редактирано 29 октомври 201411 г. от by_chechi (преглед на промените)