преди 34 минути, bildera_ написа:

По принцип съм съгласен с всичко. При всички положения има обработка все пак, защото предполагам не използваш RAW  формата, ако искаш да покажеш нещо. Това означава, че пак си я правиш jpeg  или друг формат. Дори когато не обработвам нищо и правя скрийншот, реално пак има обработка, докато тая снимка се покаже някъде

 

И аз мислех като теб, НО "не сготената манжа не става за ядене", или иначе казано в бързото снимане може да се получат доста преекспонирани или недоекспонирани кадри! Та ето ти пример за "не сготвена" и резултата от "сготвянето":

upload multiple image

Дали ще обработваш или не си е твое решение, но обработката се ползва от много фотографи (макар, че аз все още не съм също обработвам снимките)!  

преди 2 часа, plamen74 написа:

И аз мислех като теб, НО "не сготената манжа не става за ядене", или иначе казано в бързото снимане може да се получат доста преекспонирани или недоекспонирани кадри! Та ето ти пример за "не сготвена" и резултата от "сготвянето":

upload multiple image

Дали ще обработваш или не си е твое решение, но обработката се ползва от много фотографи (макар, че аз все още не съм също обработвам снимките)!  

Значи...моето мнение е, че ако правя снимки, които трябва да показвам или които не са за мен, а за някой друг, непременно трябва да се види какво може да се подобри. Все пак техниката е несъвършенна, а в бързината се пропускат някои неща. Особено аз ги пропускам, че съм далече не само от професионализма, а и от полупрофесионализма.  Затова си отдъхвеам, че има RAW  и че "долу горе" да уцеля нещата, после се поправя.  

 

 

А като споменах за скрийншотовете, нека имаме предвид, че като отворя тоя RAW  с Fast Stone  примерно, то снимката вече е обработена ( честно, не знам какво изобщо прави тая програма). И като му прасна един скрийншот, ето ти втора обработка, без изобщо да се меся.  Но лично аз ползвам Capture NX-D. Не ми трябва да се занимавам с Фотошопи и производните му, щото и при мен снимките са аматьорски и дори да правя за някой друг снимки, то той е пак аматьор и едва ли би разбрал ползвал ли съм Фотошоп или не. Вече ако става въпрос за "изкуство"...мнението ми навремето бе, че едно фото трябва да се омаца, за да изглежда изкуствено...пардон, да изглежда от "изкуството". Сега мисля, че мониторите ни твърде много задобряха, конкуренцията от смартфоните при мацаниците е голяма, та изкуството нещо се разми. Да кажем...предпочитам нещо естествено получено и съвсем малко обработено, колкото да се заличат неминуемите дефекти. 

 

ПП: Днес направих близо 400 снимки на Шипка и в околниостите и съм доволен от резултатите, защото само десетина снимки изтрих. В смисъл, че като качество се получи, а с малко обработка на RAW,  всичко си отива на мястото. Вече като композиция нещата са по-различни.

Редактирано 5 август 20178 г. от bildera_ (преглед на промените)

И като стана на въпрос за "не сготвени и сготвени манжи" т.е. не обработени и обработени снимки, ето още един пример! 

Не е моя снимката, теглил съм я от нета в Jpeg, но Лайтрум се справя повече от чудесно! Ако беше RAW файл друга "бира" щеше да е!

Оригинала изтеглен от нета:

 

И обработката с Лайтрум:

 

Обработката се състои в това, че от единия кадър (сваления от нета) са направени още два -3EV заради небето и +2EV за да изпъкнат сенките! След това Лайтрума ги събра трите снимки в HDR + лека корекция +15 за черните пиксели и +38 контраст, и ето го резулата!  

Редактирано 5 август 20178 г. от plamen74 (преглед на промените)

преди 10 часа, bildera_ написа:

А като споменах за скрийншотовете, нека имаме предвид, че като отворя тоя RAW  с Fast Stone  примерно, то снимката вече е обработена ( честно, не знам какво изобщо прави тая програма).

Добре поне, че си признаваш  .

FastStone има заложени 3 възможни начина за визуализация на RAW файлове - в цял размер, в половин, и като вграденото в него JPEG превю. Последното е най-малко като обем, най-бързо се зарежда, и затова е зададено по подразбиране. Ако не си бутал настройките, виждаш него. Обаче то се прави още във фотоапарата, в момента на снимане, и е част от RAW файла, записван на мемори картата.

Така че FastStone нищо не обработва (ако ти не си му задал, разбира се). Обработката е в апарата.

Затова умните хора отдавна са написали, че "такова нещо като необработена снимка не съществува". Независимо във фотоапарата, или на компютър с външен софтуер, ние никога не виждаме "суровия" кадър. Ама се иска доста опит и мислене, докато го осъзнаем.

_M2A0298-Edit by Romeo Ninov, on Flickr

милиарен камък

 

_M2A9813(2) by Romeo Ninov, on Flickr

180 градусова многоредова панорама от 36 кадъра (по 12 кадъра в 3 реда), правена от местността Равни камък с

Pentax K30 и обектив smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

Лявата и дясната част от панорамата в действителност са в права линия!

IMGP9972-Панорама by Пламен Николов, on Flickr

Пробвах една много странна програма LandscapePro и понеже е платена кропнах резултатите с програма за скрийншот.

Това е една и съща снимка, но програмата сменя ефектите (в случая небето) само с един клик.

 

на 6.08.2017 г. в 7:34, RudeBoy написа:

FastStone има заложени 3 възможни начина за визуализация на RAW файлове - в цял размер, в половин, и като вграденото в него JPEG превю. Последното е най-малко като обем, най-бързо се зарежда, и затова е зададено по подразбиране. Ако не си бутал настройките, виждаш него.

Това го знам, играх си с тия настройки. Имах друго предвид, ама карай. Примерно снимах луната. Различна скорост, ISO и така нататък.  Обаче отварям с Fast Stone и все една и съща снимка като превю, без значение скорости и тем подобни. Тръгвам да обработвам с Capture NX-d  и съвсем различна снимка. Затова казах, че не знам изобщо как действа тая програма, че да ми показва някакви превюта, обикновено нямащи нищо общо с RAW  файла. Май това е само при ниски скорости или високо ISO, ти ще кажеш.  Или снимам в стаята без светкавица - абсолютни мацаници ми показва Fast Stone.Не че я ползвам тая програма за обработка, но с нея преглеждам първо RAW  и след това ако ми скимне, обработвам с Capture NX-D.

Редактирано 13 август 20178 г. от bildera_ (преглед на промените)

преди 8 часа, bildera_ написа:

Затова казах, че не знам изобщо как действа тая програма, че да ми показва някакви превюта, обикновено нямащи нищо общо с RAW  файла. 

Действа просто - вади превю-то от RAW файла, както го е записал апаратът там. Не го създава. 

За разлика от Capture NX, който работи директно с NEF-а, като вече създава ново превю, в съответствие със зададените му настройки. 

преди 11 часа, bildera_ написа:

че да ми показва някакви превюта, обикновено нямащи нищо общо с RAW  файла.

Превю и RAW са несъвместими понятия, така както го разбираш. Форматът затова се казва "суров". За да се приведе в "гледаем" вид, непременно се прекарва през сериозна купчина сметки, които са еднопосочни и субективни, т.е. няма еднозначен или най-добър начин  да го направиш. Всеки две различни програми ще ти дадат различен резултат. Така, че да ползваш превю на RAW файл от друга (т.е. не тази, с която ще вадиш крайния резултат) програма за нещо по-сериозно от да отсееш очеизбийните фалове (т.нар culling) е много смело.

на 8/5/2017 в 20:45, bildera_ написа:

.  Но лично аз ползвам Capture NX-D. Не ми трябва да се занимавам с Фотошопи и производните му, щото и при мен снимките са аматьорски и дори да правя за някой друг снимки, то той е пак аматьор и едва ли би разбрал ползвал ли съм Фотошоп или не.

Тука пак има объркване. Бъркаш две различни неща - редактиране на изображение във трицветно пространство (RGB или YUV), за което се ползва Фотошоп и RAW -> RGB преобразуване. Както и да се върти и суче, вторoтo е абсолютно неизбежнo, както вече казах. Въпросът е, кой го прави. Ако снимаш JPEG го прави апарата, ако е RAW, то го прави програмата с която ги преобразуваш. И тъй като конверсията е субективна всяка програма го прави различно и не става добре автоматично, а тъй като е и тежка за смятане в камерите има компромиси. И тогава идва нещото, което намирам странно - ти си правиш труда да снимаш RAW, което само по себе си ти добавя огромно забавяне докато получиш изображение за показване. Обаче, не искаш да добавиш още малко усилия или време, за да постигнеш още по-добър резултат... Така де, с Лайтрум не е по-бавно, отколкото с Capture NX-D обаче имаш друг алгоритъм и възможности. Не виждам защо да не провериш дали няма стане по-добре.

преди 18 минути, flare написа:

Превю и RAW са несъвместими понятия, така както го разбираш. Форматът затова се казва "суров". За да се приведе в "гледаем" вид, непременно се прекарва през сериозна купчина сметки, които са еднопосочни и субективни, т.е. няма еднозначен или най-добър начин  да го направиш. Всеки две различни програми ще ти дадат различен резултат. Така, че да ползваш превю на RAW файл от друга (т.е. не тази, с която ще вадиш крайния резултат) програма за нещо по-сериозно от да отсееш очеизбийните фалове (т.нар culling) е много смело.

Тука пак има объркване. Бъркаш две различни неща - редактиране на изображение във трицветно пространство (RGB или YUV), за което се ползва Фотошоп и RAW -> RGB преобразуване. Както и да се върти и суче, вторoтo е абсолютно неизбежнo, както вече казах. Въпросът е, кой го прави. Ако снимаш JPEG го прави апарата, ако е RAW, то го прави програмата с която ги преобразуваш. И тъй като конверсията е субективна всяка програма го прави различно и не става добре автоматично, а тъй като е и тежка за смятане в камерите има компромиси. И тогава идва нещото, което намирам странно - ти си правиш труда да снимаш RAW, което само по себе си ти добавя огромно забавяне докато получиш изображение за показване. Обаче, не искаш да добавиш още малко усилия или време, за да постигнеш още по-добър резултат... Така де, с Лайтрум не е по-бавно, отколкото с Capture NX-D обаче имаш друг алгоритъм и възможности. Не виждам защо да не провериш дали няма стане по-добре.

Сигурно ще стане по-добре, но това не е ли платена програма? Не съм се интересувал в интерес на истината.  А защо снимам RAW? По простата причина, че искам да си оставя възможности за корекция при недобре направени снимки. Че е бавно, бавно е, но забавянето зависи и от резултата, който искаш да получиш. Ако исках автоматично да става всичко, преспокойно мога да си пусна RAW+JPEG, но се отказах от тоя вариант. Не че нямам място, напротив, 32 GB карта ми се струва твърде голяма дори. 

 

А ако имаш предвид някакви автоматични настройки за RAW, дето да ползвам...по принцип мога и да ползвам, примерно за серия от снимки. Или ако съм забелязал някакъв повтарящ се проблем...пак може да ползвам някакъв автоматичен режим.  А ако имаш предвид използване на автоматични корекции...ами никога не го правя. 

Редактирано 14 август 20178 г. от bildera_ (преглед на промените)

преди 8 минути, bildera_ написа:

Сигурно ще стане по-добре, но това не е ли платена програма? Не съм се интересувал в интерес на истината.  А защо снимам RAW? По простата причина, че искам да си оставя възможности за корекция при недобре направени снимки. Че е бавно, бавно е, но забавянето зависи и от резултата, който искаш да получиш. Ако исках автоматично да става всичко, преспокойно мога да си пусна RAW+JPEG, но се отказах от тоя вариант. Не че нямам място, напротив, 32 GB карта ми се струва твърде голяма дори. 

Да, платена е. Но еднократната версия, е колкото ААА игра и половина (това е целево признавам си ) и си струва парите (лично мнение), особено ако броим и каталога. Щото всички пропускат втората и не по-малко важна, поне за мен, функция на тази програма.
А аз не те питам защо снимаш RAW (все пак аз никога (честно) не съм снимал другояче с мой апарат) , а защо след като така или иначе го правиш, не идеш и малко по-нататък, т.е. да извадиш още повече от този формат. Дори и с Capture-то да е. Имам предвид да видиш и знаеш какво още може да се пипне отвъд корекция на грешна експозиция и бял баланс.

Редактирано 14 август 20178 г. от flare (преглед на промените)

преди 56 минути, flare написа:

Да, платена е. Но еднократната версия, е колкото ААА игра и половина (това е целево признавам си ) и си струва парите (лично мнение), особено ако броим и каталога. Щото всички пропускат втората и не по-малко важна, поне за мен, функция на тази програма.
А аз не те питам защо снимаш RAW (все пак аз никога (честно) не съм снимал другояче с мой апарат) , а защо след като така или иначе го правиш, не идеш и малко по-нататък, т.е. да извадиш още повече от този формат. Дори и с Capture-то да е. Имам предвид да видиш и знаеш какво още може да се пипне отвъд корекция на грешна експозиция и бял баланс.

И кой е казал, че не съм пипал и други неща? Поне тия, дето ги има в Capture. Просто за ежедневна употреба не трябва нещо повече, още повече, че явно тоя, дето гледа снимки, няма да е с цветовете на моя монитор( така, както съм го калибрирал и както ползвам). Смисълът някак си се губи. Иначе интересна идея даде - да видя тоя Лайтрум. А дали ще го купя ако ми хареса...по принцип предпочитам по-леко платени програми или директно безплатни. Доколкото се сещам, в момента нямам кракната програма на компютъра си. Дори за разархивиране ползвам безплатната българска IZArc. Може би единствено FRAPS  се мъдри от време оно, но той отдавна няма поддръжка. 

_M2A9831(2)-2 by Romeo Ninov, on Flickr

[

_M2A9850(2)-2 by Romeo Ninov, on Flickr

2 in 1
Една странно обработена снимка!
Горната част с небето е от една снимка с изгрева, а долната част е от друга снимка със залеза!!!  

 

Teteven 2 in 1 by Пламен Николов, on Flickr

п.с.Още ми куца изрязването с ласото, но като цяло правих всичко с Gimp и LR  

Ето още един вариант:

123 by Пламен Николов, on Flickr

_M2A9859(2)-2 by Romeo Ninov, on Flickr

_M2A9866(2) by Romeo Ninov, on Flickr

Четири панорами от разходката ми до връх Червен, гр.Тетевен:

IMG_9643-Панорама by Пламен Николов, on Flickr

IMG_9649-Панорама by Пламен Николов, on Flickr

IMGP0115-Панорама by Пламен Николов, on Flickr

IMGP0140-Панорама by Пламен Николов, on Flickr

_M2A9884(2) by Romeo Ninov, on Flickr